中國經(jīng)濟(jì)面臨三期疊加

同一時(shí)刻，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體很可能處于三類周期的不同階段，這種時(shí)候，周期信號(hào)就格外復(fù)雜，需要科學(xué)甄別。而中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)在，就處于這樣一種復(fù)雜狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)周期和而不同。雖然市場喜歡談?wù)摻?jīng)濟(jì)周期，但經(jīng)濟(jì)周期并不是一個(gè)寓意集中的概念。很多時(shí)候，市場沒有區(qū)分周期類型，就已經(jīng)陷入了無謂的爭論之中。經(jīng)濟(jì)周期是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)收縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)的一種現(xiàn)象。

根據(jù)決定要素的不同，傳統(tǒng)理論將經(jīng)濟(jì)周期分為短周期、長周期、超長周期三種：短周期主要是指基欽周期，長度約為10～15個(gè)季度左右。長周期主要是指朱格拉周期，長度約為6～10年。超長周期主要包括庫茲涅茨周期和康德拉季耶夫周期，前者長度約為20年，而后者的長度約為50～60年。

值得強(qiáng)調(diào)的是，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在他的兩卷本《經(jīng)濟(jì)周期》（1939年版）中認(rèn)為，盡管不同長短的周期的決定要素不同，但彼此之間并不矛盾。每個(gè)超長周期中套有長周期，每個(gè)長周期中套有短周期。周期嵌套是一個(gè)矛盾相容的狀態(tài)，同一時(shí)刻，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體很可能處于三類周期的不同階段，這種時(shí)候，周期信號(hào)就格外復(fù)雜，需要科學(xué)甄別。而中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)在，就處于這樣一種復(fù)雜狀態(tài)。

說中國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜，是因?yàn)樗幱谝粋€(gè)三期疊加的微妙時(shí)期。三期疊加，官方的釋義是“增長速度換擋期+結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期+前期刺激政策消化期”三期疊加。我們?cè)噲D從周期并存角度，給出一個(gè)符合現(xiàn)狀的新釋義，即”短周期反彈+長周期下行+超長周期崛起”三期疊加。

第一，中國經(jīng)濟(jì)短周期處于反彈階段。以季度為參照，2016年第二季度中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)一系列企穩(wěn)信號(hào)，季度經(jīng)濟(jì)增速觸底回升指日可待。

第二，中國經(jīng)濟(jì)長周期處于下行階段。以年度為參照，2016年中國經(jīng)濟(jì)依舊處于增長率下滑的通道之中，即便IMF調(diào)升了中國經(jīng)濟(jì)增長預(yù)測，但2016和2017年經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期也僅為6.5%和6.3%，2018-2020年則為6%。長周期下行的根本原因是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾給全要素生產(chǎn)率長期提升形成了桎梏。

第三，中國經(jīng)濟(jì)超長周期處于崛起階段。以年代為參照，中國經(jīng)濟(jì)的金磚本色始終未變，中國經(jīng)濟(jì)的國際地位、內(nèi)在韌性和未來潛力依舊值得信任。根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，以購買力平價(jià)折算，1980年，中國GDP的全球占比為2.32%，1990年為4.11%，2000年為7.39%，2010年為13.82%，2020年預(yù)期為19.35%，長期起飛不會(huì)輕易中斷。

市場普遍存在誤解。其實(shí)周期疊加是一種常態(tài)，但三種周期的方向不會(huì)時(shí)時(shí)刻刻相同。中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的“三期疊加”就是一種異向相容的狀態(tài)，就形狀而言，是“短W+長L+超長”，這種狀態(tài)格外容易讓市場產(chǎn)生誤解。

我們認(rèn)為，目前市場就普遍存在三種類型的誤解：

第一，把短周期反彈誤認(rèn)為長周期反轉(zhuǎn)。這種誤解放大了短期信號(hào)的趨勢意義，忽視了中國結(jié)構(gòu)性問題并未根本性緩解的現(xiàn)實(shí)，低估了去庫存、去杠桿、去產(chǎn)能的攻關(guān)難度。這種誤解在期貨市場體現(xiàn)得格外明顯，黑色金屬期貨價(jià)格的前期炒作就是市場躁動(dòng)的結(jié)果。

第二，由于長周期下行而忽視短周期反彈。值得強(qiáng)調(diào)的是，短周期反彈是客觀存在的，是宏觀政策“托底”經(jīng)濟(jì)增長于合理區(qū)間的效果顯現(xiàn)，也是“穩(wěn)增長”作為“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型、惠民生”先決條件的客觀證明。

第三，由于長周期下行而否定超長周期崛起。這種誤解在國際市場表現(xiàn)得格外明顯，在全球經(jīng)濟(jì)弱復(fù)蘇的“新常態(tài)”下，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際上具有一定的比較優(yōu)勢和相對(duì)強(qiáng)勢，但市場卻選擇性地忽視了中國經(jīng)濟(jì)長期崛起的客觀現(xiàn)實(shí)，放大了長周期下行的真實(shí)影響，忽視了中國經(jīng)濟(jì)微觀變化和改革紅利帶來的發(fā)展?jié)摿?。后兩種誤解在國際資本流動(dòng)、資本市場表現(xiàn)和人民幣匯率波動(dòng)上造成了過度沖擊，進(jìn)而給中國、乃至全球市場穩(wěn)定帶來了不利影響。

風(fēng)險(xiǎn)偏好脆弱易變。由于經(jīng)濟(jì)周期三期疊加帶來了一系列誤解，因此，市場并未對(duì)中國經(jīng)濟(jì)形成一致預(yù)期，也未形成理性判斷，這進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)偏好脆弱易變。我們認(rèn)為，誤解會(huì)慢慢緩解，風(fēng)險(xiǎn)偏好也會(huì)由此發(fā)生漸次改變。