敵人，競爭對(duì)手還是朋友

李哲夫

假若在第二次世界大戰(zhàn)中，獲勝的不是反法西斯力量一方，而是希特勒德國和惡貫滿盈的日本，他們還會(huì)給被武力占領(lǐng)的國家以主權(quán)地位嗎？起碼這是很可懷疑的。

人類社會(huì)已經(jīng)有幾百萬年的歷史了，不能不謂之久遠(yuǎn)。然而人類世界的秩序卻仍然未能走出“叢林”狀態(tài)，按照趙汀陽先生的說法，是“有世界而無天下”，因而，還不能擺脫亂世。由此，令人聯(lián)想到亞歷山大·溫特所提出的國際無政府結(jié)構(gòu)下的三種文化形態(tài)及其所表征的三種國家間的互動(dòng)方式。

溫特是建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的代表人物之一。他在《國際政治的社會(huì)理論》一書中，就這個(gè)“有世界而無天下”即無政府結(jié)構(gòu)的世界，從文化層面進(jìn)行了探討，提出了霍布斯文化、洛克文化和康德文化這樣三個(gè)截然不同而又相互遞進(jìn)的文化類型，“屬于哪種結(jié)構(gòu)取決于什么樣的角色—敵人，競爭對(duì)手，還是朋友—在體系中占主導(dǎo)地位?！保ㄒ韵滤幸脺靥氐囊木鲎浴秶H政治的社會(huì)理論》一書）

敵人在體系中占主導(dǎo)地位則為霍布斯結(jié)構(gòu)，競爭對(duì)手占主導(dǎo)地位則是洛克結(jié)構(gòu)，而朋友占主導(dǎo)地位就是康德結(jié)構(gòu)。這里具有關(guān)鍵性意義的是角色結(jié)構(gòu)，由于角色結(jié)構(gòu)不同，國家間的互動(dòng)方式也不同：“敵人的姿態(tài)是相互威脅，他們在相互使用暴力方面沒有任何限制；對(duì)手的姿態(tài)是相互競爭，他們可以使用暴力實(shí)現(xiàn)自我利益，但是不會(huì)相互殺戮；朋友的姿態(tài)是相互結(jié)盟，他們之間不使用暴力解決爭端，并協(xié)力抗擊對(duì)他們的安全構(gòu)成的威脅?！?/p>

最早出現(xiàn)的無政府結(jié)構(gòu)是霍布斯結(jié)構(gòu)，這是典型的“叢林”狀態(tài)，它的行為邏輯是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭”，政治行為體的行為原則是不顧一切地保全自我，消滅敵人，生存完全依賴于自我的軍事權(quán)力，安全是高度競爭的零和游戲。在這一結(jié)構(gòu)中，安全困境十分嚴(yán)峻，政治行為體隨時(shí)都處于生死存亡的緊張狀態(tài)。因而，兵連禍接是其顯著特征，行為體將常年處于戰(zhàn)爭和準(zhǔn)備戰(zhàn)爭狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界在公元前1000年時(shí)有60萬個(gè)獨(dú)立的政治單位，及到近代只剩下了幾百個(gè)。我國春秋初年也有大小諸侯國幾百個(gè)，到了戰(zhàn)國時(shí)期就只有七個(gè)強(qiáng)國了。

第二個(gè)出現(xiàn)的無政府結(jié)構(gòu)是洛克結(jié)構(gòu)。溫特認(rèn)為自1648年威斯特伐利亞國家體系建立以來，“霍布斯自然狀態(tài)中不是殺人就是被殺的邏輯已經(jīng)被洛克無政府社會(huì)的生存和允許生存邏輯所替代?！边@是由于洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競爭，不是敵對(duì)。兩者最重要的區(qū)別是對(duì)于主權(quán)的態(tài)度，霍布斯?fàn)顟B(tài)不承認(rèn)國家主權(quán)，而洛克文化的基底在國家主權(quán)，而且這種主權(quán)還被國際法予以確立，因此競爭的基礎(chǔ)是法治，雖然還是一種弱法治。在這一結(jié)構(gòu)之下，戰(zhàn)爭既被接受也受到制約，戰(zhàn)爭雖然仍會(huì)奪取大量人員的生命，但卻不奪取國家的生命。所以自威斯特伐利亞體系形成以來，主權(quán)國家有的盡管十分弱小，也鮮有遭到滅亡的。

第三個(gè)出現(xiàn)的無政府結(jié)構(gòu)是康德結(jié)構(gòu)。溫特認(rèn)為，這是一個(gè)在西方新興起的政治文化，它的基礎(chǔ)是友誼的角色結(jié)構(gòu)，在這一角色結(jié)構(gòu)中，國家之間不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅的方式解決爭端；任何一方的安全受到第三方的威脅，雙方將共同作戰(zhàn)。洛克文化要防止的是國家的毀滅，而康德文化甚至連國家間的相互進(jìn)攻都不允許。發(fā)展這種結(jié)構(gòu)，有可能使國際社會(huì)逾越無政府狀態(tài)，走向一個(gè)“后無政府體系”的世界。

溫特的三種無政府結(jié)構(gòu)說，把社會(huì)學(xué)引入了國際關(guān)系研究領(lǐng)域，把文化作為形成一種國際結(jié)構(gòu)和改變一種國際結(jié)構(gòu)的深層動(dòng)因，它突破了現(xiàn)實(shí)主義歷史循環(huán)論的發(fā)展觀，也能說明一些歷史和現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系現(xiàn)象。但似也存在一些顯而易見的不足。

威斯特伐利亞體系建立起來之后，20世紀(jì)上半葉就接連爆發(fā)了兩次規(guī)模空前的世界大戰(zhàn)，認(rèn)為洛克式的競爭體系是此時(shí)世界的主體結(jié)構(gòu)，是不是有些勉強(qiáng)？如果用馬克思主義關(guān)于資本主義發(fā)展不平衡的理論來解釋后發(fā)資本主義強(qiáng)國和原有資本主義強(qiáng)國之間，為爭奪霸權(quán)，爭奪資源、市場和投資地而進(jìn)行的不可調(diào)和的斗爭，是不是更為合適？還可以進(jìn)一步設(shè)想，假若在第二次世界大戰(zhàn)中，獲勝的不是反法西斯力量一方，而是希特勒德國和惡貫滿盈的日本，他們還會(huì)給被武力占領(lǐng)的國家以主權(quán)地位嗎？起碼這是很可懷疑的。

如果仍用溫特的三結(jié)構(gòu)說來加以解釋，那么應(yīng)該認(rèn)為，在同一歷史階段，很可能是三種結(jié)構(gòu)或者至少是前兩種結(jié)構(gòu)并存，只不過有一種居于主導(dǎo)地位罷了，而且在一定的條件下，它們之間的地位應(yīng)該還會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。否則就難以理解會(huì)發(fā)生如此喪心病狂、造成幾千萬人死傷的殘酷戰(zhàn)爭了。

“莫道下嶺便無難，賺得路人錯(cuò)喜歡。正入萬山圈子里，一山放過一山攔?！鼻巴臼枪饷鞯模缆肥乔鄣?，秉持這種觀念前行要比太過樂觀會(huì)更堅(jiān)定，更扎實(shí)，更不會(huì)意志受挫。