有一種正義叫“心理正義”

石勇

寫這篇短文是因為我有一個偉大的抱負，那就是無情地證明：一個人，只要出賣自我，踐踏人性，無論得到多少好處，他這一生已經被敗壞，絕無可能幸福。

在本刊過去的文章里，我曾經分析過為什么“好人沒好報”—這是社會和心理機制帶來的，并不是善良的錯。善良絕不能單打獨斗，它最好還能夠得到一些武裝。不知道我的分析，是否讓很多已經感到絕望的好人看到了希望？

英國社會生物學家理查德·道金斯在《自私的基因》中說過一句有點好玩的話：即使我們都由自私的基因掌舵，好人終有好報。我懷疑他說完之后自己都笑了。在這里我需要說一下，道金斯老師關于基因的說法在生物學層面沒問題，但在社會學層面是錯的。“自私”不是生物學概念，是社會-倫理概念，基因確實有復制自己的“本能”，但人是有自由意志，有情感的，并不純粹就是由基因控制的一架機器，是否自私，跟基因無關，而跟他在心理上是什么人有關。

但道老師不可能去鼓吹“人是自私的”這類觀點。這既很low，同時也政治不正確?？烧f人不自私又違背自己的理論邏輯，所以折衷下來就是用一句“好人終有好報”來打哈哈。

正因為如此，他引用的是美國政治學家羅伯特·愛克斯羅德在博弈論上“一報還一報”的研究。這個著名研究證明，在多次博弈中，最終勝出的還是好人。

理論上好像是這樣子的。但歷史上有很多事情，足以讓我們絕望。而在現(xiàn)實中，殘酷的事實也明擺著：在我們所看到的這個世界，占了便宜，爬得很高的，很多并不是什么好鳥，他們是一些突破了自我，甚至人性底線的人。換句話說，突破自我和人性底線，特別符合分配資源的游戲規(guī)則的偏好。所以這些人都具有很強的博弈能力。他們作為勝利者看上去很開心，至少已經掌握了可以讓他們開心的諸多資源。相比之下，那些無論有無能力，老實、正義的人們呢？大部分其實都過得很慘。

所以，如果我們摧毀不了這個事實，那一定讓人沮喪。在受傷的心理背景下，說“不是不報，時候未到”，把因果報應推遲到遙遠的將來，甚至推遲到死后進入天堂還是下地獄，這其實只是一種療傷，屬于“語言療法”。

我承認我也摧毀不了這個事實中的社會層面—人家確實就得到那些稀缺資源了，而我們則只能在利益和心理層面被吞食?？墒俏铱梢源輾н@個事實的心理層面—他們在心理上已經失去了最寶貴的內心安寧和自在感，并且，終其一生，會被自我和人性追殺。干掉了自我和人性的人，自我和人性也一定會干掉他。

這個世界還是公平的。

這些人快樂嗎？那還用說。但我們要界定這是一種什么樣的快樂。它絕非發(fā)乎內心的那種“自然的快樂”，體驗到的并非是人類的各種正常情感和高級情感，不是生命能量的釋放，換句話說，不是自我成長時的那種體驗。相反，它屬于一種“心理保護下的快樂”，是自我被敗壞時所要強迫自己體驗到，去補償自己的東西。其特征有三：他們的快樂離不開所擁有的東西；他們的快樂和別人具有對比性，要別人比自己少才快樂；他們的快樂具有攻擊性—一天不在精神上、行動上攻擊，他就不舒服。

所以這種快樂具有變態(tài)性。看著那些被他們在利益和心理上碾壓的老實人、正義者，他們確實挺爽的。

但這類快樂的命門就在于：為了獲得快樂，必須繼續(xù)變態(tài)；而繼續(xù)變態(tài)就進一步敗壞自我。于是，終其一生，別人是在自我成長中，去讓自己的心靈對世界開放，去體驗到人類美好的情感，他們則是被自我和人性追殺，不停地倒退，能體驗到的不過是些變態(tài)的情感。

這也是一種懲罰，我們不妨叫“心理懲罰”。相應的，有一種正義，叫做“心理正義”。我認為心理懲罰或心理正義彌補了現(xiàn)實懲罰或現(xiàn)實正義的缺席或遲遲不來。畢竟，一個人永遠逃不掉自己的內心，無論內心是什么。