康德“崇高”與姚鼐“陽剛”的比較研究

宋占岳

摘 要：崇高和優(yōu)美是一種特有的審美形態(tài)，作為美學(xué)史上的一個重要的審美范疇，對于崇高的研究一直以來是西方近代美學(xué)和藝術(shù)研究的核心問題，康德崇高理論的提出直接影響到西方崇高理論的研究和發(fā)展；中國古代文論中也提及與西方崇高相應(yīng)的概念，如壯美、陽剛等，是一種雄偉剛健的藝術(shù)風(fēng)格，其中姚鼐的陽剛理論具有代表性。此二人的崇高和陽剛雖有相通之處，但是在根本上確有很大的差異性，本文不揣淺陋，試圖對康德的“崇高”和姚鼐的“陽剛”進(jìn)行比較研究。

關(guān)鍵詞：康德；姚鼐；崇高；陽剛

按照審美過程中對審美對象劃分出了優(yōu)美、崇高、悲劇、喜劇、丑五種基本類別。其中崇高由西方朗吉弩斯首次提出，專指文章風(fēng)格而言。他認(rèn)為崇高是人內(nèi)心深處的本能。后來到伯克，他認(rèn)為崇高感是一種自我保存的情欲。而康德主要在《判斷力批判》、《對美感和崇高感的觀察》中將崇高劃分為數(shù)學(xué)的崇高和力學(xué)的崇高，并開始從主體心理上將崇高提升至道德理性的高度。中國對西方美學(xué)研究是從20世紀(jì)初開始，研究中將優(yōu)美和壯美聯(lián)系在一起。但部分學(xué)者在比較研究中把崇高和陽剛混淆，認(rèn)為崇高即陽剛。歷史的看，西方崇高理論有一個發(fā)展變化的詳實(shí)過程，在康德那里已有明確的界定，但中國古典文論中的壯美、陽剛，卻不能如西方崇高概念一樣有明確界定。本文從康德崇高和姚鼐陽剛的理論進(jìn)行比較研究，進(jìn)而分析在中西方不同歷史、不同語境下它們所存在的不同點(diǎn)，并且試圖尋找導(dǎo)致這種差異性的一系列原因。

一、對“崇高”和“陽剛”的界定

（一）康德的“崇高”理論

崇高作為一個美學(xué)范疇，在美學(xué)史上朗吉弩斯、西塞羅等人對崇高的認(rèn)識大都是從語言角度進(jìn)行分析的。而崇高概念發(fā)展到近代英國經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)家伯克這里，將崇高與作為審美范疇的美對立起來，他從生理學(xué)和心理學(xué)出發(fā)，對美和崇高進(jìn)行了深入分析，在深化朗吉弩斯等人對崇高感的研究中，系統(tǒng)論證了西方崇高理論，最終確立了崇高作為一個獨(dú)立審美范疇的地位。他認(rèn)為“任何適于激發(fā)產(chǎn)生痛苦與危險的觀念，也就是說，任何令人敬畏的東西，或者涉及令人敬畏的事物，或者以類似恐怖方式起作用的，都是崇高的本源?！?在其觀點(diǎn)中，崇高源于人內(nèi)心的恐懼感，只有當(dāng)這種在恐懼中產(chǎn)生的痛感和不安轉(zhuǎn)換為崇高感時，才能帶來最終審美層面的快感?？档率艿讲┛说挠绊懞艽?，康德在自己的論著中就有相似見解：“險峻高懸的、仿佛威脅著認(rèn)的山崖......諸如此類，都使我們與之對抗的能力在和它們的強(qiáng)力相比較時成了毫無意義的渺小，但只要我們處于安全地帶，那么這些景象越是可怕，就只會越是吸引人，而我們愿意把這些對象稱之為崇高。” 這是受到伯克啟迪后對崇高的一種理解，在前人基礎(chǔ)上，康德對崇高進(jìn)行了形態(tài)區(qū)分。從數(shù)學(xué)角度看，崇高對象必須是無限大的東西：“但我們不單是把某物稱之為大，而且是完全地，絕對地，在一切意圖中（超出一切比較）稱之為大，也就是稱之為崇高?！?在康德看來，世間的體積大的物體很多，不過真正偉大的東西是能給予人們心靈無限能力。比如由一池水被風(fēng)吹起漣漪想到一片汪洋被風(fēng)卷起了浪，進(jìn)而引發(fā)我們聯(lián)想到整個宇宙的浩瀚，人類的渺小，隨即有寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟之感，產(chǎn)生驚嘆、畏懼。從力學(xué)角度看，對象物體能夠迅速給人以震撼的感覺?？档抡f：“對于審美判斷力來說，自然界只有當(dāng)它被看作是恐懼的對象時，才被認(rèn)為是強(qiáng)力，因而是力學(xué)的崇高?！?但康德認(rèn)為我們從自然的不可測度性，漸漸發(fā)現(xiàn)了人類的局限性，與此同時在我們理性能力上發(fā)現(xiàn)了另外一種力量，即道德的力量。由此可見，數(shù)學(xué)的崇高和力學(xué)的崇高觀念是康德美學(xué)的重要觀點(diǎn)。按康德所界定的崇高，是在數(shù)學(xué)感性認(rèn)識漸漸上升到力學(xué)的理性認(rèn)識，而這種理性的崇高的根基存在于人類先天性的道德觀念中?！叭绻覀儍?nèi)心要通過這樣一個直觀而配以某種本身是崇高的情感，我們必須已經(jīng)用好些理念充滿了內(nèi)心，這時內(nèi)心被鼓動著離開感性而專注于那些包含有更高的合目的性的理念。” 康德認(rèn)為的崇高是主體崇高理性與對象客體崇高相交涉形成的，而主體崇高須要有道德觀念和文化熏陶過的品格和心態(tài)。

（二）姚鼐的“陽剛”理論

中國古典文論史上，陽剛和陰柔是同時出現(xiàn)的范疇，從《易傳》中闡發(fā)的陰陽說和天地剛?cè)岬乃枷胙莼鴣恚渌枷胫饕躁杽倿橹?，但并未把陽剛和陰柔截然分離。對陽剛和陰柔進(jìn)行系統(tǒng)論述的是清代桐城派文論集大成者姚鼐。關(guān)于陽剛陰柔說，在《復(fù)魯絜非書》和《海愚詩鈔序》中談及。對于陽剛和陰柔，姚鼐并沒有作出明確界定，而是通過比喻描述：“其得于陽與剛之美者，則其文如霆，如電如長風(fēng)之出谷......其于人也，漻乎其如嘆，邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲”。 他將人與文作為一個整體來把握，提出了陽剛和陰柔之美的標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，具有陽剛之美的文章如黃河長江般浩浩湯湯，氣吞萬里。從他文中的描述，能看到姚鼐所說的陽剛包括了雄渾、壯麗等。而具有陰柔之美的文章像森林，安靜深邃。從而，其陰柔就包括了含蓄內(nèi)斂、婉約沉郁。雖然姚鼐只用了比喻的手法進(jìn)行描述，不過把陽剛和陰柔描述的很清晰，易于分辨。從藝術(shù)風(fēng)格角度方面，姚鼐認(rèn)為陽剛和陰柔是對立統(tǒng)一的，并行而不容偏廢，才能展現(xiàn)文章之美。

二、康德“崇高”和姚鼐“陽剛”的差異性

從上文得知，崇高經(jīng)過西方文論家詳細(xì)闡述后，其內(nèi)涵外延都變得豐富且寬泛。但在中國學(xué)術(shù)界，對陽剛和崇高比較論述時，常以陽剛和崇高對應(yīng)，以陰柔與優(yōu)美并論。在中西方文化差異的背景下，是否能將陽剛與崇高等同看待和使用，以下將對兩者進(jìn)行簡單的比較和分析。

雖然康德的崇高和姚鼐的陽剛理論有部分相同見解，從中西方語境和所處歷史背景來看，崇高和陽剛之間仍有很大差異性?？档抡J(rèn)為自然物中那些對象被稱之為崇高，但不能把自然界任何事物都稱之為崇高。那些崇山峻嶺等本就會讓渺小的人類感到恐懼，很難立刻對自然界的這種現(xiàn)象產(chǎn)生欣賞和崇敬，人們在身處這些恐懼中時，只想著怎樣盡快抽離。陽剛這個概念或者說這個美學(xué)范疇，源于中國的剛?cè)嵯酀?jì)，陰陽相生的哲學(xué)思想，這種表現(xiàn)為剛健、宏偉的形式，也是受到中國古代天尊地卑，男尊女卑思想的影響，而男性的勇猛就是陽剛特征的體現(xiàn)，從根本而言是對自然力量的敬畏，對生命力量的尊崇，這不僅是姚鼐對陽剛的理解，也是整個中國古代文論中對陽剛的認(rèn)識。

自古以來，陽剛和陰柔就是并列提出并且運(yùn)用的，古代思想家們看到一切現(xiàn)象存在正反兩面，則用陰陽這個概念來解釋對立和消長的勢力。姚鼐從《周易》中提取“陰陽”和“剛?cè)帷保⒋钆錇椤瓣杽偂焙汀瓣幦帷?，用來解釋文章不同風(fēng)格的審美特點(diǎn)。姚鼐以辯證的方法，指出陽剛和陰柔之間的關(guān)系?！拔恼咛斓刂ⅲ庩杽?cè)嶂话l(fā)也......糅而偏勝可也，偏勝之極，一有一絕無，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文?！?姚鼐認(rèn)為無剛則無柔，剛與柔在他看來須對舉成文，是對立統(tǒng)一。另一方面，姚鼐還認(rèn)為，剛中有柔，柔中帶剛，某一方面偏勝才美。西方也有與崇高相對應(yīng)的優(yōu)美，而康德卻將崇高和優(yōu)美完全對立。崇高超出主體認(rèn)識和掌握能力，是主體感到恐懼以及自身的渺小，但又從充分激發(fā)出了主體與其較量的勇氣。因此崇高雖在形式上是以客體強(qiáng)大于主體為特征的，其實(shí)質(zhì)是感到恐懼主體內(nèi)心的力量被激發(fā)出來，轉(zhuǎn)而要認(rèn)識和掌握客體。而優(yōu)美則屬于主體認(rèn)識和掌握能力的范圍內(nèi)，客體不給主體以恐懼感，是在和諧統(tǒng)一的基礎(chǔ)上直接肯定人的本質(zhì)力量。姚鼐的陽剛和陰柔是剛?cè)嵯酀?jì)，融匯統(tǒng)一的；康德是把優(yōu)美與崇高完全對立起來，相分相斥的。這是他們的差異性，也是獨(dú)特性所在。

三、“崇高”和“陽剛”理論差異性的文化根源

從中西方美學(xué)范疇來看，中國美學(xué)范疇中的陽剛與神韻、味、意境等范疇都具模糊性。中國人強(qiáng)調(diào)“只可意會不可言傳”，強(qiáng)調(diào)綜合，故在文論上就始終缺乏系統(tǒng)性。如意境、性靈。在理解時給人以似懂非懂的感覺，難以規(guī)范化。西方人則高度重視語言運(yùn)用的準(zhǔn)確性和嚴(yán)密性，所以在論述中構(gòu)建了嚴(yán)密的邏輯性，且對概念的概括程度較高，這也就體現(xiàn)出了中西方語言文字的差異所造成文論差異的一個重要原因。中國人的漢字是表意文字，表意文字就是言有盡而意無窮，產(chǎn)生了中國獨(dú)特的藝術(shù)審美范疇“意境”。西方人的字母是拼音文字，拼音文字可以做到言能盡意，從而產(chǎn)生了西方的審美中的“典型”。如此看來，西方康德的“崇高”和中國姚鼐的“陽剛”也是在不同語境下產(chǎn)生的，故語言文字是產(chǎn)生其差異性的根源之一。

從中西方思維方式來看，中國文論大多是用形象性和類比象征的思維來表達(dá)和闡發(fā)自己的直觀感悟和審美感受，只是直觀的經(jīng)驗(yàn)概括，很少有系統(tǒng)性的理論著作，大多數(shù)文論的觀點(diǎn)、思想都分散于詩論、詞話等批評問題中。因此各種審美意識和哲學(xué)思想，都不受學(xué)科限制，這種狀態(tài)就使得中國美學(xué)對范疇變得開放。所以姚鼐提到的“陽剛”這個范疇，也具有整個中國美學(xué)范疇的非邏輯特征，主要是在歷史流變中對傳統(tǒng)“陽剛”理論的沿襲?？档碌摹俺绺摺表槕?yīng)西方美學(xué)力求多變，創(chuàng)新的歷史潮流，推陳出新，帶有很強(qiáng)的邏輯特征?？梢姡形鞣剿季S方式的不同也是導(dǎo)致其差異的又一重要根源。

從語言、思維方面分析而知，中國古典美學(xué)理論的根源是善美中和，與西方理論存在著本質(zhì)差異。這也就是西方的崇高和優(yōu)美是對立分析，而中國的陽剛和陰柔是相輔相成的原因所在。因而，當(dāng)崇高范疇被引入中國后，它的驚心動魄，壯大雄偉就很容易和陽剛混為一談。中西方文化根源自古以來異多于同，這便導(dǎo)致了康德“崇高”與姚鼐“陽剛”根本性區(qū)別。

注釋：

伯克著.李善慶譯.世界賢哲名著選譯貓頭鷹文庫第四輯 崇高與美——伯克美學(xué)論文選[M].上海：三聯(lián)出版社，1990（12），第36頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第100頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第88、89頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第99頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第84頁

郭紹虞.中國歷代文論選——復(fù)魯絜非書[M]（第三冊）.上海：上海古籍出版社，1980（6），第510頁

郭紹虞.中國歷代文論選——復(fù)魯絜非書[M]（第三冊）.上海：上海古籍出版社，1980（6），第510—511頁

參考文獻(xiàn)：

[1]伯克著.李善慶譯.世界賢哲名著選譯貓頭鷹文庫第四輯 崇高與美——伯克美學(xué)論文選[M].上海：三聯(lián)出版社，1990（12）.

[2]康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12）.

[3]康德著.曹俊峰，韓明安譯.對美感和崇高感的觀察[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990（4）.

[4]郭紹虞.中國歷代文論選[M]（第三冊）.上海：上海古籍出版社，1980（6）.

[5]朱光潛.西方美學(xué)史[M]（上下卷）.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[6]蔣孔陽.德國古典美學(xué)[M]北京：商務(wù)印書館，1980（6）.

[7]王運(yùn)熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]王為民.康德的崇高理論[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報，2000（3）.

[9]徐曉庚.康德的“崇高論”探析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，1996（3）.

[10]周來祥.崇高·丑·荒誕——西方近現(xiàn)代美學(xué)和藝術(shù)發(fā)展的三部曲[J].文藝研究，1994（3）.