蘇州農(nóng)村社區(qū)治理中公眾參與現(xiàn)狀調(diào)查

□文/劉洪海

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院　江蘇·蘇州）

?

蘇州農(nóng)村社區(qū)治理中公眾參與現(xiàn)狀調(diào)查

□文/劉洪海

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院江蘇·蘇州）

［提要］當(dāng)代中國的進步根源于農(nóng)民與農(nóng)村的進步，村民參與，尤其是其制度建設(shè)是搞好農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)鍵。因此，以農(nóng)村社區(qū)治理為視角來考察公眾參與問題具有理論的前沿性和實踐的必要性，為我國村民參與制度建設(shè)與創(chuàng)新提供了一個新的思路和深層理論支撐。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)治理；公眾參與；調(diào)查與分析

本文系江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金資助項目：“蘇州農(nóng)村社區(qū)治理模式創(chuàng)新研究”（編號：2014sjb592）成果之一

收錄日期：2015年12月8日

一、調(diào)查項目設(shè)計

（一）樣本與調(diào)查說明。本次調(diào)查我們選取了蘇州木瀆鎮(zhèn)、婁封鎮(zhèn)和廟港鎮(zhèn)（包括當(dāng)?shù)鼐用窈屯鈦韯?wù)工者）進行實地調(diào)研，該樣本社區(qū)特點突出，這三個鎮(zhèn)在經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量以及區(qū)位特征上都具有明顯的差異，分別處于蘇州城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段，有轉(zhuǎn)型為城市社區(qū)的農(nóng)村社區(qū)，有城中村社區(qū)，有傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，發(fā)展的梯度性清晰，有利于最終成果的推廣與延伸。

（二）調(diào)查方法。課題調(diào)查項目以定量的問卷調(diào)查為主，輔以個別人物深入訪談和集體座談的定性研究，展開系列調(diào)查分析工作。調(diào)查問卷分為4個方面的30個子問題，問卷的發(fā)放、調(diào)查、回收均由小組成員實施和完成。訪談主要深入各社區(qū)基層，和不同類型的人員交流，反映他們的訴求與想法。本次調(diào)查問卷總數(shù)為300份，回收問卷為291份，回收率為97%；有效樣本量為282份，有效率為94%。另外，開展與社區(qū)主要負(fù)責(zé)人、社區(qū)工作人員、民間組織負(fù)責(zé)人和成員集體訪談2次，個別訪談2次，電話訪談2次。

（三）調(diào)查結(jié)果保證。為兼顧到科學(xué)性和可行性，并結(jié)合課題組實際情況以及我們的人力、財力、時間等問題，調(diào)查時間放在暑假前三個星期進行，并分為兩個調(diào)查小組同時開展，調(diào)查問卷在設(shè)計階段召開了幾次小組會議，并運用網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代通訊技術(shù)，前期進行試探性問答，并結(jié)合當(dāng)前主流的問卷設(shè)計模式擬定調(diào)查最終的調(diào)查問卷，問卷在發(fā)放階段，為使被調(diào)查人員積極配合填寫問卷工作，我們準(zhǔn)備了300份小禮物，問卷回收以后，我們召開課題組全體會議，就所調(diào)查問題進行梳理歸類，并進行了充分討論和辯論。

二、調(diào)查數(shù)據(jù)分析

（一）基本情況。此次調(diào)查中，男性被調(diào)查者占61%，女性被調(diào)查者占39%。在農(nóng)村，男性與外界的接觸與了解較女性更廣泛、更深入。被調(diào)查對象的年齡集中在18～65歲，具體分布如表1所示。從被調(diào)查者的文化程度看，初中以上文化程度的被調(diào)查者超過了90%，而高中以上文化程度的被調(diào)查者占到了58%，被調(diào)查者的文化水平較高，進一步保證了樣本的代表性。另外生活在鎮(zhèn)區(qū)和村莊的農(nóng)戶分別占52%、48%。居民的分布基本上涵蓋了經(jīng)濟水平較差、適中、較好的區(qū)域，增強了問卷分析及結(jié)論的普遍意義。（表1，注：為了方便列示數(shù)據(jù)，我們對數(shù)據(jù)進行取整處理）

表1

（二）問題梳理

1、社區(qū)居民參與民間組織情況。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明：社區(qū)民間組織的居民基礎(chǔ)比較薄弱。52%的居民不會主動加入社區(qū)民間組織，69%的社區(qū)居民是在朋友的介紹下才加入民間組織的，67%的居民認(rèn)為加入民間組織后沒有真正參與過相關(guān)工作，68%的人認(rèn)為民間組織業(yè)務(wù)水平、服務(wù)協(xié)同能力等方面都有待提高，82%的受訪者認(rèn)為社區(qū)民間組織管理制度不完善，超過70%的居民認(rèn)為民間組織的發(fā)展可在一定范圍內(nèi)借助網(wǎng)絡(luò)等新興媒體來組織和提高。在問卷調(diào)研中，我們也常常遇到居民在回答一系列問題時，顯得盲目和不知，對民間組織的功能作用了解甚少。社區(qū)層面是社區(qū)民間組織發(fā)展至今的最大受益者和最直接管理者，街道、區(qū)、市雖然認(rèn)識到民間組織的重要性，但并未就一些民間組織發(fā)展的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)給予正面有效的幫助。

2、社區(qū)組織發(fā)展速度與結(jié)構(gòu)狀況。截至2014年，蘇州市登記的社會組織有5，896家，其中社會團體2，721家、民辦非企業(yè)單位3，175家；備案的社區(qū)社會組織11，938家，社會組織總數(shù)達(dá)17，763家。各類社會組織已經(jīng)成為蘇州經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的助推者、社會建設(shè)的參與者、公共服務(wù)的提供者、社會事務(wù)的承接者以及社會管理的協(xié)同者。本文對社區(qū)中的社會組織數(shù)量進行統(tǒng)計時，主要匯總協(xié)會、民辦非企業(yè)組織、基金會和教會等組織，如圖1所示。（圖1）

圖1　社區(qū)中的社會組織結(jié)構(gòu)

根據(jù)對蘇州市社區(qū)民間組織狀況的調(diào)查可以看出，雖然社區(qū)民間組織總數(shù)較多，城市社區(qū)組織數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村社區(qū)，同時社區(qū)結(jié)構(gòu)失衡，慈善類民間組織只占總數(shù)的9%，維權(quán)類民間組織也不高于30%。同時，調(diào)查結(jié)果顯示，傳統(tǒng)型社區(qū)民間組織比較多，而與社區(qū)自治相契合的現(xiàn)代社區(qū)民間組織，特別是服務(wù)型民間組織較少。

3、社區(qū)自愿服務(wù)參與狀況。公眾參與作為社區(qū)治理的重要組成部分，當(dāng)前社區(qū)居民在社區(qū)志愿服務(wù)等領(lǐng)域的貢獻(xiàn)度和主觀性是測量一個社區(qū)文明程度高低的重要標(biāo)志。因此，我們在問卷及走訪中也涉及到這方面的問題。調(diào)查表明，社區(qū)很多居民對本社區(qū)內(nèi)有無志愿者服務(wù)隊不是很清楚。在社區(qū)志愿服務(wù)參與中，90%左右的社區(qū)居民沒有參加過任何志愿服務(wù)，在參加過社區(qū)志愿服務(wù)的志愿者，其服務(wù)次數(shù)一年不超過3次，累計時間都在10小時以內(nèi)（參與自愿活動的人員有近一半是中共黨員，因為黨員群眾路線活動中，很多黨員掛靠在長期居住的社區(qū)）。同時，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)志愿服務(wù)類型單一，受益居民較少。85%的受訪者認(rèn)為社區(qū)自愿服務(wù)絕大多數(shù)是走過場，突擊性和隨意性較強。

4、社區(qū)居民文化參與狀況。相比以前，社區(qū)居民從被動加入到主動參與到社區(qū)文體活動中，社區(qū)居民的需求意愿和主動參與態(tài)度逐漸高漲。40%以上的受訪者認(rèn)為社區(qū)開展的多維立體宣傳活動效果顯著；半數(shù)以上的居民認(rèn)可并滿意社區(qū)舉辦的各種文體娛樂活動；85%的社區(qū)居民表示愿意力所能及地參與到社區(qū)文體活動的策劃及運籌過程中；同時，隨著農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的各項文體硬件配備———社區(qū)圖書館、文化廣場、老年活動中心等設(shè)施的逐步健全，78%的居民都表示對硬件配備滿意，但對于社區(qū)配備的公共健身設(shè)備認(rèn)可度較低，主要是因為設(shè)備的老化及稀缺，不能滿足社區(qū)居民多樣化的使用需求。

5、環(huán)境與治安參與方面。92%的受訪者認(rèn)為社區(qū)環(huán)境需要進一步改善與提升，但只有35%的受訪者愿意主動參與社區(qū)環(huán)境維護工作，僅有18%的被調(diào)查者能在業(yè)余時間參與到社區(qū)義務(wù)綠化、為民服務(wù)等公益活動中；低于50%的居民認(rèn)為社區(qū)環(huán)境維護中應(yīng)從點滴做起，每個人文明一小步，社會才能進步一大步。同時，居民的關(guān)注度較高地集中在社區(qū)治安環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了居民對于安全保障的期望值。超過半數(shù)以上的被調(diào)查者表示愿意為社區(qū)的治安出謀劃策。

三、結(jié)論

蘇州市農(nóng)村社區(qū)在快速發(fā)展的同時也凸顯出許多問題：一是社區(qū)民主自治機制尚需完善。當(dāng)前，社區(qū)居委會行政化傾向突出，社區(qū)管理重點圍繞考核、達(dá)標(biāo)、檢查、驗收開展，從而走街串戶了解社情民意的時間少了，進而導(dǎo)致社區(qū)組織的積極性和主動性沒有充分挖掘，因此社區(qū)管理權(quán)責(zé)界限需要進一步明確，社區(qū)公共事務(wù)決策機制、執(zhí)行機制亟待完善；二是民主參與機制亟待優(yōu)化。社區(qū)居委會權(quán)威性和號召力需要不斷加強，組織協(xié)調(diào)社區(qū)管理的效能亟待提升。目前，社區(qū)駐區(qū)單位參與社區(qū)建設(shè)，基本是依靠區(qū)政府組織有關(guān)部門與社區(qū)結(jié)對，借助社區(qū)干部反復(fù)上門向駐區(qū)單位匯報情況、征求意見，社區(qū)對駐區(qū)單位索取多、服務(wù)少，使駐區(qū)單位和人員共駐共建積極性不高。伴隨蘇州社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，公眾法制與民主意識的普遍提升，社區(qū)居民對社區(qū)治理水平提高、服務(wù)功能的延展與開拓，公共服務(wù)多元化供給的呼聲與訴求越來越多，這些將為創(chuàng)新社區(qū)管理體制奠定堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)治理，應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)清目前我國農(nóng)村社會管理的多元化特征。當(dāng)前，農(nóng)村社區(qū)管理主體必須從國家唯一主體轉(zhuǎn)向政府、社會組織、公民等多元主體；管理模式也必須從強勢的行政命令轉(zhuǎn)向各利益相關(guān)者之間的協(xié)商和合作。因此，借助對蘇州率先發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村社區(qū)公眾參與的調(diào)研，梳理和歸納出具有共性和可復(fù)制性農(nóng)村社區(qū)居民公眾參與訴求表達(dá)和制度保障的模式與經(jīng)驗，有效地激活社區(qū)內(nèi)生性力量，最大限度地調(diào)動多元主體的力量，整合社區(qū)發(fā)展的資源，多方參與，共同治理，實現(xiàn)從“社會人”向“社區(qū)人”的角色轉(zhuǎn)變，共同建設(shè)社區(qū)的幸福港灣。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］李榮志，顧正志.社區(qū)治理中的公共參與———國內(nèi)以南京市的調(diào)查為例［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2010.4.20.

［2］燕繼榮.社區(qū)治理與社會資本投資——中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋［J］.天津社會科學(xué)，2010.5.23.

［3］周健，楊旭東.公共服務(wù)社會化中社會組織的社區(qū)治理參與［J］.2011城市國際化論壇——全球化進程中的大都市治理（論文集），2011.10.22.

［4］張穎.參與式治理視角下的重慶市社區(qū)環(huán)境治理研究［D］.南京理工大學(xué)碩士論文，2009.5.1.

［5］蘇州統(tǒng)計年鑒.http：//www.sztjj.gov.cn/tjnj/2013/indexch.htm.

中圖分類號：F32

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A