對(duì)《拾穗者》藝術(shù)本源的解讀

李建濤

摘 要： 19世紀(jì)中期法國(guó)出現(xiàn)的巴比松畫派，以寫實(shí)的手法表現(xiàn)風(fēng)景，其中米勒就是“巴比松七星”中的一位杰出代表，他的《拾穗者》是對(duì)質(zhì)樸簡(jiǎn)單生活的真實(shí)描寫和再現(xiàn)。文章運(yùn)用對(duì)比的研究方法得出了《拾穗者》、萊爾米特的《傍晚的拾穗者》和羅中立的《父親》在藝術(shù)創(chuàng)作上有著共同的藝術(shù)本源：對(duì)自己生活畫面和環(huán)境的客觀記錄。

關(guān)鍵詞： 《拾穗者》 藝術(shù)本源 對(duì)比

隨著浪漫主義的不斷蛻化，19世紀(jì)中期的巴比松派以盧梭為其領(lǐng)袖，反對(duì)學(xué)院派畫家在室內(nèi)畫風(fēng)景畫，主張走出畫室在自然光下對(duì)景寫生，然后以寫生稿為基礎(chǔ)，進(jìn)行風(fēng)景畫創(chuàng)作。他們的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，特別是對(duì)景寫生，以求獲得真實(shí)新鮮的感受和使畫面色調(diào)響亮起來(lái)的藝術(shù)主張和實(shí)踐，給歐美風(fēng)景畫家，包括印象主義畫家以重要啟示。巴比松派成了法國(guó)浪漫主義畫派轉(zhuǎn)向?qū)憣?shí)與現(xiàn)代主義的一個(gè)起點(diǎn)。在這樣的創(chuàng)作背景下，米勒《拾穗者》的角色就顯得尤為突出，筆者對(duì)米勒的生活環(huán)境進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述之后，在和萊爾米特《傍晚的拾穗者》和羅中立《父親》對(duì)比的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)解讀了《拾穗者》呈現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)本源。

1.米勒的生活環(huán)境

筆者認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作受大的社會(huì)環(huán)境和時(shí)代的影響，但更直接的影響因素藝術(shù)家本身的小的生活環(huán)境。

法國(guó)大革命失敗，王朝復(fù)辟，接著是七月革命，政治風(fēng)云變幻，社會(huì)進(jìn)步思潮低落，這是當(dāng)時(shí)法國(guó)的社會(huì)環(huán)境。另外，米勒出生于法國(guó)諾曼底省格魯契村的一個(gè)農(nóng)民家庭，兄妹多而和睦，自幼參加田間勞動(dòng)，淳厚樸實(shí)是他天生的秉性，勤勞清貧是他生活的習(xí)慣。1849年在巴比松定居后此后的27年他堅(jiān)持邊勞動(dòng)邊作畫，上午下地干農(nóng)活。雖然他的生活異常困苦，但這并沒有影響他對(duì)藝術(shù)的酷愛和追求，他常常由于沒錢買顏料就自己制造木炭條畫素描。他愛生活、愛勞動(dòng)、愛農(nóng)民，他曾說：“無(wú)論如何農(nóng)民這個(gè)題材對(duì)于我是最合適的?！睆拿桌盏乃囆g(shù)本性和藝術(shù)追求來(lái)講，我們可以得出，他的生活環(huán)境對(duì)他的藝術(shù)創(chuàng)作（當(dāng)然包括《拾穗者》）都有直接重要的影響。米勒的生活環(huán)境對(duì)《拾穗者》的藝術(shù)本源有一定的影響，一種自然而然的影響。

2.藝術(shù)作品的本源

關(guān)于藝術(shù)作品本源的討論有很多，在這里筆者采用海德格爾的說法，他指出：本源指的是，一件東西從何而來(lái)，通過什么它是其所是并且如其所是。某件東西的本源乃是這東西的本質(zhì)之源并提出，既然藝術(shù)作品和藝術(shù)家互為本源，那就必須為雙方尋求一個(gè)第三者，即藝術(shù)作為兩者的共同本源，藝術(shù)以另一種方式確鑿無(wú)疑地成為藝術(shù)家和作品的本源。但由于藝術(shù)這個(gè)詞太抽象，它的意思恐怕只能在作品和藝術(shù)家的現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)上存在，他許諾說，他將在藝術(shù)無(wú)可置疑地起現(xiàn)實(shí)作用的地方尋找藝術(shù)的本質(zhì)。藝術(shù)是自然的，藝術(shù)是自發(fā)的。

3.《拾穗者》和《父親》《傍晚的拾穗者》的藝術(shù)本源對(duì)比

將三副作品進(jìn)行對(duì)比能幫助我們更好地理解《拾穗者》的藝術(shù)本源，《拾穗者》的藝術(shù)本源是米勒作為一個(gè)藝術(shù)家對(duì)一個(gè)美好畫面的真實(shí)客觀記錄，而作品本身產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)則不一定是米勒所要傳達(dá)的或者說是他沒有想到的。

3.1羅中立《父親》的藝術(shù)本源

羅中立的《父親》以紀(jì)念碑式的宏偉構(gòu)圖，以領(lǐng)袖像的尺寸，強(qiáng)調(diào)真實(shí)的面貌，充滿人性關(guān)懷，產(chǎn)生強(qiáng)有力的視覺沖擊力。這幅油畫如放大鏡般將一位農(nóng)民老父親臉龐上的時(shí)間痕跡進(jìn)行放大特寫，而這所有的刻畫描寫都是羅中立對(duì)畫中人物產(chǎn)生共鳴、對(duì)生活的體味而自然流露出來(lái)的畫筆。

《父親》的藝術(shù)本源就是作者內(nèi)心的愛，內(nèi)心對(duì)生命力的由衷贊嘆，對(duì)自己生活環(huán)境的側(cè)面截取，是一個(gè)藝術(shù)家對(duì)自己最美情感的客觀真實(shí)的記錄。

3.2萊爾米特《傍晚的拾穗者》的藝術(shù)本源

萊爾米特是十九世紀(jì)末法國(guó)寫實(shí)主義的重要畫家，繪畫題材多以農(nóng)工生活為主，在《拾穗者》的34年之后出現(xiàn)的《傍晚的拾穗者》很好地繼承了米勒的現(xiàn)實(shí)主義，在自然中客觀地追求、記錄生活的美好畫面。

3.3《拾穗者》和《傍晚的拾穗者》《父親》藝術(shù)本源的對(duì)比

筆者認(rèn)為三者有著相同的藝術(shù)本源，都是畫者作為一個(gè)藝術(shù)家對(duì)于“美”的客觀真實(shí)的記錄，對(duì)生活畫面的自然截取。《拾穗者》和《父親》二者的不同在于表現(xiàn)稱度的差別，在43歲創(chuàng)作《拾穗者》的米勒能夠更從容淡定地描寫內(nèi)心的情感、追求，而在而立之年創(chuàng)作《父親》的羅中立描寫畫面的時(shí)候則更激昂、洶涌，而《拾穗者》和《傍晚的拾穗者》在各個(gè)方面則相近很多，堪稱“姐妹篇”。

《拾穗者》和《傍晚的拾穗者》《父親》藝術(shù)本源是一樣的，是米勒、羅中立和萊爾米特對(duì)自己當(dāng)時(shí)所處生活的客觀描寫，而三者所產(chǎn)生的社會(huì)影響（對(duì)農(nóng)民的謳歌，現(xiàn)實(shí)的批判等）則不是作者刻意呈現(xiàn)的，但也許正是這種現(xiàn)實(shí)主義和自然主義完美的結(jié)合下帶給人們不同視角的視覺享受和思考。

4.結(jié)語(yǔ)

文章通過對(duì)米勒生活環(huán)境的陳述說明生活環(huán)境對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的直接重大影響，進(jìn)而為下文藝術(shù)本源的討論奠定基礎(chǔ)，藝術(shù)本源是自然的，是自發(fā)的，是生活環(huán)境這一自然的畫面成就了《拾穗者》的藝術(shù)本源。《傍晚的拾穗者》和《父親》的題材相似或接近《拾穗者》，所以文章拿過來(lái)和《拾穗者》一起討論幫助我們更清晰地理解《拾穗者》的藝術(shù)本源。但畫作發(fā)表以后，三者都被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)刻意的批判。米勒的藝術(shù)辯護(hù)人朱理·卡斯塔奈里曾這樣描寫這幅畫：“它是件藝術(shù)品，非常之美而單純，獨(dú)立于議論之外。他的主題非常動(dòng)人，精確；但畫得那樣坦率，使它高出于一般黨派爭(zhēng)論之上，從而無(wú)需撒謊，也無(wú)需使用夸張手法，就表現(xiàn)出了那真實(shí)而偉大的自然篇章?！边@段話再次給我們理解《拾穗者》的藝術(shù)本源提供佐證。也許自然主義下的現(xiàn)實(shí)描寫就有這樣的魔力，并不是畫作和作者本身要刻意傳達(dá)社會(huì)深意，只是社會(huì)的本來(lái)情狀就客觀如此。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛萍.海德格爾藝術(shù)本源論[J].江西社會(huì)科學(xué)，2003（12）.

[2]王同興.外國(guó)藝術(shù)名作鑒賞[M].吉林：吉林文史出版社，2007（1）：181-183.

[3]常寧生.西方藝術(shù)史學(xué)的現(xiàn)狀與未來(lái)[J].藝苑·美術(shù)版，1997（2）.

[4]鮑雷.如何欣賞西方藝術(shù)品和工藝品[J].藝?yán)然芈暎?006（4）.

[5]于博，淺談米勒及其作品《拾穗》[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）.