我國村級債務(wù)的變遷及區(qū)域差異
——基于全國5省101個村兩期跟蹤調(diào)查

白云麗　易紅梅，2　張林秀（.中國科學(xué)院，北京000；2.北京大學(xué)，北京00037）

?

我國村級債務(wù)的變遷及區(qū)域差異
——基于全國5省101個村兩期跟蹤調(diào)查

白云麗1易紅梅1，2張林秀1
（1.中國科學(xué)院，北京100101；2.北京大學(xué)，北京100037）

內(nèi)容提要：村級債務(wù)問題發(fā)端于20世紀90年代，并在稅費改革后逐漸成為制約農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的重要因素之一。本文運用2005年、2012年，在全國范圍內(nèi)隨機抽樣調(diào)查的101個村兩期的面板數(shù)據(jù)，從負債面、債務(wù)規(guī)模、負債率以及債權(quán)人構(gòu)成和債務(wù)來源方面，對我國村級債務(wù)在農(nóng)村綜合改革前后的變化情況及其差異進行了研究。結(jié)果表明，農(nóng)村綜合改革后我國村級債務(wù)負債面有所下降，債務(wù)規(guī)模迅速減小，負債率不斷下降；村民成為村級債務(wù)最主要的債權(quán)人，同時村級債務(wù)可能會向更高層級的政府轉(zhuǎn)移；和富裕地區(qū)相比，貧困地區(qū)債務(wù)問題更加嚴重，但償債能力十分有限，是今后債務(wù)化解工作中需重點關(guān)注的區(qū)域。

關(guān)鍵詞：村級債務(wù)債務(wù)化解區(qū)域差異

進入21世紀以來，國家出臺了一系列的惠農(nóng)政策，加之村級組織長期致力于農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)，我國農(nóng)村經(jīng)濟面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，取得了舉世矚目的成就。但與此同時，我國村級債務(wù)問題日趨嚴重，并在稅費改革后表現(xiàn)得更加突出，成為影響農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的重要因素。稅費改革后，村集體原來從農(nóng)民手中收取的農(nóng)業(yè)稅、鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留等逐步被取消，導(dǎo)致村級總財力下降，可能惡化原有的村級債務(wù)問題（楊震林等，2004；續(xù)竟秦等，2009）。大量研究指出我國農(nóng)村集體負債表現(xiàn)出面廣、規(guī)模大的特征（宋宏遠等，2004；賀軍偉，2005；史耀疆等，2013）。大規(guī)模的村級債務(wù)制約了農(nóng)村社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展（賀雪峰等，2002；陳潔等，2006；胡文海，2007），并成為誘發(fā)農(nóng)民負擔反彈的嚴重隱患（黃維健，2007）。

鑒于此，在進入農(nóng)村綜合改革階段后，國家有計劃、分步驟的進行鄉(xiāng)村債務(wù)化解。優(yōu)先化解農(nóng)村義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會公益事業(yè)發(fā)展等方面的債務(wù)，然后擴大到其他公益性鄉(xiāng)村債務(wù)，在2010年又擴大了清理化解其他公益性鄉(xiāng)村債務(wù)的試點范圍。在這些政策背景下，村級債務(wù)發(fā)生了怎樣的變化？在接下來的債務(wù)化解工作中，優(yōu)先化解哪些債務(wù)？著重解決哪些地區(qū)的債務(wù)問題？已有文獻在回答上述問題時存在以下兩方面的不足：首先，缺少運用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行的定量分析，尤其是對農(nóng)村綜合改革后村級債務(wù)狀況的定量研究甚少；其次，采用橫截面而不是面板數(shù)據(jù)，無法準確刻畫村級債務(wù)的動態(tài)發(fā)展過程。因此，本文試圖利用長期面板數(shù)據(jù)厘清農(nóng)村綜合改革前后十多年間村級債務(wù)變化情況，更為重要的是，本研究歸納了村級債務(wù)變化的特征，分析了村級債務(wù)的區(qū)域差異等一系列問題。

一、數(shù)據(jù)來源

本研究所用的數(shù)據(jù)來源于2005年4月和2012 年4月筆者所在課題組進行的農(nóng)村社會經(jīng)濟長期跟蹤調(diào)查，其中村基本情況及財務(wù)狀況是調(diào)查的重要組成部分。以村為調(diào)查單元，課題組設(shè)計了抽樣程序和調(diào)查表。最終在全國有代表性地抽取了5?。ńK、四川、陜西、吉林和河北）25縣50鄉(xiāng)鎮(zhèn)101個村進行調(diào)查，每一個樣本省、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村都是隨機選取的。

2005年第一次調(diào)查時，課題組向每個樣本省派出一個調(diào)查小組，每個調(diào)查小組在他們所調(diào)查的省使用相同的程序進行抽樣。具體步驟如下：首先將省內(nèi)各縣人均工業(yè)總產(chǎn)值排序結(jié)果等分為5組，每組隨機選取1個樣本縣，每個省共隨機選5個樣本縣；其次將每個縣的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)人均工業(yè)總產(chǎn)值分為高收入組和低收入組，在每個組內(nèi)隨機抽取1個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)；最后，和隨機選取樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的方法一樣，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)隨機抽取2個樣本村，最后共抽取了101個樣本村①吉林省的一個樣本村最初是由2個村合并而成，后來又分成兩個樣本村；但由于陜西省的一個樣本村債務(wù)規(guī)模非常龐大，為了避免影響研究結(jié)果，在分析時只用了100個樣本村的信息。。在2012年對101個樣本村進行了跟蹤調(diào)查，因此，形成了2004年和2011年兩期的面板數(shù)據(jù)。

有關(guān)村級財務(wù)的調(diào)查主要是通過訪談村主任（書記）和村會計完成的。在村主任（書記）回答完村的經(jīng)濟、社會、人口和地理區(qū)位條件、是否有債務(wù)等問題后，調(diào)查員請村會計回答村財務(wù)基本情況的一些問題，包括村財務(wù)收支情況和村級債務(wù)等幾個模塊。特別地，在村級債務(wù)模塊收集了村債務(wù)總額、債權(quán)人構(gòu)成及債務(wù)成因等方面的信息。在結(jié)束對村會計的訪談后，調(diào)查員還要負責將獲得的信息和村會計賬本中的賬目進行核對，確保村財務(wù)數(shù)據(jù)真實性。為了使不同年份數(shù)據(jù)具有可比性，文中用到的財務(wù)數(shù)據(jù)在分析時以1999年為基期，使用相應(yīng)的價格指數(shù)進行調(diào)整，以剔除價格因素帶來的影響。

二、村級債務(wù)的變化趨勢

為了準確清晰描述村級債務(wù)的變化趨勢，本文采用了負債面、債務(wù)規(guī)模和負債率這三個關(guān)鍵指標進行分析。負債面是指負債樣本村在總樣本村中的比例，用來刻畫村級債務(wù)的廣度。債務(wù)規(guī)模是指某一年度末樣本村賬面?zhèn)鶆?wù)余額，用來衡量村級債務(wù)的大小。負債率，即一定時期內(nèi)樣本村債務(wù)余額相對于財務(wù)收入的比例，是用來衡量村級債務(wù)償還壓力的一個重要指標（宋宏遠等，2004；陳東平，2012），本文中負債率=債務(wù)規(guī)模/村集體收入。

調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村綜合改革后我國村級負債面和債務(wù)規(guī)模呈縮小的趨勢。在調(diào)查的100個村中，2004年負債的村有86個，負債面高達86%，2011年負債面比2004年下降了11%。盡管在農(nóng)村綜合改革后樣本村負債面有所下降，但目前我國仍有超過3/4的樣本村都是舉債運轉(zhuǎn)，并在近10年的時間內(nèi)，這種狀況未得到明顯改善；同時，和已有研究結(jié)果相比，村級負債面仍然較高（陳潔等，2006）。另外，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2004年樣本村人均村級負債175.3元，到2011年人均債務(wù)規(guī)?？焖傧陆档?33.7元，減幅高達35%。這說明，農(nóng)村綜合改革實施后，總體上我國村集體債務(wù)正在減少，債務(wù)規(guī)模得到了有效控制。

表1　樣本村債務(wù)基本情況

伴隨著債務(wù)規(guī)模的快速減小，調(diào)查期間樣本村負債率也明顯下降，但是償債壓力仍遠超出村集體收入水平的承受能力。2004年村級負債率是242%，到2011年村級負債率下降到了180%，減小了25%。這說明，2004年-2011年期間，村集體債務(wù)負擔顯著降低，村級財務(wù)狀況得到明顯改善；但是由于債務(wù)基數(shù)較大，和村集體收入相比較，村級債務(wù)負擔依然十分沉重。一定比例的負債有益于村級組織發(fā)展經(jīng)濟和維持運轉(zhuǎn)，但樣本村長期以來負債率維持高位水平，導(dǎo)致村集體還款壓力倍增，可能會妨礙村組織行使正常職能。由此可見，村級債務(wù)問題仍然需要進一步解決。

是什么原因?qū)е铝舜笠?guī)模的村集體負債？如此龐大的債務(wù)，村集體又是從哪些渠道借款的？不同時期債務(wù)成因和借款渠道又會發(fā)生哪些變化？根據(jù)表2的描述統(tǒng)計結(jié)果顯示，公共投資及配套資金、拖欠稅費款和維持日常運轉(zhuǎn)是導(dǎo)致村級債務(wù)形成的三大主要原因。公共投資及配套資金導(dǎo)致村莊欠債的樣本村個數(shù)從2004年的43個增加到2011年的58個；拖欠稅費款形成債務(wù)的樣本村比例在農(nóng)村綜合改革前后一直維持22%左右。此外，因維持日常運轉(zhuǎn)而舉債的樣本村個數(shù)從2004年的18個減少到2011年的12個；進入農(nóng)村綜合改革階段后，上級補助的不斷增加使得村集體有充足的資源維持日常開支，因日常運轉(zhuǎn)欠債的樣本村數(shù)量下降了1/3。早在2003年國家就提出公共財政覆蓋農(nóng)村的口號，并將建立覆蓋城鄉(xiāng)的公共財政體系作為農(nóng)村綜合改革的重要內(nèi)容，同時出臺了一系列化解鄉(xiāng)村債務(wù)的政策。但就公共投資配套和拖欠稅費款形成的債務(wù)而言，并沒有更多的樣本村從根本上解決這一問題。

表2　村級債務(wù)的主要成因及其分布單位：個

農(nóng)村綜合改革前后，銀行、工礦企業(yè)和村民一直是村集體債務(wù)最主要的三個債權(quán)人，但在此期間這三個債權(quán)人的主次發(fā)生了變化，而且村級債務(wù)在多個債權(quán)人之間的分布更加均勻（表3）。2004年村集體向銀行借款規(guī)模高達72.8元/人，占總債務(wù)規(guī)模的39.1%，是最主要的借款渠道；其次是向村民借款，占總債務(wù)的14.9%；排第三的是拖欠工礦企業(yè)款項，占總債務(wù)的11.2%。2011年向村民借款的比例顯著上升（25.5%），成為村級借款最主要來源；銀行借款的比例明顯下降（18.5%），次于向村民借款成為村級債務(wù)第二主要來源；排在第三位的是拖欠工礦企業(yè)造成的債務(wù)，占總債務(wù)的16.6%。隨著稅費改革以及取消農(nóng)業(yè)稅的實施，村集體自營收入不斷減少，信用水平持續(xù)下降；與此同時，我國銀行業(yè)實行了緊縮的信貸政策，如存款準備金率從2004年的7%左右上升到2011年的17%左右（中國金融年鑒，2005，2012），導(dǎo)致信貸規(guī)模大幅萎縮，在此背景下村集體向銀行借款所占比重也逐漸下降。

表3　村級債務(wù)來源結(jié)構(gòu)

目前，村民成為村級債務(wù)最主要的債權(quán)人，如果村集體沒有足夠的能力按時償還債務(wù)，村民也將承受利益損失的巨大壓力；由于很多借貸行為不規(guī)范，村民的利益得不到法律保護，這可能會影響干群關(guān)系，誘發(fā)社會沖突。因此，在解決村級債務(wù)問題的同時要注意保護村民利益，謹防村級債務(wù)成為農(nóng)民負擔反彈、基層社會不穩(wěn)定的誘因。除了上述最主要的債務(wù)來源外，我們也發(fā)現(xiàn)拖欠人員工資形成的債務(wù)在總債務(wù)中的比例逐漸上升，村級債務(wù)有可能會影響村干部的工作積極性。此外，向上級政府借款形成的債務(wù)在總債務(wù)中的比重逐漸上升，村級債務(wù)很有可能向更高層級的政府轉(zhuǎn)移。對比2011年與2004年的債務(wù)構(gòu)成，可以看出，不同債權(quán)人之間借款規(guī)模的差異逐漸縮小，說明村集體正在努力拓寬借款渠道，想盡一切辦法籌措資金。

三、村級債務(wù)的區(qū)域差異

鑒于收入水平不同，樣本村債務(wù)及其變化可能存在差異，筆者按照2004年的人均收入水平將樣本村平均分為5組，比較2004年和2011年最貧窮20%的樣本村（以下稱“貧困樣本村”）和最富裕20%的樣本村（以下稱“富裕樣本村”）之間債務(wù)的變化情況。

貧困樣本村負債面高于富裕樣本村，而且村級負債面的變化速度在兩組樣本村之間有明顯差異（表4，第1行）。2004年貧困樣本村負債面是95%，比富裕樣本村的負債面高出9%，兩組樣本之間的差異并不顯著；但到2011年，貧困樣本村的負債面是85%，高于富裕樣本村負債面23%，而且在10%的檢驗水平下，二者的差異在統(tǒng)計上是顯著的。從變化情況來看，兩組樣本村負債面一直呈下降的趨勢，但是下降的速度不同。貧困樣本村負債面從2004年的95%下降到2011年的85%；而與此同時，富裕樣本村的負債面從2004年的86%迅速下降到2011年的62%。由此可見，即使貧困樣本村的負債面一直下降，但是由于村集體經(jīng)濟實力有限，負債面仍然較高，解決債務(wù)問題還需借助其他外部渠道；富裕樣本村由于收入高，可以而且確實有能力徹底清償債務(wù)。

從債務(wù)規(guī)模的角度看，貧困樣本村的債務(wù)規(guī)模較小，但下降速度遠低于富裕樣本村（表4，第2行）。2004年貧困樣本村債務(wù)規(guī)模為109.6元/人，不及同時期富裕樣本村債務(wù)規(guī)模的1/3，在5%的檢驗水平下，二者存在顯著差異；2011年貧困樣本村債務(wù)規(guī)模下降到85.6元/人，仍低于同時期富裕樣本村的債務(wù)規(guī)模（176.1元/人），在10%的檢驗水平下，二者差異顯著。從兩組樣本村債務(wù)規(guī)模變化的角度看，貧困樣本村的債務(wù)規(guī)模下降較緩慢，從2004年的109.6元/人，下降到農(nóng)村綜合改革期間的85.6 元/人，減幅約為22%；而富裕樣本村債務(wù)規(guī)模從2004年的342.2元/人大幅降到2011年的176.1 元/人，下降了近50%。結(jié)合負債面和債務(wù)規(guī)模來看，貧困樣本村的債務(wù)總量似乎更少一些，但若要分析村集體對債務(wù)的承受能力，我們還需從負債率的角度考慮。

表4　不同收入組村級債務(wù)基本情況

從負債率來看，貧困樣本村明顯高于富裕樣本村，而且兩組樣本村負債率的變化差異也很顯著（表4，第3行）。2004年貧困樣本村負債率是480%，是同時期富裕樣本村負債率的2倍多；2011年貧困樣本村負債率是370%，而此時富裕樣本村負債率僅有120%。在5%的檢驗水平下，兩組樣本村負債率在2004、2011年均存在統(tǒng)計上的顯著差異。從負債率變化的角度看，貧困樣本村負債率下降速度較慢，從2004年的480%下降到2011年的370%；富裕樣本村負債率從2004年的220%下降到2011年的120%。這也進一步說明了，農(nóng)村綜合改革期間，貧困樣本村和富裕樣本村負債率均有所減小，但是貧困樣本村的減幅仍比較有限。此外，貧困樣本村雖然債務(wù)規(guī)模較小，但是村集體收入更加薄弱，村級組織面臨的債務(wù)壓力更大；而富裕樣本村雖然債務(wù)規(guī)模較大，但是由于村集體收入也比較高，收入和債務(wù)二者基本上呈良性循環(huán)的態(tài)勢，對村級財務(wù)健康的影響較小。

樣本村的經(jīng)濟發(fā)達程度不同，村集體開展的活動也有差異，可能會導(dǎo)致村集體因不同的原因欠債，因此，我們有必要比較貧困、富裕樣本村的債務(wù)成因，為治理村級債務(wù)提供更加精確的參考。從表5可以看出，貧困樣本村主要是由于公共投資及配套資金、維持日常運轉(zhuǎn)和拖欠稅費款導(dǎo)致了債務(wù)產(chǎn)生，而富裕樣本村欠債的主要原因是公共投資及配套資金、村辦企業(yè)欠款和維持日常運轉(zhuǎn)；同時兩組樣本村導(dǎo)致債務(wù)產(chǎn)生的主要原因在調(diào)查期間也存在不同的變化。對于貧困樣本村，農(nóng)村綜合改革前后債務(wù)產(chǎn)生的原因沒有發(fā)生變化，但是隨著國家對貧困農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度的不斷增加，因維持日常運轉(zhuǎn)借債的樣本村個數(shù)大幅減少。對于富裕樣本村，農(nóng)村綜合改革前村辦企業(yè)欠款是一個導(dǎo)致債務(wù)產(chǎn)生的主要原因，而取消農(nóng)業(yè)稅并實施綜合改革后，拖欠稅費款成為債務(wù)產(chǎn)生的主要原因之一?？梢姡窈笾卫泶寮墏鶆?wù)時也要充分考慮村莊收入水平，根據(jù)村莊收入差異，制定更有針對性的債務(wù)治理順序。

表5　不同收入組村級債務(wù)的主要成因單位：個

樣本村收入能力代表其借貸時的信用水平，這可能會影響村集體借款的渠道，進而形成主次不同的債權(quán)人。因此，本文將比較不同收入水平下，村集體債權(quán)人的構(gòu)成及變化情況。從表6可以看出，不同時期，貧困樣本村和富裕樣本村的主要債權(quán)人不同，且在調(diào)查期間這些主要債權(quán)人的主次變化也不相同。2004年貧困樣本村三種最主要的借貸來源依主次分別是工礦企業(yè)（24.5%）、人員工資（22.4%）和銀行（18.8%）；而富裕樣本村最主要的三個債權(quán)人是銀行（59.7%）、村民（13.2%）和工礦企業(yè)（10.1%）。2011年貧困樣本村主要的借款來源依次分別是村民（46.3%）、工礦企業(yè)（19%）和銀行（18.1%）；富裕樣本村主要的債權(quán)人依次分別是村民（38.7%）、工礦企業(yè)（20.2%）和銀行（15.9%）。

從借貸主要來源可以看出，2004年農(nóng)村綜合改革之前，貧困樣本村主要通過賒欠工礦企業(yè)和工作人員工資來籌措資金，這些借貸渠道更多依靠村干部個人的人際關(guān)系；而富裕樣本村，一半以上的借款是通過正規(guī)的金融渠道獲得，這主要憑借村集體的經(jīng)濟實力。2011年農(nóng)村綜合改革實施幾年后，由于國家補助的增加以及村干部工資由上級發(fā)放等一系列舉措的推行，拖欠人員工資已不是貧困樣本村主要的借款渠道，取而代之的是向村民借款。富裕樣本村借款的三大主要渠道沒有發(fā)生變化，但是向村民借款的比例明顯提高，一躍成為最主要的借貸來源；而伴隨著農(nóng)村集體收入的減少，以及金融機構(gòu)的惜貸行為，向銀行借款的比例銳減。除了這些主要借貸途徑外，農(nóng)村綜合改革后貧困樣本村向上級政府、個體工商戶借款金額在總債務(wù)中的比例大幅下降；而富裕樣本村向上級借款的比重有所提升，向個體工商戶借款的比例略有下降。

表6　不同收入組村級債務(wù)的債權(quán)人結(jié)構(gòu)單位：元/人、%

四、結(jié)論和建議

本文運用具有全國代表性的101個樣本村兩期面板數(shù)據(jù)對我國村級債務(wù)情況在農(nóng)村綜合改革前后的變化及其區(qū)域差異進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從2004年到2011年我國村級債務(wù)負債面有所下降，債務(wù)規(guī)?？焖贉p小，負債率不斷下降，但是由于原有債務(wù)問題非常嚴重，導(dǎo)致我國村級債務(wù)依然呈現(xiàn)出負債面寬、債務(wù)規(guī)模大、負債率高的特點。貧困地區(qū)的村級負債面更廣，償債壓力更大，同時貧困地區(qū)和富裕地區(qū)的債務(wù)成因及來源結(jié)構(gòu)也有所不同。本文認為，進一步解決村級債務(wù)問題，還需要從以下幾方面著手：

第一，進一步明晰債務(wù)化解的主體，加強債務(wù)化解政策的實施力度。參照目前村集體的收入水平，僅依靠村集體自身力量，在短期內(nèi)是無法償還清大規(guī)模的村級債務(wù)，村級債務(wù)的化解在更大程度上還有賴于更高層級的政府財政力量。因此，需要明確中央、省、市、縣、鄉(xiāng)各級政府化解債務(wù)的責任和范圍，并將債務(wù)化解的各項政策規(guī)定落到實處。

第二，合理制定村級債務(wù)的償還順序。鑒于公共投資及配套資金是導(dǎo)致富裕地區(qū)村級債務(wù)產(chǎn)生的首要原因，需進一步加大公共財政對農(nóng)村地區(qū)覆蓋的深度，消除村級債務(wù)產(chǎn)生的體制根源；其次，農(nóng)業(yè)稅已取消多年，但拖欠稅費款仍是村集體債務(wù)形成的主要原因，需加大對該部分債務(wù)的減免力度，盡快解決歷史遺留的債務(wù)問題。

第三，區(qū)別輕重緩急，著力解決與農(nóng)民利益最相關(guān)的債務(wù)。向村民借款是村級債務(wù)的主要組成部分，這些債務(wù)直接關(guān)系到農(nóng)民的利益和基層干群關(guān)系的和諧，因此，在化解村級債務(wù)時要重點解決向村民借款形成的這部分債務(wù)。

第四，重點解決貧困地區(qū)的村級債務(wù)問題。富裕地區(qū)的村級債務(wù)基本是在村級收入的承受范圍內(nèi)，但貧困地區(qū)村級財務(wù)問題極其嚴重，而且償債能力又十分有限，因此，債務(wù)化解政策應(yīng)向貧困地區(qū)傾斜，重點推動這些地區(qū)債務(wù)問題的解決。

參考文獻

〔1〕陳東平，潘軍昌，王海員.村級債務(wù)治理：研究現(xiàn)狀與一個分析框架.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2012年第2期.

〔2〕陳潔，趙冬媛，齊顧波等.村級債務(wù)的現(xiàn)狀、體制成因及其化解——對223個行政村及3個樣本縣（市）的調(diào)查.管理世界，2006年第5期.

〔3〕賀軍偉，王潤雷.村級債務(wù)——676個村的調(diào)查.中國發(fā)展觀察，2005年創(chuàng)刊號.

〔4〕賀雪峰，王習明.村級債務(wù)的成因與危害——湖北J市調(diào)查.管理世界，2002年第3期.

〔5〕胡文海.崛起背景下的中部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007年第9期.

〔6〕黃維健.關(guān)于農(nóng)村綜合改革若干問題的思考.農(nóng)村財政與財務(wù)，2007年第1期.

〔7〕史耀疆，楊小磊.鄉(xiāng)村債務(wù)現(xiàn)狀、成因及對策——基于全國5省101個村的調(diào)查.江蘇財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013年第1期.

〔8〕宋洪遠，謝子平，張海陽.鄉(xiāng)村債務(wù)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、風險及效應(yīng)分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004年第6期.

〔9〕蘇雪燕，劉明興.鄉(xiāng)村非正式關(guān)系與村級債務(wù)的增長.中國農(nóng)村觀察，2006年第6期.

〔10〕溫鐵軍，彭輝，范堉暐，鄭風田.中央支農(nóng)資金配套制度對中國鄉(xiāng)村負債的影響：一個初步估算——以中西部地區(qū)貧困縣為例.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009年第2期.

〔11〕續(xù)競秦，羅仁福，張林秀.稅費改革對村級財務(wù)狀況的影響——對全國100個村的跟蹤調(diào)查.中國軟科學(xué)，2009年第11期.

〔12〕楊震林，吳毅.稅費改革中鄉(xiāng)村利益張力下的村級財務(wù)困境——對中部某省T鄉(xiāng)的觀察.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004年第4期.

〔13〕張海陽，宋洪遠.村級組織債務(wù)問題研究.管理世界，2004年第9期.

〔14〕張鵬飛，劉明興，徐志剛.中國農(nóng)村稅費尾欠與村莊籌資能力問題分析.浙江社會科學(xué)，2010年第3期.

〔15〕中國人民銀行.中國金融年鑒.中國金融出版社，2005 年.

〔16〕中國人民銀行.中國金融年鑒.中國金融出版社，2005 年.

【責任編輯寇明風】

中圖分類號：F812.8

文獻標識碼：A

文章編號：1672- 9544（2016）06- 0079- 06

〔收稿日期〕2015-11-24

〔作者簡介〕白云麗，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，中國科學(xué)院大學(xué)在讀博士生，研究方向為農(nóng)村公共物品供給和基層治理；易紅梅，北京大學(xué)現(xiàn)代農(nóng)學(xué)院副教授，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所副研究員，研究方向為農(nóng)村公共物品供給、衛(wèi)生政策研究和教育政策研究；張林秀，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員、博士生導(dǎo)師，研究方向為貧困與農(nóng)村發(fā)展研究。

〔基金項目〕國家自然科學(xué)基金“新型農(nóng)村合作醫(yī)療對農(nóng)民和基層醫(yī)療機構(gòu)的動態(tài)影響研究”（71103171）；中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所優(yōu)秀青年人才基金“新型農(nóng)村合作醫(yī)療：政策演進及其影響評估”（2013RC204）。