國內(nèi)首起電競游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播糾紛案落錘：“斗魚”構(gòu)成不正當(dāng)競爭 賠償110萬

王羽

5月9日，上海知產(chǎn)法院對上訴人廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱“斗魚公司”）訴被上訴人上海耀宇文化傳媒有限公司（簡稱“耀宇公司”，即火貓T V）著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。斗魚公司需賠償耀宇公司經(jīng)濟損失人民幣100萬元和維權(quán)的合理開支人民幣10萬元，并在斗魚網(wǎng)站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。本案系中國首例電子競技類游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

“斗魚”截取DOTA2賽事畫面轉(zhuǎn)播

DOTA2（刀塔2）是美國維爾福公司（Valve Corporation）開發(fā)的一款風(fēng)靡全球的電子競技類網(wǎng)絡(luò)游戲。2014年，耀宇公司與該游戲代理運營商完美世界（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“完美公司”）簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同打造2015年DOTA2亞洲邀請賽，耀宇公司獲得該賽事在中國大陸地區(qū)的獨家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。

2015年初，首屆DOTA2亞洲邀請賽在上海舉行，此次比賽匯集了全球最頂尖的DOTA2戰(zhàn)隊，為奪取最高榮譽展開了激烈爭奪。但上海耀宇很快發(fā)現(xiàn)，廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，全程實時直播該賽事。為維護合法權(quán)益，上海耀宇多次發(fā)函要求廣州斗魚停止賽事直播，但對方未予回應(yīng)。2015年2月，上海耀宇將廣州斗魚訴至法院。

上海耀宇訴稱，公司獲得賽事承辦權(quán)后，投入近1400萬元，并在火貓TV進(jìn)行了全程、實時網(wǎng)絡(luò)直播。斗魚在未經(jīng)授權(quán)的情況下，通過其經(jīng)營的斗魚網(wǎng)站，全程、實時直播了涉案DOTA2亞洲邀請賽，直播內(nèi)容為原告制作的音像視頻，時間持續(xù)近1個月，直播比賽共80場，且在直播時擅自使用了上海耀宇的標(biāo)識。原告認(rèn)為，公司就涉案賽事形成的音像內(nèi)容，受著作權(quán)法保護，他人擅自通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播該作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；原被告之間存在同業(yè)競爭關(guān)系，被告的行為構(gòu)成違反誠實信用原則，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。原告就涉案賽事向第三方交納的許可費高達(dá)600萬元，如果放任被告的侵權(quán)行為，必將嚴(yán)重?fù)p害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正常經(jīng)營秩序。因此，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失及合理費用821.1萬元，并刊登聲明消除影響。

被告廣州斗魚辯稱，視頻轉(zhuǎn)播權(quán)并非我國法律規(guī)定的民事權(quán)利，被告是通過DOTA2游戲客戶端的旁觀者觀戰(zhàn)功能獲取畫面，并未使用原告直播的音像內(nèi)容，直播時在網(wǎng)頁標(biāo)注原告標(biāo)識，是對承辦涉案賽事方的尊重，故無原告所稱的侵權(quán)行為或者不正當(dāng)競爭行為。且被告未從涉案賽事直播中獲得任何盈利，原告主張的經(jīng)濟損失賠償金沒有依據(jù)。據(jù)此，請求法院駁回原告所有訴訟請求。

一審法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶僅能在斗魚公司直播的特定時間段內(nèi)觀看正在進(jìn)行的涉案賽事，耀宇公司主張被侵害的視頻轉(zhuǎn)播權(quán)既不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦不屬于其他法定的著作權(quán)權(quán)利，且比賽畫面不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，故耀宇公司關(guān)于斗魚公司侵害其著作權(quán)的主張不能成立，但認(rèn)定斗魚公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判決其承擔(dān)消除影響、賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計110萬元。

電競直播火熱 諸多法律問題待解

你或許沒聽過斗魚、虎牙、戰(zhàn)旗，但你一定知道DOTA、LOL（英雄聯(lián)盟）。隨著計算機的普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已同不同產(chǎn)業(yè)深度融合，電子競技游戲就是一個典型。電子競技游戲指的是利用電子設(shè)備作為運動器械進(jìn)行的人與人之間的智力對抗運動。2003年11月，國家體育總局批準(zhǔn)將電子競技列為正式體育競賽項目。

伴隨著電競的火爆，2014年整個電競產(chǎn)業(yè)鏈開始催熟，職業(yè)戰(zhàn)隊、后期制作、播出平臺……整個產(chǎn)業(yè)鏈開始伴隨著資本、用戶、創(chuàng)業(yè)者的出現(xiàn)逐漸完善。這其中，作為連接產(chǎn)業(yè)與用戶的電競直播平臺開始逐一登上舞臺?；⒀?、斗魚、戰(zhàn)旗等，都是國內(nèi)知名的電競直播平臺。

然而，新興事物引發(fā)的法律保護問題涉及多個方面，尤其是上海耀宇訴廣州斗魚一案，作為國內(nèi)首例電子競技直播侵權(quán)案，更是吸引了業(yè)界的關(guān)注。電子競技比賽畫面是否構(gòu)成作品？非法直播賽事實況侵犯何種權(quán)利？

《中國知識產(chǎn)權(quán)報》文章指出，對于一般體育賽事的版權(quán)性質(zhì)，大多數(shù)國家目前都已達(dá)成共識，即體育競技原則上不構(gòu)成作品。這是因為，展示身體力量和競技技巧的體育活動不涉及表現(xiàn)藝術(shù)美感和表達(dá)思想感情等創(chuàng)造活動。由此看出，除了一些藝術(shù)性、表演性元素非常多的項目，如體育舞蹈、花樣滑冰、藝術(shù)體操、花樣游泳等，一般的體育賽事不是著作權(quán)法意義上的作品。

同樣，對于電子競技，比賽是按照既定的程序和規(guī)則進(jìn)行的，就整體而言并無獨創(chuàng)性。這是因為比賽的結(jié)果具有偶然性，比賽的過程充滿了隨機性和不可重復(fù)性，游戲過程中選手的表現(xiàn)和對游戲角色的操控也是為了獲得比賽勝利，而不是模仿他人的動作或者表達(dá)。盡管選手完成比賽是基于其自身意志，但并非對思想進(jìn)行表達(dá)。

就電子競技而言，知名度較高的國內(nèi)外大賽能夠吸引很多玩家和愛好者，具有較高的商業(yè)推廣價值和宣傳價值，而相應(yīng)的直播平臺多由賽事組織者或者投資者搭建，因而獲得了直播比賽的專有權(quán)利，非經(jīng)授權(quán)不得播出。但是，盜播行為侵犯的是直播平臺對比賽畫面的轉(zhuǎn)播權(quán)，與廣播權(quán)不同，這種轉(zhuǎn)播權(quán)并非著作權(quán)法意義上的一種權(quán)利，而是一種一般性的財產(chǎn)權(quán)益。因此，電子競技比賽畫面本身并不是著作權(quán)法意義上的作品。

一些資深游戲玩家則指出，電競直播，本質(zhì)上是內(nèi)容的一種，而游戲的內(nèi)容或者說打游戲的人如何打，這個所帶來的差異性很小，國際型的大賽、頂尖主播風(fēng)格，這才能帶來差異化，帶來競爭力。對此，有專家持支持態(tài)度，指出單純的電子競技比賽畫面難以構(gòu)成作品，但是如果對于實時比賽畫面配以主持人具有獨創(chuàng)性的解說、介紹、評述，可以構(gòu)成口述作品。此時直播的組織方對其享有著作權(quán)，并基于該作品享有廣播權(quán)。

二審維持原判 “斗魚”屬“搭便車”

本案在一審判決后，斗魚公司不服，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。

根據(jù)澎湃新聞的報道，斗魚公司認(rèn)為，目前國內(nèi)的游戲直播網(wǎng)站大部分都采取“客戶端截取比賽畫面，然后將畫面轉(zhuǎn)給觀看玩家，并配上自己平臺的解說和配樂”的模式，游戲廠商對此亦未提過異議。本案所涉游戲客戶端并無任何禁止截取畫面轉(zhuǎn)播的提示，根據(jù)法無明文規(guī)定不可為即可為的民法原則，斗魚公司的行為本質(zhì)上是對涉案賽事進(jìn)行報道，該行為沒有超出游戲客戶端旁觀者的合理使用范圍。另外，斗魚公司的行為未損害耀宇公司的經(jīng)濟利益，所以其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

上海知產(chǎn)法院二審認(rèn)為，斗魚公司未對涉案賽事的組織運營進(jìn)行任何投入，也未取得視頻轉(zhuǎn)播權(quán)的許可，卻免費坐享耀宇公司投入大量人力、物力、財力組織運營的賽事所產(chǎn)生的商業(yè)成果，為自己謀取商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢，其實際上是一種“搭便車”行為，奪取了原本屬于耀宇公司的觀眾數(shù)量，導(dǎo)致其網(wǎng)站流量嚴(yán)重分流，影響其廣告收益能力，損害其商業(yè)機會和競爭優(yōu)勢，弱化其網(wǎng)絡(luò)直播平臺的增值力。

因此，上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，斗魚公司的行為違反了反不正當(dāng)競爭法中的誠實信用原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了耀宇公司合法權(quán)益，破壞了市場競爭秩序，具有明顯的不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決駁回上訴，維持原判。

法院：“斗魚”不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯

雖然游戲廠商也鼓勵視頻平臺播報游戲比賽，但是任何一個游戲客戶端的參與者或旁觀者，都可以對游戲比賽情況進(jìn)行轉(zhuǎn)播或直播么？

上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，即使存在游戲廠商鼓勵視頻平臺播報游戲比賽亦屬于其免費許可的情況，并不表明游戲客戶端的參與者、旁觀者可以未經(jīng)許可即有權(quán)將客戶端的比賽畫面進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播并商業(yè)利用。

該法院還認(rèn)為，本案所涉DOTA2游戲系世界知名的電子競技類網(wǎng)絡(luò)游戲，該游戲官方中文網(wǎng)站明確聲明涉案賽事是由完美世界主辦、MarsTV承辦、火貓TV獨家轉(zhuǎn)播的國際職業(yè)賽事。上訴人作為專業(yè)的游戲直播網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)知曉如此大規(guī)模的知名賽事轉(zhuǎn)播必須經(jīng)授權(quán)許可，卻仍在明知被上訴人享有涉案賽事獨家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)的情況下，從游戲客戶端截取比賽畫面進(jìn)行直播以謀取不正當(dāng)利益，其不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯。本案的審結(jié)對于國內(nèi)如火如荼發(fā)展的電子競技類游戲產(chǎn)業(yè)具有較好的引導(dǎo)和規(guī)制作用。

上海耀宇訴廣州斗魚侵權(quán)案，是國內(nèi)首例判決的電子競技直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件，無疑為國內(nèi)火熱的電子競技直播產(chǎn)業(yè)敲響了一個警鐘，只有充分尊重知識產(chǎn)權(quán)，行業(yè)才能長期健康有序發(fā)展。

鏈接：

直播平臺亂象仍待監(jiān)管

除了對游戲比賽情況轉(zhuǎn)播或直播引發(fā)的種種糾紛之外，近兩年，視頻網(wǎng)站從視頻上傳和在線點播的簡單2.0，變成了可以在線視頻直播秀、直播過程中可交流的深度2.0，由此催生的一種新的職業(yè)——網(wǎng)絡(luò)主播，近期也頻頻牽涉到一系列法律與道德的事件中，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)和社會各界對網(wǎng)絡(luò)女主播的高度關(guān)注。不少網(wǎng)絡(luò)女主播在經(jīng)紀(jì)人的勸說下，或在網(wǎng)民的追捧聲中，游走在摻雜色情、違法的灰色地帶。

據(jù)艾瑞咨詢互娛分析師分析，游戲直播平臺在電競類游戲行業(yè)中可以為游戲拉入流量，提升用戶粘性。根據(jù)2015年的調(diào)研報告，游戲直播平臺用戶中，19歲到35歲用戶達(dá)到68%，男女比例為4：1，根據(jù)預(yù)測2016年，每個月看一次的直播平臺的用戶數(shù)可能在1億左右。普遍的是，直播室中的女主播在視頻中故意穿著暴露，游戲直播時爆粗口也仿佛稀松平常。

不少法律專家表示，面對亂象，直播平臺首先得從自律做起。另一方面，應(yīng)強化監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)直播平臺及類似的自媒體直播的約束。就政府層面，現(xiàn)在管理網(wǎng)絡(luò)的主要是通信管理部門、互聯(lián)網(wǎng)新聞宣傳管理部門和公安部門，以及文化部門、廣播電影電視管理部門和新聞出版部門，多部門如何配合監(jiān)管到位也值得關(guān)注。

此外，有專家表示，對于電競直播中的不雅現(xiàn)象，法律相關(guān)規(guī)定仍有待細(xì)化，例如不雅的畫面是否達(dá)到淫穢物品標(biāo)準(zhǔn)等等，這些問題都值得進(jìn)一步探討。對于網(wǎng)絡(luò)直播這一新興事物，應(yīng)該適度規(guī)管，既保證傳播主流，弘揚正能量的內(nèi)容，又保證相關(guān)個人能享有憲法所規(guī)定的言論自由，做到公共安全和個人自由的適度平衡。