新手和專家警察對犯罪嫌疑人面部和情緒軀體語言識別的ERP研究*

謝麗麗，徐慧芳，姜 媛，方 平

(1.首都師范大學(xué)教育學(xué)院心理系，北京 100037；2.中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院心理學(xué)教研室，北京 100038；3.北京體育大學(xué)運動心理學(xué)教研室，北京100084)

新手和專家警察對犯罪嫌疑人面部和情緒軀體語言識別的ERP研究*

謝麗麗1，2，徐慧芳1，姜 媛3，方 平1

(1.首都師范大學(xué)教育學(xué)院心理系，北京 100037；2.中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院心理學(xué)教研室，北京 100038；3.北京體育大學(xué)運動心理學(xué)教研室，北京100084)

本文采用腦電技術(shù)通過混合因素設(shè)計對專家與新手警察識別犯罪嫌疑人說真話和假話時的面部和情緒軀體語言的ERPs進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，在350～550ms時窗的P300成分上，在真話面部和情緒軀體語言以及假話情緒軀體語言上，專家警察都比新警察的振幅更正，差異表現(xiàn)在額區(qū)和中央?yún)^(qū)；在550～800ms的晚期慢波成分上，對于嫌犯說假話時的面部表情刺激，出現(xiàn)了效應(yīng)的反轉(zhuǎn)，新手比專家警察的振幅更正，差異位于枕葉。以上結(jié)果表明，具有長期審訊經(jīng)驗的專家警察對于嫌犯的真假話表情識別主要在于對這些刺激的分析和判斷的認(rèn)知過程上顯著強(qiáng)于新手警察，且更加關(guān)注嫌犯的情緒軀體語言，而新手警察對嫌犯的謊言行為雖然也有一定的敏感性，但仍停留在對嫌犯面部表情的持續(xù)注意上，無法形成正確的判斷。

專家警察；新手警察；面部表情；情緒軀體語言；事件相關(guān)電位

1 引言

警察在審訊中往往偏重和犯罪嫌疑人進(jìn)行語言交流，并認(rèn)為取得口供是審訊的關(guān)鍵。近年來，研究(王梓丞，2012)認(rèn)為，注重對犯罪嫌疑人的非語言信息的觀察可以達(dá)到更好的審訊效果。研究(謝麗麗，方平，姜媛，2013)表明：個體的面孔表情和情緒軀體語言是內(nèi)部心理活動的外部寫照，所以在審訊中，通過觀察犯罪嫌疑人的面孔表情和情緒軀體語言進(jìn)而揭示其內(nèi)部心理活動，對于鑒別其供詞的可信度具有重要的實踐價值。

長期以來，研究者們(Vrij et al.，2008，2009)都在探索與欺騙相關(guān)的面孔表情與軀體語言線索。有研究(Mann & Vrij，2006；Vrij，F(xiàn)isher，Mann，& Leal，2006；Vrij et al.，2008)發(fā)現(xiàn)：較之說真話，說謊需要付出更大的心理努力，這使得說謊者的認(rèn)知負(fù)荷變高，因此認(rèn)知負(fù)荷可以作為識別欺騙的一個線索。但并非所有個體在說謊時心理負(fù)荷都增加，譬如回答一些封閉式問題時并不需要多少心理努力。此外，說謊者還可以通過“移花接木”把經(jīng)歷過的其他事件經(jīng)拼湊說出一個謊言。

考慮到認(rèn)知負(fù)荷這個言語線索的不可靠性，研究者(謝麗麗等，2013；王梓丞，2012)開始考慮把人的行為(非言語)線索，尤其是那些無法自主控制的行為線索，作為欺騙檢測的依據(jù)，并希望通過發(fā)現(xiàn)個體在說真話和撒謊行為線索上的差異，鑒別其供詞的可信度。

在非言語線索中，面部表情因為“蘊(yùn)含”豐富的信息線索受到普遍關(guān)注。達(dá)爾文(1872)在《人與動物的表情》中提出了抑制假說(inhibition hypothesis)，認(rèn)為人的某些面部表情是無法抑制的，利用外泄的情緒可以得到個體的真實心理活動，從而反映語言的真實性。

把面部表情作為欺騙線索的研究有一些前提假設(shè)：首先，假設(shè)個體撒謊時不希望被發(fā)現(xiàn)，即個體會試圖隱瞞各種表明其在撒謊時的面部線索；其次，個體撒謊時會有自動的情緒反應(yīng)，比如害怕，內(nèi)疚，緊張，焦慮，開心等；再次，情緒反應(yīng)會導(dǎo)致生理反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致一些面部行為線索的出現(xiàn)；最后，在個體努力控制和情緒的自動產(chǎn)生這兩者消彼長的過程中，一些短暫出現(xiàn)的面部線索可以被發(fā)現(xiàn)。

近年來，研究者開始轉(zhuǎn)向情緒軀體語言的研究，即通過人類的身體姿勢或身體動作來了解情緒(de Gelder，2006；Grezes，Pichon，& de Gelder，2007；Meeren，van Heijinsbergen，& de Gelder，2005；Peelen & Downing，2007)。對情緒軀體語言的研究存在一種內(nèi)在的設(shè)想：它和表情一樣，也是表達(dá)情緒的另一種方式。也就是說表情變化和身體姿勢動作共同表達(dá)個體的情緒狀態(tài)。如 “經(jīng)驗表明，各種身體姿勢傳遞的情緒信息往往比單純通過表情傳遞的信息更豐富。對于情緒軀體的表達(dá)研究，逐漸成為認(rèn)知和情緒神經(jīng)研究的新領(lǐng)域，有研究者稱為情緒軀體語言(Emotion Body Language，簡稱EBL)。EBL包括整個軀體對情緒的表達(dá)，EBL研究的興起超越了以往面部表達(dá)研究僅局限在對視覺和情緒現(xiàn)象進(jìn)行探索的局面，開始更多地考慮情緒與運動及行為之間的關(guān)系”(方平，李洋，姜媛，2009)。

對面部表情和軀體情緒的神經(jīng)機(jī)制的研究，絕大多數(shù)研究集中于與面部表情相關(guān)的神經(jīng)電生理指標(biāo)，并發(fā)現(xiàn)了一些與個體面孔加工和面部表情識別相關(guān)的電位成分。在100～300ms的早期時段，表情加工相關(guān)的電位成分有P1，N1，N250，這些成分與對刺激視覺感知和早期認(rèn)知加工相關(guān)。P1是一個早期的內(nèi)在ERP成分，出現(xiàn)在刺激呈現(xiàn)后的大約100～120ms之間，與人類對面孔知覺相關(guān)(Herrmann et al.，2005；Itier & Taylor，2004)。而N1則可能是在判斷面孔時出現(xiàn)的第一個負(fù)波N170(Bentin，Allision，Puce，Perez，& McCathy，1996)，出現(xiàn)于刺激呈現(xiàn)后130～200ms，在160～170ms時波峰達(dá)到最大，與加工面孔或表情有較大的關(guān)聯(lián)。另一個與面孔知覺相關(guān)的ERP成分是N250(Itier & Taylor，2004a；Schweinberger et al.，2002；Tanaka et al.，2006)，它表明個體對面孔的熟悉度(Schweinberger et al.，2002；Tanaka et al.，2006)，主要出現(xiàn)在200～350ms窗口中。與加工面部表情相關(guān)的晚期成分主要是認(rèn)知相關(guān)的成分，例如p300，該成分一般是在刺激呈現(xiàn)后一般在刺激呈現(xiàn)后300ms出現(xiàn)的正電位，通常是在個體執(zhí)行高級認(rèn)知活動時產(chǎn)生，如辨別、記憶、判斷等(Donchin，1975)。而在更晚的550～800ms時段上，對于個體的面部表情刺激，大腦后部的枕葉位置(OZ)的慢波成分(Olofsson，Nordin，Sequeira，& Polich，2008)，與對情緒刺激的持續(xù)注意有關(guān)(Van Strien，Langeslag，Strekalova，Gootjes，& Franken，2009)。目前對軀體表情的電生理研究較少，如果牽涉到對個體情緒的判斷，是否與面部表情所誘發(fā)的電位成分類似呢？本研究同時以個體的面部表情和軀體表情作為研究對象以期在這方面做出有益的探索。

在公安工作中，犯罪嫌疑人的軀體情緒能夠反映一個人的內(nèi)部心理狀態(tài)，根據(jù)研究者對警察的訪談發(fā)現(xiàn)，在實際審訊工作中，新手警察往往忽略了對犯罪嫌疑人的面孔表情和軀體情緒透露出來的信息進(jìn)行采集和分析，而專家警察因為積累了豐富的經(jīng)驗，能夠?qū)ο臃杠|體情緒有效識別，并能從其面孔和身體姿勢的變化，以及面孔和身體姿勢的共同變化中，辨別嫌犯是否說謊。

對專家和新手警察鑒別嫌犯是否說謊時的面部表情和情緒軀體的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行研究，不但有利于將科學(xué)的心理學(xué)方法引入公安工作中，使得警察在審訊中能夠通過體態(tài)語言了解嫌犯心理狀態(tài)的變化趨勢，進(jìn)而比較順利地完成偵查任務(wù)，此外，該研究有利于了解鑒別個體說真話與說謊話的不同表情和軀體情緒特征所誘發(fā)的不同的大腦活動及其內(nèi)在的神經(jīng)機(jī)制。

因此本研究將10年以上審訊經(jīng)驗的警察作為專家警察、10年以下審訊經(jīng)驗的警察、或警校學(xué)生作為新手警察，通過ERP技術(shù)手段，考察二者在對嫌犯的情緒軀體語言的識別上不同的神經(jīng)機(jī)制。由于專家警察具有更加豐富的刑偵經(jīng)驗，無論嫌犯說謊與否，對于其當(dāng)時的面孔表情和軀體表情都會有更加深入的認(rèn)知加工。因此我們預(yù)期，在判斷準(zhǔn)確率上專家警察會比新手警察更高，在后期的認(rèn)知加工相關(guān)腦電成分上會專家警察也比新手警察有更大的振幅，而對于早期的的腦電成分，因為這些成分涉及對情緒刺激的早期的知覺反應(yīng)，所以專家和新手警察可能并無差異。

2 研究方法

2.1 被試

25名男性警察參加本實驗。12名專家警察為審訊經(jīng)驗10年以上的老警察，由刑警隊長隨機(jī)推薦，被試年齡35～39歲，平均年齡37歲(SD=3.99)。13名新手警察為警校研究生，通過廣告招募而來，年齡23～25歲，平均年齡23.8歲(SD=2.66)。所有來參加實驗的警察均為右利手，視力或矯正視力均為5.0以上。

2.2 實驗刺激

刺激圖片選自警察辦案中積累的真、假話資料。圖片為三名重案犯罪分子，分別為殺人犯、制毒販和販毒犯。研究者從三名犯罪分子審訊錄像中截取32套場景圖片，每套圖片有兩張，兩張圖片為同一場景圖片，第一張圖片只有犯罪分子面部表情圖片，另一張圖片為犯罪分子全身圖片，包括面部表情和情緒軀體，共計64張圖片(32*2)。其中17套圖片為犯罪分子說假話的圖片，15套圖片為犯罪分子說真話的圖片(已有的真、假話資料圖片，由經(jīng)過10名10年以上審訊經(jīng)驗的專家警察評定，評定意見一致須達(dá)到8名以上。這10名警察不參加正式實驗)。圖片經(jīng)過adobe photoshop 處理，圖片大小為300*400像素。將64張圖片劃分為四類刺激：說真話時的面部表情(真話面孔)、說真話時的面部表情+情緒軀體(真話軀體)、說假話時的面部表情(假話面孔)、說假話時的面部表情+情緒軀體(假話軀體)。

2.3 程序

實驗共3個block，每個block有32套共計64張圖片，15張“真話表情”圖片，15張“真話軀體”圖片，17張“假話表情”圖片，17張“假話軀體”圖片，用presentation軟件呈現(xiàn)在17寸的屏幕上。被試觀看圖片時，眼睛距離圖片75cm左右，面部表情圖片視角4.23°×4.23°，面部表情+情緒軀體圖片視角4.23°×5.50°。32套圖片隨機(jī)呈現(xiàn)，每套圖片先呈現(xiàn)表情圖片，再呈現(xiàn)軀體圖片。每張圖片呈現(xiàn)后，被試須判斷圖片中的嫌犯是在說真話還是在說假話，并提供“真話”和“假話”兩種選擇，若被試認(rèn)為呈現(xiàn)圖片中的犯罪分子在說真話，則按鼠標(biāo)左鍵；若被試認(rèn)為呈現(xiàn)圖片中的犯罪分子在說假話，則按鼠標(biāo)右鍵。3個block的刺激圖片相同，呈現(xiàn)順序不同。

實驗流程中，首先屏幕上呈現(xiàn)指導(dǎo)語30s，出現(xiàn)星號2s之后開始呈現(xiàn)圖片。每張圖片呈現(xiàn)時間為1500ms，接著呈現(xiàn)判斷界面，被試通過按鍵完成真話/假話判斷。每個試次之間的間隔時間在1000～1500ms隨機(jī)變化。

被試在進(jìn)行正式實驗之前都要熟悉指導(dǎo)語，并進(jìn)行練習(xí)，確保被試完全明白實驗的要求，能流利地完成實驗任務(wù)才開始進(jìn)行正式實驗。

2.4 實驗設(shè)計

本研究為混合因素設(shè)計，自變量為專業(yè)性、真假、表情類型三個因素，其中專業(yè)性為被試間因素，共兩個水平：專家警察和新手警察；真假和表情類型為被試內(nèi)因素，各有兩個水平：真假因素的兩個水平為說真話和說假話，而表情類型的兩個水平為面部表情和軀體表情。因變量為專家和新手警察鑒別嫌犯是否撒謊的準(zhǔn)確率，以及被試在做出真假判斷時相關(guān)的電生理指標(biāo)。

2.5 ERP記錄與分析

采用neuroscan64導(dǎo)腦電采集分析系統(tǒng)(放大器為SynAmps RT)，利用Ag/AgCI電極帽記錄連續(xù)的EEG信號。在線記錄時，以左側(cè)乳突為在線參考，離線分析以左、右乳突的平均電位為參考。A/D采樣頻率為1000HZ，濾波帶通為0.01～100HZ，電極與頭皮接觸電阻小于10KΩ。離線分析的軟件為Scan4.3(Neuroscan Inc.)，濾波帶通為0.05Hz～30Hz，拒絕振幅絕對值>100μv的EEG。刺激前-100～0ms基線矯正，腦電分析時程為刺激呈現(xiàn)后800ms。

3 結(jié)果與分析

3.1 行為結(jié)果

專家和新手警察對嫌疑人表情和軀體真假話判斷的正確率和反應(yīng)時由表1所示。對行為數(shù)據(jù)進(jìn)行了真假(真話，假話)×表情(面孔，軀體)×專業(yè)性(專家警察，新手警察)的混合因素方差分析，其中真假和表情為被試內(nèi)因素，專業(yè)性為被試間因素。由于專家和新手警察不但存在審訊經(jīng)驗上的差異，還存在年齡差異，因此將年齡因素作為被試間的協(xié)變量，進(jìn)行重復(fù)測量的協(xié)方差分析。因變量是被試真假話判斷的正確率和反應(yīng)時。

在判斷正確率和反應(yīng)時上均未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的主效應(yīng)和交互作用，表1列出了專家和新手警察的正確反應(yīng)概率和反應(yīng)時數(shù)據(jù)。

表1 專家和新手警察的正確反應(yīng)概率與反應(yīng)時

3.2 專家和新手警察的腦電結(jié)果

根據(jù)頭皮分布與腦區(qū)功能之間的關(guān)系，選擇少數(shù)具有代表性的電極進(jìn)行統(tǒng)計分析。他們分別為前額區(qū)的FPz，額區(qū)的Fz，中央?yún)^(qū)Cz，頂區(qū)的Pz和枕區(qū)的Oz。通過觀察并參照前人的研究，確定分析時段為80～140ms，140～180ms，250～350ms，350～550ms，550～800ms。這些成分包括早期成分N1，P1，N2，P300和晚期慢波成分。

我們以不同代表性電極點的平均振幅作為因變量，將年齡作為協(xié)變量，進(jìn)行了真假×表情×腦區(qū)×?xí)r段×專業(yè)性的五因素協(xié)方差分析，其中真假(真話，假話)、表情(面孔，軀體)、腦區(qū)(FPz，F(xiàn)z，Cz，Pz，Oz)、時段(80～140ms，140～180ms，250～350ms，350～550ms，550～800ms)為被試內(nèi)因素，專業(yè)性為被試間因素(專家警察，新手警察)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)真假×表情×腦區(qū)×?xí)r段×專業(yè)性的五因素的交互作用顯著[F(16，336)=2.21，p=0.045，η2=0.095]，接著在每個時窗對每個電極點的振幅進(jìn)行了進(jìn)一步獨立樣本t檢驗。

檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專家比新手警察平均ERPs振幅更正的情況主要出現(xiàn)在350～550ms時窗和550～800ms。在350～550ms時窗，對于P300成分，進(jìn)一步的獨立樣本t檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在真話面部表情條件下，專家比新手警察在FZ，CZ電極上的平均ERPs振幅更正[FZ：t(22)=2.39，p=0.026，d=1.104，CZ：t(22)=2.56，p=0.018，d=0.965]；在真話軀體語言條件下，專家比新手警察在FZ，CZ電極上的平均ERPs振幅更正[FZ：[t(22)=2.29，p=0.032，d=1.101；CZ：t(22)=2.70，p=0.013，d=1.371]；在假話軀體語言條件下，專家比新手警察在CZ電極上的平均ERPs振幅更正[t(22)=2.11，p=0.048，d=0.747]。

在550～800ms時窗，對于晚期慢波成分，進(jìn)一步的獨立樣本T檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于面部表情刺激，假話條件下，新手比專家警察在OZ電極上的平均ERPs振幅更正[假話：[t(22)=-2.28，p=0.032，d=-0.851]。

圖1和圖2所示分別為真話和假話條件下，呈現(xiàn)面部表情和面部加軀體語言圖片時，專家和新手警察的平均ERPs。

4 討論

本研究采用ERP技術(shù)探究了專家和新手警察對嫌疑人表情和軀體語言進(jìn)行真假話判斷過程的腦機(jī)制。行為結(jié)果顯示專家和新手警察對嫌疑人表情和軀體真假話判斷的正確率和反應(yīng)時均無主效應(yīng)以及交互作用，而這是與實驗的預(yù)期相反的。此結(jié)果可能的解釋是，對于表情和軀體語言進(jìn)行真假話判斷的正確性而言，由于實驗材料是從審訊錄像中截取的嫌疑人面部表情和軀體姿勢的靜態(tài)圖片，所以實驗情景不能完全模擬真實動態(tài)的審訊場景，這可能會降低擁有多年審訊經(jīng)驗的專家警察捕捉嫌疑人表情和身體動作細(xì)節(jié)的敏感度，從而減少了對真假話的正確判斷。對于反應(yīng)時結(jié)果的解釋是，專家警察判斷的過程可能會更多的涉及到將過去的經(jīng)驗與圖片信息結(jié)合分析，而新手警察則可能會對圖片本身的信息進(jìn)行持續(xù)的注意。由于專家和新手警察的經(jīng)驗程度的差異以及圖片中面部表情和軀體動作信息量的不同，故而影響反應(yīng)時的因素較多。因此，正確率和反應(yīng)時無法靈敏地探測出特定認(rèn)知過程的變化(Larsen，Berntson，Poehlmann，Ito，& Cacioppo，2008；Luck，Woodman，& Vogel，2000；Santerre & Allen，2007)。

而腦電結(jié)果則表明(圖1和2)，在較早的時段(80～140ms，140～180ms，250～350ms)，對于P1、N1、N250成分，無論在哪個腦區(qū)，專家和新手警察在嫌犯四類真話/假話的面部和情緒軀體語言上均無顯著差異。已有的研究顯示P1、N1、N250是早期的表情加工相關(guān)的電位成分，與對刺激視覺感知和早期認(rèn)知加工相關(guān)。其中P1出現(xiàn)在刺激開始后的大約100～120ms附近，與人類對面孔知覺相關(guān)，可以對面孔做出知覺反射(Herrmann et al.，2005；Itier & Taylor，2004)；N1則可能是在判斷面孔時出現(xiàn)的第一個負(fù)波N170(Bentin et al.，1996)，與加工面孔或表情有較大的聯(lián)系；另一個與面孔知覺相關(guān)的ERP成分是N250(Itier & Taylor，2004a；Schweinberger et al.，2002；Tanaka et al.，2006)，它表明面孔的熟悉度(Schweinberger et al.，2002；Tanaka et al.，2006)，主要在200～350ms窗口中。而本實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)專家和新手警察在早期時段上對于涉及早期加工的電位成分在不同腦區(qū)中均無顯著差異，這說明對于嫌犯的面部和情緒軀體語言，無論是在早期對表情的視覺登記感知過程，還是初步的認(rèn)知過程，專家和新手警察兩者之間并無顯著差異。

圖1 真話條件下，呈現(xiàn)面部表情和面部加情緒軀體圖片時，不同腦區(qū)代表性電極專家警察(紅線)vs.新手警察(黑線)的平均ERP(N=24)

圖2 假話條件下，呈現(xiàn)面部表情和面部加情緒軀體語言圖片時，不同腦區(qū)代表性電極專家警察(紅線)vs.新手警察(黑線)的平均ERP(N=24)

在350～550ms時段的P300成分上，專家和新手警察在判斷真話面部和軀體語言以及假話軀體語言這三類刺激上，腦電波上均有差異，并且這些差異更多的體現(xiàn)在額葉、中頂葉兩個腦區(qū)上，表現(xiàn)為專家警察觀看刺激時的電位振幅比新手警察更正，頂葉和枕葉上這四類刺激的差異較小。具體而言，在額葉和中頂葉這兩個腦區(qū)，對于真話條件下的面部表情刺激和情緒軀體語言刺激的腦電波形上，專家比新手警察的波形走勢更正。而假話條件下，專家和新手警察只在情緒軀體刺激的腦電波形上出現(xiàn)了差異。在350～550ms時段上，專家的P300平均振幅比新手警察顯著更正；而在更晚的550～800ms時段的晚期慢波成分上，大腦后部的枕葉位置，則出現(xiàn)了振幅差異的反轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為新手比專家警察的ERPs振幅更正。P300通常是在個體進(jìn)行高級認(rèn)知活動時產(chǎn)生的，例如辨別、記憶、判斷等認(rèn)知活動，一般在刺激呈現(xiàn)后300ms左右，出現(xiàn)一個正振幅電位。無論刺激強(qiáng)度和種類如何，該正電位都會出現(xiàn)(Donchin，1975)。P300反映了大腦注意、判斷、比較、記憶等基本的認(rèn)知功能。被試如果感覺出現(xiàn)的某個刺激對其具有非常重要的信息意義和價值時，其的大腦潛伏期平均300ms(200～700ms)會出現(xiàn)一個正相誘發(fā)電位，人們認(rèn)為P300的電位與人類的認(rèn)知過程相關(guān)，對被試意味著有價值和重要的信息可以引起P300。本研究中，對于真話條件下的面部表情刺激和情緒軀體語言刺激誘發(fā)腦電波形上，專家比新手警察的P300波形走勢更正。而假話條件下，專家比新手警察在由情緒軀體語言刺激的誘發(fā)的P300平均振幅更正。其原因可能是，對專家警察而言，犯罪分子的面孔和軀體情緒信號負(fù)載了更多的對于案件偵破有意義、有價值的信息，由此誘發(fā)了更正的P300振幅，且這些信息更多地來自于嫌犯的情緒軀體，無論犯罪嫌疑人說真話還是說假話，其情緒軀體姿勢均能誘發(fā)專家警察更高的P300振幅。而新手警察由于缺乏偵破案件的經(jīng)驗，無論嫌犯是在說真話，還是說假話，其面孔和軀體信息均不能給予新手警察更多的有效信息，在缺乏口供的情況下，新手警察對于這些刺激的P300振幅比專家警察更低。而在更晚的550～800ms時段上，對于說假話的嫌犯的面部表情刺激，大腦后部的枕葉位置，新手比專家警察的電位振幅則出現(xiàn)了振幅差異的反轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為新手比專家警察的ERPs振幅更正。研究將500ms之后的時段所產(chǎn)生的ERPs電位成分稱為慢波(Olofsson，Nordin，Sequeira，& Polich，2008)，情緒研究發(fā)現(xiàn)，在慢波時段(>500ms)由情緒喚醒刺激誘發(fā)的慢波的喚醒調(diào)節(jié)易受自上而下的加工的影響，這種效應(yīng)與對情緒刺激的評價有關(guān)(Hajcak et al.，2006；Moser et al.，2006)，但研究通過LORETA來源定位(低分辨率斷層掃描算法)發(fā)現(xiàn)這種由情緒刺激誘發(fā)的ERP(680ms)位于左中央前回(Carretie，Hinojosa，Albert，& Mercado，2006)，而本研究所發(fā)現(xiàn)的550ms之后的慢波成分位于枕葉區(qū)域，是否是新手警察自上而下的加工努力比專家警察更多的指標(biāo)呢？

有研究認(rèn)為，較晚時窗的慢波成分反映的是對刺激的動機(jī)性注意，并發(fā)現(xiàn)在750～1000ms時段后部位置(OZ)出現(xiàn)了持續(xù)正慢波，對新的高喚醒刺激圖片的振幅比舊高喚醒刺激圖片的振幅更正，而并非在記憶研究中經(jīng)常出現(xiàn)的舊刺激圖片比新刺激圖片更正的情況。研究者認(rèn)為這種后部腦區(qū)出現(xiàn)的晚期慢波可能是對喚醒刺激持續(xù)視覺加工的指標(biāo)(Van Strien et al.，2009)。本研究中的假話條件下，新手比專家警察的面部表情刺激誘發(fā)了更正的晚期慢波成分，可能反映的就是新手警察對嫌犯說假話時面部表情的持續(xù)注意，說明新手在審訊過程中，也會觀察嫌犯的情緒表現(xiàn)，并對嫌犯的說謊行為有一定的敏感性，但仍然只停留在對面部表情的視覺觀察之上，對嫌犯的情緒軀體卻沒有注意到。而專家警察在這一時段卻并未出現(xiàn)顯著的振幅更正的效應(yīng)，可能是因為其具有多年的審訊經(jīng)驗，對嫌犯真話和謊話的判斷早在這一時段之前的P300時間窗口就已經(jīng)通過對嫌犯的面部和軀體的表情觀察已經(jīng)完成。

此外，其他研究發(fā)現(xiàn)，P300成分是一個比較敏銳和穩(wěn)定的測謊生理指標(biāo)(Rosenfeld，1994)。正如前文所述，P300成分的振幅與刺激信息量正相關(guān)，刺激的信息量的越大，振幅越高(Begleiter，Porjesz，Chou，& Aunon，1983)。在犯罪的調(diào)查和研究中，由于真正的犯罪嫌疑人會親臨犯罪現(xiàn)場并實施犯罪事實，所以嫌犯會掌握和案件相關(guān)的具體犯罪細(xì)節(jié)。在審訊時，如果警察或辦案人員向犯罪嫌疑人出示與其犯罪案件高度相關(guān)的物品作為刺激(如犯罪嫌疑人實施作案的現(xiàn)場照片、工具、受害人照片等)，這可能會誘發(fā)犯罪嫌疑人非常高的P300振幅。同時，在審訊中，警察也可以打亂順序，向犯罪嫌疑人呈現(xiàn)與其案件有關(guān)或無關(guān)的事件刺激。根據(jù)與案件有關(guān)或無關(guān)的事件刺激引出的犯罪嫌疑人的腦電P300的振幅高低，警察可以判斷出犯罪嫌疑人是否是真正的犯罪分子。比如Farwell和Donchin(1991)發(fā)現(xiàn)，使用與案件相關(guān)項目能夠誘發(fā)出犯罪嫌疑人大幅度的P300腦波。他們對犯罪嫌疑人進(jìn)行施加測驗并分析其P300成分后發(fā)現(xiàn)，警察或相關(guān)科研人員不能對其中12.5%的犯罪嫌疑人做出正確判斷，而對剩下87.5%的嫌疑人則做出了非精準(zhǔn)的測量和評定。而Rosenfeld，Ellwanger和Sweet(1995)使用控制問題檢測(CQT)并分析參與測試的犯罪嫌疑人的P300成分，則能夠正確區(qū)分犯罪嫌疑人中無辜的嫌犯和說謊的嫌犯。由此可見，腦電P300成分的活動性在犯罪調(diào)查和審訊中具有潛在的實際意義。

5 結(jié)論

本研究通過ERP分析技術(shù)考察了專家警察和新手警察對嫌犯說真話和說假話時不同的面部和情緒軀體語言的不同腦機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在早期成分上，專家和新手警察在四類表情刺激所誘發(fā)的電位成分上均無差異，說明兩類警察在對表情刺激的早期視覺注意上并無差異。而在350ms～550ms，專家警察在真話面部和情緒軀體以及假話情緒軀體這三類刺激上所誘發(fā)的P300成分都比新手警察更正，說明，專家警察對嫌犯真話假話的識別主要是在評價、分析、決策等認(rèn)知過程上顯著強(qiáng)于新手警察，并且更加注重犯罪嫌疑人的情緒軀體。但在550～800ms，對于說假話的嫌犯的面部表情刺激，專家和新手警察在后部枕葉位置卻出現(xiàn)了振幅差異的反轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為新手比專家警察的ERPs振幅更正，這可能反映的是新手警察對嫌犯說假話時面部表情的持續(xù)注意。

本研究顯示，專家與新手在甄別謊言時表現(xiàn)出了行為和腦電的差異。提示了專家在實際辦案時甄別謊言的能力較新手警察較高，確實存在神經(jīng)生理表現(xiàn)的差異。腦電的差異表現(xiàn)，為我們提取專家警察甄別謊言的能力特征提供了研究基礎(chǔ)，在現(xiàn)實中的刑警訓(xùn)練、辦案以及提高審訊效率具有現(xiàn)實意義。但是，本研究中被試均為男性刑警，這一方面是由于刑警的從業(yè)人員實際情況決定的。但是另一方面，在甄別謊言中，確實存在性別差異，是未來研究中值得關(guān)注的問題。此外，關(guān)于文化水平是否影響了新手成長為專家的時間進(jìn)程，也是值得關(guān)注的問題。

方平，李洋，姜媛.(2009).情緒軀體語言研究進(jìn)展.心理科學(xué)，32(5)，1155-1158.

謝麗麗，方平，姜媛.(2013).對犯罪嫌疑人情緒軀體語言的識別.心理學(xué)與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集.

王梓丞.(2012).肢體語言在審訊中的作用.中國公共安全(學(xué)術(shù)版)，26(2)，106-112.

Begleiter，H.，Porjesz，B.，Chou，C.L.，& Aunon，J.I.(1983).P3 and stimulus incentive value.Psychophysiology，20，95-101.

Bentin，S.，Allision，T.，Puce，A.，Perez，E.，& McCathy，G.(1996).Electrophysiological studies of face perception in humans.JournalofCognitiveNeuroscience，8，551-565.

Carretie，L.，Hinojosa，J.A.，Albert，J.，& Mercado，F(xiàn).(2006).Neural response to sustained affective visual stimulation using an indirect task.ExperimentalBrainResearch，174，630-637.

de Gelder，B.(2006).Towards the neurobiology of emotional body language.NatureReviews，7，242-249.

DePaulo，B.M.，Kashy，D.A.，Kirkendol，S.E.，Wyer，M.M.，& Epstein，J.A.(1996).Lying in everyday life.JournalofPersonality&SocialPsychology，70(5)，979-795.

Donchin，E.，Tueting，P.，Ritter，W.，Kutas，M.，& Heffley，E.(1975).On the independence of P300 and the CNV：A short critique of the principal components analysis.Electroencephalography&ClinicalNeurophysiology，38，449-461.

Farwell，L.A.，& Donchin，E.(1991).Thetruth will out：Interrogative polygraphy(“l(fā)ie detection”)with event-related brain potentials.Psychophysiology，28，531-547.

Hajcak，G.，Moser，J.S.，& Simons，R.F.(2006).Attending to affect：Appraisal strategies modulate the electrocortical response to arousing pictures.Emotion，6，517-522.

Herrmann，M.J.，Ehlis，A.C.，Muehlberger，A.，& Fallgatter，A.J.(2005).Source localization of early stages of face processing.BrainTopography，18，77-85.

Itier，R.J.，& Taylor，M.J.(2004).N170 or N1? Spatiotemporal differences between object and face processing using ERPs.CerebralCortex，14，132-142.

Itier，R.J.，& Taylor，M.J.(2004).Effects of repetition learning on upright，inverted andcontrast-reversed face processing using ERPs.Neuroimage，21，1518-1532.

Larsen，J.T.，Berntson，G.G.，Poehlmann，K.M.，Ito，T.A.，& Cacioppo，J.T.(2008).The psychophysiology of emotion.In M.Lewis，J.M.Haviland-Jones，& L.F.Barrett(Eds.)，Handbookofemotions(3rd ed.，pp.180-195).New York，NY，US：Guilford Press.

Luck，S.J.，Woodman，G.F.，& Vogel，E.K.(2000).Event-related potential studies of attention.TrendsinCognitiveSciences，4(11)，432-440.

Meeren，H.K.M.，Hadjikhani，N.，Ahlfors，S.P.，Hamalainen，M.S.，& de Gelder，B.(2006).InHumanBrainMapping.Italy：Florence.

Moser，E.，Hajcak，G.，Bukay，E.，& Simons，R.F.(2006).Intentional modulation of emotional responding to unpleasant pictures：An ERP study.Psychophysiology，43，292-296.

Meeren，H.K.，van Heijnsbergen，C.C.，& de Gelder，B.(2005).Rapid perceptual integration of facial expression and emotional body language.Proc.NatlAcad.Sci.，USA，102，16518-16523.

Olofsson，J.K.，Nordin，S.，Sequeira，H.，& Polich，J.(2008).Affective picture processing：An integrative review of ERP findings.BiologicalPsychology，77，247-265.

Peelen，M.V.，& Downing，P.E.(2007).The neural basis of visual body perception.NatureReviewsNeuroscience，8，636.

Rosenfeld，J.P.(1994).Alternative views of Bashore and Rapp’s(1993)alternatives to traditional poly graphy：A critique.PsychologicalBulletin，117，159-166.

Rosenfeld，J.P.，Ellwanger，J.，& Sweet，J.(1995).Detecting simulated amnesia with event-related potentials.InternationalJournalofpsychophysiology，19，1-11.

Santerre，C.，& Allen，J.J.B.(2007).Methods for studying the psychophysiology of emotion.In J.Rottenberg & S.L.Johnson(Eds.)，Emotionandpsychopathology：Bridgingaffectiveandclinicalscience(pp.53-79).Washington，DC，US：American Psychological Association.

Schweinberger，S.R.，Pickering，E.C.，Jentzsch，I.，Burton，A.M.，& Kaufmann，J.M.(2002).Event-related brain potential evidence for a response of inferior temporal cortex to familiar face repetitions.CognitiveBrainResearch，14，398-409.

Tanaka，J.W.，Curran，T.，Porterfield，A.L.，& Collins，D.(2006).Activation of preexisting and acquired face representations：the N250 event-related potential as an index of face familiarity.JournalofCognitiveNeuroscience，18，1488-1497.

Van Strien，J.W.，Langeslag，S.J.E.，Strekalova，N.J.，Gootjes，L.，& Franken，I.H.A.(2009).Valence interacts with the early ERP old/new effect and arousal with the sustained ERP old/new effect for affective pictures.BrainResearch，1251，223-235.

Research on the Recognition of the Faceperception and Emotional Body Language by the Novice and Expert Police：ERP Study

Xie Lili1，2，Xu Huifang1，Jiang Yuan3，F(xiàn)ang Ping1

(1.Department of Psychology，Capital Normal University，Beijing 100037；2.Criminal Psychology，Department of Criminal，Chinese People’s Public Security University，Beijing 100038；3.Division of Sport Psychology，Beijing Sport University，Beijing 100084)

Facial expressions and body movements express the individual’s emotional state.The expression and perception of emotions have been studied extensively in psychology and neuroscience.Over the last decades，most studies have concentrated on emotional signals in facial expressions.Recently，researchers have also turned to emotional body language，i.e.the expression of emotions through human body pose and/or body motion.This study focused on the recognition of the face perception and emotional body language by the expert and novice police through an ERP Study.The results suggested that，“expert police” and “novice police” showed no significant difference in early potential components in different brain regions during early process in the early period.It indicated that “expert police” and “novice police” showed very similar results in either the visual registration process of perception or a preliminary understanding of the process of the criminal suspect face and emotional body language.However，“expert police” and “novice police” showed clear difference in late potential components.“Expert police” had more correct amplitudes of the P300 component in the 350-550ms time window in the frontal and central areas than “novice police”.There has been a reversal effect in analyzing 550-800 ms slow-wave components.“Novice police” had more correct amplitudes than “expert police” and the difference was in the occipital lobe.All the results showed that，with long-term trial experience，“expert police” had significantly higher abilities in analysis and judgment of the stimulation on the cognitive process for recognition of truth and lies of the criminal suspect，and paid more attention to the suspect’s emotional body language.“Novice police” usually stayed on the sustained attention to the facial expressions of the suspects and was unable to form a clear and correct judgment，even if they had certain sensitivity to lie behavior of the criminal suspect.

expert police；novice police；face perception；emotional body language；event-related potentianls

國家社會科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“情緒預(yù)測偏差與決策關(guān)系的發(fā)展特點及其機(jī)制研究”(BBA160046)。

方平，E-mail：pfang2007@126.com。

B848

A

1003-5184(2016)06-0526-09