邏各斯與反邏各斯：中西心理學(xué)傳統(tǒng)的不同氣質(zhì)及對(duì)心理學(xué)本土化的啟示

呂小康 王 叢 汪新建

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會(huì)心理學(xué)系，天津 300350)

邏各斯與反邏各斯：中西心理學(xué)傳統(tǒng)的不同氣質(zhì)及對(duì)心理學(xué)本土化的啟示

呂小康 王 叢 汪新建*

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會(huì)心理學(xué)系，天津 300350)

對(duì)心理本質(zhì)的不同理解是造成中西方心理學(xué)傳統(tǒng)的主要分野之一。受西方哲學(xué)中追求理性和邏輯的邏各斯主義影響，西方主流心理學(xué)著重刻畫人類心理的理性一面。中文語境下的心理學(xué)傳統(tǒng)則存在明顯反邏各斯立場(chǎng)，它更重視心理的情感一面，力圖通過情感的體驗(yàn)而說明自身心理的真實(shí)存在，重視發(fā)揮自身心理的作用，通過其功能來認(rèn)識(shí)心理。中國本土心理學(xué)應(yīng)注重傳承這一本土傳統(tǒng)，建立人文主義導(dǎo)向的理論視角，直面人生意義、生存價(jià)值等“主觀性”主題，以對(duì)自身文化心理充分信任的姿態(tài)展示中國人的心理世界并與世界同行進(jìn)行平等的交流。

本土心理學(xué)；中國心理學(xué)；科學(xué)心理學(xué)；理論心理學(xué)；邏各斯主義

1 引言

自19世紀(jì)末現(xiàn)代西方心理學(xué)傳入中國伊始，中國心理學(xué)工作者就圍繞著心理學(xué)本土化問題展開了積極的探索。此后一百多年間的本土化工作雖有多種努力和多種成果，但就理論層面而言至今仍欠缺具有高度理論辨識(shí)度的本土心理學(xué)主張。這實(shí)際上是整個(gè)中國學(xué)術(shù)界原創(chuàng)理論欠缺、本土理論解釋力不足的一個(gè)縮影。要增強(qiáng)心理學(xué)話語體系中的中國力量，為當(dāng)下中國人的心理現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)行為提供更具本土特征和文化特色的思想洞見與理論支撐，中國心理學(xué)工作者就必須要解決心理學(xué)本土理論建構(gòu)這一難題。這種理論建構(gòu)必須全面考察中文語境下的心理與心理學(xué)與西方所謂的“心理學(xué)”(Psychology)所界定的“心理”的異同，并將中國傳統(tǒng)的心理學(xué)思想與知識(shí)論傳統(tǒng)融入到現(xiàn)代心理學(xué)的學(xué)科內(nèi)容之中。當(dāng)然，也有必要反思西方心理學(xué)以及基于西方心理學(xué)而建立的“中國心理學(xué)”有哪些成就與不足之處，從而選擇一條具有本土契合性和文化解釋力的方法論路徑，最終構(gòu)建出屬于中國人自身的本土心理學(xué)理論模式。本文將結(jié)合中西心理學(xué)的不同知識(shí)論傳統(tǒng)，探討建構(gòu)中國本土心理學(xué)理論的可行路徑。

2 西方心理學(xué)傳統(tǒng)的邏各斯立場(chǎng)

顧名思義，心理學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是人的 “心理”，但不同的心理學(xué)流派對(duì)于 “心理”本質(zhì)的界定以及應(yīng)該運(yùn)用何種方法來研究“心理”存在較大的爭議。對(duì)心理所包含內(nèi)容的不同，會(huì)塑造出不同的研究對(duì)象，進(jìn)而產(chǎn)生不同的心理學(xué)理論；即使針對(duì)相同的研究對(duì)象，也可以采用不同的研究方法，因而衍生出截然不同的心理學(xué)理論。實(shí)際上，在理論的建構(gòu)過程中，研究對(duì)象的界定并不是絕對(duì)清晰、毫無疑義的“客觀定義”，而總是一種滲透著各自方法論立場(chǎng)的選擇性過濾與加工過程。對(duì)象的界定總要服務(wù)于理論建構(gòu)的根本目的，并為后續(xù)研究方法的引進(jìn)做好方法論的鋪墊。而在這種界定過程中，本土文化扮演著重要的角色，它在很大程度上決定了人們?cè)趺唇缍ā靶睦怼钡谋举|(zhì)、以及應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)和研究“心理”及其外在體現(xiàn)。因此，建構(gòu)中國本土心理學(xué)理論的首先任務(wù)在于厘清“心理”的本質(zhì)內(nèi)容以及運(yùn)用何種方法研究“心理”。也就是說，中國本土心理學(xué)理論建設(shè)的方法論起點(diǎn)應(yīng)是明確如何在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下解構(gòu)與建構(gòu)“心理”這一最基本的概念。

歷史上，古希臘人最早提出西方文化中的“心理學(xué)”一詞，意指研究靈魂的學(xué)問。此后，雖然“西方心理學(xué)史基本上在圍繞著如何揭示與把握靈魂、心靈、心理的本質(zhì)展開”(車文博，1998，p.23)，但在“如何理解”方面并沒有達(dá)成“什么是心理”的一致結(jié)論。不過，在西方心理學(xué)理論中，似乎又有一條潛藏的邏輯主線——對(duì)“心理”的理性化塑造，即強(qiáng)調(diào)對(duì)人類心理現(xiàn)象與心理過程的理性化建構(gòu)，突出其可外在觀察、可進(jìn)行邏輯演繹、能重復(fù)驗(yàn)證的部分，而忽略其無法直接觀察、無法進(jìn)行邏輯演繹和重復(fù)驗(yàn)證的部分。具體而言，在心理的理性成分與感性成分之間，較重視突出其理性部分而相對(duì)輕視感性成分。在一定程度上，可以認(rèn)為西方的主流心理學(xué)更注重是人類心理的“理性”部分，更注重從“理性”的角度把握人類的心理(包括情感、價(jià)值、意義等)本身。這種傳統(tǒng)正是西方文明的基本文化傳統(tǒng)，即“邏各斯”(Logos)傳統(tǒng)。

邏各斯傳統(tǒng)源自古希臘哲學(xué)，重視理性和邏輯在知識(shí)建構(gòu)過程中的核心作用，在思維方式上追求元素、實(shí)體、規(guī)律、秩序和終極原因(郝苑，孟建偉，2012)，并在認(rèn)識(shí)世界和自然規(guī)律的過程中貫穿了一種“把握知識(shí)確定性的自然旨趣”(李成旺，2008)。近代自然科學(xué)繼承并進(jìn)一步發(fā)展了邏各斯傳統(tǒng)，使其演變成一種“由數(shù)學(xué)化的自然科學(xué)理論支配的哲學(xué)類型”(張廷國，2004)。邏各斯傳統(tǒng)培養(yǎng)了西方學(xué)術(shù)界以理性和邏輯為判斷標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)論傳統(tǒng)，知識(shí)是否有價(jià)值，在于它是否經(jīng)由理性方式進(jìn)行建構(gòu)，而并不在于其社會(huì)功用或其他。心理學(xué)中的邏各斯主義(Logocentrism)正是這種知識(shí)論哲學(xué)的體現(xiàn)：即使心理活動(dòng)本身的許多側(cè)面可能是非邏輯的、微妙的、難以重現(xiàn)的，但是關(guān)于心理的學(xué)科仍需是邏輯的、理性的、精確的，從而需要通過對(duì)心理的“理性建構(gòu)”，以達(dá)到建構(gòu)理性的、科學(xué)的心理學(xué)的目的。演變到后來甚至出現(xiàn)了這樣的趨勢(shì)：“心理學(xué)可以不追問、不關(guān)心自己的內(nèi)在本性是什么，但建構(gòu)科學(xué)心理學(xué)的歷史動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)著它去實(shí)現(xiàn)成為自然科學(xué)的存在這一終極目標(biāo)”(高申春，劉成剛，2013)。

追尋“理性建構(gòu)”的心理學(xué)內(nèi)容通常被統(tǒng)稱為科學(xué)心理學(xué)，它追求所謂的“客觀知識(shí)”，即指以自然科學(xué)的知識(shí)形態(tài)和研究模式為樣板的科學(xué)知識(shí)：以觀察和實(shí)驗(yàn)為基本研究方法，依賴形式邏輯和數(shù)學(xué)語言進(jìn)行演繹推導(dǎo)，堅(jiān)持研究者對(duì)研究對(duì)象和研究過程的價(jià)值中立和情感無涉，以確定事物或現(xiàn)象之間的嚴(yán)格因果關(guān)系或概率因果關(guān)系為最高目標(biāo)(呂小康，汪新建，2015)。實(shí)際上，科學(xué)心理學(xué)不過西方理性主義心理學(xué)傳統(tǒng)的晚近形態(tài)和集大成者，其思想淵源在其前身、即哲學(xué)心理學(xué)中就有著深厚的傳統(tǒng)。

西方哲學(xué)的奠基者柏拉圖(1986)提出對(duì)永恒的、穩(wěn)定的“理念世界”和變幻無常的“現(xiàn)象世界”的二元?jiǎng)澐终?，?duì)人類的精神世界不僅提供了一種二元化的哲學(xué)圖景。更重要的是，這種二元對(duì)立論中潛藏了他對(duì)理念世界的推崇和對(duì)現(xiàn)象世界的鄙視而形成的一種“二元?jiǎng)澐?、一元主?dǎo)”的思維方式。這種思維方式一致地體現(xiàn)在他的靈肉兩分觀中，即靈魂不朽而理智，肉體可朽且非理智，靈魂只有遠(yuǎn)離肉體才能認(rèn)識(shí)真理。此后的亞里士多德(2009)對(duì)靈魂的理性功能(即主動(dòng)心靈，包含感覺和思維，軀體死亡后理性功能會(huì)復(fù)歸為不朽的純粹形式)與非理性功能(即被動(dòng)心靈，包含欲望、動(dòng)作、意志和情感，非理性功能與軀體同生死)的二元?jiǎng)澐?，同樣看重的是靈魂的理性功能。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)心理學(xué)思想中的靈魂同樣以不滅的單一精神實(shí)體的形象出現(xiàn)，而之后笛卡爾(1986)的身心交感論、萊而尼茨(2007)的身心平行論等也都在強(qiáng)調(diào)心靈的理性功能?？傊?，西方的哲學(xué)心理學(xué)大家更看重人類心理的理性一面而非感性一面、穩(wěn)定一面而非變動(dòng)一面、持久一面而非短暫一面。

強(qiáng)大的邏各斯主義，已經(jīng)沉淀為西方文化中的一種基本精神氣質(zhì)和學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，使得西方心理學(xué)在面對(duì)意義、價(jià)值、情感這些具有高度變動(dòng)性和不確定性的主題時(shí)存在一種認(rèn)知上的緊張，因?yàn)檫@些變動(dòng)性與不確定性無法與理論家心中剛性的邏各斯情結(jié)相符。在這種知識(shí)論壓力下，為了應(yīng)付人類心理與生俱來的主觀性和模糊性，現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)對(duì)科學(xué)方法的追求就顯得尤為迫切，因?yàn)橹挥羞@樣才能將一個(gè)主觀的研究對(duì)象客觀化、至少在研究方法上進(jìn)行客觀化，從而獲得學(xué)科的科學(xué)地位。這正是科學(xué)心理學(xué)為什么如此依賴于實(shí)驗(yàn)法的基本理由。雖然精神分析、人本主義等流派也在西方心理學(xué)的歷史潮流中發(fā)出過自己的聲音，但在強(qiáng)大的邏各斯主義傳統(tǒng)面前，這些流派的心理學(xué)研究并未占據(jù)現(xiàn)代心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的主流地位。當(dāng)下西方學(xué)界的信息加工心理學(xué)和神經(jīng)心理學(xué)等研究取向，都在不斷地強(qiáng)化著西方心理學(xué)的邏各斯主義愿景，以期成就像物理學(xué)、生理學(xué)那樣的自然科學(xué)學(xué)科地位。

3 中國傳統(tǒng)文化心理傳統(tǒng)中的反邏各斯傾向

反觀漢語語用史中的“心理”與“心理學(xué)”，實(shí)際上很難直接與英文中的“Psychology”完全對(duì)等。對(duì)中國學(xué)術(shù)界而言，心理學(xué)是外來學(xué)科，而“心理學(xué)”本身也是翻譯引介的詞匯，“心理”兩字的聯(lián)用在古漢語中也不多見，但作為單字的“心”或“理”的語用史則非常悠久，并有豐富的關(guān)于“心”和“理”的哲學(xué)論說與思想傳統(tǒng)。這些理論傳統(tǒng)極大地影響了中國人眼中的“心理”和“心理學(xué)”，使得中國人的心理學(xué)在“名”與“實(shí)”的兩方面均不同于西方心理學(xué)(鐘年，2008)。從漢字的字義角度，中西方心理學(xué)的側(cè)重可概括為對(duì)心理本質(zhì)理解中的“心”(情感與意義)與“理”(理性)的區(qū)別：如果說西方的心理學(xué)研究體現(xiàn)出強(qiáng)大的邏各斯傳統(tǒng)，中國傳統(tǒng)心理學(xué)思想則體現(xiàn)出明確的非邏輯化和重情感、重意義的“反邏各斯”傾向：“在西方，情感與理性是兩分的，而中國在儒家道德觀的熏染下，情感與理性是一體的；西方偏重理，而中國則偏重情”(蒙培元，2009，p.13)，它更看重心理的“情感”部分，力圖通過情感的驗(yàn)證而說明自身心理的真實(shí)存在，并由此得到意義層面的主觀精神體驗(yàn)。當(dāng)然，這并不是說西方只重理不重情，中國只重情不重理，而是說側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)先性的不同，且只是就總體的思維氣質(zhì)而論。

這種思維氣質(zhì)實(shí)質(zhì)上反映了中國傳統(tǒng)文化的基本氣質(zhì)：重人事輕自然，對(duì)社會(huì)世界的關(guān)注超過對(duì)自然世界的驚奇，對(duì)世界的理解充滿人本主義的意識(shí)(張?jiān)倭郑?008)；以倫理為本位，重視價(jià)值判斷和情感體驗(yàn)，重視個(gè)體自我精神境界的提升(馮友蘭，2013；梁漱溟，2006；李澤厚，2008)重視在社會(huì)關(guān)系中展現(xiàn)自我的價(jià)值，以情境為中心而不是以個(gè)體為中心進(jìn)行認(rèn)知和行動(dòng)(費(fèi)孝通，2013；楊國樞，2013)；思維方式上重視概括與歸納，側(cè)重從整體上把握客觀事物的結(jié)構(gòu)和功能，而不注重事物的實(shí)體和元素，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)知行合一，把知識(shí)的價(jià)值維系于主體對(duì)知識(shí)的使用，將求知、道德等應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中(劉長林，2008)；在語言風(fēng)格上注重意象化、隱喻化和直覺體驗(yàn)，而不注重抽象的概念提煉和嚴(yán)肅的形式推理(郝大維，安樂哲，1987/2005；尼斯貝特，2003/2010；周山，2010；張?jiān)倭郑?011；呂小康，2013)。這種文化傳統(tǒng)充分反映出中國人的精神世界、思維方式與行為特征均有著不同于西方人的典型特征，因而對(duì)“心理”和“心理學(xué)”也就有著不同的直觀認(rèn)知和學(xué)科訴求。

于是，西方心理學(xué)(如行為主義學(xué)派)一度認(rèn)為“意識(shí)”、“價(jià)值”、“意義”等概念或主題并非隸屬于心理學(xué)的探索領(lǐng)域，而在中國的心理學(xué)傳統(tǒng)看來，它們正是心理的本質(zhì)成分和心理學(xué)的最基本對(duì)象，抽離了這些情感性、意義性的內(nèi)容，人的心理也就無從談起。由于人類情感與意義固有的多元性、模糊性和變化性，使得這種“重情”的心理學(xué)主張很難完全按照邏各斯的知識(shí)傳統(tǒng)進(jìn)行組織和陳述，進(jìn)而使中國本土的心理學(xué)傳統(tǒng)體現(xiàn)出一種對(duì)純粹邏輯和精確量化的近乎本能的抗拒。這種思路不僅為中國古代思想家所遵循，許多經(jīng)受過西方思想沖擊、處于20世紀(jì)中西思想交匯時(shí)期的代表性中國思想家，也都秉持此立場(chǎng)。他們?cè)谥袊幕瘋鹘y(tǒng)的浸潤下最早接觸了來自西方的“心理學(xué)”，并自發(fā)地從本土文化角度對(duì)心理學(xué)提出了自身的理解，這種初始理解有著非常強(qiáng)的文化特異性，在西方心理學(xué)在不斷地尋求脫離哲學(xué)母胎時(shí)候，中國最早睜眼看向洋世界的學(xué)者們卻不斷地提出心理學(xué)重回哲學(xué)的“尋根”意識(shí)?；仡欉@些中國早期學(xué)者對(duì)心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科對(duì)象(即“心理”)的見解，可為建設(shè)當(dāng)下的本土心理學(xué)理論提供有益的借鑒。

例如，梁啟超在1902年介紹日本人的相關(guān)心理學(xué)譯著時(shí)就認(rèn)為心理學(xué)不過是哲學(xué)的一個(gè)分支：“心理學(xué)學(xué)門皆論哲學(xué)也?！璓sychology與Ethics皆為Philosophy中之一門，吾以為宜立哲學(xué)之門，而心理倫理皆入之，似為得體?！?梁啟超，1902)這實(shí)際上是以傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)之眼來界定心理學(xué)，當(dāng)然也不可避免地將哲學(xué)與心理學(xué)在很大程度上相互混淆、相互包含。此后20世紀(jì)新儒家的代表人物之一錢穆(2001，p.71)也稱“中國所說的“心”或“心理”與西方的大相徑庭。中國人眼中的心理學(xué)具有人文科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，而對(duì)于西方人而言，心理學(xué)卻更多地是一種自然科學(xué)?！绷菏閯t不僅認(rèn)為“心理學(xué)天然該當(dāng)是介居哲學(xué)與科學(xué)之間，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間，純理科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)之間，而為一核心或聯(lián)絡(luò)中樞者”，更明確地稱“人類社會(huì)之心理學(xué)的基礎(chǔ)不在理智……不在本能……恰在人心”(梁漱溟，2005，p.11)，這里的“心”意指人的自覺能動(dòng)性、而非某一生理器官，“何謂心?心非一物也；其義則主宰之義也”，且“人生大道即在實(shí)踐乎人心之理”(梁漱溟，2005，p.26)。這些關(guān)于心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)與心理本質(zhì)的理解，至今看來仍然具有生命力，明確地道出了邏各斯傳統(tǒng)下西方心理學(xué)研究的局限。雖然他們的表述可能過于哲學(xué)化，對(duì)于心理學(xué)學(xué)科地位的表述也可能存在過分理想化的期待，但其中蘊(yùn)含的人文化見解仍是值得尊重與發(fā)揚(yáng)的。

4 從反邏各斯傳統(tǒng)看中國心理學(xué)本土化的動(dòng)力源泉

總體說來，邏各斯主義下的西方心理學(xué)重視心理的真相、結(jié)構(gòu)、體系、分類、描述與測(cè)量等“實(shí)體”，而沿襲反邏各斯傳統(tǒng)的中國本土心理學(xué)則重視如何發(fā)揮自身心理的作用，通過其功能來認(rèn)識(shí)心理，關(guān)于心之用的功能論主張是中國傳統(tǒng)心理學(xué)理論的探討焦點(diǎn)，因而形成了一種“以用識(shí)體”的“體用合一”主張，至于心理本身是什么的問題，并不是中國本土心理學(xué)首要的關(guān)注點(diǎn)。談心理必言及人生與人性，談人生與人性必涉及意義與價(jià)值，談心理學(xué)必涉及人生哲學(xué)，是中國本土心理學(xué)傳統(tǒng)的一大特色。這不僅是梁漱溟等個(gè)別學(xué)者的主張，而是整個(gè)中國人文主義心理學(xué)傳統(tǒng)的一貫立場(chǎng)，它較自然科學(xué)范式的心理學(xué)研究而言雖有相對(duì)隱蔽，但并未完全失聲，而是“以一種潛伏的形式不斷發(fā)展”(彭彥琴，2007)。

實(shí)際上，最早一批留美接受科學(xué)心理學(xué)培訓(xùn)而后回國的學(xué)院派心理學(xué)家代表人物之一汪敬熙在1933年就坦陳：“心理學(xué)最初能得國人注意，是因?yàn)樾睦韺W(xué)的余風(fēng)使得國人喜歡談心說性。老輩的人喜歡看看心理學(xué)之書皆是因?yàn)檫@個(gè)緣故。……在十五六年前，更有一種原因使心理學(xué)逐漸風(fēng)行。那時(shí)候，許多人有一種信仰，以為想改革中國必須從改造社會(huì)入手；如果改造社會(huì)必須經(jīng)過一番徹底的研究，心理學(xué)就是這種研究必須的工具之一。”(引自胡延峰，2009，p.35)這實(shí)際上指出了國人接受心理學(xué)的兩種途徑：一是受中國學(xué)術(shù)脈絡(luò)中“談心論性”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)影響，以為心理學(xué)與心性之學(xué)之間存在某種共通之處；二是學(xué)習(xí)心理學(xué)以改造中國社會(huì)、即將心理學(xué)知識(shí)應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐。

這兩點(diǎn)正是促進(jìn)中國心理學(xué)本土化的兩大動(dòng)力源泉，且至今仍是如此。要發(fā)展真正屬于中國人自身的本土心理學(xué)理論，不考慮自身的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、不考慮所處的社會(huì)情境，是無法生根發(fā)芽的。在這個(gè)意義上，不厘清漢語語境中的心理與心理學(xué)，就無法為建立中國本土心理學(xué)理論提供最基本的概念基石與學(xué)科對(duì)象。要在中國的學(xué)術(shù)體制中建立一種心理學(xué)體系，必需兼顧西方現(xiàn)代心理學(xué)的學(xué)科界定，與中國人自發(fā)的學(xué)科認(rèn)同與學(xué)術(shù)自覺，否則就難以在當(dāng)下中國學(xué)術(shù)背景中得到真正的認(rèn)可與發(fā)展。

因此，中國本土心理學(xué)理論，應(yīng)致力于建構(gòu)一個(gè)或者一類本土性的人文主義導(dǎo)向的理論視角，直面人生意義、生存價(jià)值等價(jià)值主題，以提供非邏各斯主義的價(jià)值追求、意義建構(gòu)、心性修養(yǎng)等“主觀知識(shí)”為主要突破點(diǎn)，從中國古典人文主義思想中尋找原典性思想并加以現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，結(jié)合現(xiàn)代心理學(xué)的基本成果對(duì)中國人的心理現(xiàn)象做出符合中國人思維方式和語言表達(dá)的本土化詮釋，用中國人自己的語言闡釋中國人的心理世界。 與此同時(shí)，國內(nèi)同行對(duì)于這種取向心理學(xué)的見解與主張也應(yīng)當(dāng)給予更多的理論自信、話語自信與發(fā)表空間，破除學(xué)術(shù)邊陲思維，以充分信任自身文化心理的姿態(tài)與西方主流心理學(xué)展開積極的交流與對(duì)話。只有這樣，才能真正促進(jìn)中國心理學(xué)的本土化工作產(chǎn)生令人尊重的豐碩成果。

柏拉圖.(1986).理想國(郭斌和，張竹明 譯).北京：商務(wù)印書館.

車文博.(1998).西方心理學(xué)史.杭州：浙江人民出版社.

笛卡爾.(1986).第一哲學(xué)沉思集(龐景仁 譯).北京：商務(wù)印書館.

費(fèi)孝通.(2013).鄉(xiāng)土中國.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).

馮友蘭.(2013).中國哲學(xué)簡史.北京：北京大學(xué)出版社.

高申春，劉成剛.(2013).科學(xué)心理學(xué)的觀念及其范疇含義解析.心理科學(xué)，36(3)，761-767.

郝大維，安樂哲.(2005).通過孔子而思(何金俐 譯).北京：北京大學(xué)出版社.

郝苑，孟建偉.(2012).邏各斯與努斯：西方科學(xué)文化的兩個(gè)原點(diǎn).中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，(2)，124-131.

胡延峰.(2009).留學(xué)生與中國心理學(xué).天津：南開大學(xué)出版社.

萊布尼茨.(2007).神義論(朱雁冰 譯).北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店.

李成旺.(2008).西方邏各斯中心主義傳統(tǒng)與馬克思哲學(xué)的革命.學(xué)術(shù)月刊，(4)，55-61.

李澤厚.(2008).實(shí)用理性與樂感文化.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店.

梁啟超.(1902).新書介紹.新民叢報(bào)，18，99-101.

梁漱溟.(2005).人心與人生.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).

梁漱溟.(2006).東西文化及其哲學(xué).上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).

劉長林.(2008).中國系統(tǒng)思維.北京：中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

呂小康.(2013).象思維與軀體化：醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的文化心理學(xué)視角.西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，(4)，100-105.

呂小康，汪新建.(2015).知識(shí)劃界、追趕焦慮與中國本土心理學(xué)的理論建構(gòu)導(dǎo)向.心理科學(xué)，38(1)，762-766.

蒙培元.(2009).情感與理性.北京：中國人民大學(xué)出版社.

尼斯貝特.(2010).思維版圖(李秀霞 譯).北京：中信出版社.

彭彥琴.(2007).另一種聲音：現(xiàn)代新儒學(xué)與中國人文主義心理學(xué).心理學(xué)報(bào)，39，754-760.

錢穆.(2001).現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡.北京：三聯(lián)書店.

亞里士多德.(2009).形而上學(xué)(郭壽彭 譯).北京：商務(wù)印書館.

楊國樞.(2013).中國人的價(jià)值觀——社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn).北京：中國人民大學(xué)出版社.

張廷國.(2004).“道”與“邏各斯”：中西哲學(xué)對(duì)話的可能性.中國社會(huì)科學(xué)，(1)，124-128.

張?jiān)倭?(2008).作為身體哲學(xué)的中國古代哲學(xué).北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.

張?jiān)倭?(2011).從現(xiàn)象學(xué)反觀中國傳統(tǒng)思維的雙重性.哲學(xué)研究，(12)，64-67.

鐘年.(2008).中文語境下的“心理”和“心理學(xué)”.心理學(xué)報(bào)，40，748-756.

周山.(2010).中國傳統(tǒng)思維方式方法研究.上海：學(xué)林出版社.

Logocentrism and Anti-logocentrism：Different Temperament of Western and Chinese Psychological Traditions and Reflections on the Indigenization of Chinese Psychology

Lv Xiaokang Wang Cong Wang Xinjian

(Department of Social Psychology，Nankai University，Tianjin 300350)

Different understanding of the essence of Mind leads to the different orientations of western and Chinese psychological traditions.Influenced by the Logocentrism，the mainstream western psychology endeavors to depict the rational side of human minds，while traditional Chinese psychological thoughts are more intimate to the emotional side of human minds and try to prove the real being of the Mind through emotional experience，it attaches importance to how to develop the functions of the Mind and how to understand the Mind through its functions.Therefore，the Chinese indigenous psychology can inherit this tradition，construct a humanistic-oriented theoretical perspective and confront some subjective themes like the meaning of life and the value of existence.With a stance of trusting the cultural psychology of themselves，the Chinese indigenous psychologists should display the psychological world of the Chinese people and communicate equally with their worldwide peers.

indigenous psychology；Chinese psychology；scientific psychology；theoretical psychology；logocentrism

汪新建，E-mail：wangxj@nankai.edu.cn。

B8409

A

1003-5184(2016)06-0490-05

*