工資集體協(xié)商制度在我國的現(xiàn)實應(yīng)用與思考

■ 顧國愛（北京物資學(xué)院　北京　101149）

?

工資集體協(xié)商制度在我國的現(xiàn)實應(yīng)用與思考

■ 顧國愛（北京物資學(xué)院北京101149）

內(nèi)容摘要：工資集體協(xié)商制度是有效處理勞資關(guān)系、全面提高勞動報酬的有效途徑。在我國實際運行過程中還存在著一些現(xiàn)實困境，亟待尋求制度上的突破。本文從政府主導(dǎo)功能、健全法律法規(guī)保障、強化工會職能以及思想觀念更新等多個角度，分析工資集體協(xié)商制度在我國現(xiàn)實應(yīng)用中存在的問題，并提出政策建議。

關(guān)鍵詞：工資集體協(xié)商制度現(xiàn)實應(yīng)用問題政策建議

工資集體協(xié)商，是指用人單位與本單位職工以集體協(xié)商的方式，根據(jù)國家的法律、法規(guī)、規(guī)章等政策規(guī)定，就企業(yè)員工勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)、勞動報酬分配機制、獎金和津貼等保險福利待遇等事項，進行平等協(xié)商，并簽訂書面工資協(xié)議的行為。實行工資協(xié)商制度，一方面，有利于通過法律保障手段，使勞動者與經(jīng)營者在合法、平等合作基礎(chǔ)上就利益分配問題進行協(xié)商，從而有效緩解勞資矛盾，建立和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，維護職工合法權(quán)益。另一方面，工資集體協(xié)商可以在勞資雙方相互認可的權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，將有利于增強企業(yè)活力，促進生產(chǎn)發(fā)展。工資集體協(xié)商有利于勞資雙方產(chǎn)生“雙贏”效果，從而推動企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

工資集體協(xié)商制度在我國的現(xiàn)實應(yīng)用

（一）已建制企業(yè)的特征

一是協(xié)商過程偏向制度化操作。據(jù)統(tǒng)計，目前建制企業(yè)中以生產(chǎn)企業(yè)居多，其員工也大多數(shù)為從事一線生產(chǎn)的勞動者。在實施工資集體協(xié)商過程中，企業(yè)偏重集體協(xié)議和簽約，集體協(xié)商的現(xiàn)象普遍存在。企業(yè)對于制度實施還存在某種程度的強制性，缺乏主動開展協(xié)商的積極意識，往往是由于相關(guān)政策規(guī)定而進行的被動應(yīng)付。這種情況也造成了許多企業(yè)開展了集體協(xié)商，建制率也不斷提高，但并沒有開展協(xié)商或未認真就企業(yè)實際情況和勞動者需求進行認真細致的協(xié)商討論。未建立在協(xié)商基礎(chǔ)上制定的集體合同，使工資集體協(xié)商及工資協(xié)議流于形式。

二是協(xié)商缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容。由于未經(jīng)切實的協(xié)商，集體合同或協(xié)議就難以涉及實質(zhì)內(nèi)容。在許多已簽訂的協(xié)議中，大部分內(nèi)容變成了對現(xiàn)行勞動法律法規(guī)、宣傳資料的“摘抄”。合同條款有的過于原則，缺少可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、可操作的程序；有的面面俱到，但不能解決職工最關(guān)心和最希望解決的工資標(biāo)準(zhǔn)、計算方法等關(guān)鍵問題，可操作性差。有的協(xié)議在體現(xiàn)行業(yè)特色、企業(yè)自身的特點方面有欠缺。這些問題導(dǎo)致集體合同在實施中也喪失了約束力和影響力。

三是協(xié)商合同落實不足。多數(shù)企業(yè)在簽訂工資集體協(xié)議后就束之高閣，或者訂一套、行一套，不對其履行情況進行定期檢查和監(jiān)督。條款不落實，成為工資集體協(xié)商工作中普遍存在的一個問題。由于對集體合同未能及時檢查，合同不能及時續(xù)簽，也會形成一定時間段的“真空”，職工權(quán)益難以得到保障和落實。

（二）未建制企業(yè)的特征

在大量未建制的企業(yè)中，非公企業(yè)是最薄弱的環(huán)節(jié)。大多數(shù)非公有制企業(yè)在建立工資集體協(xié)商制度工作方面進展緩慢，效果不理想。企業(yè)一方面沒有與工會組織或勞動者代表開展談判的主動性和意愿，即“不愿談”；而勞動者一方的現(xiàn)狀是認識不到協(xié)商機制的必要性和重要性，不能勇于主張自身的合法權(quán)益，而且缺乏協(xié)商能力和相關(guān)知識，即普遍存在“不敢談”和“不會談”的問題。正因為如此，外商投資企業(yè)、私營企業(yè)和改制企業(yè)等非公企業(yè)成為建制的薄弱環(huán)節(jié)，大多數(shù)非公有制企業(yè)建立集體協(xié)商制度方面進展偏慢，效果不理想。在非公有制企業(yè)中，勞動關(guān)系雙方利益差別明顯，勞動者最大利益容易受到忽略，勞動糾紛和勞動爭議多發(fā)，是勞動關(guān)系不穩(wěn)定的重要源頭。

工資集體協(xié)商制度運行困難的成因

（一）政府主導(dǎo)功能弱化

在整個社會領(lǐng)域內(nèi)，單靠企業(yè)和勞動者之間的博弈會造成勞動關(guān)系失衡，因此政府對于勞動關(guān)系的發(fā)展有著重要的影響。目前，政府推進工資集體協(xié)商的主導(dǎo)作用還不夠到位。主要表現(xiàn)在：一是與市場經(jīng)濟條件下企業(yè)工資決定制度相關(guān)的工資指導(dǎo)線、勞動力市場指導(dǎo)價位的制定和發(fā)布等，與現(xiàn)實的要求還有較大差距，還不能滿足不同崗位、不同工種、不同行業(yè)、不同所有制用人單位決定勞動定額和工資水平的需要，其結(jié)果就是干預(yù)范圍失度，相關(guān)規(guī)定不明。二是宣傳、社會服務(wù)力度不夠。實踐中，勞動關(guān)系雙方及其代表組織在交涉解決有關(guān)具體問題時，他們往往對與之相關(guān)的一些社會經(jīng)濟背景缺乏了解，并且也較少考慮對某些問題所采取的處理方式可能會給社會帶來的不良后果。三是協(xié)商調(diào)停機制不健全。在失衡的勞動關(guān)系無法單純通過勞資自治解決的時候，為了保障社會安定和諧，政府有必要借助公權(quán)力對失衡的勞資關(guān)系予以干預(yù)，平衡勞資雙方自治，最終實現(xiàn)工資集體協(xié)商。四是政府部門監(jiān)督乏力，現(xiàn)行的工資分配體制是“市場機制調(diào)節(jié)、企業(yè)自主分配、職工民主參與、政府監(jiān)控指導(dǎo)”。但是，由于監(jiān)管理念存在偏差，引導(dǎo)激勵性監(jiān)管措施缺失，經(jīng)營者在工資分配中處于主導(dǎo)地位，一些地方政府在這方面沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對侵害職工分配權(quán)益的現(xiàn)象聽之任之。

（二）法律法規(guī)亟待完善

雖然我國現(xiàn)行《勞動法》、《勞動合同法》及勞動部《集體合同規(guī)定》等法律法規(guī)都對工資平等協(xié)商簽訂集體合同的要求作了規(guī)定，但比較原則，不健全且不完善，很難成為推動工資集體協(xié)商的利器。河北、天津、湖南等 24個省區(qū)市出臺法規(guī)規(guī)范工資集體協(xié)商制度，雖然在維護勞動者合法權(quán)益、促進勞動關(guān)系穩(wěn)定和和諧發(fā)揮了重要作用，但這些都屬于地方性法規(guī)，《工資集體協(xié)商試行辦法》亦屬于部門規(guī)章，法律效力有限，難以為工資集體協(xié)商的全面開展，提供完善的法律規(guī)范支撐。我國有關(guān)工資分配和工資協(xié)商方面的法規(guī)不統(tǒng)一、不健全。《公司法》、《工會法》、《集體合同規(guī)定》、《工資集體協(xié)商試行辦法》等對企業(yè)工資支配權(quán)的決定主體規(guī)定各不相同，由此造成了不同的主體對工資究竟是由有關(guān)雙方協(xié)商確定還是由單方確定的問題產(chǎn)生歧異，法律依據(jù)的不健全是制約工資集體協(xié)商開展的重要原因。因此，應(yīng)當(dāng)總結(jié)有關(guān)工資集體協(xié)商地方性立法的有關(guān)規(guī)定，借鑒部分企業(yè)在推行工資集體協(xié)商中的先進經(jīng)驗，制定一部統(tǒng)一針對工資集體協(xié)商的全國性法律，通過強制性立法，介入市場分配體系，為工資集體協(xié)商的全國推行提供法律上的剛性支持和保障。

（三）工會在協(xié)商中的功能亟待強化

工會是勞動者利益的“代表者”，是為了維護勞動者利益而同雇主進行交涉的“談判者”，處于同雇主相對獨立的地位。這樣，工會才能同雇主進行平等協(xié)商，簽訂符合雇員利益的集體合同。現(xiàn)實中，大多數(shù)非公企業(yè)工會在管理體制上隸屬于企業(yè)，許多工會領(lǐng)導(dǎo)人都是兼職。當(dāng)企業(yè)目標(biāo)和職工目標(biāo)發(fā)生沖突時，工會當(dāng)然更偏向企業(yè)的利益，工會傾向于通過內(nèi)部協(xié)調(diào)企業(yè)與職工的利益分歧。由于企業(yè)方掌握著工資決定權(quán)，將它作為調(diào)整人員和提高工作效率的一個重要手段，在勞動力市場總體上供大于求的條件下，其本身沒有出讓或共享工資決定權(quán)的動力，因此，職工方便成為企業(yè)工資集體協(xié)商的內(nèi)在主要動力。但是，一方面由于工會的職工方代表性不強。另一方面企業(yè)工資集體協(xié)議流于形式。這種情況下的工資協(xié)商，職工參與度不高、關(guān)切度不高，實效性不強。

（四）思想認識存在誤區(qū)

一是企業(yè)經(jīng)營者對工資集體協(xié)商制度重視不夠。一些企業(yè)經(jīng)營者在談到企業(yè)工資集體協(xié)商制度建設(shè)問題時，認為現(xiàn)階段推行這一制度的基礎(chǔ)差，時機不成熟。對現(xiàn)階段集體合同制度和簽訂工資集體協(xié)議不理解、不合作，借故拖延。由于企業(yè)沒有認識到工資集體協(xié)商是企業(yè)和職工共決共贏的重要舉措。因此，這一制度建設(shè)流于形式，作表面文章。很多企業(yè)從文本上看似“什么都有”，事實上卻“什么都沒有”，既沒有履約監(jiān)督的形式、辦法，也沒有真正履行合同的實際效果，對這一制度建設(shè)實際上走了過場。

二是企業(yè)職工對工資集體協(xié)商制度認識不到位。部分企業(yè)職工認為，現(xiàn)階段真正的企業(yè)工資集體協(xié)商制度是不可能實行的。因此，在主觀上不積極主動，抱著無所謂的態(tài)度。在客觀上無法形成合力，導(dǎo)致這一制度建設(shè)沒有形成廣泛的群眾基礎(chǔ)。還有部分中小非公企業(yè)職工素質(zhì)不高，對工資集體協(xié)商認識非常模糊。

有效運用工資集體協(xié)商制度的建議

（一）政治民主是開展勞資集體協(xié)商的基礎(chǔ)

在民主政治日趨完善的今天，也派生出一系列新型的基層民主形式，成為壯大基層民主的有效途徑。其中，發(fā)軔于浙江溫嶺的“民主懇談”制度，就是從群眾自發(fā)組織，到形成懇談制度，走上法律化、規(guī)范化軌道；從鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主懇談，延伸到企業(yè)，延伸到黨內(nèi)，延伸到政府部門，而今已成為在省內(nèi)廣泛推行的新型基層民主形式。

隨著民主懇談制度的日漸成熟，民主懇談從政治層面走向經(jīng)濟層面，從一般的基層政權(quán)建設(shè)走向企業(yè)管理，為企業(yè)展開勞資集體協(xié)商營造了良好的氛圍。其功能主要表現(xiàn)為：其一，民主懇談為勞資雙方提供了一種制度化、組織化的共決途徑，為職工利益的維護提供了合法的渠道，從而能夠避免大量無序的、非制度化的個人或群體勞資糾紛事件，維護了勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。其二，民主懇談也是勞資雙方進行利益表達的過程，尤其是職工能夠及時將各種訴求和利益要求反映出來，便于企業(yè)、主管部門了解職工的情緒和重大社會動向，體察社會問題的性質(zhì)、范圍和程度，采取適時有效的措施使矛盾和問題得到解決。其三，企業(yè)通過民主的、平等的、真誠的協(xié)商來討論職工的關(guān)切，能夠促使職工認同、內(nèi)化企業(yè)所倡導(dǎo)的文化和行為規(guī)范，進一步深化了對企業(yè)主的信任。總之，不同范圍不同層次的民主懇談制度促進了平等、合作、和諧、包容的文化的生成和發(fā)展，形成了健康、理性、和諧、科學(xué)發(fā)展的制度機制，這為勞資雙方開展工資集體協(xié)商提供了扎實的社會基礎(chǔ)。

（二）建立行業(yè)或區(qū)域工會組織是集體協(xié)商談判的組織保障

工會組織就是增強集體談判力量獲得工作權(quán)利的工具。但工會組織需要具備獨立性，沒有一定的自治和獨立就不會有現(xiàn)實的集體談判。工會相對于雇主和政府都要有一定的獨立性及其獨立的范圍，且獨立的范圍對勞資雙方來說也應(yīng)該是對等的。工會要從過去被動維護型變成主動維護型，為了鼓勵工會干部能站出來和企業(yè)談，工會干部的收入應(yīng)當(dāng)與職工的勞動報酬掛鉤，而不應(yīng)當(dāng)與企業(yè)管理人員的報酬掛鉤，利益將他們與管理人員綁在一起，職責(zé)要求他們?yōu)槁毠ふf話。企業(yè)工會干部的待遇與職工合理利益實現(xiàn)程度相聯(lián)系。同時加強工會的談判技巧和策略，將工資增長作為談判的核心內(nèi)容。

（三）政府主導(dǎo)機制和職企博弈機制是協(xié)商機制建設(shè)的重要環(huán)節(jié)

設(shè)定的制度得以實現(xiàn)的關(guān)鍵是要有與制度安排相配套的實施機制。在勞資工資協(xié)商過程中，談判主體的培育、代表選舉、談判的啟動、合同履行的監(jiān)督等，都是勞資協(xié)商制的重要環(huán)節(jié)，都要求具體的實施機制讓這些環(huán)節(jié)有機地運轉(zhuǎn)起來。

集體協(xié)商制度的有效運行的前提，一是政府主導(dǎo)機制的完備。由政府、雇主組織和行業(yè)或區(qū)域工會通過一定的組織機構(gòu)和運作機制共同協(xié)商處理涉及勞動關(guān)系問題的“三方機制”是集體勞動關(guān)系共決機制的核心部分；二是行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會二者之間的博弈機制的形成。政府扮演著構(gòu)架者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者的角色，參與勞動關(guān)系建立、運行、監(jiān)督、調(diào)處的全過程，能平衡和補救強弱主體內(nèi)在矛盾，以公共利益為基本價值取向確認行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會的行為方式和利益格局。沒有政府的保駕護航，行業(yè)工資協(xié)商不僅啟動難，啟動后面臨的諸多障礙也難以逾越?？梢哉f，政府的主導(dǎo)機制是三方協(xié)商機制有效運行的基礎(chǔ)，是引導(dǎo)職企博弈機制順利進行和控制職企博弈不偏離正常軌道的核心力量，職企博弈正是圍繞政府這個核心力來展開協(xié)商的。同時，無論是民主懇談、勞動定額的談判，還是雙方合意的達成，都是雙方博弈展開的過程及其產(chǎn)生的結(jié)果。

總之，建立工資集體協(xié)商制度，是建立和諧勞動關(guān)系的內(nèi)在要求，是增強企業(yè)活力、促進經(jīng)濟包容性增長和社會穩(wěn)定的迫切需要。工資集體協(xié)商制度對于在市場經(jīng)濟條件下如何解決勞資糾紛和矛盾，完善社會利益協(xié)調(diào)機制，促進勞資關(guān)系的和諧都具有重要的啟示和借鑒意義。

參考文獻：

1.黃任民.中國工資集體協(xié)商的特點及工會的作用［J］.中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2009（10）

2.張留祿.完善我國工資集體協(xié)商制度研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2009（12）

3.高瑾.我國集體談判法律制度構(gòu)建障礙及克服設(shè)想［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（2）

4.宋利華.工資集體協(xié)商的經(jīng)濟分析［D］.東北財經(jīng)大學(xué)，2003

5.陳雪芹.工資協(xié)商機制浮出水面［N］.中國改革報，2010-5-25

6.謝建社.企業(yè)工資集體協(xié)商機制建構(gòu)的設(shè)想和實踐—以廣州市為例［J］.工會論壇，2008（2）

中圖分類號：◆D922

文獻標(biāo)識碼：A