基于流空間的東北地區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系和空間結(jié)構(gòu)研究

于洪雁++劉繼生

中圖分類(lèi)號(hào)：F590 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：信息技術(shù)與現(xiàn)代交通體系的影響使城市間的聯(lián)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜，各種流交織在一起形成了新型的城市網(wǎng)絡(luò)格局。本文以流空間為視角、以旅游景區(qū)為基礎(chǔ)，生成城市旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)矩陣，測(cè)度各項(xiàng)指標(biāo)。借助ArcGis軟件，分析東北地區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)的等級(jí)體系和空間結(jié)構(gòu)特征。結(jié)果表明：城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系表現(xiàn)出明顯的層級(jí)性，五個(gè)等級(jí)體系呈現(xiàn)出紡錘型模式；在高、中、低聯(lián)系強(qiáng)度旅游流影響下，城市旅游網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程為：哈大城市走廊沿線(xiàn)→T字形→倒三角形→多邊形結(jié)構(gòu)，由中心向邊緣逐漸擴(kuò)展，從而覆蓋幾乎所有區(qū)域。各等級(jí)旅游流聯(lián)系強(qiáng)度差異較大，且整體偏弱；遼寧省、黑龍江省、吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)（三市一盟）對(duì)內(nèi)與對(duì)外網(wǎng)絡(luò)連接總值、比值依次降低，聯(lián)系強(qiáng)度逐漸減弱，區(qū)域差異顯著；高等級(jí)城市與資源型城市在東北地區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占支配地位，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與空間結(jié)構(gòu)的核心。

關(guān)鍵詞：流空間 旅游流 城市旅游網(wǎng)絡(luò) 東北地區(qū)

信息技術(shù)與現(xiàn)代交通體系的快速發(fā)展，縮小了城市間的空間障礙和時(shí)間成本。城市發(fā)展逐漸打破自身界限，突破原有的封閉系統(tǒng)，形成了多樣化、開(kāi)放式的城市網(wǎng)絡(luò)體系。城市網(wǎng)絡(luò)的外部結(jié)構(gòu)如何表征？城市網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制又如何描述？城市社會(huì)學(xué)家Castells M提出的流空間理論恰好強(qiáng)調(diào)城市節(jié)點(diǎn)在塑造網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值與作用，為信息技術(shù)與城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展找到新契合點(diǎn)，成為城市網(wǎng)絡(luò)研究的又一經(jīng)典范式。

流空間即為“不必地理鄰接即可實(shí)現(xiàn)共享視角的社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”（Castelles M，1989）。既包括節(jié)點(diǎn)、樞紐、廊道等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，也包括其所承載的人流、物流、信息流、資金流、技術(shù)流等。流空間和城市的關(guān)系可以概括為，城市節(jié)點(diǎn)是各種流相互作用的載體，而流決定了城市節(jié)點(diǎn)的功能和角色（孫中偉等，2005）。這一概念提出后，Taylor P.J領(lǐng)導(dǎo)的GaWC團(tuán)隊(duì)將其奉為圭臬，為完善實(shí)踐城市網(wǎng)絡(luò)研究做出巨大貢獻(xiàn)（Taylor P J，2001；eaverstock J V，etal，2000）。隨后的外國(guó)學(xué)者紛紛利用交通流、互聯(lián)網(wǎng)流、通信流等分析城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系（Smith D A，1995；Townsend A M ，etal，2001；Derudder B，et al.，2008）。我國(guó)學(xué)者借鑒國(guó)外理論與實(shí)證方法展開(kāi)多種探討。金鳳君、周一星、汪明峰、利用鐵路客流、航空客流、互聯(lián)網(wǎng)；路旭、陳晨、甄峰利用國(guó)際生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)分布、微博往來(lái)、固話(huà)通訊流分別研究了不同尺度、不同區(qū)域的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

旅游業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，是城市賴(lài)以生存發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是城市間開(kāi)展區(qū)域合作的“催化劑”。當(dāng)前中國(guó)已有27個(gè)省市將旅游業(yè)確立為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)或優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)（高楠等，2013）。隨著當(dāng)今社會(huì)向后福特主義的轉(zhuǎn)變，旅游已成為大眾休閑方式，旅游業(yè)的發(fā)展也成為中國(guó)城市多元化發(fā)展的一種模式。推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建文化同源和地域相近的城市旅游網(wǎng)絡(luò)是重要的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。旅游景區(qū)作為城市旅游供給的物質(zhì)載體與核心資源。圍繞旅游景區(qū)密布了大量的旅游流，其隸屬于流空間的范疇，包括人流、物質(zhì)流、資金流、文化流、信息流等。這一流動(dòng)逐漸使旅游景區(qū)的發(fā)展擺脫自身的地域疆界限制，原本分離的旅游景區(qū)形成了客源地與目的地相互作用的O-D網(wǎng)絡(luò)，O-D網(wǎng)絡(luò)中要素的不斷流動(dòng)，構(gòu)筑了城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系。在這一體系中，旅游景區(qū)是承載流空間的場(chǎng)所與樞紐，發(fā)揮著紐帶作用。因此，旅游景區(qū)之間的聯(lián)系正是重新刻畫(huà)、考量城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系和空間結(jié)構(gòu)關(guān)系的基礎(chǔ)。以東北地區(qū)為例，一方面，期望對(duì)城市旅游網(wǎng)絡(luò)、旅游空間結(jié)構(gòu)研究提供新思路、新視角；另一方面，期望為東北地區(qū)區(qū)域旅游規(guī)劃、旅游多邊合作、旅游線(xiàn)路整合等方面提供參考。

數(shù)據(jù)資料與研究方法

（一）研究范圍

研究范圍為東北三?。ê邶埥?、吉林省、遼寧?。┖蛢?nèi)蒙古自治區(qū)三市一盟（赤峰市、通遼市、呼倫貝爾市、興安盟）。基本空間單元為40個(gè)地級(jí)市（盟、州）。旅游景區(qū)選取國(guó)家3A級(jí)以上（含3A），共444個(gè)。5A級(jí)景區(qū)9個(gè)，4A級(jí)景區(qū)141個(gè)，3A級(jí)景區(qū)294個(gè)。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）》以及各省、地級(jí)市旅游局官方網(wǎng)站。

（二）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)構(gòu)建

統(tǒng)計(jì)40個(gè)地級(jí)市旅游景區(qū)的分布數(shù)據(jù)，根據(jù)旅游景區(qū)的級(jí)別賦予不同分值，5A級(jí)旅游景區(qū)賦3分、4A級(jí)旅游景區(qū)賦2分、3A級(jí)旅游景區(qū)賦1分。計(jì)算得到各城市旅游景區(qū)的得分，此得分又可稱(chēng)為旅游景區(qū)在某一城市的服務(wù)能值。服務(wù)能值反映了某一城市在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的地位和重要性，但并不能說(shuō)明城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。需要以此為基礎(chǔ)構(gòu)建城市之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)矩陣。

（三）城市旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)矩陣構(gòu)建

不同旅游景區(qū)間的聯(lián)系構(gòu)成城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，文章構(gòu)建由40個(gè)城市和444家旅游景區(qū)所組成的關(guān)聯(lián)矩陣。設(shè)城市i中旅游景區(qū)j的得分值為旅游景區(qū)j在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，用Pij來(lái)表示，那么旅游景區(qū)j在m、n兩個(gè)城市之間的網(wǎng)絡(luò)連接值可表示為：Cmn，j=Pmj×Pnj；m、n兩城市之間的總網(wǎng)絡(luò)連接值可表示為：Cmn=ΣjCmn，j。由此構(gòu)建一個(gè)40×40的城市旅游網(wǎng)絡(luò)連接度矩陣。單個(gè)城市與其它所有城市的網(wǎng)絡(luò)連接值為：Tm=ΣiCmi。整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的總連接值為：L=ΣiTi，各城市的網(wǎng)絡(luò)連接度為：Nm=Tm/L。以網(wǎng)絡(luò)連接度最高的城市為基準(zhǔn)，單個(gè)城市的相對(duì)連接度：Rm=Tm/Th。

城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系整體結(jié)構(gòu)分析

（一）城市的重要性與網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度的相關(guān)性

根據(jù)公式計(jì)算出城市網(wǎng)絡(luò)的連接度Nm和相對(duì)連接度Rm。將城市網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度與城市的重要性進(jìn)行比對(duì)，如圖1所示。橫坐標(biāo)是城市重要性的排序，這一重要性由城市服務(wù)能值來(lái)代表；縱坐標(biāo)是城市的網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度，反映城市在網(wǎng)絡(luò)體系中的相對(duì)聯(lián)系能力。二者的交互點(diǎn)近似排成一條下降的趨勢(shì)線(xiàn)，說(shuō)明城市的重要性和城市網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度呈一定的正相關(guān)關(guān)系，即城市網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度隨著城市重要性的減弱而逐漸降低。圖1中存在幾處凹點(diǎn)，如牡丹江、長(zhǎng)春、黑河、鞍山等城市的網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度與城市重要性并不對(duì)應(yīng)。這類(lèi)城市大多屬于地方性城市，其地位的削弱應(yīng)是受區(qū)域內(nèi)行政等級(jí)更高且實(shí)力更強(qiáng)的城市所影響。

（二）城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系的層級(jí)分布

為進(jìn)一步細(xì)分城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系的層級(jí)分布情況，建立網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度散點(diǎn)圖，如圖2所示。代表40個(gè)城市的點(diǎn)排成了一條下降曲線(xiàn)，高度相近的點(diǎn)趨于在一定范圍值內(nèi)分布聚集，可分為若干聚集區(qū)。沈陽(yáng)、哈爾濱、大連作為第一級(jí)，網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度大于0.6，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市，是區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的中心。呼倫貝爾、伊春、牡丹江、葫蘆島、撫順、本溪、通遼、大慶、丹東、延邊作為第二級(jí)，網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度為0.3-0.6，是區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的次中心。長(zhǎng)春、通化、赤峰、錦州、黑河、鐵嶺、雙鴨山、白山、雞西、朝陽(yáng)、吉林、興安盟、齊齊哈爾作為第三級(jí)，網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度為0.2-0.3，是地方性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的中心。佳木斯、遼陽(yáng)、大興安嶺、盤(pán)錦、松原、鶴崗、營(yíng)口、綏化、阜新、鞍山、白城作為第四級(jí)，網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度為0.1-0.2，是地方性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的次中心。四平、七臺(tái)河、遼源作為第五級(jí)，網(wǎng)絡(luò)相對(duì)連接度為0-0.1，是網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)。第一級(jí)和第五級(jí)的城市數(shù)量較少，而中間級(jí)別的城市數(shù)量較多，城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系的等級(jí)分布呈現(xiàn)出“兩邊小、中間大”的紡錘型結(jié)構(gòu)。

城市旅游網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)分析

（一）城市旅游網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度具有等級(jí)性

計(jì)算城市網(wǎng)絡(luò)連接值作為旅游流聯(lián)系的強(qiáng)度值，使用ArcGIS軟件將強(qiáng)度值劃分為高、中、低三個(gè)等級(jí)（見(jiàn)圖3），再將高、中、低級(jí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度值再次細(xì)化，得到基于各等級(jí)聯(lián)系強(qiáng)度的城市旅游網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。在高等聯(lián)系強(qiáng)度網(wǎng)絡(luò)中，第一等級(jí)為城市網(wǎng)絡(luò)連接值最高的三組城市：沈陽(yáng)-哈爾濱、哈爾濱-大連、沈陽(yáng)-大連。數(shù)值均大于600，形成了哈大城市走廊沿線(xiàn)。第二、三等級(jí)中，哈大城市走廊沿線(xiàn)上的各城市之間聯(lián)系更加密集，并經(jīng)哈爾濱向北擴(kuò)展到伊春；向東拓展至牡丹江；向西延伸至呼倫貝爾，形成T字形網(wǎng)絡(luò)。位于T字兩端的呼倫貝爾與牡丹江，又分別與大連建立起聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)發(fā)展成“倒三角形”。高聯(lián)系強(qiáng)度的城市旅游網(wǎng)絡(luò)具有清晰的網(wǎng)絡(luò)脈絡(luò)，構(gòu)成了東北地區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的主干。在中等聯(lián)系強(qiáng)度網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向邊緣推進(jìn)，北部延伸至黑河、大興安嶺；東部擴(kuò)展至雙鴨山、通化、丹東；西部伸展至錦州、赤峰等城市，形成一個(gè)多邊形結(jié)構(gòu)。在低等聯(lián)系強(qiáng)度的網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)已覆蓋大多數(shù)城市，位于邊緣的呼倫貝爾、大興安嶺、黑河、延吉、丹東、赤峰等城市相互間建立聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)空間地域系統(tǒng)。僅有七臺(tái)河、四平、遼源處于孤島之地，未和其他城市建立關(guān)聯(lián)。

從總體上看，高等聯(lián)系強(qiáng)度的城市對(duì)數(shù)量占總數(shù)的5.90%，聯(lián)系值占總值的26.97%；中等聯(lián)系強(qiáng)度的城市對(duì)數(shù)量占總數(shù)的31.67%，聯(lián)系值占總值的47.25%；低等聯(lián)系強(qiáng)度的城市對(duì)數(shù)量占總數(shù)的62.43%，聯(lián)系值占總值的25.78%。三個(gè)級(jí)別的聯(lián)系強(qiáng)度差異較大，具有明顯的極化現(xiàn)象。建立旅游流聯(lián)系強(qiáng)度的直方圖，如圖4所示。橫坐標(biāo)為旅游流聯(lián)系強(qiáng)度的分組，將三個(gè)等級(jí)聯(lián)系強(qiáng)度的旅游流細(xì)分為18組；縱坐標(biāo)為每組內(nèi)出現(xiàn)的次數(shù)，即頻率。經(jīng)計(jì)算此直方圖的偏態(tài)系數(shù)為1.658409，偏態(tài)系數(shù)大于1，為高度偏態(tài)分布，且為正偏或者右偏。旅游流聯(lián)系強(qiáng)度低于平均數(shù)113.4736842的個(gè)數(shù)為69.13%，大多旅游流聯(lián)系強(qiáng)度集中分布于眾數(shù)48周?chē)姅?shù)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均值。因此，東北地區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系強(qiáng)度偏低。

（二）城市旅游網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部各省份差異明顯

提取黑龍江省、吉林省、遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)連接值（見(jiàn)表1），觀察各省份在區(qū)域內(nèi)外部中的聯(lián)系強(qiáng)度，比較四個(gè)次區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)空間特點(diǎn)。各省份內(nèi)外部網(wǎng)絡(luò)連接總值、比值均呈現(xiàn)由遼寧省-黑龍江省-吉林省-內(nèi)蒙古自治區(qū)順次遞減的趨勢(shì)，遼寧省、黑龍江省的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系能力較強(qiáng)，而吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系最弱。倘若其數(shù)值的大小是與各省所擁有的城市數(shù)據(jù)有一定關(guān)系，那么進(jìn)一步觀察各省份首位城市，沈陽(yáng)、哈爾濱、長(zhǎng)春、呼倫貝爾的網(wǎng)絡(luò)連接值均呈現(xiàn)出逐漸下降趨勢(shì)，同樣可以說(shuō)明在東北地區(qū)內(nèi)部各省份之間旅游網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度上存在的差異。遼寧省、黑龍江省所占比例均較高，二者共占71.34%。而吉林省、內(nèi)蒙古僅占28.66%，這一差異較為顯著。遼寧省對(duì)內(nèi)對(duì)外聯(lián)系均較強(qiáng)，而黑龍江省、吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)向聯(lián)系薄弱，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系主要體現(xiàn)為對(duì)外的聯(lián)系之中。

（三）高等級(jí)城市與資源型城市主導(dǎo)的城市旅游網(wǎng)絡(luò)

為分析主要城市在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，本文提取城市層級(jí)體系中的前六位城市。沈陽(yáng)、大連、哈爾濱作為東北地區(qū)的省會(huì)城市和沿海港口城市，網(wǎng)絡(luò)涉及面最廣、指向性最強(qiáng)，與其它城市的網(wǎng)絡(luò)連接線(xiàn)總計(jì)111條，占15.83%。網(wǎng)絡(luò)連接值分別為13909、12461、11326，累計(jì)占總量的27.57%。它們既作為網(wǎng)絡(luò)的端點(diǎn)、控制性節(jié)點(diǎn)，又是網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的核心，在區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)中占有絕對(duì)的支配地位。呼倫貝爾、伊春、牡丹江三個(gè)旅游資源型城市其網(wǎng)絡(luò)聯(lián)值分別為6592、6265、5905，累計(jì)占區(qū)域總量的13.72%，聯(lián)系強(qiáng)度僅次于前三位城市，在網(wǎng)絡(luò)中地位也較為突出。由這六座城市所構(gòu)成的城市網(wǎng)絡(luò)體系與整個(gè)區(qū)域的城市網(wǎng)絡(luò)體系基本一致，這更加反映出了高等級(jí)城市與資源型城市共同主導(dǎo)的作用。

結(jié)論

流空間為城市旅游網(wǎng)絡(luò)的研究提供了一個(gè)新視野、新思路，清晰地反映了城市旅游網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)體系和空間組織結(jié)構(gòu)，并解讀出傳統(tǒng)視角難以發(fā)現(xiàn)的新特點(diǎn)，是一種行之有效的方法。研究表明：城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系表現(xiàn)出明顯的層級(jí)性，五個(gè)等級(jí)體系呈現(xiàn)出紡錘型模式；在高、中、低聯(lián)系強(qiáng)度旅游流影響下，城市旅游網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程為：哈大城市走廊沿線(xiàn)→T字形→倒三角形→多邊形結(jié)構(gòu)，由中心向邊緣逐漸擴(kuò)展，從而覆蓋幾乎所有區(qū)域。各等級(jí)旅游流聯(lián)系強(qiáng)度差異較大，且整體偏弱；遼寧省、黑龍江省、吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)（三市一盟）對(duì)內(nèi)與對(duì)外網(wǎng)絡(luò)連接總值、比值依次降低，聯(lián)系強(qiáng)度逐漸減弱，區(qū)域差異顯著；高等級(jí)城市與資源型城市在東北地區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占支配地位，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與空間結(jié)構(gòu)的核心。

基于流空間的東北地區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)在傳統(tǒng)地理空間基礎(chǔ)上，沿著旅游業(yè)的布局形成了獨(dú)特的特征。在區(qū)域旅游發(fā)展中，東北地區(qū)要遵循旅游網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)一步調(diào)整發(fā)展模式，淡化行政色彩，充分發(fā)揮核心城市的龍頭作用，培育資源型城市的吸引作用，有步驟、有節(jié)奏地由核心城市向邊緣城市擴(kuò)散聯(lián)動(dòng)；進(jìn)一步完善區(qū)域旅游合作機(jī)制，加強(qiáng)旅游資源整合，打造多類(lèi)型、多主題的旅游產(chǎn)品，構(gòu)筑區(qū)域旅游品牌形象；進(jìn)一步推進(jìn)旅游企業(yè)緊密合作，加強(qiáng)旅游人才、信息、技術(shù)交流，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，互惠共贏的良好局面。

參考文獻(xiàn)：

1.Castelles M.The informational city：information technology，economic restructuring and the urban-regiona progress[M].Oxford，Blackwell，1989

2.孫中偉，路紫.流空間基本性質(zhì)的地理學(xué)透視[J].地理與地理信息科學(xué)，2005，1（1）

3.Taylor P J.Specification of the world city network[J].Geographical Analysis，2001，33（2）

4.Beaverstock J V，Richard G S，Taylor P J.World city network：a new metageograpy[J].Annals of the Association of American Geographers，2000，90（1）

5.Smith D A.Timberlake M.Conceptualising and Mapping the Structure of the World systems city system[J].Urban studies，1995，32（2）

6.Townsend A M.Network cities and the global structure of the Internet[J].American Behavioral scientist ，2001，44（10）

7.Derudder B，Witlox F，F(xiàn)aulconbridgeJ.Airline data for global city network research：reviewing and refining existing approache[J].Geojournal，2008，71（1）

8.金鳳君，王姣娥.20世紀(jì)中國(guó)鐵路網(wǎng)擴(kuò)展及其空間通達(dá)性[J].地理學(xué)報(bào)，2004，59（2）

9.周一星，胡智勇.從航空運(yùn)輸看中國(guó)城市體系的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].地理研究，2002，21（3）

10.熊麗芳，甄峰，王波等.基于百度指數(shù)的長(zhǎng)三角核心區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（7）

11.路旭，馬學(xué)廣，李貴才.基于國(guó)際高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)布局的珠三角城市網(wǎng)絡(luò)空間格局研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（4）

12.陳晨，修春亮.流空間視角的東北地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2014，33（8）

13.甄峰，王波，陳映雪.基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)特征—以新浪微博為例[J].地理學(xué)報(bào)，2012，67（8）

14.高楠，馬耀峰，李天順等.基于耦合模型的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究—以西安市為例[J].旅游學(xué)刊，2013，28（1）