論供給側(cè)改革為何能夠引領(lǐng)新常態(tài)

劉偉++白利鵬

摘 要：科學(xué)引領(lǐng)新常態(tài)，必須深入揭示新常態(tài)的復(fù)雜性。新常態(tài)所展現(xiàn)的社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的主體是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的關(guān)系則是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。供給側(cè)改革理論是全面深化改革以來一系列科學(xué)引領(lǐng)新常態(tài)的理論創(chuàng)新的概括與升華。該理論闡明了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系、供給與需求的科學(xué)內(nèi)涵，指明正確解決新興產(chǎn)業(yè)革命與我國落后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間矛盾的路徑，鍛造出解答社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與世界資本主義體系之間矛盾的理論武器。

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；供給側(cè)改革；社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)；社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系；社會(huì)交換關(guān)系

中圖分類號(hào)：F120 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-1254（2016）03-0024-07

A Study on Why Supply-side Reform Can Lead the New Normal：

Reflections on Inner Contradictions of Market Economy

LIU Wei， BAI Lipeng

（Faculty of Marxism， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650500， Yunnan， China）

Abstract： To steward the new normal scientifically， it is of great significance to reveal the complexities of the new normal. The subject of the social contradiction movement demonstrated by the new normal is the socialist market economy， while the relationship between socialist production relations and exchange relations is the inner motivation for the contradiction movement of the socialist market economy. The theory for the reform of the supply-side is an innovative summary and sublimation of a series of theories about new normal led by science created after the comprehensive deepening of the reform. The theory illuminates the scientific connotation of the socialist production relations， exchange relations， supplies and demands， points out the path to correctly solve the contradiction between new emerging industrial revolution and our backward economic structure and creates theoretical weapons for solving the contradiction between socialist market economy and the capitalism system of the world.

Keywords：the new normal； supply-side Reform； socialist market economy； social production relations； social exchange relations

我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，新常態(tài)已成為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)歷史實(shí)踐的背景和條件，探究社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律是科學(xué)地認(rèn)識(shí)、適應(yīng)、引領(lǐng)新常態(tài)的一把鑰匙。習(xí)近平同志指出，中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性在于發(fā)現(xiàn)和總結(jié)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。在新常態(tài)中，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)顯示出它的矛盾張力，其矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力逐漸為我們所發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論又有了新的發(fā)展，供給側(cè)改革的理論創(chuàng)新為我們指明了引領(lǐng)新常態(tài)的科學(xué)路徑。

一 、新常態(tài)顯示社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的矛盾張力

新常態(tài)是在資本主義世界發(fā)生金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國即將建成社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史條件下產(chǎn)生的，它首先體現(xiàn)出我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系之間的矛盾張力。社會(huì)交往的普遍性決定我國經(jīng)濟(jì)融入世界市場的歷史必然性，但是這種融入又具有歷史特殊性，我國是以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的身份進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系的。在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)秩序中，我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)既發(fā)揮著尊重世界經(jīng)濟(jì)多樣性、尊重價(jià)值規(guī)律平等原則的肯定性作用，又具有更為顯著的批判不平等的經(jīng)濟(jì)秩序、主張合作共贏的否定性作用。在新常態(tài)中，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在世界市場中的肯定性和否定性作用同時(shí)彰顯，矛盾運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性因此而展開。

在當(dāng)前，新常態(tài)所顯示出的一系列新現(xiàn)象還展現(xiàn)出社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的矛盾張力，我們需要透過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)、說明現(xiàn)實(shí)。我國經(jīng)濟(jì)已深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系，世界金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的全球經(jīng)濟(jì)秩序震蕩、變革，對(duì)我國商品經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展影響顯著。面對(duì)全球總需求不振，我國對(duì)外貿(mào)易必須重新整合競爭優(yōu)勢，開辟引進(jìn)來與走出去同步進(jìn)行的新局面。而我國要在全球經(jīng)濟(jì)秩序變革中開辟新領(lǐng)域和加強(qiáng)優(yōu)勢地位，關(guān)鍵在于建成社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，統(tǒng)一和完善全國市場，充分發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的作用，全面化解產(chǎn)能過剩，同時(shí)探索未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。新常態(tài)一方面是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)顯性化的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，我國經(jīng)濟(jì)必須化解高杠桿和泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)，為規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制排除障礙；另一方面，新常態(tài)亦是我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、完成產(chǎn)業(yè)革命的歷史時(shí)期。在新常態(tài)中，我國經(jīng)濟(jì)將適應(yīng)消費(fèi)從模仿型排浪式向個(gè)性化、多樣化的巨變，完成投資從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)的轉(zhuǎn)化，超越勞動(dòng)力數(shù)量優(yōu)勢減弱的趨勢，將經(jīng)濟(jì)增長建立在依靠管理和技術(shù)進(jìn)步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的新基礎(chǔ)上，在環(huán)境承載能力達(dá)到上限的歷史轉(zhuǎn)折期完成綠色低碳循環(huán)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)革命。新常態(tài)顯示出社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)既產(chǎn)生、化解風(fēng)險(xiǎn)，又為產(chǎn)業(yè)革命創(chuàng)造條件的張力，而我們要駕馭這種張力就必須深入探索社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾。

馬克思主義認(rèn)為，內(nèi)在的矛盾是社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)根源。事物的內(nèi)在矛盾集中體現(xiàn)為自我肯定性與自我否定性的矛盾。自我肯定性是事物存在的根據(jù)，而自我否定性則是事物向他物轉(zhuǎn)化的方向。在社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)形態(tài)自我肯定與自我否定的矛盾表現(xiàn)出巨大的張力，社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)因而呈現(xiàn)出復(fù)雜性。馬克思指出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和無產(chǎn)階級(jí)革命體現(xiàn)資本主義的自我否定，資本主義在自我否定運(yùn)動(dòng)中向它的對(duì)立物——共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)化。隨著資本主義自我否定運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化，其內(nèi)在矛盾的巨大張力亦得以顯示。資本主義自我否定、社會(huì)主義否定資本主義的歷史運(yùn)動(dòng)空間化為“一球兩制”的現(xiàn)實(shí)，資本主義自我肯定與自我否定的內(nèi)在矛盾、資本主義與社會(huì)主義之間的對(duì)立統(tǒng)一、社會(huì)主義社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史特殊性相互交織、互動(dòng)，從而形成普遍的聯(lián)系，形成當(dāng)代世界復(fù)雜矛盾的物質(zhì)基礎(chǔ)。

新常態(tài)所展現(xiàn)的矛盾張力蘊(yùn)涵著多層矛盾的交互作用。我們要揭示新常態(tài)的復(fù)雜性，必須科學(xué)地把握誰是矛盾運(yùn)動(dòng)的主體，矛盾主體又處于怎樣的關(guān)系總體之中，它在具體的關(guān)系總體中如何活動(dòng)？在新常態(tài)中，矛盾運(yùn)動(dòng)的主體是中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)既是社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)在矛盾現(xiàn)實(shí)化的歷史形式，又是當(dāng)代社會(huì)主義制度與資本主義制度在世界市場中形成普遍聯(lián)系的典型形式，它反映出社會(huì)主義制度與世界市場之間內(nèi)與外的辯證關(guān)系。當(dāng)前的世界金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)集中顯示出資本主義自我否定運(yùn)動(dòng)新的廣度和深度，世界資本主義內(nèi)在矛盾的集中顯示必然深刻改變資本主義世界體系與社會(huì)主義之間的關(guān)系，世界市場成為兩種制度有效調(diào)整相互關(guān)系的中介。新常態(tài)的內(nèi)涵在于，中國特色的社會(huì)主義制度解放、發(fā)揮社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史作用，全面深化自身改革，在世界經(jīng)濟(jì)體系深刻調(diào)整的歷史時(shí)期，尊重、運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，有效地駕馭世界市場，為實(shí)現(xiàn)中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)既產(chǎn)生、化解風(fēng)險(xiǎn)，又為產(chǎn)業(yè)革命創(chuàng)造條件的矛盾，決定其在世界市場中兼具肯定與否定的歷史作用。反之，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)辯證地發(fā)揮好它在世界市場中肯定和否定作用，又會(huì)對(duì)它成功化解國內(nèi)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)革命創(chuàng)造條件、開辟道路。深入研究社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，已成為中國特色社會(huì)主義在新常態(tài)中實(shí)現(xiàn)制度和理論創(chuàng)新的關(guān)鍵。

二、認(rèn)識(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾

我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，其實(shí)質(zhì)是在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來后，繼續(xù)建設(shè)和協(xié)調(diào)社會(huì)主義的交換關(guān)系，從而完善生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系辯證統(tǒng)一的社會(huì)主義生產(chǎn)方式。我們知道，生產(chǎn)關(guān)系是劃分生產(chǎn)方式形態(tài)的根本依據(jù)。廣義的生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換四個(gè)環(huán)節(jié)，四環(huán)節(jié)內(nèi)部包含著狹義的生產(chǎn)關(guān)系（產(chǎn)品生產(chǎn)、人的生產(chǎn)中的交往關(guān)系）和交換關(guān)系（生產(chǎn)資料以及個(gè)人消費(fèi)品的交換關(guān)系）兩個(gè)方面。如果我們要追問生產(chǎn)關(guān)系何以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，就必須具體分析交換關(guān)系與狹義的生產(chǎn)關(guān)系是否協(xié)調(diào)。如果生產(chǎn)資料以及個(gè)人消費(fèi)品的交換關(guān)系不廣泛、無秩序、不平等，那么產(chǎn)品生產(chǎn)和人的生產(chǎn)中的交往關(guān)系就不是優(yōu)化的、穩(wěn)定的關(guān)系，就必然產(chǎn)生生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的尖銳矛盾，從而難以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢。本文所研究的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾，就是指狹義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾。認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，必須抓住其內(nèi)在的矛盾性，生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾不僅是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，亦是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中不斷自我否定的歷史必然性，他在《資本論》中揭示出資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系之間不可調(diào)和的矛盾。資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系是資本主義社會(huì)最基本的生產(chǎn)關(guān)系，剩余價(jià)值規(guī)律是其內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律。商品與貨幣關(guān)系是資本主義社會(huì)最普遍的交換關(guān)系，價(jià)值規(guī)律是其內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律。整個(gè)《資本論》闡釋了剩余價(jià)值規(guī)律與價(jià)值規(guī)律之間矛盾運(yùn)動(dòng)的過程，其基本邏輯是：價(jià)值規(guī)律是資本商品生產(chǎn)和交換的鐵律，資本追求剩余價(jià)值最大化的本性在競爭中客體化為資本積累的規(guī)律必然性，資本之間在價(jià)值規(guī)律的作用下形成社會(huì)資本，資本積累的規(guī)律在社會(huì)資本范圍內(nèi)表現(xiàn)為兩大部類資本之間商品交換的不平衡狀態(tài)，然而價(jià)值規(guī)律的作用使得資本之間仍然具有形式上的平等，這種形式平等表現(xiàn)為平均利潤率形成并呈現(xiàn)不斷下降的運(yùn)動(dòng)趨勢，剩余價(jià)值規(guī)律現(xiàn)實(shí)化為利潤規(guī)律，而利潤規(guī)律的實(shí)質(zhì)不過是大小資本之間瓜分社會(huì)總剩余價(jià)值罷了，這種瓜分加劇了資本之間商品交換的不平衡，加劇了大資本對(duì)小資本的剝奪，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是以上的不平衡和剝奪的激烈狀態(tài)。

認(rèn)識(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾意義重大。歷史唯物主義揭示出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，這一規(guī)律具有客觀普遍性。但是，馬克思主義者向來強(qiáng)調(diào)不同的社會(huì)形態(tài)具有不同的規(guī)律特殊性，認(rèn)識(shí)某個(gè)具體的社會(huì)形態(tài)，必須把握它的具體的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。馬克思指出，歷史規(guī)律不是抽象的規(guī)律，每個(gè)歷史時(shí)代都有它自己的規(guī)律，一旦歷史運(yùn)動(dòng)經(jīng)過了一定的發(fā)展時(shí)期，由一個(gè)階段進(jìn)入另一個(gè)階段時(shí)，它就開始受另外的規(guī)律支配。以此觀點(diǎn)來看，現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)截然不同，二者在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的分水嶺在于商品經(jīng)濟(jì)超越自然經(jīng)濟(jì)，在全社會(huì)范圍內(nèi)形成普遍的交換關(guān)系，因而把握現(xiàn)代社會(huì)必須從普遍的交換關(guān)系這一基本特征入手。資本主義是現(xiàn)代社會(huì)的開始，馬克思在《資本論》中揭示出資本主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)根本不同的規(guī)律特殊性。他在《資本論》序言中指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系?！盵1]《資本論》的邏輯運(yùn)動(dòng)從闡明商品與貨幣的關(guān)系開始，然后從抽象上升到具體而揭示出資本主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系不可調(diào)和的矛盾，以此揭示資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)根源和歷史必然。

值得注意的是，對(duì)于《資本論》何以指明資本主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系之間具有不可調(diào)和的矛盾，學(xué)界并沒有予以深刻地闡發(fā)。從歷史上看，資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系是在商品貨幣關(guān)系普遍化的過程中產(chǎn)生的，但是從資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的剩余價(jià)值現(xiàn)象是否與價(jià)值規(guī)律相矛盾？亞當(dāng)·斯密發(fā)現(xiàn)雇傭勞動(dòng)取得價(jià)值、又發(fā)生剩余價(jià)值的現(xiàn)象違背價(jià)值法則，但并不能說明其中原因，這成為其學(xué)說難以自圓其說的根源。大衛(wèi)·李嘉圖亦不能解決這一難題，反而混淆價(jià)值與價(jià)格、剩余價(jià)值與利潤，最終導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說陷入理論危機(jī)。從經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史著眼，馬克思《資本論》的革命批判性在于科學(xué)地解決了勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的理論危機(jī)。然而，《資本論》被贊譽(yù)為“大寫的邏輯”，其理論內(nèi)容和邏輯形式深邃而復(fù)雜，理解和把握其真諦并非易事。多有學(xué)者循規(guī)蹈矩，嚴(yán)格按照黑格爾《邏輯學(xué)》概念推演的路數(shù)，片面理解從抽象上升到具體的方法，在《資本論》中摘尋概念，羅織概念之間的平衡。這種做法早已為馬克思所批判，指出膚淺地套用黑格爾的概念辯證法來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法不過“是要對(duì)概念作辯證的平衡，而不是解釋現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”[2]。

馬克思的唯物辯證法是對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的揭示和敘述，以黑格爾的概念辯證法揣度《資本論》必然以偏概全，產(chǎn)生“顛倒”的觀念。在《資本論》中，摘尋、平衡概念必然會(huì)割裂馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的描述，最典型的錯(cuò)誤是以商品作為《資本論》邏輯演進(jìn)的起點(diǎn)，然后推演從商品到貨幣，再從貨幣到資本的邏輯運(yùn)動(dòng)。從商品概念推演到資本概念

，不能在思維中完整再現(xiàn)資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系、商品與貨幣關(guān)系之間的現(xiàn)實(shí)矛盾，不能說明資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生后，勞動(dòng)力的交換為何在形式上遵守價(jià)值法則，而在實(shí)質(zhì)上因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值的產(chǎn)生又與價(jià)值法則相違背，因而忽視資本主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系之間活生生的矛盾運(yùn)動(dòng)。

《資本論》的邏輯運(yùn)動(dòng)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義矛盾運(yùn)動(dòng)的全面描述。在第一卷中，馬克思首先指明商品貨幣關(guān)系在價(jià)值規(guī)律的作用下蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。商品貨幣關(guān)系的普遍化產(chǎn)生資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系，在資本主義社會(huì)中，普遍的商品貨幣關(guān)系因?yàn)橘Y本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系的作用而具體化，因而產(chǎn)生了資本形式上遵守價(jià)值規(guī)律、而實(shí)質(zhì)上違背價(jià)值規(guī)律的矛盾，此處正是資本主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)，亦是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。馬克思在第一卷中集中剖析了資本主義生產(chǎn)關(guān)系即剩余價(jià)值規(guī)律的內(nèi)在機(jī)制，在絕對(duì)剩余價(jià)值與相對(duì)剩余價(jià)值剝削的共同作用下，在資本個(gè)體與個(gè)體的競爭關(guān)系中，剩余價(jià)值的再生產(chǎn)呈現(xiàn)出資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的趨勢，這一趨勢決定資本的積累表現(xiàn)為大資本不斷剝奪中小資本的自我否定過程。在第二卷，馬克思全面敘述資本主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的內(nèi)在矛盾何以成為矛盾的現(xiàn)實(shí)。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系支配交換關(guān)系，而其交換關(guān)系則反作用于生產(chǎn)關(guān)系。在資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)的運(yùn)動(dòng)中，剩余價(jià)值規(guī)律與價(jià)值規(guī)律相互綜合，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的趨勢在生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的總體結(jié)構(gòu)中又有新的表現(xiàn)：剩余價(jià)值規(guī)律支配價(jià)值規(guī)律，造成兩大部類之間價(jià)值和物質(zhì)補(bǔ)償?shù)牟黄胶猓@成為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)根源。在第三卷，馬克思詳細(xì)揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系支配交換關(guān)系，而交換關(guān)系則在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的反作用中爆發(fā)出自然必然性，最終發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值規(guī)律形式上遵循價(jià)值規(guī)律、而最終與價(jià)值規(guī)律形成不可調(diào)和的矛盾，以此解決勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的理論危機(jī)。剩余價(jià)值規(guī)律在價(jià)值規(guī)律的反作用下外化為利潤規(guī)律，平均利潤率的形成體現(xiàn)出價(jià)值規(guī)律對(duì)剩余價(jià)值規(guī)律的反作用，體現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系在形式上遵循價(jià)值規(guī)律，但平均利潤率呈現(xiàn)不斷下降的趨勢則最終反映出剩余價(jià)值規(guī)律對(duì)價(jià)值規(guī)律的支配作用，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高、兩大部類價(jià)值和物質(zhì)補(bǔ)償不平衡的固有矛盾被推向新的層次：資本與資本之間形成社會(huì)資本，資本在全社會(huì)范圍之內(nèi)職能化，在平均利潤率不斷下降的趨勢中展開瓜分總剩余價(jià)值的爭奪，部類之間不平衡的矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，商業(yè)資本與生產(chǎn)資本的分裂、金融資本與土地私有者對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的剝奪使得資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為歷史必然。

三、供給側(cè)改革對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的協(xié)調(diào)作用

與資本主義社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律相比，社會(huì)主義社會(huì)的運(yùn)動(dòng)由根本不同的歷史規(guī)律支配，我們不可再將資本主義社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律套用在社會(huì)主義頭上。但是，社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)同樣作為現(xiàn)代社會(huì)又具有共性，即價(jià)值規(guī)律仍然發(fā)揮著協(xié)調(diào)社會(huì)交換關(guān)系的歷史作用，我們?nèi)匀怀姓J(rèn)“價(jià)值規(guī)律是所偉大的學(xué)校”。不同的是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的關(guān)系已完全不同于資本主義，二者之間的矛盾已不再是不可調(diào)和的，這一點(diǎn)正是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史獨(dú)特性所在。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾亦在于生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾，但是這種經(jīng)濟(jì)體制的歷史創(chuàng)造性在于開創(chuàng)社會(huì)主義交換關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系相互協(xié)調(diào)的新歷史。

在當(dāng)前，新常態(tài)將社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾現(xiàn)實(shí)化。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾，一方面表現(xiàn)為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與世界資本主義體系的矛盾，另一方面表現(xiàn)為新興產(chǎn)業(yè)革命與我國落后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾。自從全面深化改革以來，我國通過一系列的制度創(chuàng)新不斷地探索引領(lǐng)新常態(tài)、協(xié)調(diào)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的科學(xué)路徑。這一系列實(shí)踐創(chuàng)新又得以匯總、綜合，形成了供給側(cè)改革的總體認(rèn)識(shí)。供給側(cè)改革蘊(yùn)涵著中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)有效協(xié)調(diào)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的理論基礎(chǔ)和根本方針。

2016年1月26日，習(xí)近平同志在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議上指出：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會(huì)生產(chǎn)力水平，落實(shí)好以人民為中心的發(fā)展思想。要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，從生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給、減少無效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化[3]。供給側(cè)改革方針的提出表明，在新常態(tài)中，我國選擇了以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率為指針、以人民為中心，協(xié)調(diào)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的路徑，選擇了從供給一方作為突破口，有效解決從國內(nèi)到國外供給與需求的矛盾的策略。

首先，供給側(cè)改革理論揭示出社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的關(guān)系及供給與需求關(guān)系的科學(xué)內(nèi)涵。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所蘊(yùn)涵的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的矛盾，其中起支配作用的是生產(chǎn)關(guān)系，交換關(guān)系對(duì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生反作用?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)駕馭價(jià)值規(guī)律，充分發(fā)揮社會(huì)交換關(guān)系對(duì)生產(chǎn)關(guān)系積極的反作用，形成生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系相互協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。但是，資本主義生產(chǎn)關(guān)系以追求剩余價(jià)值為目的，生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性使之不能駕馭價(jià)值規(guī)律普遍化后所形成的社會(huì)交換關(guān)系，在生產(chǎn)的盲目性極度膨脹的時(shí)刻，價(jià)值規(guī)律的平等原則就成為一種自然必然性，強(qiáng)制社會(huì)交換回歸到平衡的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是這樣的過程。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系能夠駕馭價(jià)值規(guī)律所主導(dǎo)的社會(huì)交換關(guān)系。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論貫徹唯物辯證法，全面地把握社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的關(guān)系，在生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系辯證統(tǒng)一的視域中完整地說明供給與需求的關(guān)系。供給側(cè)改革理論指明：體現(xiàn)于供給與消費(fèi)關(guān)系中的價(jià)值規(guī)律不是抽象的規(guī)律，而是具體的規(guī)律；不能僅僅從表象上闡釋供求關(guān)系，應(yīng)當(dāng)闡明供求之間的辯證法。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于表象，抽象地、片面地看待供給與需求的關(guān)系，從而遮蔽了資本主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系不可調(diào)和的矛盾。均衡價(jià)格定理在描述供給與需求關(guān)系時(shí)陷入循環(huán)論：廠商和居民戶各自既是供給者又是需求者，供給與需求只是圍繞著交換行為而形成的暫時(shí)關(guān)系，交換行為是隨機(jī)的和相對(duì)的，因而供給者與需求者的角色也是隨機(jī)的和相對(duì)的。其在交換現(xiàn)象中最為穩(wěn)定的關(guān)系只能是：供求決定均衡價(jià)格，均衡價(jià)格決定供求。均衡價(jià)格的形成是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生命線”，因?yàn)樾纬删鈨r(jià)格意味著買賣成交，買賣成交是其研究交換行為的目的所在。為了強(qiáng)調(diào)這一目的，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又以“消費(fèi)者主權(quán)”這一觀念標(biāo)榜消費(fèi)的一方在買賣成交過程中的決定性作用。然而，該學(xué)派在具體研究消費(fèi)者行為和生產(chǎn)者行為時(shí)卻拋棄了“消費(fèi)者主權(quán)”的幌子：它只是用心理學(xué)規(guī)律模糊地解釋消費(fèi)者效用最大化，卻用精確的會(huì)計(jì)原則核算生產(chǎn)者的成本最小化（利潤最大化）。最后用不可通約的公式——總剩余=買者的評(píng)價(jià)-賣者的成本[4]來衡量經(jīng)濟(jì)福利，用消費(fèi)者心理評(píng)價(jià)最大化與生產(chǎn)者成本最小化的“差值”來保障生產(chǎn)者的利潤最大化。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不講社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，只講交換關(guān)系，以此回避對(duì)剩余價(jià)值產(chǎn)生根源的理論追問。但是，在研究交換關(guān)系的時(shí)候卻“明修棧道，暗渡陳倉”，在標(biāo)榜“消費(fèi)者主權(quán)”的幌子之下，謀求利潤最大化，實(shí)行“生產(chǎn)者專制”。

與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不同，供給側(cè)改革理論聲明，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中，實(shí)現(xiàn)供給與需求平衡的發(fā)力端在供給一側(cè)，其根據(jù)在于：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論不是遮蔽而是明確社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)交換關(guān)系的支配作用，不是抽象地、膚淺地看待供給與需求的關(guān)系，而是將消費(fèi)具體化為人民的物質(zhì)文化需要，將供給具體化為滿足人民物質(zhì)文化需求的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)行為。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)歸根到底不是人民的物質(zhì)文化需求滿足生產(chǎn)者的利潤最大化，而是生產(chǎn)者完善自身、不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率從而更好地滿足人民的物質(zhì)文化需要。因而，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論中，供給與需求的平衡決不是循環(huán)論式的均衡。供給與需求所反映出的交換關(guān)系與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系相互中介，形式上的交換平等以具體的生產(chǎn)目的為內(nèi)容，中國特色社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系決定了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)目的在于提高社會(huì)生產(chǎn)力，且以人民為中心。

其次，供給側(cè)改革理論為解決我國新興產(chǎn)業(yè)革命與落后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾指明了方向。在世界金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響之下，我國經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、庫存積增、高杠桿、泡沫化、生產(chǎn)成本持續(xù)提高等現(xiàn)象。正確認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象、科學(xué)地對(duì)之進(jìn)行判斷，這是現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的考驗(yàn)。如果我們局限于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，只將“成交”看作是對(duì)問題的解決，片面倚重于需求一端，單純依靠擴(kuò)大購買力來化解產(chǎn)能過剩，而不去正視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡的真正根源，忽略供給與需求失衡的深層次原因，那么，對(duì)于供求的失衡就只能治標(biāo)而不能治本。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)用總需求與總供給模型分析國民經(jīng)濟(jì)中的供求關(guān)系，這是均衡價(jià)格定理從微觀向宏觀、從理論向現(xiàn)實(shí)的邏輯演進(jìn)。有意思的是，在總需求和總供給模型中存在著長期實(shí)際經(jīng)濟(jì)與短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的理論隔閡。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，長期經(jīng)濟(jì)中供求均衡必定實(shí)現(xiàn)，而短期中則存在著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，長期與短期的分水嶺就在于貨幣制度及通貨膨脹是否在總體經(jīng)濟(jì)中改變相對(duì)價(jià)格。事實(shí)上，貨幣制度對(duì)相對(duì)價(jià)格的改變是無處、無時(shí)不在的，因?yàn)樨泿胖贫仁墙y(tǒng)治階級(jí)的意志在經(jīng)濟(jì)治理中的體現(xiàn)，在當(dāng)今的資本主義世界體系中，金融寡頭主導(dǎo)的世界貨幣制度，制造出制度性通貨膨脹，從而對(duì)世界財(cái)富進(jìn)行重新分配。因而，長期實(shí)際經(jīng)濟(jì)與短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的劃分歸根到底是為承認(rèn)貨幣制度與均衡價(jià)格定理之間的矛盾劃分一個(gè)理論界限。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)聲稱，在總需求和總供給模型中，總需求主要隨著貨幣量變動(dòng)所引起的消費(fèi)情緒的變化而變動(dòng)。在總供給一方，長期總供給曲線是一條垂線，表明長期中物品與勞務(wù)總供給量不會(huì)發(fā)生變化；而在短期中總供給曲線向右上方傾斜，這表明理性預(yù)期影響投資決策從而總供給量發(fā)生變化。我們看到，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)只是用“情緒”和“預(yù)期”等心理因素來解釋供求關(guān)系，這是在復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)難題面前無力的表現(xiàn)。它不得不承認(rèn)，在短期經(jīng)濟(jì)中，總供給移動(dòng)會(huì)引起滯脹——衰退與通貨膨脹同時(shí)存在，而影響總需求的決策不能同時(shí)抵消兩種不利影響。對(duì)于滯脹，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解決方案是：要么是什么也不做，要么是利用貨幣或財(cái)政政策移動(dòng)總需求來抵消短期總供給曲線的移動(dòng)。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)供給側(cè)的認(rèn)識(shí)先天不足，致使其裹足不前的原因是它局限于資本主義制度、尤其是資本主義貨幣制度的窠臼之內(nèi)，缺乏批判與自我批判的科學(xué)精神。與之根本不同，馬克思在《資本論》中建立起兩大部類的分析模型。兩大部類模型的理論前提是資本積累規(guī)律，即資本積累財(cái)富、工人積累貧窮，從而形成資本主義生產(chǎn)與消費(fèi)的根本脫節(jié)。在此基礎(chǔ)之上，馬克思從供給側(cè)分析了資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡的內(nèi)在機(jī)制。在兩大部類模型中，馬克思闡述生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料的兩大部類之間，資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)如何擴(kuò)展為價(jià)值與物質(zhì)的補(bǔ)償，而資本的積累導(dǎo)致兩大部類之間價(jià)值與物質(zhì)的補(bǔ)償陷入不平衡，從而加劇了生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)，最終產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

供給側(cè)改革理論是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承和發(fā)展，這一科學(xué)理論說明我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡是當(dāng)前供求失衡的根本原因，因而主張通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)，改善供給方式和供給結(jié)構(gòu)，提高供給質(zhì)量，適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化發(fā)展的趨勢，更好地滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。“調(diào)整結(jié)構(gòu)”是供給側(cè)改革的核心內(nèi)容，而結(jié)構(gòu)的調(diào)整是有方向的，這一方向就是實(shí)現(xiàn)新興的產(chǎn)業(yè)革命——綠色低碳循環(huán)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)革命。世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一方面集中體現(xiàn)出資本主義的自我否定，另一方面又為科技和產(chǎn)業(yè)革命開辟道路。當(dāng)前，世界金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)全球的影響還在繼續(xù)，但是環(huán)保產(chǎn)業(yè)革命的競爭已經(jīng)在世界展開。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，哪個(gè)國家能夠快速完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，哪個(gè)國家就能夠趕上科技和產(chǎn)業(yè)革命的快車。我國實(shí)行供給側(cè)改革，自覺而有力地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必將顯示出社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)越性，成為新興產(chǎn)業(yè)革命的主導(dǎo)力量。

最后，供給側(cè)改革理論將成為解決社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與世界資本主義體系矛盾的武器。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是協(xié)調(diào)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的經(jīng)濟(jì)體制，而任何市場經(jīng)濟(jì)都是開放型經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的關(guān)系，必然進(jìn)一步外化為中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)與世界資本主義體系的關(guān)系。貫通中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與世界資本主義體系的途徑和渠道是世界市場。在世界市場中，價(jià)值規(guī)律是“天生的平等派”，它以平等交換的法則組織社會(huì)交換行為。

然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，價(jià)值規(guī)律天然的平等法則并不意味著交換主體必定自覺地遵守這一法則。事實(shí)上，在不同的社會(huì)形態(tài)中，交換主體往往憑借權(quán)力試圖違背價(jià)值規(guī)律，在不平等的交換中剝奪交換的對(duì)方，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化。資本主義制度憑借價(jià)值規(guī)律的平等法則打破了封建制度的等級(jí)特權(quán)，這是人類歷史上的一次大解放。然而，金融資本一旦在資本主義全球化進(jìn)程中攫取了壟斷特權(quán)之后，它又會(huì)利用特權(quán)為自己實(shí)現(xiàn)利益的最大化服務(wù)，并搖身一變成為價(jià)值規(guī)律的破壞者。在當(dāng)前世界不合理的經(jīng)濟(jì)秩序中，由金融寡頭主導(dǎo)的世界貨幣制度壟斷世界貨幣的供給，貨幣供給的壟斷產(chǎn)生貨幣稅，國際貿(mào)易中的每一筆交易都因?yàn)樨泿哦惖拇嬖诙馐軇儕Z。更為嚴(yán)重的是，制度性的通貨膨脹又制造出世界經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，貨幣戰(zhàn)爭成為掠奪世界人民財(cái)富的殘酷戰(zhàn)場。不僅如此，世界金融壟斷又派生出世界產(chǎn)業(yè)的等級(jí)鏈條和貿(mào)易體系，金融壟斷通過對(duì)貨幣供給的特權(quán)對(duì)世界產(chǎn)業(yè)等級(jí)中下游的國家、產(chǎn)業(yè)進(jìn)行剝奪，加速世界范圍內(nèi)的資本集中。馬克思早就指出過，在資本積累規(guī)律的作用下，貨幣資本從產(chǎn)業(yè)資本中異化而出，成為資本中的統(tǒng)治力量，在瓜分總剩余價(jià)值的過程中又對(duì)產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行剝奪。

在當(dāng)今的世界市場中，存在著一系列顛倒的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。第一個(gè)是久已存在的生產(chǎn)資本與貨幣金融資本的異化性顛倒，金融資本剝奪生產(chǎn)資本。第二個(gè)是生產(chǎn)與消費(fèi)的顛倒，世界產(chǎn)業(yè)等級(jí)中的中下層國家是生產(chǎn)者，而壟斷金融資本的國家是主要的消費(fèi)者，金融壟斷國家依據(jù)金融霸權(quán)擁有“消費(fèi)者主權(quán)”，破壞價(jià)值規(guī)律，肆意壓價(jià)，在消費(fèi)過程中對(duì)生產(chǎn)國進(jìn)行剝奪。第三種顛倒更為荒謬——生產(chǎn)國進(jìn)行資本積累，消費(fèi)國借貸于生產(chǎn)國，進(jìn)行透支性消費(fèi)，卻通過“金融創(chuàng)新”賴帳，迫使生產(chǎn)國資本積累縮水。在這顛倒性的世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，我國是世界最大的生產(chǎn)國之一，在世界產(chǎn)業(yè)等級(jí)和貿(mào)易體系中，既具有發(fā)言權(quán)又承受著被剝奪之苦。在這種處境之下，我國實(shí)行供給側(cè)改革有利于建立合理的世界經(jīng)濟(jì)新秩序。供給側(cè)改革能夠確立我國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的生產(chǎn)者主體地位，通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)成本來提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，尤其是在產(chǎn)業(yè)革命的背景中創(chuàng)造出高端產(chǎn)品，從而增強(qiáng)我國在世界貿(mào)易價(jià)格談判中的發(fā)言權(quán)，更加有力地捍衛(wèi)價(jià)值規(guī)律的平等法則，以價(jià)值規(guī)律為武器，實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)交往中的合作、共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004：8.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：8.

[3]林遠(yuǎn).習(xí)近平：從生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2016-01-27（1）.

[4]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].梁小民，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006：126.