從游戲式教學設(shè)計談學生“競合”素質(zhì)的培養(yǎng)

■　臺灣靜宜大學　何悄吟

?

從游戲式教學設(shè)計談學生“競合”素質(zhì)的培養(yǎng)

■臺灣靜宜大學何悄吟

在一個充滿競爭的時代，不僅要培養(yǎng)學生積極參與競爭的意識，理解競爭的規(guī)則，懂得只有雙方互贏的競爭才是良性的競爭，只有促進雙贏的競爭規(guī)則才是合乎理性道德的規(guī)則，而且要學生預知在高利害合作中競爭的殘酷、取勝的機會成本和可能付出的顯性及隱性的代價。這樣的問題在臺灣的高等院校是通過相應(yīng)課程中設(shè)置游戲活動，實施情景教學來展開的。這種游戲式教學設(shè)計通過讓學生親身體驗來增長競爭中處群的智慧，領(lǐng)悟競爭的真諦在于兼顧全體、合作共贏，兼顧長遠、長期受益；任何投機的行為都是一種冒險，不僅會因此承受特殊環(huán)境下道德的壓力，而且可能會招致更加嚴厲的制裁。

作為一名在大陸接受完12年基礎(chǔ)教育后在臺灣接受大學教育的學生，出于對自身基本素養(yǎng)提高的期許和對兩岸教學方式殊別的好奇，2014年6月，我參加了由臺灣閱讀與書寫辦公室舉辦的有關(guān)團隊建立的研習課程。活動地點在臺南。這是我所在的靜宜大學一年級學生必修的功課。在第二天的課堂上，講師二話沒說就讓我們先做游戲。

這個游戲分為3個部分，首先，各小組的兩副撲克牌完全打散，在計時開始后將兩副撲克區(qū)分開來，其中大小以及花色順序必須確保無誤，用時最短者為贏；再次，游戲規(guī)則相同，不過在該階段是以最后一個小組完成時計時結(jié)束的時間為標準以達成用時最短的目標；復次，游戲規(guī)則仍然相同，另外增加了本組將撲克牌整理好之后打散傳給下一組，而本組同樣要將上一組傳來的撲克牌重新整理好的環(huán)節(jié)，依舊以用時最短者為獲勝方。以上三個環(huán)節(jié)均會重復多次，不過在每次重新開始前都有1分鐘的小組討論時間，所有策略形成和調(diào)整都必須在這1分鐘時間內(nèi)完成。

出乎意料的是，游戲結(jié)束后，每個小組總結(jié)經(jīng)驗教訓時候的結(jié)論居然驚人地一致：

在游戲的第一階段中，我們遵循著多次實驗新策略，再選擇最佳策略的原則，外加練習而熟能生巧，最終達到小組的最佳成績；進入第二階段，游戲不再是單純地講究組內(nèi)合作，而是在努力提高本組成績的同時，也要幫助進度滯后的組別，才能最終達成所有組別時間累加至最短的目標；至于最后一個階段，剛開始的幾輪，大家都致力于提高自己組別的速度，可是幾輪下來卻發(fā)現(xiàn)，原來速度不僅取決于自身，也取決于上一組的速度。鑒于這種狀況，所有組別最終達成共識：在本組的撲克牌順序調(diào)整好后不再洗牌，而是直接將撲克牌傳給下一組。于是到游戲尾聲時就出現(xiàn)了上一組的撲克牌一到手就直接傳給下一組的局面。這一共識的達成及付諸行動，大大提高了各小組的速度，而完成整個游戲的時間也大大縮減了，在一個競爭形式構(gòu)成下的游戲，核心的理念和素質(zhì)培養(yǎng)都是以挑戰(zhàn)自我，助佑競爭伙伴和對手為宗旨的。

游戲規(guī)則很簡單，稍作了解便知，只是多次重復相似的過程罷了。但是看似簡單重復的演練卻讓人受益匪淺，體悟深刻。

就游戲第一階段而言，因為是各個小組間的比賽，所以此時講究的是一個團隊內(nèi)部的分工合作、如何分工，合作的策略以及熟能生巧所需的反復練習，3個方面缺一不可，良好的策略建立在有效的分工與合作的基礎(chǔ)之上，而分工的精細度與合作的有效性又取決于適當策略的應(yīng)用，二者有效結(jié)合，外加反復試驗、練習，才能最終達成小組用時最短的目標。

進入到游戲第二階段，在第一階段適用的技巧此時卻顯得有些無力應(yīng)對了。因為不管單個小組完成任務(wù)多么的迅速，最終所有小組的成績總是取決于動作最慢的一個小組，所以，在這個時候，所有小組就像被系在一根繩上的螞蚱，只有協(xié)力共進，方能達成目標。這個時候，參賽者不再只關(guān)心自己的小組，而是在完成自己組內(nèi)撲克牌整合后紛紛主動去幫助速度相對較慢的小組：有人幫忙出主意，有人幫忙整理，一時間好不熱鬧。當一個目標會牽涉到所有小組時，那么速度快、效率高的小組就會自覺抽出人手幫助進度相對落后的小組，提高對方的速度以達成共同的目標。此時小組之間的合作變得與小組內(nèi)部的合作同樣重要。共同的目標驅(qū)使游戲所有參與者不再只局限于本組內(nèi)部合作來瘋狂打擊其他小組，而是開始尋求小組間的合作。

經(jīng)過了前兩個階段的游戲，所有游戲參與者對第三階段的游戲更是躍躍欲試，甚至有好些組提出了將兩次的撲克牌都整理好后再將被壓下的第一次撲克牌打散傳給下一組這種通過拖慢下一組速度來取勝的方法?？墒?，你很聰明人家也都不傻。這種“聰明”最終導致了撲克牌傳遞不順的局面，結(jié)果是誰都不會輸，卻也沒有贏家。此路不通，只能另辟蹊徑。經(jīng)過多次的實驗與討論，全體參與老終于達成了將撲克牌整合好后不再打散而直接下傳的共識，游戲的進程也如大家所設(shè)想的那樣，因為省去了整理和洗牌的步驟，速度一下子快了起來，結(jié)果大家都成了贏家。

游戲至此，回頭來看，第三階段在競爭的格局下，致勝的竅門卻是合作共贏。而當初所有的小組把心思花費在阻撓別的小組取勝時，卻忽略了有時候雙贏、共贏在幫助別人取勝時，也是在將自己推向勝利的平臺。

別開生面的游戲式的課程教學讓筆者覺得新奇而印象深刻。并不是因為游戲設(shè)計本身有多么新穎，而是這種通過游戲讓學生自己有所體悟的體驗教育方式。體驗教育在西方又被稱為“拓展訓練”或“體驗式培訓”，訓練中包含挑戰(zhàn)性項目和合作性項目。挑戰(zhàn)性項目多為個人項目或小組項目，旨在強調(diào)挑戰(zhàn)自我、信任和激勵；合作性項目多為團體項目，需要團隊的每個人不僅要具有合作意識、發(fā)揮合作精神，而且要掌握正確的合作方法，唯有這樣才能從中贏得了解自我和提升團隊的機會。

上述課程中設(shè)置的游戲就是一個團體合作的項目，其出發(fā)點是要培養(yǎng)學生的競合素質(zhì)，即在競爭中必須具備的合作意識和合作能力的素質(zhì)，而不是單純的競爭致勝能力和素養(yǎng)。在一個競爭的時代，我們是否真正理解競爭的價值和意義？這的確是一個問題。狹隘的功利主義教育和世儈文化，往往視競爭為你死我活的決斗，視競爭伙伴為對手，而不是自身存在和發(fā)展必不可少的存在。在這樣的學校教育和文化熏陶下成長起來的人，自然不懂得尊重和體諒，不懂得同情之理解，更不懂得幫助對方發(fā)展就是提升自身境遇和境界的智慧。在培養(yǎng)適應(yīng)社會能力的美名下，實則灌輸?shù)氖且环N叢林法則，一種我們在理論上早就批判過而在現(xiàn)實生活中大行其道的社會達爾文主義。

教育的宗旨是什么？似乎難以一言以盡，但有一點是可以肯定的：那就是真正的教育應(yīng)該有自己的立場。換言之，教育既有服務(wù)社會的義務(wù)，也有改造社會的責任和創(chuàng)造新文化的擔當。在某種意義上可以說，未來的社會怎么樣，就看我們今天培養(yǎng)具有什么樣素質(zhì)的公民。要發(fā)展，當然少不了競爭，然而競爭只是發(fā)展的手段而不是目的，彼此的促進、共同的發(fā)展才是目的。這樣的競爭充滿了能力的考驗和智慧的挑戰(zhàn)，也理應(yīng)充滿了挑戰(zhàn)自我，也激勵對方，欣賞自我，也欣賞對方，自助助人和求助與被求的生機。否則，出無敵手的勝利，在勝利之后會怎樣呢？套用一句大陸流行歌壇的雋語，恐怕只會是“我比從前更寂寞”。由此看來，游戲中的小節(jié)，往往蘊涵了潛移默化培養(yǎng)人之基本素養(yǎng)的大端。這也許是筆者要在課程結(jié)束后還要小題大做的原因吧。

而說到通過體驗式教育來培養(yǎng)學生正確地認識自我、他人和團隊，增進對人和人性的了解，以明確素質(zhì)培養(yǎng)的方向而真正為進入社會做必要準備的訓練，這次在臺南的研習并非特例。在上個學期臨近期末的一節(jié)管理學課堂上，老師也讓我們做了一個游戲。

游戲以兩個人為單位，但每一輪你的合作者都會發(fā)生變化。游戲假設(shè)兩個人是一起偷東西被抓的小偷，現(xiàn)在法官給出如下幾種量刑的方式：兩人同時認罪，則各判10年；均不認罪則各判5年；倘若一人認罪，一人不認罪，考慮到認罪之人態(tài)度良好不判刑，而不認罪的一方則會被判20年。游戲規(guī)則認定，在做決定之前兩人可以討論，但是最終個人是否作出認罪的決定可與討論結(jié)果不一致。

這是一個高仿真的游戲，它也許就是某個司法案例的抽象。所以，它能夠比較真實地將游戲參與者帶入幾種面對利益時的特殊情境中。當損失—定，但損失分配方式不—定時，就牽扯出了機會成本與相對利益的概念。兩個人討論時，都不認罪毫無疑問將使得兩人的共同損失降低至最小，但是游戲中常見的結(jié)果卻是：兩個人原本商量好了都不認罪的，到最后卻總是有一方經(jīng)不住誘惑而做認罪的選擇，讓合作者的刑期從5年陡然增至20年，而自己卻因之逃過一劫而免于牢獄之災(zāi)；更多的結(jié)果卻是兩個人一起違背商量達成的結(jié)果，將原本可以一人5年的刑期變成了一人10年。

這個游戲在單純的“競合”關(guān)系當中增添了法律、利益和道德等多種復雜的因素。筆者認為，現(xiàn)實生活中的法律事實與道德實踐同理論上的司法探索和道德問題探討有的時候是存在差距的。理論已經(jīng)很紛繁，生活比理論更復雜。這是我在此討論這一案例教學的前提，游戲給我的感受是更貼近真實生活的情境。沒有這樣真實的情境提醒，純粹只是游戲的話，課程實踐中的學生就沒有諸多利益的考量，或患得患失、進退失據(jù)的糾纏。

想想兩個人對彼此的信任，對自己道德底線（承諾即踐諾）的堅持，能否經(jīng)受住利益的誘惑，當法律的正義召喚與承諾兌現(xiàn)的道德意識產(chǎn)生沖突，當利益因素參雜在其中，選擇利已，會受到道德上的譴責；堅守私德，又怎么能保證自己堅守的成本不會是因為對方的改變而增加的15年刑期的考量時，商兌時的一諾還有千金之重嗎？這對人的素質(zhì)和人性究竟是怎樣的一種拷問呢？還真是剪不斷，理還亂，只好容待以后細細思量。此刻筆者所想的是，教師在實施課程中設(shè)置這樣一個游戲究竟是要達到什么樣的目的呢？是想讓學生體驗一次進入社會某種特定或說極端的生存境遇之后的感覺嗎？當利益在前，不再會有永遠的合作伙伴，絕大多數(shù)人會為自己去爭取個人的最大利益，即使個人利益的最大化可能是建立在背棄信用，甚至使合作伙伴因此損失慘重的基礎(chǔ)之上？抑或是為了讓學生體悟，有的時候或在有些事件上的合作是會導致極端競爭的（在這個案例中就是涉事雙方競相向警方告密或說認罪），競爭會因利害的非一般性變得殘酷而足以讓你動搖對人的信念。或者說，當現(xiàn)實的法律可用來鉆空子的時候，涉事雙方如果要達到合作共贏，不是不可能的，但是要實現(xiàn)這樣雙贏，對合作雙方的人格、智慧、心理承受能力、彼此的信賴、心理契合度都是一種極限考驗。也許是上述種種之綜合。總之，答案是豐富多彩的。

所以，我以為如果從競合素質(zhì)培養(yǎng)這樣一個角度來看這兩個游戲的話，它們既有相類處，又有層級之異。后一個案例對人的競合素質(zhì)要求遠高于前一個游戲。前者是在共同利益無差別情境下提出的合作訴求，只要智力正常者，皆能達到，而后者是在共同利益存在巨大差異情境下的合作素質(zhì)訴求，它有合作要承擔五年牢獄之災(zāi)的代價，不合作有不失自由和沒有刑事前科的誘惑。當然，選擇不履行合作承諾者要承受自我良心的折磨和道德的自責，甚至20年后對方刑滿出獄后報復的風險。智商越高，越是簡單不起來。如果說當初的合作偷竊是因為一念之差所致，那么現(xiàn)在的合作是否會因一諾之存廢而成千古之遺恨呢？此真一言難盡。

總之，透視兩門完全不同的課程，兩種看似完全不同的游戲，卻都不難發(fā)現(xiàn)，老師通過游戲?qū)⒄n程與社會生活及規(guī)則銜接，致力素質(zhì)培養(yǎng)的用心。在游戲過程中，同學之間的關(guān)系不再僅限于同學，更多的是合作者、競爭者，甚至是利益關(guān)系的人。在這種跳脫了傳統(tǒng)教學模式，引領(lǐng)學生在實踐中思考認識事物本質(zhì)的教學中，教師的角色也從單純的說教者變成了引導者、啟蒙者，學生被老師引領(lǐng)著在游戲過程中摸索，感悟進入社會后我們所需具備的素質(zhì)或可能面對的挑戰(zhàn)，并非唯專業(yè)即王道的。這種游戲式的教學雖然多應(yīng)用于基本課程而非專業(yè)課程之上，卻也體現(xiàn)了一種在做中學和行而知的教學理念。這種行而知的教學理念起源于盧梭、杜威和皮亞杰等人，在中國大陸民國時期有陶行知等教育家的試驗與傳承。作為現(xiàn)代教育理論代表之一的杜威提出了“學校即社會”的理論，強調(diào)教師要把教授知識的課堂變成活動的樂園，引導學生積極投入，從活動中不知不覺地養(yǎng)成品德，獲得知識，實現(xiàn)生活、生長和經(jīng)驗的改造。與現(xiàn)行的教育模式不同，這種引導式的教學方式就像是大禹治水改圍堵為疏導之策一樣，不再一味提醒、強調(diào)競爭，而是通過活潑有趣的游戲引導學生正確認識何為競爭，如何競爭，以及競爭不是單獨存在，而是與合作共存的道理。同時通過高度仿真的情景游戲，讓學生真正認識到在利益面前法律和道德的沖突，以及競爭的存在不僅僅是顯性的，更有隱性的競爭存在等等一系列問題。受到杜威的影響，陶行知在民國時期的一段教育實踐也是遵從著行動出真知的理念，其本人更是提出“治學次序是依據(jù)‘行是知道之始’及自動的原則排序”和“要以生活為中心的教學做指導，不要以文字為中心的教科書”的理論。生活本來就是一本讀不完的書，游戲也不失為一種絕佳的閱讀方式，因為游戲、實踐而來的素養(yǎng)，不同于聽到的、看到的，它是真正被感知的、被領(lǐng)悟的。所謂游戲式的教學方式，也就是師法生活的另一面，從生活中學習知識、練就素養(yǎng)，自然要比教科韋上來的靈活、深刻得多。

責任編輯成弘