ROMA與TSGF聯(lián)合檢測(cè)在早期卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值

伍　仙，何樹(shù)光，謝婉瑩

(湖南中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校附屬第一醫(yī)院檢驗(yàn)科，湖南株洲 412000)

·論著·

ROMA與TSGF聯(lián)合檢測(cè)在早期卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值

伍仙，何樹(shù)光，謝婉瑩

(湖南中醫(yī)藥高等專科學(xué)校附屬第一醫(yī)院檢驗(yàn)科，湖南株洲 412000)

摘要:目的探討卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型(ROMA)與腫瘤特異性生長(zhǎng)因子(TSGF)聯(lián)合檢測(cè)在卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值。方法采用雅培i2000化學(xué)發(fā)光儀(微粒子免疫法)檢測(cè) 85例卵巢上皮癌患者(卵巢癌組，Ⅰ期46例、Ⅱ期39例)，88例卵巢良性腫瘤患者(良性腫瘤組)，81例健康女性體檢人員(健康對(duì)照組)血清人附睪蛋白4(HE4)與糖類抗原CA125Ⅱ(CA125Ⅱ)水平，結(jié)合女性絕經(jīng)情況計(jì)算出ROMA值；同時(shí)用日立7600-120全自動(dòng)生化分析儀(速率法)檢測(cè)其血清TSGF水平,并對(duì)單項(xiàng)及組合檢測(cè)診斷早期卵巢癌的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值進(jìn)行比較,探討其聯(lián)合診斷的效能。結(jié)果卵巢癌患者組血清中CA125Ⅱ、HE4、TSGF水平及ROMA值均明顯高于良性腫瘤組及健康對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。ROMA及TSGF聯(lián)合檢測(cè)對(duì)卵巢癌診斷的敏感性為89.4%，特異性為98.9%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值98.7%，陰性預(yù)測(cè)值90.6%，與單項(xiàng)檢測(cè)卵巢癌敏感性和特異性相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論ROMA聯(lián)合TSGF檢測(cè)對(duì)于早期卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有很高的臨床應(yīng)用價(jià)值，適用于臨床首診患者及健康體檢女性的卵巢上皮癌早期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

關(guān)鍵詞:卵巢上皮癌;風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型;腫瘤特異性生長(zhǎng)因子;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;聯(lián)合檢測(cè)

卵巢癌是女性生殖器官常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，發(fā)病率僅次于子宮頸癌和子宮體癌之后，列居第3位，近年來(lái)其發(fā)病率和病死率仍有上升趨勢(shì)，早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療是卵巢癌治療的關(guān)鍵[1]。目前卵巢癌的檢查方法主要有：病理學(xué)檢查、B超、CT、腫瘤血清學(xué)標(biāo)志物等[2]。血清腫瘤標(biāo)志物檢查簡(jiǎn)便、快速、患者接受度高，且從理論上講，腫瘤血清標(biāo)記物應(yīng)早于病理影像學(xué)指標(biāo)出現(xiàn)，是合適的腫瘤篩查輔助指標(biāo)，但目前大多數(shù)腫瘤標(biāo)志物大多為腫瘤相關(guān)抗原，單項(xiàng)檢測(cè)特異性和敏感性不能滿足臨床需求，因此選擇合適的腫瘤血清學(xué)標(biāo)志物進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)具有重要的臨床意義。人附睪蛋白4(HE4)2002年被證實(shí)為卵巢癌血清標(biāo)志物[3]，在卵巢上皮癌患者的血清中有高水平的表達(dá)。糖類抗原CA125Ⅱ(CA125Ⅱ)是2014NCCN卵巢癌指南推薦應(yīng)用最多的卵巢癌血清腫瘤標(biāo)志物。CA125Ⅱ高水平的表達(dá)主要見(jiàn)于上皮卵巢癌患者血清中，但敏感性和特異性均不夠理想，尤其是假陽(yáng)性率較高[4]。腫瘤特異性生長(zhǎng)因子(TSGF)作為早期惡性腫瘤的篩查指標(biāo)，近年來(lái)廣泛應(yīng)用于早期腫瘤的篩查。卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型(ROMA)作為卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型已經(jīng)應(yīng)用于臨床實(shí)踐，但在國(guó)內(nèi)缺多中心研究數(shù)據(jù)[5]。本研究探討雅培i2000卵巢上皮癌ROMA與TSGF聯(lián)合檢測(cè)對(duì)卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的應(yīng)用價(jià)值并進(jìn)行相關(guān)分析。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年3月至2015年6月在本院婦產(chǎn)科初次住院并確診為卵巢上皮癌患者85例，其中Ⅰ期46例，Ⅱ期39例，均經(jīng)病理確診，年齡23～72歲，平均41歲；卵巢良性腫瘤患者88例，包括卵巢囊腫、子宮肌瘤、巧克力囊腫等，年齡21～67歲，平均36歲；均為首診患者，且未進(jìn)行過(guò)治療；健康對(duì)照組81例，均為本院體檢中心健康體檢女性，年齡20～68歲，平均38歲，肝腎功能未見(jiàn)異常，盆腔B超均未見(jiàn)異常，無(wú)腫瘤家族史。所有研究對(duì)象的絕經(jīng)判定標(biāo)準(zhǔn)為60歲以上或小于60歲且自然閉經(jīng)1年以上，卵泡刺激素(FSH)、雌激素水平處于絕經(jīng)期范圍。

1.2標(biāo)本采集嚴(yán)格執(zhí)行血清標(biāo)本采集標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)程分別抽取卵巢癌患者、良性腫瘤患者及健康體檢婦女空腹靜脈血5 mL，所有標(biāo)本均自然凝集60 min，3 500 r/min離心10 min，立即分離血清進(jìn)行上機(jī)檢測(cè)。標(biāo)本外觀均無(wú)肉眼可見(jiàn)異常，無(wú)溶血、脂血。

1.3檢測(cè)方法與試劑采用雅培i2000全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光分析儀(微粒子發(fā)光法)檢測(cè)研究對(duì)象血清中的HE4與CA125Ⅱ，并由儀器自帶軟件自動(dòng)計(jì)算出ROMA值；ROMA計(jì)算公式為(公式由雅培公司專用軟件提供)：未絕經(jīng)女性，PI=-12.0+2.38×LN(HE4)+0.0626×LN(CA125Ⅱ)；絕經(jīng)女性，PI=-8.09+1.04×LN(HE4)+0.732×LN(CA125Ⅱ)，ROMA(%)=[Exp(PI)×100]/[1+Exp(PI)](式中，PI為預(yù)測(cè)指數(shù)；LN為自然對(duì)數(shù))；采用日立7600-120全自動(dòng)生化分析儀(速率法)檢測(cè)研究對(duì)象血清中的TSGF。所有檢測(cè)均嚴(yán)格按照科室SOP文件要求執(zhí)行，嚴(yán)格按照儀器及試劑說(shuō)明書的操作流程進(jìn)行，檢測(cè)前均進(jìn)行儀器校準(zhǔn)，所有檢測(cè)均同步進(jìn)行質(zhì)控檢測(cè)，室內(nèi)質(zhì)控在控，室間質(zhì)評(píng)合格。HE4與CA125Ⅱ檢測(cè)試劑均為雅培公司原裝試劑、校準(zhǔn)品、質(zhì)控品；TSGF檢測(cè)試劑為湖南新大陸公司原裝試劑、校準(zhǔn)品、質(zhì)控品。

1.4參考范圍及判定標(biāo)準(zhǔn)絕經(jīng)前人群：ROMA<7.4%為卵巢上皮癌低風(fēng)險(xiǎn)，絕經(jīng)后人群：ROMA≥7.4%為卵巢上皮癌高風(fēng)險(xiǎn)；絕經(jīng)前人群：ROMA<25.3%為卵巢上皮癌低風(fēng)險(xiǎn)，絕經(jīng)后人群：ROMA≥25.3%為卵巢上皮癌高風(fēng)險(xiǎn)；絕經(jīng)前人群：HE4≤70 pmol/L；絕經(jīng)后人群：HE4≤140 pmol/L。CA125Ⅱ參考范圍為0～35 U/mL，TSGF參考范圍為TSGF≤64 U/mL。軟件判定絕經(jīng)前和絕經(jīng)后患者的ROMA值臨界值分別為7.4%和25.3%，高于臨界值定為卵巢上皮癌高風(fēng)險(xiǎn)(陽(yáng)性)；低于臨界值定為卵巢上皮癌低風(fēng)險(xiǎn)(陰性)。血清HE4絕經(jīng)前和絕經(jīng)后患者的臨界值分別為70 pmol/L和140 pmol/L。高于臨界值定為陽(yáng)性，低于臨界值定為陰性。聯(lián)合檢測(cè)：其中任一指標(biāo)高于參考范圍定為陽(yáng)性，所有指標(biāo)為陰性判定為陰性。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用中位數(shù)(四分位數(shù)法)表達(dá)呈偏態(tài)分布的定量資料，組間比較采用非參數(shù)Kruskai-Wallis秩和檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1各組HE4、CA125Ⅱ、ROMA、TSGF測(cè)定值比較卵巢上皮癌組(絕經(jīng)前+絕經(jīng)后)與卵巢良性腫瘤組HE4、CA125Ⅱ、ROMA、TSGF分別兩兩比較，各指標(biāo)均顯著高于良性腫瘤組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；良性腫瘤組(絕經(jīng)前+絕經(jīng)后)與健康對(duì)照組HE4、CA125Ⅱ、ROMA、TSGF值分別兩兩比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.2卵巢上皮癌組絕經(jīng)前人群與絕經(jīng)后人群比較卵巢上皮癌患者HE4、ROMA絕經(jīng)前與絕經(jīng)后人群比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。卵巢上皮癌早期患者CA125Ⅱ、TSGF值絕經(jīng)前與絕經(jīng)后人群比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表1　　各組人群(絕經(jīng)前+絕經(jīng)后) HE4、CA125Ⅱ、ROMA、TSGF檢測(cè)值中位數(shù)比較

*：P<0.01，與良性腫瘤組比較。

表2　　卵巢癌組絕經(jīng)前人群與絕經(jīng)后人群HE4、CA125Ⅱ、ROMA、TSGF檢測(cè)值中位數(shù)比較

表3　　卵巢癌組HE4、CA125Ⅱ、ROMA、TSGF

2.3卵巢上皮癌組聯(lián)合檢測(cè)敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值對(duì)各檢測(cè)項(xiàng)目進(jìn)行敏感性及特異性分析顯示，ROMA的特異性為97.7%，顯著高于HE4(92.0%)、CA125Ⅱ(89.8%)、TSGF(72.7%)；血清TSGF的敏感性(82.3%)顯著高于HE4(67.6%)、CA125Ⅱ(61.8%)、ROMA(72.4%)，但特異性較低；而聯(lián)合檢測(cè)ROMA和TSGF靈敏度(89.4%)和特異度(98.9%)均明顯提高，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

3討論

卵巢癌發(fā)病機(jī)制及致病因素尚未完全闡明。早期臨床特征并不明顯，無(wú)特異性的臨床表現(xiàn)，容易誤診、漏診。按照國(guó)際婦產(chǎn)聯(lián)合會(huì)卵巢癌治療指南，不同分期的卵巢癌治療方式大為不同，治療效果差異很大。尋找敏感性和特異性高的早期卵巢癌診斷指標(biāo)是卵巢癌臨床診斷研究發(fā)展的方向[6]。在B超、CT等無(wú)法發(fā)現(xiàn)微小腫瘤的情況下通過(guò)血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)來(lái)評(píng)估診斷腫瘤疾病具有十分重要的臨床價(jià)值。

國(guó)際婦產(chǎn)科聯(lián)合會(huì)2014版的分期以及組織分型，卵巢上皮癌占到卵巢惡性腫瘤的90%以上[7],由于其他組織類型標(biāo)本極少，臨床上難以收集，本研究只收集了病理診斷為上皮性卵巢癌患者標(biāo)本，因此HE4、CA125Ⅱ、ROMA與TSGF在其他組織類型的卵巢癌患者中表達(dá)程度還有待進(jìn)一步研究。本研究通過(guò)雅培i2000與日立7600-120全自動(dòng)生化分析儀聯(lián)合檢測(cè)ROMA與TSGF指標(biāo)，來(lái)進(jìn)行早期卵巢上皮癌診斷的回顧性研究，發(fā)現(xiàn)二者聯(lián)合檢測(cè)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值均高于單獨(dú)檢測(cè)。HE4、CA125Ⅱ在卵巢上皮癌Ⅰ、Ⅱ期患者中敏感性分別為67.6%、61.8%，由于未收集Ⅲ、Ⅳ 期卵巢上皮癌標(biāo)本，HE4、CA125Ⅱ、ROMA與TSGF敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值是否與卵巢癌分期相關(guān)，還有待進(jìn)一步研究。鑒于HE4其最佳臨界值在國(guó)內(nèi)缺乏多中心大樣本研究，存在一定的差異，尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[8]，本研究直接采用雅培公司提供的參考值作為其臨界值。

CA125Ⅱ是2014NCCN卵巢癌指南推薦應(yīng)用最多的卵巢癌血清腫瘤標(biāo)志物，特別是最常用的監(jiān)測(cè)卵巢癌復(fù)發(fā)的指標(biāo)。有文獻(xiàn)報(bào)道：在監(jiān)測(cè)晚期復(fù)發(fā)時(shí)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為79.0%、95.0%、100.0%，1%健康婦女、3%良性卵巢腫瘤、6%非卵巢相關(guān)的良性疾病可有血清CA125Ⅱ水平升高。在子宮內(nèi)膜異位癥、盆腔結(jié)核、炎癥等甚至高達(dá)50%～70%。但卵巢癌Ⅰ、Ⅱ期患者敏感性約61.8%[9]，Moore等[10]學(xué)者通過(guò)聯(lián)合CA125Ⅱ與HE4用Logistic回歸分析得出ROMA指數(shù)。2011年FDA通過(guò)批準(zhǔn)了ROMA指數(shù)，用來(lái)分析卵巢癌的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。雅培i2000全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光儀自帶軟件自動(dòng)計(jì)算出ROMA值，其優(yōu)點(diǎn)為臨床大大節(jié)省人工計(jì)算時(shí)間，由于ROMA值綜合了HE4、CA125Ⅱ以及患者絕經(jīng)狀態(tài)等因素，使得評(píng)估卵巢上皮癌風(fēng)險(xiǎn)更加客觀。在卵巢上皮癌患者中ROMA特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為97.7%、96.4%。

TSGF作為早期惡性腫瘤的篩查指標(biāo)，具有良好的敏感性，在卵巢癌Ⅰ、Ⅱ期患者中為82.3%，與ROMA聯(lián)合評(píng)估卵巢上皮癌的敏感性、特異性得到進(jìn)一步提高，比較二者單獨(dú)檢測(cè)其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究顯示多模式檢查可能會(huì)增加卵巢癌檢出率，如超聲、CA125Ⅱ、HE4、ROMA模型、TSGF，尤其是某些高危人群如BRCA突變，有家族史的人群。因此筆者建議常規(guī)進(jìn)行多模式聯(lián)合運(yùn)用，以提高檢出率，如ROMA與TSGF聯(lián)合檢測(cè)應(yīng)用于卵巢癌早期篩查，特別是高危人群的早期篩查能進(jìn)一步提高早期卵巢癌診斷率，有利于發(fā)現(xiàn)更為早期的卵巢癌，有利于婦科良性腫瘤與惡性腫瘤的鑒別診斷，為臨床醫(yī)生提供一個(gè)新的評(píng)估、診斷、鑒別指標(biāo)，大大提高卵巢癌五年生存率。

參考文獻(xiàn)

[1]Paryzhak S.Iakubets′O I,vorobets′Z D.Markers and regulatory mechanisms in ovarian carcinoma[J].Ukr Biochem J,2014,86(4):36-50.

[2]梁銘霖，王澤華．卵巢癌的篩查和早期診斷[J]．中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2012,28(3)：166-169．

[3]黃津，楊宏偉，王毅．人附睪蛋白4的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J]．現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015,23(13)：1920-1923．

[4]翟婷婷，李翠芬．血清CA125、CA199、CEA和AFP聯(lián)合診斷卵巢癌的臨床研究[J]．現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23(9)：1270-1272．

[5]韓光輝，張麗君，周奇，等．ROMA值在卵巢癌高危人群篩查中的初步應(yīng)用[J]．國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014,35(14)：1866-1867．

[6]鄧擁軍，郭秋霞．HE4、CA125、ROMA聯(lián)合應(yīng)用診斷卵巢良性與惡性腫瘤的作用[J]．湖北中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,17(1)：102-104．

[7]Gadducci A,Menichetti A,Guiggi I,et al.Correlation between CA125 levels after sixth cycle of chemotherapy and clinical outcome in advanced ovarian carcinoma[J].Anticancer Res,2015,35(2):1099-1104.

[8]林鶯鶯，陳燕，胡敏華，等．血清HE4與卵巢癌臨床診斷的相關(guān)性研究——附69例CA125比對(duì)分析[J]．現(xiàn)代免疫學(xué)，2013(1)：66-70．

[9]Ahmad B,Nawaz S,Ali S,et al.Level and evaluation of tumor marker CA-125 in ovarian cancer patients in Khyber Pakhtunkhwa,Pakistan[J].Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(1):185-189.

[10]Moore RG,Mcmeekin DS,Brown AK,et al.A novel multiple marker bioassay utilizing HE4 and CA125 for the prediction of ovarian cancer in patients with a pelvic mass[J].Gynecol Oncol,2009,112(1):40-46.

Clinical value of combined detection of ROMA index and TSGF levels in the risk assessment of early epithelial ovarian cancer

WuXian,HeShuguang,XieWanying

(DeparmentofClinicalLaboratory,theFirstHospitalAffiliatedtoHunanCollegeofTraditionalChineseMedicine,Zhuzhou,Hunan412000,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the clinical value of combined detection of ROMA index and the tumor specific growth factor(TSGF) levels in the risk assessment of early epithelial ovarian cancer patients.MethodsSerum levels of HE4 and CA125Ⅱwere detected using Abbott i2000 chemiluminescence apparatus in 85 patients with ovarian cancer,88 patients with ovarian benign disease and 81 healthy controls,the ROMA index were calculated by ovarian cancer risk assessment software in combination with menopausal status;the serum levels were detected using the Hitachi 7600-120 automatic biochemical analyzer.The diagnostic values of the tumor markers were analyzed by sensitivities,specificities,positive predictive value and negative predictive value.ResultsThe ROMA index and CA125Ⅱ,HE4,TSGF levels in the ovarian cancer group were significantly higher than those in ovarian benign disease and healthy groups,the differences were statistically significant(P<0.05).The sensitivity speficity,positive predictive value and negative predictive value of combined detection of ROMA index and TSGF levels were 89.4%,98.9 %,98.7% and 90.6%.respectively,the differences were statistically significant(P<0.05).ConclusionCombined detection of ROMA risk prediction model with TSGF levels has a high clinical value for evaluating the risk of early ovarian epithelial carcinoma,and it is probably suitable for the risk assessment of early epithelial ovarian cancer for patients at first visit and healthy women.

Key words:epithelial ovarian carcinoma;ROMA;TSGF;risk assessment;joint detection

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.10.010

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-4130(2016)10-1327-03

(收稿日期：2015-11-26)