市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排與反腐敗關(guān)系
——基于2000—2013年宏觀面板數(shù)據(jù)的分析

杜曉燕 ,馬瑞光

(1.西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710049； 2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 陜西 西安 710127 )

市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排與反腐敗關(guān)系

——基于2000—2013年宏觀面板數(shù)據(jù)的分析

杜曉燕1,馬瑞光2

(1.西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710049； 2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 陜西 西安 710127 )

摘要：腐敗治理是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程。目前，中國(guó)進(jìn)入全面深化改革的新時(shí)期，如何處理好反腐敗與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、政府治理、制度安排之間的關(guān)系，成為當(dāng)前改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)。利用中國(guó)2000—2013年宏觀面板數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了市場(chǎng)化程度、政府治理和制度安排因素對(duì)反腐敗的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)化程度提升能夠起到消減腐敗的作用。政府治理對(duì)反腐敗影響較為復(fù)雜，政府規(guī)模表現(xiàn)為規(guī)模越大，治理能力越完善，越有助于減少腐敗，但子指標(biāo)公職人員相對(duì)工資水平與反腐敗相關(guān)性較為模糊，需要理性看待現(xiàn)階段“高薪養(yǎng)廉”的作用。制度安排特別是法治化和信息化水平的提升起到了顯著減少腐敗的作用，佐證了全面推進(jìn)依法治國(guó)和加強(qiáng)信息化建設(shè)對(duì)反腐倡廉的必要性。

關(guān)鍵詞：反腐?。皇袌?chǎng)化程度；政府治理；制度安排

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

(一)問(wèn)題提出

1978年中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，開(kāi)啟了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，腐敗現(xiàn)象開(kāi)始快速蔓延。與此同時(shí)，中國(guó)政府不斷加大反腐力度，特別是“十八大”以來(lái)，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，掀起新一輪反腐高潮。在國(guó)內(nèi)外高度肯定中國(guó)反腐成效的同時(shí)，有人提出反腐不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論斷，甚至將腐敗問(wèn)題歸因于中國(guó)市場(chǎng)化程度不完善。此外，在黨的十八屆四中全會(huì)倡導(dǎo)全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，如何提高政府治理能力，更好地實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與具體制度安排，也會(huì)對(duì)反腐敗產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。基于此，本文采用實(shí)證研究的方法，深入探討治理腐敗與健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、政府改革、制度安排之間的關(guān)系機(jī)理，這對(duì)于進(jìn)一步提升當(dāng)前中國(guó)腐敗治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

(二)文獻(xiàn)綜述

1.跨國(guó)視野下反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排的相關(guān)實(shí)證研究。在可獲取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，不少國(guó)外學(xué)者進(jìn)行跨國(guó)橫截面和縱向研究，試圖發(fā)現(xiàn)影響腐敗治理的一些結(jié)構(gòu)性因素。其中，反腐敗與部分市場(chǎng)化因素呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性。在市場(chǎng)化層面，F(xiàn)rechette(2001)等人認(rèn)為官員收入與廉潔水平負(fù)相關(guān)，而B(niǎo)rown (2005)等人卻認(rèn)為官員收入與廉潔水平正相關(guān)。Ali-Isse(2003)指出政府支出水平與廉潔水平負(fù)相關(guān)，而B(niǎo)onaglia(2001) 等人卻認(rèn)為政府支出水平與廉潔水平正相關(guān)。Alt-Lassen(2003) 等人認(rèn)為政府收入與廉潔水平負(fù)相關(guān)。Van Rijckeghem-Weder(1997) 等人認(rèn)為黑市溢價(jià)與廉潔水平正相關(guān)。Braun-Di Tella(2004)等人認(rèn)為通貨膨脹與廉潔水平負(fù)相關(guān)。Herzfeld-Weiss(2003)認(rèn)為進(jìn)口水平與廉潔水平正相關(guān)。Tavares(2003)認(rèn)為出口水平與廉潔水平負(fù)相關(guān)。Gurgur-Shah等人指出貿(mào)易透明度與廉潔水平正相關(guān)。廉潔水平與政府治理、制度安排因素也呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。在政府治理、制度安排層面，Kunicova-R.Ackerman(2005)等人指出民主水平與廉潔水平正相關(guān)。Lederman(2005)等人指出新聞出版自由與廉潔水平正相關(guān)。因?yàn)镈amania認(rèn)為，法律制度的完善性與廉潔水平正相關(guān)。上述研究結(jié)論不盡一致，杜曉燕在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，提出需要根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情加以篩選和檢驗(yàn)[1]。

2.中國(guó)情境下反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排的相關(guān)實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)腐敗問(wèn)題的實(shí)證研究始于20世紀(jì)80年代末，大多數(shù)通過(guò)借鑒國(guó)外成熟的經(jīng)濟(jì)模型或方法，利用中國(guó)數(shù)據(jù)加以研究與驗(yàn)證。胡鞍鋼測(cè)算了20世紀(jì)90年代后半期中國(guó)因?yàn)楦瘮?dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，其中每年稅收流失達(dá)到GDP的7.6%～9.1%，腐敗引發(fā)的稅收流失導(dǎo)致了再分配領(lǐng)域出現(xiàn)非正常的資源流動(dòng)，社會(huì)資源迅速地向那些有特權(quán)的階層發(fā)生轉(zhuǎn)移，以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的結(jié)果帶來(lái)了社會(huì)收入差距的擴(kuò)大[2]63。周黎安和陶婧利用中國(guó)的腐敗案件和黨政機(jī)關(guān)人數(shù)規(guī)模等客觀數(shù)據(jù)，通過(guò)運(yùn)用固定效應(yīng)模型和工具變量方法發(fā)現(xiàn)：政府規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加地區(qū)腐敗案件的發(fā)生率，而核心政府部門(mén)規(guī)模的影響更為明顯，黨政部門(mén)規(guī)模擴(kuò)大1%，至少會(huì)帶動(dòng)腐敗犯罪案件提高0.168%；FDI比例的提高會(huì)增加地區(qū)的官員腐敗水平，而進(jìn)出口比例的提高卻有助于降低地區(qū)的腐敗水平[3]。宋艷偉利用1998—2006年省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析，提出對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言“腐敗有效論”是成立的，原因是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)行賄在一定程度上可以減少政府的掠奪與干預(yù)[4]。萬(wàn)廣華等從經(jīng)濟(jì)因素和制度因素兩方面入手，系統(tǒng)考察了中國(guó)腐敗程度變化的原因，發(fā)現(xiàn)制度因素是降低腐敗的主要原因，而經(jīng)濟(jì)因素則加深了腐敗[5]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于反腐敗影響因素的實(shí)證研究較為豐富，但仍存在一些不足。一方面，針對(duì)中國(guó)反腐敗的實(shí)證研究仍然不多。倪星等研究發(fā)現(xiàn)目前中國(guó)關(guān)于反腐敗問(wèn)題的實(shí)證研究只占了總樣本的2.5%[6]。因此，國(guó)內(nèi)反腐敗研究領(lǐng)域迫切需要更多的實(shí)證分析，形成中國(guó)語(yǔ)境下反腐敗研究新范式。另一方面，中國(guó)反腐敗影響因素研究中的部分變量需要進(jìn)一步驗(yàn)證。如政府規(guī)模對(duì)于反腐敗的影響尚未澄清，對(duì)于高薪能否遏制腐敗也未取得一致意見(jiàn)，法治化、信息化對(duì)反腐敗的影響研究甚少等等。這些都將是本文重點(diǎn)關(guān)注和研究的問(wèn)題。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)市場(chǎng)化程度與反腐敗

經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出，市場(chǎng)規(guī)范是根治腐敗的硬道理。市場(chǎng)越規(guī)范，尋租空間越小。當(dāng)平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序尚未完全確立，而政府官員還擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的巨大干預(yù)權(quán)力時(shí)，大量由政策干預(yù)和行政管制所引發(fā)的腐敗空間就產(chǎn)生了[7]。孫剛等人也認(rèn)為，腐敗是市場(chǎng)不完善時(shí)政府特權(quán)所致，政府可能在腐敗的初期對(duì)腐敗采取適度的容忍，而當(dāng)資本積累到一定程度再大力反腐，腐敗總量可能先上升后下降[8]。金江以一個(gè)外部性的例子作為分析基礎(chǔ)，探討了市場(chǎng)失靈、政府干預(yù)與腐敗三者的關(guān)系，認(rèn)為市場(chǎng)失靈是產(chǎn)生腐敗的原因，政府干預(yù)是政府對(duì)市場(chǎng)失靈和腐敗進(jìn)行權(quán)衡后做出的決策[9]。吳一平等人提出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，由于市場(chǎng)機(jī)制不發(fā)達(dá)，因此通過(guò)腐敗產(chǎn)生的交易成本較低，腐敗就成為主要的經(jīng)濟(jì)組織模式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制的交易成本逐漸降低，市場(chǎng)規(guī)則就會(huì)取代腐敗而成為較優(yōu)的模式[10]。唐朱昌等人則認(rèn)為在市場(chǎng)化有效降低腐敗情況下，大都假設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是完美的，而這一約束條件在轉(zhuǎn)型國(guó)家難以達(dá)到，中國(guó)的市場(chǎng)化由政府推動(dòng)，在政府掌握大量的資源但缺乏監(jiān)督的情況下，市場(chǎng)化是否夠起到降低腐敗的作用就值得懷疑，但反過(guò)來(lái)，腐敗有可能降低了市場(chǎng)化程度[11]。綜合這些觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度與反腐敗密切相關(guān)，且現(xiàn)階段市場(chǎng)化程度不高、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全是誘發(fā)腐敗的重要因素。本文選取私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和外商直接投資(Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱 FDI)作為衡量中國(guó)市場(chǎng)化程度的兩個(gè)指標(biāo)來(lái)分析市場(chǎng)化程度與反腐敗之間的具體關(guān)系，并提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：市場(chǎng)化程度越高，廉潔水平越高，市場(chǎng)化程度對(duì)反腐敗具有正向影響。

1.私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與反腐敗。改革開(kāi)放以來(lái)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重要作用，由過(guò)去的“輔助部分”逐步成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?！吨袊?guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2012—2013)》顯示，截至2012年9月，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在GDP中的比重超過(guò)60%，占稅收比重約為50%，占就業(yè)比重約為80%[12]。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增加了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，被認(rèn)為是市場(chǎng)化的重要標(biāo)志。周黎安研究發(fā)現(xiàn)，以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為代表的市場(chǎng)化程度每提高一個(gè)百分點(diǎn)，腐敗案件發(fā)生率會(huì)減少0.01個(gè)百分點(diǎn)[3]。從中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程來(lái)看，一方面國(guó)家法規(guī)制度建設(shè)滯后于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在行政審批、融資、土地規(guī)劃、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面受到種種限制。為了突破各種限制，私營(yíng)企業(yè)可能會(huì)對(duì)掌握權(quán)力的政府官員行賄,從而導(dǎo)致腐敗的發(fā)生。另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)不斷完善，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的限制逐步取消，市場(chǎng)的公開(kāi)性和透明性增加，從客觀上減少了官員尋租空間，降低了腐敗的發(fā)生。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1.1：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，越利于反腐敗，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與廉潔水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.FDI規(guī)模與反腐敗。除私營(yíng)經(jīng)濟(jì)外，F(xiàn)DI亦是市場(chǎng)化的另一個(gè)重要指標(biāo)，反映一國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放程度。從實(shí)證研究結(jié)論看，目前主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：一些學(xué)者認(rèn)為腐敗對(duì)FDI有消極影響。如Wei 通過(guò)分析1990年12個(gè)投資國(guó)對(duì)45個(gè)被投資國(guó)的FDI數(shù)據(jù)，認(rèn)為腐敗對(duì)FDI有顯著的、消極的影響[13]。另一些學(xué)者則認(rèn)為腐敗和FDI具有正相關(guān)關(guān)系。如Amanda Perry提出從各國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，中國(guó)、巴西、泰國(guó)、墨西哥四國(guó)腐敗嚴(yán)重，卻仍然吸引著大量FDI，一些發(fā)達(dá)國(guó)家中，意大利、比利時(shí)均在嚴(yán)重腐敗的情況下也同樣吸引著大量FDI[14]。對(duì)于中國(guó)而言，雖然市場(chǎng)化可以減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管制，但是外來(lái)投資者很大程度上依賴于政府的投資政策和行政審批，這也增加了政策制定者和審批者接受投資者賄賂的可能性，從而導(dǎo)致腐敗的發(fā)生。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1.2：FDI規(guī)模越大，產(chǎn)生的腐敗機(jī)會(huì)越多，F(xiàn)DI與廉潔水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)政府治理與反腐敗

在當(dāng)前模式下，政府是中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的主導(dǎo)力量。劉樹(shù)成研究發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與歷次制度變遷保持高度一致性[15]。林毅夫強(qiáng)調(diào)政府是發(fā)展中國(guó)家最重要的制度。政府采納的政策將會(huì)塑造經(jīng)濟(jì)中的其他制度與激勵(lì)結(jié)構(gòu),并影響它們的質(zhì)量[16]95。同時(shí)，學(xué)者們從“權(quán)力導(dǎo)致腐敗、絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”的假設(shè)出發(fā)，在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)與政治制度安排、行政分權(quán)、公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模等方面展開(kāi)了豐富的討論，得出缺乏監(jiān)督的權(quán)力導(dǎo)致腐敗愈演愈烈的結(jié)論，揭示了政府治理水平與腐敗之間的密切關(guān)系，這些研究說(shuō)明提高政府治理能力是反腐敗的重要舉措。本文選取政府規(guī)模與公職人員相對(duì)工資水平兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)政府治理水平，并提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：政府治理水平越高，廉潔程度越高，政府治理與反腐敗之間呈正相關(guān)關(guān)系。

1.政府規(guī)模與反腐敗。政府規(guī)模對(duì)于反腐敗的影響是不確定的。有學(xué)者認(rèn)為政府的有限規(guī)模將會(huì)減少腐敗行為的發(fā)生，如Ali、周黎安和陶婧的研究顯示，較大的政府規(guī)模意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉更多，政府部門(mén)可以通過(guò)行政審批等方式對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管制，從而獲得更多的尋租機(jī)會(huì)。Glaeser等通過(guò)跨國(guó)實(shí)證研究證明，政府規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加繞過(guò)規(guī)章或腐蝕法律制度的機(jī)會(huì)[17]。林巍等提出政府中復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)鏈條不僅僅導(dǎo)致權(quán)力交易蔓延，也將導(dǎo)致權(quán)力交易深化[18]。但Fisman等的研究得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為規(guī)模大的政府對(duì)降低腐敗會(huì)發(fā)揮積極作用，較大的政府規(guī)?？赡芤馕吨^強(qiáng)的政府治理能力和質(zhì)量，從而減少腐敗[19]。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2.1: 政府規(guī)模越大，廉潔程度越高，政府規(guī)模與反腐敗之間呈正相關(guān)關(guān)系。

2.公職人員相對(duì)工資水平與反腐敗。“高薪養(yǎng)廉”的爭(zhēng)論在中國(guó)一直持續(xù)。關(guān)于薪酬制度對(duì)于公職人員腐敗動(dòng)機(jī)的影響，主要有兩種解釋: 第一種是“成本說(shuō)”。當(dāng)公職人員面臨是否進(jìn)行腐敗的選擇時(shí)，工資水平的高低會(huì)決定其機(jī)會(huì)成本的大小。當(dāng)工資水平較高時(shí)，公職人員的腐敗行為一旦被發(fā)現(xiàn)，就要面臨失去包括工資在內(nèi)的一切收益的風(fēng)險(xiǎn)，較高的成本會(huì)降低其腐敗動(dòng)機(jī)；第二種是“補(bǔ)償說(shuō)”。當(dāng)公職人員認(rèn)為自己的工資與預(yù)期不相符時(shí)，會(huì)主動(dòng)尋求腐敗補(bǔ)償。這種預(yù)期可能源于自己的生活需要，或者源于自己的投入與報(bào)酬不相等，或者源于自己的工資與他人比較存在較大差異。以上兩種解釋闡述了公職人員工資對(duì)于反腐敗的復(fù)雜影響。Mahmood等人提出當(dāng)他們的工資比相似崗位工作人員的薪酬低時(shí)，他們會(huì)感到自己沒(méi)有得到公平的待遇。通過(guò)腐敗之類的非正常手段，這些低收入員工可以自己解決物質(zhì)待遇與社會(huì)地位不相稱的問(wèn)題[20]。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2.2: 公職人員相對(duì)工資越高，廉潔水平越高，公職人員相對(duì)工資水平與反腐敗之間呈正相關(guān)關(guān)系。

(三)制度安排與反腐敗

腐敗行為有三個(gè)決定要素：腐敗動(dòng)機(jī) 、腐敗機(jī)會(huì)和制度約束。腐敗機(jī)會(huì)是前提，腐敗動(dòng)機(jī)是觸發(fā)，制度約束是保障。只有當(dāng)出現(xiàn)腐敗機(jī)會(huì)，有腐敗動(dòng)機(jī)，并且制度安排對(duì)腐敗行為無(wú)法進(jìn)行有效約束的時(shí)候，腐敗行為才會(huì)發(fā)生，三者缺一不可。因此，適當(dāng)?shù)闹贫劝才艑?duì)反腐敗是至關(guān)重要的[21]125-127。陳志勇等人的研究表明：成熟、良好的制度環(huán)境意味著政府政務(wù)和立法透明、腐敗程度低，能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性資源配置提供良好保障[22]。通過(guò)制度安排來(lái)防范和消除由腐敗造成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為一種必要手段，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里”就是強(qiáng)調(diào)制度安排對(duì)反腐敗的重要舉措。本文采用法治化水平與信息化水平來(lái)衡量中國(guó)制度安排，并提出研究假設(shè)：

假設(shè)3：有效的制度安排可以減少腐敗發(fā)生的機(jī)會(huì)，制度安排與反腐敗之間呈正相關(guān)關(guān)系。

1.法治化水平與反腐敗。十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：立法工作中部門(mén)化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法過(guò)程不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，……一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法等現(xiàn)象依然存在。這些問(wèn)題是中國(guó)法治化的突出問(wèn)題，也是導(dǎo)致目前腐敗高發(fā)的重要原因之一。Damania等研究發(fā)現(xiàn)法律制度越完善，腐敗產(chǎn)生的機(jī)會(huì)越少，對(duì)腐敗人員的威懾力越強(qiáng)[23]。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3.1：法治化水平的提升有利于反腐敗，法治化與廉潔水平之間呈正相關(guān)關(guān)系。

2.信息化水平與反腐敗。一方面，中國(guó)信息化水平有益于反腐工作的開(kāi)展。相關(guān)研究表明，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)訴諸輿論的重大反腐敗案件的數(shù)量近年來(lái)已經(jīng)超過(guò)了傳統(tǒng)媒體，2010年是34件，2011年是37件，2012年是32件。2013年，原國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男因受網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)被查處，上海市高法法官集體嫖娼視頻網(wǎng)上曝光后被處理，等等[24]。2013年9月，中央紀(jì)委、監(jiān)察部舉報(bào)網(wǎng)站開(kāi)通后，僅一個(gè)月內(nèi)收到的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)數(shù)量就達(dá)2.48萬(wàn)件，平均每天超過(guò)800件。另一方面，中國(guó)腐敗產(chǎn)生的重要原因之一是政府的信息不公開(kāi)、不透明。如王兆遠(yuǎn)所說(shuō)“腐敗行為的產(chǎn)生有諸多原因，其中一個(gè)關(guān)鍵的因素是信息的不對(duì)稱，在權(quán)力體系內(nèi)部，上下級(jí)之間、不同層級(jí)之間、不同部門(mén)之間信息不對(duì)稱，各部門(mén)、各公務(wù)員之間因?yàn)楦髯宰非罄娴牟煌?，往往把信息視為?quán)力源，據(jù)為己有。在政府和民眾之間，政府掌握著絕大多數(shù)的信息，民眾在其中缺乏基本的話語(yǔ)權(quán)。也就是說(shuō)，無(wú)論是在權(quán)力體系內(nèi)部還是政府與公眾之間，信息的博弈格局都是失衡的[25]?！币虼?，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3.2：信息化水平的提升有利于反腐敗，信息化與廉潔水平之間呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

模型的建立擴(kuò)展了Treisman(2000)的研究框架，因變量為廉潔水平，用每萬(wàn)名公職人員的腐敗案件立案數(shù)來(lái)測(cè)量，這與Del Monte等人的做法一致。自變量的選擇主要基于第二部分已有的文獻(xiàn)，包括以下3組自變量：1.市場(chǎng)化程度，具體為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和FDI規(guī)模，分別用私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重和每年FDI占GDP總量的比重來(lái)測(cè)量；2.政府治理，具體為政府規(guī)模和公職人員相對(duì)工資水平，分別用國(guó)家財(cái)政支出中的行政管理費(fèi)支出額度和公職人員的平均工資與社會(huì)平均工資之比來(lái)測(cè)量；3.制度安排，具體為法治化水平和信息化水平，分別用人民法院審理一審案件結(jié)案數(shù)和網(wǎng)民數(shù)占全國(guó)總?cè)丝诒戎貋?lái)測(cè)量。

基本分析模型為：廉潔水平=f(市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排、其它因素)=f(私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、FDI規(guī)模、政府規(guī)模、公職人員相對(duì)工資水平、法治化水平、信息化水平、其它因素)。廉潔水平是被解釋變量，解釋變量包括市場(chǎng)化程度、政府治理與制度安排三部分，具體可以分解為六個(gè)子指標(biāo)：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、FDI規(guī)模、政府規(guī)模、公職人員相對(duì)工資水平、法治化水平、信息化水平。公式如下：

Ycrcp=αi+β1XPSE+β2XFDI+β3XGOV+β4XPAY+β5XLAW+β6XINF+eit(i=1,2,3,4,5,6)

其中Ycrcp表示廉潔水平，XPSE為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，XFDI為FDI規(guī)模，XGOV為政府規(guī)模，XPAY為公職人員相對(duì)工資水平，XLAW為法治化水平，XINF為信息化水平，eit為擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

要對(duì)反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排之間關(guān)系進(jìn)行分析，既要選擇合適的測(cè)量指標(biāo)，又要保證數(shù)據(jù)的可獲得性、科學(xué)性、一致性與完整性?？紤]到上述兩點(diǎn)，選擇2000—2013年作為研究的時(shí)間段，并標(biāo)明各指標(biāo)的具體含義和數(shù)據(jù)來(lái)源(如表1所示)。

表1　研究變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

注：本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)年鑒》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒》和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

四、結(jié)果分析

本文利用中國(guó)2000—2013年面板數(shù)據(jù)，采用Levin-Lin-Chu Test中有截距項(xiàng)及時(shí)間趨勢(shì)的單根檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有變量的單根檢驗(yàn)結(jié)果均達(dá)到5%的顯著水準(zhǔn)，說(shuō)明本文所采用的數(shù)據(jù)為恒定序列，可保證回歸分析結(jié)果的有效性。本文對(duì)反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排之間進(jìn)行了描述性分析、相關(guān)分析、多元回歸分析，多元回歸具體方法是采用二階最小二乘回歸分析法。

(一)描述性分析

描述性分析結(jié)果顯示，因變量方面：2000—2011年間，中國(guó)廉潔水平趨于穩(wěn)定并略有上升，每萬(wàn)人中腐敗案件數(shù)由0.36減少到0.24。然而，2012年腐敗案件數(shù)量出現(xiàn)激增，每萬(wàn)人中腐敗案件數(shù)上升到0.25，2013年增至0.37，呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。由此可以看出，2012年成為中國(guó)反腐敗的重要拐點(diǎn)。這表明了“十八大”以來(lái)，黨和國(guó)家堅(jiān)持“老虎、蒼蠅一起打”，反腐敗成效顯著。

自變量方面：2000—2013年，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)比重不斷攀升，在2013年達(dá)1.25億人。FDI規(guī)模從2000年至2013年一直趨于上升態(tài)勢(shì)，14年間外商投資規(guī)模翻了三番，2013年達(dá)到峰值，為1 175億美元，中國(guó)是吸引外資最多的發(fā)展中國(guó)家。政府規(guī)模總體上呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，2013年達(dá)到峰值，國(guó)家財(cái)政支出中行政管理費(fèi)支出達(dá)到1.37萬(wàn)億；公職人員的相對(duì)工資水平從2000年至2013年呈現(xiàn)出小幅降低的趨勢(shì)，2002年最高時(shí)是全國(guó)平均水平的1.13倍，2013年下降趨勢(shì)明顯，僅為全國(guó)平均水平的94%。從圖1可以看到，2000年至2011年之前，公職人員相對(duì)工資水平和每萬(wàn)人腐敗案件數(shù)基本走勢(shì)相似，2012年公職人員相對(duì)工資水平明顯比2011年低，腐敗案件卻大幅激增，兩者出現(xiàn)明顯背離。法治化水平從2000年到2013年波動(dòng)較大，峰值出現(xiàn)在2003年，年結(jié)案數(shù)達(dá)5 687 905件，隨后從2006年開(kāi)始逐步趨于穩(wěn)定。從圖2可以看出，法治化與每萬(wàn)人腐敗案件數(shù)兩者出現(xiàn)峰值的年份不同，趨勢(shì)也不相同。信息化水平從2000年至2013年一直處于上升態(tài)勢(shì)，截止到2013年，全國(guó)網(wǎng)民已達(dá)6.18億人。

圖1　2000—2013年公職人員相對(duì)工資水平與萬(wàn)人腐敗案件數(shù)對(duì)比圖

圖2　2000—2013年法治化水平與萬(wàn)人腐敗案件數(shù)對(duì)比圖

(二)相關(guān)分析

為了更好地探索因變量出現(xiàn)如此大波動(dòng)的原因，本文將以2012年“十八大”召開(kāi)為拐點(diǎn)進(jìn)行分析。表2是反腐敗影響因素各變量的相關(guān)系數(shù)表，分為兩個(gè)時(shí)間段。從表2中可以看到2000—2011年之前，反腐敗與各影響因素之間呈現(xiàn)出較顯著的相關(guān)性，加入2012、2013年這兩年數(shù)據(jù)后，相關(guān)性明顯減弱，但從整體結(jié)果來(lái)看，依然可以驗(yàn)證我們提出的研究假設(shè)。

相關(guān)分析結(jié)果顯示，市場(chǎng)化程度與反腐敗密切相關(guān)，其子指標(biāo)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與廉潔水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.939(p<0.01)，說(shuō)明私營(yíng)企業(yè)規(guī)模與廉潔水平呈顯著正相關(guān)，與研究假設(shè)1.1一致，驗(yàn)證了中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，市場(chǎng)發(fā)育越完善，越有利于反腐敗。子指標(biāo)FDI與廉潔水平之間的相關(guān)系數(shù)為-0.848(p<0.01)，說(shuō)明外商直接投資與廉潔水平呈顯著負(fù)相關(guān)，與我們的研究假設(shè)1.2相一致，這也與近期被頻繁曝光的外企行賄門(mén)相吻合。因而，驗(yàn)證了研究假設(shè)1的成立，市場(chǎng)化程度與廉潔水平呈正相關(guān)關(guān)系，市場(chǎng)化程度的推進(jìn)與加深有利于中國(guó)反腐敗。政府治理與反腐敗之間關(guān)系復(fù)雜，其子指標(biāo)政府規(guī)模與廉潔水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.909(p<0.01)，說(shuō)明政府規(guī)模越大，其治理能力越完善，則廉潔水平越高，從而驗(yàn)證了研究假設(shè)2.1的成立。子指標(biāo)公職人員相對(duì)工資水平與廉潔水平之間的相關(guān)系數(shù)為-0.363(p<0.01)，加入2012、2013年數(shù)據(jù)后相關(guān)性變得不再顯著，與我們的研究假設(shè)2.2不一致，無(wú)法驗(yàn)證公職人員薪酬與廉潔水平之間的研究假設(shè)，原因可能是我們采用的數(shù)據(jù)無(wú)法反映公職人員的真實(shí)薪酬(公職人員的社會(huì)福利如分房、用車等未被包括進(jìn)去)，也表明中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情不支持“高薪養(yǎng)廉”的說(shuō)法。從研究結(jié)果看，政府規(guī)模是衡量腐敗治理更為有效的一個(gè)指標(biāo)。有效的政府治理對(duì)反腐敗具有一定作用。廉潔水平與制度安排之間關(guān)系較為密切，其子指標(biāo)法治化與廉潔水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.455(p<0.01)，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了研究假設(shè)3.1的成立，法治化水平的提高有利于反腐敗。子指標(biāo)信息化與廉潔水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.97(p<0.01)，驗(yàn)證了研究假設(shè)3.2的成立，從“天價(jià)煙”、“艷照門(mén)”、“微笑表哥”到“房姐”，網(wǎng)絡(luò)以其不凡的“戰(zhàn)績(jī)”證明了它不容小覷的反腐能力，開(kāi)辟了反腐新途徑，也激發(fā)了民眾參與反腐的熱情。這兩個(gè)子指標(biāo)也驗(yàn)證了我們研究假設(shè)3的成立，制度安排對(duì)反腐敗具有顯著效果。

表2　反腐敗、市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排各變量相關(guān)系數(shù)一覽表

注：表中**、*分別表示在0.01和0.05的水平上顯著。

(三)回歸分析

將各解釋變量帶入回歸方程，結(jié)果如表3所示。在模型(1)中，以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為自變量，以廉潔水平為因變量，其解釋變異量為30.5%(F=1.234，p<0.05)，回歸方程為Y=-0.247xPSE+1.234，說(shuō)明私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大有利于反腐敗，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模每增加1%，可以減少腐敗發(fā)生0.247個(gè)百分點(diǎn)。在模型(2)中，以FDI為自變量，以廉潔水平為因變量，其解釋變異量為50.2%(F=4.048，p<0.05)，回歸方程為Y=5.08xFDI+2.52，說(shuō)明隨著FDI增長(zhǎng)，腐敗機(jī)會(huì)將顯著增多，不利于反腐敗。在模型(3)中，以政府規(guī)模為自變量，以廉潔水平為因變量，其解釋變異量為38.9%(F=2.134，p<0.05)，回歸方程為Y=-4.71E-10XGOV+1.461，說(shuō)明隨著政府規(guī)模的擴(kuò)大，政府治理能力有所增強(qiáng)，有利于廉潔水平的提升，在模型(4)中，以公職人員的相對(duì)工資為自變量，以廉潔水平為因變量，其解釋變異量為28.3%(F=0.03，p<0.05)，回歸方程為Y=-0.001XPAY+0.002，說(shuō)明公職人員相對(duì)工資水平的提高對(duì)反腐敗影響不是很顯著，需進(jìn)一步考察。在模型(5)中，以法治化為自變量、以廉潔水平為因變量，其解釋變異量為13.8%(F=0.017)，回歸方程為Y=-1.37E-9XLAW+0.132，說(shuō)明法治化的提升有利于反腐敗工作的開(kāi)展。在模型(6)中，以信息化為自變量，以廉潔水平為因變量，其解釋變異量為32%(F=1.37，p<0.05)，回歸方程為Y=-0.099XINF+1.17，說(shuō)明信息化的提升對(duì)提高廉潔水平成效明顯，信息化每提升一個(gè)百分點(diǎn)，廉潔水平將提升0.099個(gè)百分點(diǎn)。模型(7)是2000—2011年多變量回歸的結(jié)果，回歸方程為：

Ycrcp=-2.57XPSE+3.839XFDI+3.806E-10XGOV-0.42XPAY-3.59E-9XLAW+0.56XINF+1.36

從結(jié)果來(lái)看，模型(7)有很強(qiáng)的解釋性，調(diào)整后R2值達(dá)0.909，p<0.01，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可以很好地揭示反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排之間的多元關(guān)系，市場(chǎng)化程度的提升，政府治理能力的改進(jìn)，制度安排的增強(qiáng)對(duì)反腐敗工作的有效開(kāi)展起到重要作用。模型(8)是2000—2013年數(shù)據(jù)多變量回歸的結(jié)果，回歸方程為：

Ycrcp=4.243XPSE+26.321XFDI+4.011E-11XGOV-0.173XPAY-2.325E-9XLAW-1.036XINF+0.49對(duì)比模型(7)，其解釋變異量R2值由0.909下降為0.551，且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明2012年以前反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排之間形成的均衡模式被打破，2012年以來(lái)，中央重拳治理腐敗，反腐敗的影響因素發(fā)生了變化，需要在下一步的研究中發(fā)現(xiàn)新的影響因素。

表3　反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排回歸分析結(jié)果

注：表中***、**、*分別表示在0.001、0.01和0.05的水平上顯著。

五、研究結(jié)論與政策建議

本研究通過(guò)對(duì)反腐敗與市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排各因素之間關(guān)系的系統(tǒng)探討，深化了對(duì)反腐敗科學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，并對(duì)深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作提出了新思路。

第一，中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，腐敗治理進(jìn)入制度化、常態(tài)化新軌道。從本文的分析來(lái)看，“十八大”以來(lái)中國(guó)進(jìn)入了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的新時(shí)期，腐敗治理力度明顯加大。全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)2012年立案3.4萬(wàn)件，查處縣處級(jí)以上公職人員2 569人，2013年立案3.7萬(wàn)件，查處縣處級(jí)以上公職人員2 871人，2014年立案4.1萬(wàn)件，查處縣處級(jí)以上公職人員4 040人，從“十八大”召開(kāi)到2015年10月，共有140名省部級(jí)高官落馬。反腐敗由過(guò)去的被動(dòng)反腐轉(zhuǎn)為主動(dòng)出擊，由為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航到現(xiàn)今承擔(dān)起政府全面深化改革的急先鋒，進(jìn)入制度化、常態(tài)化反腐的新軌道。與此同時(shí)，過(guò)去的反腐敗均衡局面被打破，而政府改革與制度建設(shè)還未到位，從而導(dǎo)致反腐敗“一條腿長(zhǎng)”的不平衡局面。這是為什么2012年以后反腐敗影響因素相關(guān)性驟然降低的原因，使得這一趨勢(shì)變化不能再被自變量所解釋。本文所用的每萬(wàn)名公職人員的腐敗案件立案數(shù)指標(biāo)本身是反腐敗的結(jié)果性指標(biāo)，2012年之后的數(shù)據(jù)變化正是“十八大”以來(lái)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)成效的顯著表現(xiàn)，而不是表明中國(guó)腐敗程度的突然加重。

第二，深化市場(chǎng)化改革是腐敗治理的重大舉措。從本文的分析結(jié)果可以看出，市場(chǎng)化程度越高，越利于反腐敗，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石就是市場(chǎng)通過(guò)供需之間復(fù)雜的相互作用達(dá)成對(duì)資源的有效配置。這種機(jī)制被哈耶克稱為“自發(fā)的秩序”，也就是亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的那只著名的“看不見(jiàn)的手”。當(dāng)腐敗通過(guò)權(quán)力尋租扭曲供求關(guān)系時(shí)，經(jīng)濟(jì)背后一只看不見(jiàn)的手變成了“兩只手”，從而使經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)控資源配置這只看不見(jiàn)的手失靈。當(dāng)前的腐敗頻發(fā)并不是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善、改革不徹底的產(chǎn)物。只有全面深化改革，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，讓市場(chǎng)機(jī)制成為配置資源的“看不見(jiàn)的手”，而不是讓行政權(quán)力這只“看得見(jiàn)的手”過(guò)分干預(yù)資源的配置，才能消除腐敗的空間。因此，必須堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，對(duì)市場(chǎng)主體要“法無(wú)禁止即可為”，對(duì)政府則是“法無(wú)授權(quán)不可為”。

第三，加強(qiáng)政府自身建設(shè)也是腐敗治理的重要方面，特別要推行法治化和信息化建設(shè)。政府治理水平的高低與反腐敗關(guān)系密切，其子指標(biāo)政府規(guī)模對(duì)反腐敗具有顯著負(fù)向影響，提高政府治理水平能夠抑制腐敗發(fā)生。反腐敗需要加強(qiáng)法治化建設(shè)。從腐敗現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)理來(lái)看，腐敗的實(shí)質(zhì)是公共權(quán)力的濫用，體制的缺陷、制度管理的漏洞是腐敗滋生的主要根源。必須堅(jiān)持用法治思維和法治方式反腐敗，如習(xí)近平主席所說(shuō)“本著于法周延、于事有效的原則制定新的法規(guī)制度、完善已有的法規(guī)制度、廢止不適應(yīng)的法規(guī)制度,努力形成系統(tǒng)完備的反腐倡廉法規(guī)制度體系”。反腐敗還需要加強(qiáng)信息化建設(shè)，提高政府信息公開(kāi)水平。從本文分析的結(jié)果來(lái)看，反腐敗與信息化之間具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。信息化程度越高，政府行為越透明，網(wǎng)民越能通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)手段對(duì)各級(jí)政府與官員進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào)，從而使腐敗案件被曝光幾率增大，腐敗空間被大大壓縮。因此，需要強(qiáng)化政府信息公開(kāi)與電子政務(wù)建設(shè)，構(gòu)建網(wǎng)民監(jiān)督政府的有效網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)輿情處置，實(shí)現(xiàn)各級(jí)信訪舉報(bào)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，建立反腐敗綜合電子網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的反腐敗信息共享機(jī)制。

第四，理性認(rèn)識(shí)“高薪養(yǎng)廉”對(duì)現(xiàn)階段反腐倡廉的作用。從很多腐敗分子的懺悔錄中可以發(fā)現(xiàn)，他們之所以腐敗并不是因?yàn)榧揖池毢呱戏缸锏缆返模c此相反，倒是因?yàn)樨?cái)富的非正常積累而變得欲壑難填，貪婪無(wú)度。從本研究結(jié)果來(lái)看，公職人員相對(duì)工資水平與腐敗程度之間沒(méi)有強(qiáng)相關(guān)性，這說(shuō)明工資待遇不是現(xiàn)階段公職人員產(chǎn)生腐敗的主要原因?！傲贝_實(shí)需要“養(yǎng)”，但“養(yǎng)廉”不能僅僅靠高薪，而要靠嚴(yán)密的懲防機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜曉燕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期腐敗治理宏觀研究[D].西安：西安交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[2]胡鞍鋼.中國(guó):挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州:浙江人民出版社，2001.

[3]周黎安，陶婧.政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(1).

[4]宋艷偉. 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“腐敗有效論”的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009(6).

[5]萬(wàn)廣華，吳一平.制度建設(shè)與反腐敗成效: 基于跨期腐敗程度變化的研究[J].管理世界,2012(4).

[6]倪星，陳兆倉(cāng).問(wèn)題與方向: 當(dāng)代中國(guó)腐敗與反腐敗研究文獻(xiàn)評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2011(3).

[7]吳敬璉.市場(chǎng)規(guī)范是治理腐敗的硬道理[J].決策探索,2006(1).

[8]孫剛，陸銘，張吉鵬．反腐敗、市場(chǎng)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005(1).

[9]金江．市場(chǎng)失靈、政府干預(yù)與腐敗[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(12)．

[10]吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場(chǎng)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2010(11).

[11]唐朱昌，霍明，任品.腐敗會(huì)抑制市場(chǎng)化程度嗎?——基于省際面板經(jīng)驗(yàn)分析[J].南方經(jīng)濟(jì),2014(4).

[12]王欽敏.有關(guān)部門(mén)應(yīng)下決心破除壟斷放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入[EB/OL]．[2013-02-05].http://news.hexun.com/2013-02-05/150959590.html.

[13]Wei ShangJin. How Taxing is Corruption on International Investors?[J]. Review of Economics and Statistics, 2000(1).

[14]Amanda Perry. Effective Legal Systems and Foreign Direct Investment: In Search of the Evidence[J]. The International and Comparative Law Quarterly, 2000(4).

[15]劉樹(shù)成.中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的新軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(3).

[16]林毅夫.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型——思潮、戰(zhàn)略與有生能力[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2008.

[17]Glaeser E，Saks R. Corruption in America[R].Harvard Institute of Economic Research Working Papers, 2004.

[18]林巍，鄭尊信. 信息非對(duì)稱下行政體系中職位競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力尋租[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2006(3).

[19]Fisman R，Gatti R.Decentralization and Corruption：Evidence across Countries[J].Journal of Public Economics，2002(3).

[20]Mahmood ， Mabroor. Corruption in Civil Administration: Causes and Cures[J].Humanomics,2005,21(3/4)．

[21]過(guò)勇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、制度與腐敗[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[22]陳志勇，陳思霞.制度環(huán)境、地方政府投資沖動(dòng)與財(cái)政預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(3).

[23]Damania Richard，Per Fredriksson， Muthukumara Mani.The Persistence of Corruption and Regulatory Compliance Failures: Theory and Evidence[J].Public Choice，2004(3).

[24]唐緒軍.讓網(wǎng)絡(luò)反腐成為“不敢腐”的威懾力量[N].光明日?qǐng)?bào),2014-11-08(10).

[25]王兆遠(yuǎn).淺析政府的反腐敗行為——基于信息公開(kāi)角度的分析[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3).

(責(zé)任編輯：李勤)

Explore and Analyze on the Relationship of Marketization Degree, Institution Arrangement and Anti-corruption: Based on the Macro Panel Data of 2000-2013

DU Xiao-yan1, MA Rui-guang2

(1. School of Marxism, Xi'an Jiaotong University, Xi'an 710049, China;2. School of Economics and Management， Northwest University, Xi'an 710127, China)

Abstract:Corruption control is a complicated social project. How to deal with the relationships of corruption control, marketing reform, government's governance and institutional arrangement are the important and difficult problems of the current reform during the new period of deepen all-round reforms in China. This paper will systematically analyze the influencing mechanism between corruption control and the other three factors, which are based on the macro panel data in 2000-2013. The conclusions are as follows: marketability degree will reduce corruption; government administration will not have the explicitly effect on reducing corruption, government size as one of the indexes will reduce corruption when it has the larger size and the more perfect governance capacity, public officers' relative wage gap as one of the other indexes will not improbably reduce corruption, so we need rationally handle with the high wages at this period; institutional arrangements will reduce corruption, which are included two indexes as legalization and information level.

Key words:anti-corruption；marketization degree; government governance; institution arrangement

收稿日期：2015-07-31

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目《國(guó)家公務(wù)員廉政建設(shè)》(12CZZ023)；教育部人文社科基金項(xiàng)目《清代軍機(jī)處職權(quán)的來(lái)源及其演變》(12YJC810020)；教育部人文社科基金項(xiàng)目《中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度自信提升研究》(14YJC10003)；2015年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目《專業(yè)選擇還是性別歧視——大學(xué)生就業(yè)起薪研究》(201510697058)

作者簡(jiǎn)介：杜曉燕，女，陜西禮泉人，法學(xué)博士,講師,研究方向：馬克思主義中國(guó)化與廉政建設(shè)。

中圖分類號(hào)：D035.4∶F062.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-3116(2016)02-0049-09

【統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究】