時(shí)空規(guī)訓(xùn)技術(shù)中新生代農(nóng)民工勞動(dòng)的異化
——基于上海市S廠的研究

孫淑敏　宋曉曉（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237）

?

時(shí)空規(guī)訓(xùn)技術(shù)中新生代農(nóng)民工勞動(dòng)的異化
——基于上海市S廠的研究

孫淑敏宋曉曉
（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237）

[摘要]本文以上海市S廠為個(gè)案，從時(shí)空的角度展現(xiàn)了新生代農(nóng)民工在工廠這一場(chǎng)域空間內(nèi)所遭受的時(shí)空政治規(guī)訓(xùn)：資本通過(guò)時(shí)間策劃、車(chē)間的空間政治以及勞宿一體化的管理體系和制度安排，將新生代的農(nóng)民工從“農(nóng)民”改造為生產(chǎn)線上的“工人”；同時(shí)在此過(guò)程中伴生的是工人身體、精神和社會(huì)交往的異化，在資本已經(jīng)織成霸權(quán)之網(wǎng)的今天，他們無(wú)處逃脫。

[關(guān)鍵詞]新生代農(nóng)民工時(shí)空政治權(quán)力規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)異化

20世紀(jì)80年代后，隨著外資企業(yè)的大量設(shè)廠和代工企業(yè)的不斷涌現(xiàn)，中國(guó)逐漸被卷入全球化的浪潮中，并成為世界勞動(dòng)分工和全球經(jīng)濟(jì)鏈條中的重要一環(huán)。①佟新：《社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史事件的契合——中國(guó)女工的歷史命運(yùn)》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第5期。自此，中國(guó)開(kāi)始了成為世界工廠的過(guò)程，同時(shí)這也是勞動(dòng)力從農(nóng)村大量流入城市的過(guò)程。截止到2013年，農(nóng)村外出打工人數(shù)達(dá)到2.6億，其中新生代農(nóng)民工（1980年之后出生的農(nóng)民工）1.25億，占農(nóng)民工總量的46.6%。②國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2014-5-12，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_ 551585.html。與第一代農(nóng)民工主要從事建筑業(yè)不同，新生代農(nóng)民工則以從事制造業(yè)為主，并已構(gòu)成各代工企業(yè)工人的主力。③郭于華、黃斌歡：《世界工廠的“中國(guó)特色”——新時(shí)期工人狀況的社會(huì)學(xué)鳥(niǎo)瞰》，《社會(huì)》2014年第4期。在這種世界工廠環(huán)境下，新生代農(nóng)民工的命運(yùn)和人生也自然而然地與工廠的生產(chǎn)體制膠著在一起，并為后者所影響，甚至被控制。因此，進(jìn)入工廠的新生代農(nóng)民工所面對(duì)的資本之勞動(dòng)控制就成為了一個(gè)我們無(wú)法繞過(guò)的話題。

一、研究回顧

對(duì)勞動(dòng)控制的研究要追溯到馬克思。早在《資本論》第一卷中，他就提出了資本的最終目標(biāo)是追逐剩余價(jià)值，④《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社1972年版。并且也系統(tǒng)地論述了剩余價(jià)值是如何被生產(chǎn)出來(lái)的。馬克思發(fā)現(xiàn)，為了獲取剩余價(jià)值，資本從起初主要靠延長(zhǎng)工作日時(shí)間到后來(lái)通過(guò)縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的手段對(duì)工人進(jìn)行勞動(dòng)過(guò)程的控制。①《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社1972年版。在他看來(lái)，資本主義工廠的勞動(dòng)控制是一種極其不人道的、強(qiáng)制的勞動(dòng)專(zhuān)制。

布雷弗曼（Harry Braverman）繼承了馬克思的傳統(tǒng)，他將研究焦點(diǎn)集中于資本如何獲得對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制。他認(rèn)為，資本增殖要求資本對(duì)勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行控制，而這種控制是通過(guò)泰勒式的科學(xué)管理和機(jī)械化的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。概念（conception）與執(zhí)行（execution）的分離，這一關(guān)鍵的控制手段，直接造成了工人的“去技術(shù)化”（deskilling）；②哈里·布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本:二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，商務(wù)印書(shū)館1979年版。同時(shí)，機(jī)械化和分工使工人被“局部化”為“生產(chǎn)的工具”。③哈里·布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本:二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，商務(wù)印書(shū)館1979年版。通過(guò)這些手段，資本從工人的手中奪得對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制權(quán)，工人因此被淪為工業(yè)生產(chǎn)的工具。布雷弗曼實(shí)際上是延續(xù)了馬克思勞動(dòng)專(zhuān)制的觀點(diǎn)，即資本在將勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為實(shí)際勞動(dòng)的過(guò)程中主要運(yùn)用了強(qiáng)制的手段。

布洛維（Michael Burawoy，又譯布若威）對(duì)這一問(wèn)題則給出了不同的回答，他認(rèn)為勞動(dòng)過(guò)程的控制包括兩個(gè)方面，即強(qiáng)制（coercion）和同意（consent），二者都能夠誘發(fā)追求利潤(rùn)當(dāng)中的合作。④邁克爾·布若威：《制造同意：壟斷資本主義勞動(dòng)過(guò)程的變遷》，商務(wù)印書(shū)館2008年版。在生產(chǎn)過(guò)程中，資本通過(guò)“趕工”游戲、內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)和內(nèi)部國(guó)家的手段制造了工人對(duì)資本勞動(dòng)控制的同意。⑤邁克爾·布若威：《制造同意：壟斷資本主義勞動(dòng)過(guò)程的變遷》，商務(wù)印書(shū)館2008年版。因此，他認(rèn)為，在勞動(dòng)過(guò)程中，工人積極地參與了資本對(duì)自己的剝削，⑥Burawoy，Michael，The Politics of Production：Factory Regimes Under Capitalism and Socialism，London: Verso，1985，P.10.強(qiáng)制和同意的不同組合分別構(gòu)成了專(zhuān)制的和霸權(quán)的勞動(dòng)控制。與之前的研究相比，布洛維把工人的主體性帶入到勞動(dòng)控制過(guò)程的研究中，為勞工研究開(kāi)辟了新的道路。

李靜君（Ching Kwan Lee）通過(guò)對(duì)中國(guó)的研究，擴(kuò)展了主體性的維度，并將性別差異的視角納入到了勞動(dòng)控制的視野中。上世紀(jì)90年代中期，她在深圳電子廠的田野研究中發(fā)現(xiàn)，資本通過(guò)“身份政治”（politic of identity）和“性別政治”（politic of gender）的手段對(duì)進(jìn)城打工的青年女性進(jìn)行主體建構(gòu)，使之形成“打工妹”（maiden worker）的身份概念，并進(jìn)一步利用同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)及其父權(quán)制對(duì)女性進(jìn)行管理，⑦Lee，Ching Kwan，Gender and the South China Miracle：Two Worlds of Factory Women，Berkeley: University of California Press，1998，PP.109-136.從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)進(jìn)城打工女青年的勞動(dòng)控制。幾乎同一時(shí)期，香港學(xué)者潘毅在對(duì)深圳港資電子廠進(jìn)行研究時(shí)也發(fā)現(xiàn)，資方通過(guò)強(qiáng)化農(nóng)村青年女性“打工妹”的形象，實(shí)現(xiàn)了對(duì)其的勞動(dòng)控制，而這種勞動(dòng)控制體系建立在城鄉(xiāng)差異和歧視性論述的基礎(chǔ)上。對(duì)資本而言，來(lái)自農(nóng)村的“打工妹”有著農(nóng)民的性質(zhì)，必須通過(guò)嚴(yán)格的勞動(dòng)控制才能使之適應(yīng)工廠的現(xiàn)代化生產(chǎn)。于是，資方通過(guò)個(gè)人身體分割技術(shù)、嚴(yán)格的監(jiān)控與管理，對(duì)“打工妹”進(jìn)行不間斷的規(guī)訓(xùn)，使其從“農(nóng)村的身體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮I(yè)的身體”。⑧潘毅：《中國(guó)女工：新興打工者主體的形成》，九州出版社2011年版。

相對(duì)于以上研究，中國(guó)大陸社會(huì)學(xué)開(kāi)始從勞動(dòng)的視角關(guān)注農(nóng)民工則是在2005年之后，而對(duì)新生代農(nóng)民工所處的工廠體制和所受到的勞動(dòng)控制的關(guān)注更是在2010年南海本田工廠新生代農(nóng)民工組織的大罷工和“富士康事件”之后。⑨沈原、聞翔：《轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)視野下的勞工研究》，《中國(guó)工人》2014年第5期。在“富士康事件”發(fā)生之后，沈原、郭于華、盧暉臨、潘毅等學(xué)者聯(lián)名發(fā)表了《解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題杜絕富士康悲劇重演》的倡議書(shū)，呼吁國(guó)家轉(zhuǎn)變當(dāng)下發(fā)展模式，提高農(nóng)民工的待遇、保護(hù)農(nóng)民工權(quán)利，使之真正成為“企業(yè)公民”，此后國(guó)內(nèi)勞工研究才逐漸將目光轉(zhuǎn)移到新生代農(nóng)民工的工廠生活中。⑩沈原、郭于華、盧暉臨、潘毅、戴建中、譚深、沈紅、任焰、張敦福：《社會(huì)學(xué)者的呼吁:解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題，杜絕富士康悲劇重演》，《中國(guó)工人》2010年第7期。

之后，由潘毅、盧暉臨、郭于華和沈原主編的《我在富士康》第一次向大眾揭露了世界工廠體制下，新生代農(nóng)民工所受的勞動(dòng)控制的情景。(11)潘毅、盧暉臨、郭于華、沈原：《我在富士康》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版。富士康企業(yè)通過(guò)高強(qiáng)度生產(chǎn)、低工資和低消費(fèi)、嚴(yán)格的規(guī)訓(xùn)體制、分化工人及以削減工人的尊嚴(yán)為特點(diǎn)的半軍事化的管理手段來(lái)對(duì)新生代農(nóng)民工實(shí)行勞動(dòng)控制，使他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的掙扎中陷入“被資本牽著鼻子走”的困局。①潘毅、盧暉臨、郭于華、沈原編著：《我在富士康》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版。此外，郭于華等認(rèn)為作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的政府放任資本之惡、放棄監(jiān)管職責(zé)、不作為甚至與資本強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，使之成為不受任何制約的強(qiáng)大力量，是造成工人弱勢(shì)、絕望和各種形勢(shì)抗?fàn)幍闹匾獎(jiǎng)右?。②郭于華、沈原、潘毅、盧暉臨：《當(dāng)代農(nóng)民工的抗?fàn)幣c中國(guó)勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型》，《二十一世紀(jì)》（香港）2011年第124期。同時(shí)，任焰與潘毅也指出，宿舍體制成為資本控制勞動(dòng)的附屬安排。宿舍在資本的控制下成為勞動(dòng)力再生產(chǎn)的場(chǎng)所，這種安排將勞動(dòng)力的生產(chǎn)空間和勞動(dòng)力的再生產(chǎn)空間合二為一，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)工人徹底的控制和改造。③任焰、潘毅：《跨國(guó)勞動(dòng)過(guò)程的空間政治：全球化時(shí)代的宿舍勞動(dòng)體制》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。

總的來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)對(duì)新生代農(nóng)民工勞動(dòng)控制的研究主要遵循的是馬克思主義的研究思路，通常將新生代農(nóng)民的生存狀況和中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度及其社會(huì)變遷連接起來(lái)進(jìn)行討論。④沈原：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第2期。但是，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的背景下，工廠體制依然存在著多樣性，片面地討論模型內(nèi)的因果機(jī)制往往會(huì)發(fā)生偏差，⑤王星：《西方勞工過(guò)程理論及其中國(guó)化》，《二十一世紀(jì)》（香港）2012年第129期。這就需要關(guān)注微觀工作現(xiàn)場(chǎng)不同的勞動(dòng)控制策略。所以在新生代農(nóng)民工進(jìn)入工廠后，資本主要運(yùn)用怎樣的權(quán)力技術(shù)使其從“農(nóng)村的身體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮I(yè)的身體”，將其從“農(nóng)民”改造為“工人”，并造成了其勞動(dòng)的異化，就成為一個(gè)非常值得去探索和研究的問(wèn)題?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，本文試圖通過(guò)2014-2015年在上海市奉賢區(qū)S工廠為期近3個(gè)月田野調(diào)研的發(fā)現(xiàn)和體會(huì)，⑥本文所有資料都源自本項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在2014年12到2015年2月期間在上海市奉賢區(qū)S廠的田野調(diào)查資料，并且按照學(xué)術(shù)慣例本文的地名和人名均為化名。從時(shí)間和空間兩個(gè)維度上來(lái)展開(kāi)對(duì)這一問(wèn)題的述說(shuō)。

二、時(shí)空政治：S廠的勞動(dòng)身體規(guī)訓(xùn)技術(shù)

S廠位于上海遠(yuǎn)郊，距離市中心40多公里，和周邊的工廠一樣，被隔離在遠(yuǎn)離城市繁華的空間中。對(duì)于在S廠工作的工人們來(lái)講,雖然身在上海，但他們卻難以感受到真正的城市生活，因此，與其說(shuō)他們是在城市中打工，毋寧說(shuō)是在工廠中打工：他們僅僅是活動(dòng)在以工廠為中心、居住區(qū)為半徑的范圍內(nèi)，生存在工廠生產(chǎn)所建構(gòu)的時(shí)空之中。正是這樣封閉的時(shí)空為資本實(shí)施勞動(dòng)控制提供了得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì),在這里，時(shí)間和空間根據(jù)資本的目標(biāo)被特定設(shè)計(jì)和呈現(xiàn)，⑦戴維·哈維：《時(shí)空之間：關(guān)于地理學(xué)想象的反思》，載包亞明主編《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版。成為資本統(tǒng)治勞動(dòng)過(guò)程、確保利潤(rùn)生產(chǎn)和維持勞動(dòng)秩序的工具。進(jìn)入工廠的新生代農(nóng)民工在這樣的時(shí)空控制中，被徹底規(guī)訓(xùn)為工業(yè)資本所需要的勞動(dòng)力，淪為為資本生產(chǎn)利潤(rùn)的工具。

（一）時(shí)間策劃：無(wú)孔不入的時(shí)間之手

在早期工廠生產(chǎn)中，馬克思就揭露資本利用無(wú)限延長(zhǎng)工作時(shí)間的手段來(lái)控制工人，確保利潤(rùn)的生產(chǎn)。時(shí)至今日，時(shí)間作為一種生產(chǎn)價(jià)值非但未被埋沒(méi)，反而被更加淋漓盡致地發(fā)揮。在S廠，資本通過(guò)規(guī)劃徹底的時(shí)間表、投機(jī)取巧的加班制度和名存實(shí)亡的串休制度，將工人牢牢地控制在生產(chǎn)中。

1.十個(gè)半小時(shí)的“正?！惫ぷ鲿r(shí)間

為了最大程度將工人限定到生產(chǎn)上，S廠制定了徹底的工作時(shí)間表（見(jiàn)表1）。工人每天上午7：30準(zhǔn)時(shí)開(kāi)始工作，直到中午12:00才可以吃中飯；半個(gè)小時(shí)后，就必須開(kāi)始下午的工作，一直工作到18：30，工人才能吃上晚飯；同樣，晚飯也必須在30分鐘內(nèi)解決，19：00就開(kāi)始加班，直到21：00為止，工人才結(jié)束一天的工作。S廠的“正?！鄙习鄷r(shí)間是10.5個(gè)小時(shí)，一般晚上需要加班2個(gè)小時(shí)，而每逢夏季，晚上加班時(shí)間則延長(zhǎng)至4個(gè)小時(shí)，直至23：00。因?yàn)橄募敬罅康膰?guó)外訂單到廠，此時(shí)也是工廠最忙的時(shí)候，按照工廠的規(guī)定這段時(shí)間不允許工人請(qǐng)假。

表1　 S廠工人作息時(shí)間表

從表1可以看出，工廠為了最充分地利用白天的時(shí)間，給工人僅僅30分鐘的吃飯時(shí)間。實(shí)際上，與其說(shuō)是吃飯時(shí)間，不如說(shuō)是“裝袋時(shí)間”①意思是填飽肚子。在早期的工廠中，工人下午從一點(diǎn)一直工作到晚上八、九點(diǎn)，中間僅僅有20分鐘的時(shí)間吃點(diǎn)茶點(diǎn)填飽肚子，被稱(chēng)為“裝袋時(shí)間”。參見(jiàn)彼得·加斯克爾：《英國(guó)的工業(yè)居民》，載E.羅伊斯頓·派克主編：《被遺忘的苦難：英國(guó)工業(yè)革命的人文實(shí)錄》，福建人民出版社1983年版，第28頁(yè)。：吃飯的鈴一響，工人們便蜂擁到食堂，盡量將自己擠到人群的最前面（這里從不排隊(duì)），以便能在最短的時(shí)間打上飯；然后，用那簡(jiǎn)單的、幾乎一成不變的飯菜來(lái)填飽早已饑腸轆轆的肚子；再之后，抓緊利用剩余的時(shí)間清洗餐具。如果還有時(shí)間，大家會(huì)很“自覺(jué)地”在自己的位置上或者休息，或者玩手機(jī)，或者睡覺(jué)，等待著工作鈴響，這一短暫的、努力擠出的時(shí)間對(duì)他們來(lái)說(shuō)彌足珍貴。因此，在車(chē)間里常常會(huì)有這樣的景象：工作時(shí)間機(jī)器轟鳴，吃飯時(shí)間鴉雀無(wú)聲。除去吃飯時(shí)間，工人每天至少在工廠里工作10.5個(gè)小時(shí)，幾乎將一天的時(shí)間都“奉獻(xiàn)”給了生產(chǎn)線。

對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，工廠的鈴聲是工作紀(jì)律的指向標(biāo)。工廠的響鈴標(biāo)志著工作還是休息，準(zhǔn)時(shí)抑或遲到，并由辦公室的管理人員監(jiān)督工人的執(zhí)行情況。但凡工人遲到“被抓”，都會(huì)被記過(guò)，直接代價(jià)就是扣工資。而對(duì)于工人們來(lái)講，最大的欣慰莫非是可以掙到錢(qián)，因此，工人們不得不嚴(yán)格遵守著這里的時(shí)間規(guī)定。

2.低工資下的“主動(dòng)”加班

從表1也可以發(fā)現(xiàn)，資本使用了投機(jī)取巧的加班制，而這一制度得以實(shí)施的保證是低廉的基本月工資。上午工作4.5個(gè)小時(shí)后，工廠將下午的工作時(shí)間直接延長(zhǎng)至6個(gè)小時(shí)，下午就被工人視為“最難熬的時(shí)間”。這一時(shí)間規(guī)劃的邏輯是：“正?！惫ぷ鲿r(shí)間的延長(zhǎng)和晚飯時(shí)間的延后，意味著晚上加班時(shí)間的縮短。②在S廠，上午、下午和晚上的劃分是以吃飯為標(biāo)準(zhǔn)的。因?yàn)榘葱r(shí)計(jì)算的話，S廠的加班工資是平日基本工資1.6倍，為了降低成本，所以資本策劃了這樣的時(shí)間安排，但是這種策劃直接導(dǎo)致的結(jié)果是，工人身體的疲憊和精神的煎熬。

雖然晚上加班遵照自愿原則，但是每個(gè)月1600元的基本工資，③2014年上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)為：月最低工資標(biāo)準(zhǔn)是1820元，小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)是17元。而在S廠，遠(yuǎn)未達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。很難讓青年農(nóng)民工維持自己基本的生活。而加班一個(gè)小時(shí)就有8元錢(qián)，幾乎平時(shí)工資的1.6倍，他們?nèi)绻胍黾邮杖胪砩暇捅仨毤影?。因此，即使白天再累，誰(shuí)也不愿意放棄這樣好的賺錢(qián)的機(jī)會(huì)，工廠里幾乎所有人都會(huì)選擇加班。

“我也不想加班啊，不加班，根本就存不下錢(qián)，出來(lái)不就是掙錢(qián)的嘛，那點(diǎn)工資還不夠喝西北風(fēng)的”；“就得靠加班，那點(diǎn)死工資根本什么都不夠”；“反正晚上，哪也去不了，我也不愿意在寢室呆著，還不如在這里，還能掙錢(qián)哩”。（工人DY）

就這樣，工廠利用極低的基本工資和所謂的加班，毫不費(fèi)力地將工人“拴”在生產(chǎn)線上。正如哈維所說(shuō)，金錢(qián)可以被用來(lái)控制時(shí)間，同時(shí)，控制時(shí)間就可以變?yōu)閷?duì)金錢(qián)的控制。④戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況:對(duì)文化變遷之緣起的探究》，商務(wù)印書(shū)館2003年版。一方面，低廉的工資使勞動(dòng)者不得不長(zhǎng)時(shí)間為資本工作，另一方面，延長(zhǎng)的工作時(shí)間也是資本對(duì)勞動(dòng)控制和剩余價(jià)值的遮蔽。

3.串休制下假期的名存實(shí)亡

S廠平常每周只有周日可以休息，如果周六請(qǐng)假則要扣雙倍工資，通過(guò)這樣的時(shí)間和工資安排，農(nóng)民工便被最大限度地鎖定于工廠中。如果遇到國(guó)家法定假日，工人照常放假，但是在這之前或之后的周日他們被要求必須工作，以便把放掉的工作時(shí)間補(bǔ)回來(lái)，而工資卻是按照正常的上班待遇給付。這就是工廠所謂的“串休制度”。按照國(guó)家的規(guī)定，法定假期用人單位要按照規(guī)定放假，如需加班應(yīng)當(dāng)按照不低于勞動(dòng)者本人日或小時(shí)工資的200%支付加班工資，而S廠這樣的安排既讓工人有放假的實(shí)在感，同時(shí)又規(guī)避了國(guó)家對(duì)在法定假期工作進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。結(jié)果是，在S廠中國(guó)家的法定假期已經(jīng)失去了效力，所有的時(shí)間安排完全按照工廠的生產(chǎn)制度和資本的意圖執(zhí)行，工廠的串休制已讓法定假期名存實(shí)亡。

完美的時(shí)間安排，完全符合資本的胃口。同時(shí)，輔以管理人員的監(jiān)督、懲罰機(jī)制和低廉的工資，資本將工人牢牢地鎖定在生產(chǎn)線中。在“去技術(shù)化”的勞動(dòng)過(guò)程中，時(shí)間的規(guī)訓(xùn)和管理技術(shù)，足以讓資本將工人從一個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為熟練的操作工人。①潘毅：《中國(guó)女工：新興打工者主體的形成》，九州出版社2011年版。

（二）空間藝術(shù)：生產(chǎn)車(chē)間的權(quán)力監(jiān)控

在?？拢∕ichel Foucault）看來(lái)，空間對(duì)個(gè)人具有強(qiáng)大的管理和統(tǒng)治能力。物理性的空間憑著自身的構(gòu)造可以構(gòu)成一種隱蔽的權(quán)力控制機(jī)制，這種權(quán)力機(jī)制能夠持續(xù)不停地進(jìn)行監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)，并通過(guò)這種監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)將個(gè)體鍛造成一個(gè)新的主體形式。②汪民安：《身體、空間與后現(xiàn)代性》，江蘇人民出版社2006年版。在S廠，資本深諳這種控制技術(shù)，在B車(chē)間中資本利用性別隔離的空間分割藝術(shù)和全敞景的監(jiān)督，將車(chē)間的工人鍛造成了工作的機(jī)器。

1.性別隔離的空間分割

圖1　 S廠B車(chē)間工作區(qū)布局

S廠所在的B車(chē)間，專(zhuān)門(mén)做某一日本嬰幼兒品牌用品的外包裝及其說(shuō)明書(shū)的印刷工作。在這里，每個(gè)工人都有自己的“專(zhuān)屬位置”，他們根據(jù)各自承擔(dān)的工種被分配到不同的工作區(qū)域，以相互配合完成B車(chē)間所有的生產(chǎn)工作（如圖1）。首先，由男工在A區(qū)將其他車(chē)間生產(chǎn)的紙殼加工為產(chǎn)品外包裝；然后，由5個(gè)女工在B區(qū)進(jìn)行刷膠、折疊；同時(shí)，2名男工在C區(qū)負(fù)責(zé)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的生產(chǎn)、打包；最后，所有的產(chǎn)品將送到D區(qū)進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)車(chē)間主任的說(shuō)法，“檢查這樣的活兒比較細(xì)，比較適合女生干”，所以這一區(qū)都是女性。在這種安排下，整個(gè)車(chē)間內(nèi)形成了女性在B區(qū)和D區(qū)、男性在A區(qū)和C區(qū)工作的性別區(qū)隔情況。在繁重的工作量壓力下，平時(shí)除了工作的交接之外，各區(qū)的人員都是各司其職，甚至無(wú)暇交流。

2.全景敞視的車(chē)間監(jiān)督

車(chē)間中的空間分割和定位，不僅是精致的藝術(shù)，①米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版。同時(shí)又能保證監(jiān)督的實(shí)施。從車(chē)間的布局（圖1）中也可以看出，整個(gè)車(chē)間處于三種權(quán)力的監(jiān)控中。第一，車(chē)間主任處于絕對(duì)的監(jiān)督位置。在S廠，工人們可以不聽(tīng)老板的，但是絕對(duì)要聽(tīng)命于“老大”（車(chē)間主任）。在車(chē)間中，“老大”掌握著絕對(duì)的權(quán)力，保證著工廠的體制和規(guī)定在車(chē)間的實(shí)施，并監(jiān)督著每個(gè)人不能偷懶、說(shuō)話、開(kāi)小差等。在工作時(shí)間，“老大”在中間過(guò)道上，巡視著整個(gè)車(chē)間的運(yùn)作以及每一個(gè)工人的特定的生產(chǎn)，保證每個(gè)人“不能停下手里活”。第二，車(chē)間前面的攝像頭監(jiān)控著車(chē)間的一切。作為老板的電子眼，它以一種無(wú)形的權(quán)力存在著，時(shí)刻“盯”著車(chē)間的一切。如果工人尤其是檢驗(yàn)區(qū)的人員，被老板發(fā)現(xiàn)工作時(shí)候“開(kāi)小差”或者玩手機(jī)，都會(huì)被叫到辦公室進(jìn)行嚴(yán)厲地訓(xùn)斥。②在管理者看來(lái)，質(zhì)檢工作直接關(guān)系到送出去的產(chǎn)品是否被退貨，因此絕對(duì)不能分心。第三，車(chē)間的三個(gè)門(mén)（前門(mén)、后門(mén)和側(cè)門(mén)）保證著管理人員的巡視。廠長(zhǎng)或者老板隨時(shí)會(huì)從其中一個(gè)門(mén)中進(jìn)來(lái)巡視，所以工人如果有“小動(dòng)作”，都會(huì)有意識(shí)地先看看門(mén)口的動(dòng)靜。這樣，在整個(gè)封閉的車(chē)間內(nèi)，形成了全敞景的監(jiān)控，任何一個(gè)角落都被囊括其中。

在S廠的B車(chē)間，資本利用性別的空間區(qū)隔藝術(shù)和全敞景的監(jiān)督機(jī)制的相互配合，既保證了性別分工下勞動(dòng)力最大效能的資本轉(zhuǎn)換，又保證了資本對(duì)區(qū)隔化和片段化的勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的絕對(duì)監(jiān)督，從而控制著整個(gè)車(chē)間的勞動(dòng)過(guò)程。

（三）勞工宿舍：生產(chǎn)體制的時(shí)空延伸

空間永遠(yuǎn)是政治的和策略性的，③亨利·列斐伏爾：《空間政治學(xué)的反思》，載包亞明主編《現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版。在S廠表現(xiàn)更是如此。伴隨生產(chǎn)時(shí)間的延伸和空間的擴(kuò)展，直接造成的是生活空間的壓縮。不僅僅是工廠的生產(chǎn)體制和管理機(jī)制已經(jīng)完全“征服”了新生代農(nóng)民工，幾乎占用了工人所有的時(shí)間和精力，而且僅存的生活空間也被貼上了“生產(chǎn)”的標(biāo)簽。一方面，宿舍位置使工人的生活和工作在空間上一體化。S廠的員工宿舍（該廠幾乎所有的未婚工人和部分已婚工人居住于此），與S廠僅一墻之隔，宿舍樓下的小賣(mài)部，供工人日常所需。這樣宿舍成為工廠的外延區(qū)域，工人的日常活動(dòng)就被劃定在工廠的勢(shì)力范圍內(nèi)。另一方面，宿舍極為簡(jiǎn)陋的設(shè)施也在配合著工廠的生產(chǎn)體制。

宿舍房門(mén)是木頭的，明鎖，感覺(jué)像是一腳就能踹開(kāi)的樣子。房間的窗戶無(wú)法鎖住，女孩們自己用膠帶在里面將其中的一扇窗戶封住，另一扇為了通風(fēng)就沒(méi)有管它，房間的門(mén)窗已經(jīng)是形同虛設(shè)。在這個(gè)大概20平米的房間中，擺著四張上下鋪的床，看樣子，應(yīng)該是廠家從舊貨市場(chǎng)買(mǎi)來(lái)的，都是晃晃悠悠的，有的甚至有斷裂的跡象；屋內(nèi)沒(méi)有桌子，有獨(dú)衛(wèi)，但是無(wú)法洗澡，洗澡要去距離工廠800米的澡堂。說(shuō)是澡堂，但實(shí)際上是木板搭成的簡(jiǎn)易的房屋。屋頂上有個(gè)大桶可以裝熱水，在墻上還掛著一個(gè)牌子，上面是用油漆寫(xiě)的“洗澡”二字。這里幾乎每天都有很多人排隊(duì)，因?yàn)楣と瞬辉敢鉅奚砩霞影嗟臅r(shí)間來(lái)洗澡，所以都趕在下班的時(shí)候過(guò)來(lái)。在這里沒(méi)有男女間之分，所有的人在外面排隊(duì)，洗澡的人和排隊(duì)的人僅有一門(mén)之隔。洗澡的一切問(wèn)題都在小單間里解決。（田野筆記）

簡(jiǎn)陋的房屋、粗糙的配置和極為不安全的設(shè)施，使宿舍成為一個(gè)極其不舒適的場(chǎng)所，除了必須的休息時(shí)間之外，工人們寧愿呆在車(chē)間也不愿留在宿舍。這樣，配合著工廠中的自愿加班制度，資本已最大限度將工人限定在生產(chǎn)上。在這里，宿舍已經(jīng)失去了其原本的意義，僅僅成為勞動(dòng)之余短暫停留和休憩的地方，淪為勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的空間。因此，在這種勞工宿舍的安排下，與其說(shuō)是工人的生活空間在這樣的居住安排下被生產(chǎn)空間“巧妙地”擠占了，還不如說(shuō)是產(chǎn)品的生產(chǎn)空間與勞動(dòng)力的日常再生產(chǎn)空間合二為一，工人與工廠被緊密地粘合在一起。①任焰、潘毅：《跨國(guó)勞動(dòng)過(guò)程的空間政治：全球化時(shí)代的宿舍勞動(dòng)體制》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。勞工宿舍是工廠控制和剝削工人的延續(xù)，是企業(yè)為最大程度獲取利益的特定安排。②潘毅、盧暉臨、郭于華、沈原：《我在富士康》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版。

三、個(gè)體的壓抑：時(shí)空政治下勞動(dòng)的異化

從工人進(jìn)入工廠起，資本的控制和權(quán)力的規(guī)訓(xùn)就已經(jīng)開(kāi)始。工廠首先通過(guò)精細(xì)的時(shí)間策劃，將工人幾乎無(wú)時(shí)無(wú)刻都控制在生產(chǎn)線上，同時(shí)車(chē)間的空間區(qū)隔與全敞景的監(jiān)控，一方面保證把工人固定在特定的位置上，另一方面對(duì)車(chē)間所有工人進(jìn)行監(jiān)督。此外，工廠的勞動(dòng)宿舍體制，一方面通過(guò)近距離的空間定位，配合著生產(chǎn)空間的規(guī)劃，另一方面通過(guò)勞工宿舍的管理和設(shè)施將其設(shè)置為僅供工人停留的場(chǎng)所，再加之以低廉的工資，使其構(gòu)成為一個(gè)完美的管理體系。金錢(qián)、時(shí)間和空間的相互控制形成了具有強(qiáng)大力量的實(shí)質(zhì)性的連接系列，③戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況:對(duì)文化變遷之緣起的探究》，商務(wù)印書(shū)館2003年版。正是通過(guò)這種完美的勞動(dòng)控制策略，工業(yè)資本將個(gè)人的、懶散的、無(wú)紀(jì)律的農(nóng)民規(guī)訓(xùn)為集體的、勤快的、守紀(jì)的適應(yīng)工業(yè)資本勞動(dòng)的工人。但是，在這一完美的技術(shù)背后是直接對(duì)農(nóng)民工的身體的、主體性的壓制，使他們?cè)谏眢w上、社會(huì)關(guān)系上和精神上走向異化。

（一）身體摧殘：自我剝削的肉體

進(jìn)城打工的青年，從未料想到，進(jìn)入工廠的第一天起，就已經(jīng)將自己的身體出賣(mài)給了生產(chǎn)線。因?yàn)楣芾碚咴诤醯牟皇枪と?，而是勞工過(guò)程中使用的男女工人。④哈里·布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本:二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，商務(wù)印書(shū)館1979年版。工廠內(nèi)的一切技術(shù)和體制都是在規(guī)訓(xùn)著勞動(dòng)者的身體。在勞動(dòng)過(guò)程中，工人對(duì)自己身體的所有權(quán)和支配權(quán)喪失，身體已不屬于他本身，而是隸屬于資本，工人因而被異化為生產(chǎn)線上的操作工具與活的機(jī)器。

車(chē)間中，整日運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，讓工人始終工作在嘈雜的工作環(huán)境中，乃至在下班回去之后，耳邊還回響著機(jī)器的轟鳴聲。超長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間和高強(qiáng)度簡(jiǎn)單機(jī)械的工作，直接摧殘著每個(gè)工人的身心。一天的工作結(jié)束，幾乎所有人都身心俱疲，工廠的工作已經(jīng)消耗了全部精力，回到寢室筋疲力盡。但是對(duì)他們來(lái)講，即使他們明白自己所有的苦痛都是工廠專(zhuān)制的后果，也無(wú)力去反抗，因?yàn)橹挥性谶@里勞動(dòng)，才能有工資，才能生活，⑤麥克·布洛維：《公共社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。身體的疼痛已經(jīng)麻木，而且越是工資低，工作的時(shí)候就越“賣(mài)命”。他們不得不日復(fù)一日、年復(fù)一年的將自己的青春銷(xiāo)蝕在工廠的生產(chǎn)線上。

（二）精神壓抑：焦灼的精神領(lǐng)地

如蘇賈（Edward Soja）所言，在控制性、條理性的話語(yǔ)構(gòu)成的統(tǒng)治空間中，精神空間成了權(quán)力和意識(shí)形態(tài)、控制和監(jiān)督的再現(xiàn)。⑥愛(ài)德華·蘇賈：《第三空間》，上海教育出版社2005年版。S廠的青年工人，在高強(qiáng)度的、簡(jiǎn)單機(jī)械的、長(zhǎng)時(shí)間的工作狀態(tài)中，除了身體上的疲勞之外，還有精神上的壓抑，這使他們幾乎游移在崩潰的邊緣。

我覺(jué)得出來(lái)打工真的能改變一個(gè)人，別看我這樣，以前我做事情都挺慢的，但我現(xiàn)在吃飯很快，做事很快，我也不知道怎么了，就是著急，沒(méi)耐心了，總是趕著做事，就想一下子做好。（工人DY）

時(shí)空規(guī)訓(xùn)不僅僅將他們打造為“合格”的工人，同時(shí)也有對(duì)性格的“改造”，作為管理體制的附屬品，在資本看來(lái)恰恰是符合其意的，勤快的、手腳麻利的工人正是他們所需要的。但是，這種嚴(yán)格的時(shí)空壓制下，卻也是精神的極度壓抑和異化。

來(lái)了以后，發(fā)現(xiàn)車(chē)間的人說(shuō)的最多的是“沒(méi)有意思”，甚至喊著“煩死了，天天都干這樣的活，煩都煩死了，真不想干了，真想去死”。這樣類(lèi)似的話還有“在這里就是浪費(fèi)生命，就是自殺”、“在這里一點(diǎn)前途都沒(méi)有”、“天天都熬死了，上13個(gè)點(diǎn)的班，工資還那么低，要不是請(qǐng)假好請(qǐng)，這里早就沒(méi)人了”、“在這里還不如去死了”。（田野筆記）

嚴(yán)密的管理體制，使他們連傾訴愁腸的時(shí)間都非常匱乏，在一邊自言自語(yǔ)，甚至是摔東西，成了他們發(fā)泄的主要途徑和渠道。資本的控制親手為他們打造了“不滿但卻不得不工作著”的生存情景。

（三）情感孤獨(dú)：破碎的人情關(guān)系

生活空間被生產(chǎn)空間侵占，新生代的農(nóng)民工幾乎將自己全部時(shí)間用在了工作上，這直接造成了其日常生活中人際互動(dòng)的缺失、人情的淡漠和關(guān)系的碎片化，①潘毅、盧暉臨、郭于華、沈原：《我在富士康》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版。在工廠這樣“朝夕相處”的空間里，大家變成了“最熟悉的陌生人”。SJ告訴筆者，她和室友在寢室?guī)缀鹾苌俳涣鳎瑢?duì)其私人關(guān)系更是知之甚少，除了一起工作的工友，SJ和別人都不熟悉。

其實(shí)，我們平常在宿舍也不怎么講話，回去各做各的，我也不知道她是哪里的，只知道她工作很忙，每天都11點(diǎn)多回來(lái)，那時(shí)候我都上床睡了。（工人SJ）

人們之間的熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密感覺(jué)，②費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版。但是工廠中的時(shí)空控制沒(méi)有給予他們這樣的機(jī)會(huì)，在這個(gè)異地的陌生的空間中，除了生產(chǎn)線上的關(guān)系外，工人之間的其他社會(huì)紐帶幾乎全被破壞了，工人們被孤立為原子化的個(gè)人，與之一起而來(lái)的是情感的孤獨(dú)和心靈的破碎。

開(kāi)始進(jìn)入工廠的那幾個(gè)月，一晚上我能抽完一盒煙，整宿整宿睡不著，在晚上還哭了好幾次。（工人TB）

新生代的農(nóng)民工被規(guī)訓(xùn)為工業(yè)上的勞動(dòng)力時(shí)，其作為人的部分卻被剝奪了，身體的麻木、精神的壓抑、情感的孤獨(dú)，原子化個(gè)人和破碎的社會(huì)關(guān)系，作為個(gè)人的主體性淪陷在日以繼夜的生產(chǎn)線上，妥協(xié)在資本霸權(quán)的時(shí)空政治中，個(gè)體儼然成了為資本提高效率和生產(chǎn)利潤(rùn)的工具。

四、結(jié)語(yǔ)

時(shí)間、空間和資本的結(jié)合使工廠成為獨(dú)立的、封閉的權(quán)力實(shí)施和運(yùn)作的場(chǎng)域。在這一空間場(chǎng)域中，身處其中的農(nóng)村打工青年被工廠中的時(shí)空政治重新定義和塑造，而被迫淪為資本操縱下的生產(chǎn)工具。

作為既是脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)，同時(shí)又脫嵌于城市生活的新生代農(nóng)民工，③黃斌歡：《雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級(jí)形成》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第2期。猶如漂流在時(shí)空大海中的浮萍，鄉(xiāng)村成為他們不愿歸去的傷心處，而城市卻是其遙不可及的繁華地。當(dāng)他們盼望著工廠可以成為其流浪中棲息的港灣時(shí)，怎么也不會(huì)料想到這里將成為他們的一座“青春?！保谶@里等待他們的不是前程的扶搖直上，而是工廠對(duì)其的勞動(dòng)改造和身心規(guī)訓(xùn)，在他們成為熟練而合格的產(chǎn)業(yè)工人的時(shí)候，身體、精神以及社會(huì)關(guān)系也都淹沒(méi)在資本霸權(quán)的壓制下，幾乎全部異化。

新生代的農(nóng)民工作為流浪在異鄉(xiāng)的“他者”，在工廠專(zhuān)制體制中的弱勢(shì)地位被正當(dāng)化和合法化，他們的生命尊嚴(yán)和體面工作的權(quán)力也被遺棄在社會(huì)的角落。在已深陷工廠的時(shí)空政治之網(wǎng)、工人階級(jí)難以形成以及國(guó)家和政府在新生代農(nóng)民工保護(hù)中缺位的今天，④黃斌歡：《雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級(jí)形成》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第2期。作為空間的流浪者，他們難以掙脫資本霸權(quán)的藩籬。

然而，空間不僅是權(quán)力實(shí)施的場(chǎng)所，同時(shí)也是孕育抗?fàn)幍膱?chǎng)域。這些處于底層、強(qiáng)烈希望改變自己命運(yùn)的年輕生命，作為空間的行動(dòng)者是如何應(yīng)對(duì)這種工廠體制的，則成為筆者下一步探討的主題。

（責(zé)任編輯：徐澍）

The Alienation of Young Peasant-Workers in Labor Discipline：A Case study of S Factory in Shanghai

SUN Shumin，SONG Xiaoxiao
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

Abstract:The primary task of this study is to explain how a factory operates its coercive labor strategy to discipline workers and what these young peasant-workers suffer under the control of the hegemonic regime，based on S Factory in Fengxian District of Shanghai. The young peasant-workers have to spend most of their time in work according to the factory’s timetable. Besides，they must keep working in workshop because they are divided into different parts and supervised constantly by the workshop director，electronic eye and inspectors. Furthermore，factory’s dormitory is not set up as a comfortable home，but for maintaining the reproduction of labor power. As a result，young peasant-workers have been disciplined into instruments of production，and they will hardly escape such a coercive regime for the lack of citizenship rights.

Key words:young peasant-workers；labor regime；discipline power；labor alienation

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“性別隔離行業(yè)新生代農(nóng)民工擇偶研究”（11CSH025）和華東理工大學(xué)文科培育基金規(guī)劃項(xiàng)目（WE1022002）。

[作者簡(jiǎn)介]孫淑敏（1974-），女，甘肅天水人，博士，華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)；宋曉曉（1989-），女，華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士研究生。

[中圖分類(lèi)號(hào)]C913.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-7672（2016）02-0034-09