基于Kaiser模型下的醫(yī)院應(yīng)急風險流程化管理

孫秀芳

基于Kaiser模型下的醫(yī)院應(yīng)急風險流程化管理

孫秀芳

摘要:[目的]探討Kaiser模型在醫(yī)院應(yīng)急風險管理中的應(yīng)用效果。[方法]成立醫(yī)院應(yīng)急風險管理小組,結(jié)合醫(yī)院實際情況,運用Kaiser模型確定醫(yī)院應(yīng)急風險類別和項目后進行脆弱性分析,通過風險識別、分類、評估、分析、制定控制措施等環(huán)節(jié)實施流程化管理,并將階段性評價效果進行比較。[結(jié)果]實施流程化應(yīng)急風險管理后醫(yī)院應(yīng)急準備和處置能力、員工對突發(fā)事件的應(yīng)對和快速反應(yīng)能力均有不同程度的提高,且改進前排序前5位的風險項目風險系數(shù)分別由50.0,45.0,36.0,30.0,25.0降至36.0,32.0,29.0,21.0,21.5,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。[結(jié)論]運用Kaiser模型對醫(yī)院應(yīng)急風險進行流程化管理,提高了醫(yī)院應(yīng)急準備和處置能力,也提高了員工對突發(fā)事件的應(yīng)對能力。

關(guān)鍵詞:Kaiser模型;應(yīng)急風險;醫(yī)院管理

醫(yī)院作為一個集醫(yī)療、教學(xué)、科研、后勤保衛(wèi)為一體的綜合機構(gòu),風險管理是不可規(guī)避的課題,目前國內(nèi)醫(yī)院管理者已經(jīng)將視線由不良事件管理轉(zhuǎn)移到風險管理,以明確醫(yī)院需要應(yīng)對的主要突發(fā)事件及應(yīng)對策略。災(zāi)害脆弱性分析(hazard vulnerability analysis,HVA)是專門用來進行風險識別的一種工具,用來對易受危險侵襲的方面進行查找和確定[1],判斷災(zāi)害種類、影響程度、可能造成的損失以及醫(yī)護人員對災(zāi)害的應(yīng)對能力如何？通過這些方面的分析,找出最薄弱的環(huán)節(jié),采取相應(yīng)的措施,減少和降低損失。Kaiser模型風險評估矩陣是目前災(zāi)害脆弱性分析中較為常用的評估工具,它是在優(yōu)先確定風險類別及項目的前提下進行的災(zāi)害脆弱性分析,并通過計算各類災(zāi)害事件危害相關(guān)風險值進行分析匯總,使應(yīng)急風險管理優(yōu)先規(guī)劃、重點明確。我院應(yīng)用Kaiser模型,將災(zāi)害醫(yī)學(xué)、脆弱性分析與醫(yī)院實際相結(jié)合,對醫(yī)院面臨的各種潛在危害通過查找識別、分類、評估、分析、制定控制措施等環(huán)節(jié)實施了流程化管理,探索建立了一套適合醫(yī)院控制應(yīng)急風險的管理方法,以期合理配置醫(yī)院資源,提高應(yīng)急風險管理水平,保障病人安全。

1建立醫(yī)院應(yīng)急風險管理組織

1.1成立應(yīng)急風險管理小組并明確職責我院應(yīng)急風險為三級管理:一級為組長,由執(zhí)行院長擔任;二級小組成員包括醫(yī)務(wù)處、護理部、院感科、行政科、保衛(wèi)科、質(zhì)管辦等相關(guān)職能部門成員;三級小組成員為二級成員下各工作職能范圍的科室成員。①組長負責風險管理全面工作;②二級小組成員負責識別、評估醫(yī)院潛在的各項應(yīng)急風險項目,制定相應(yīng)應(yīng)急預(yù)案,并負責定期組織演練;③質(zhì)管辦負責建立風險數(shù)據(jù)庫,收集匯總各職能部門應(yīng)急預(yù)案,形成醫(yī)院應(yīng)急預(yù)案手冊,全院規(guī)范執(zhí)行;④三級小組成員按照醫(yī)院整體安排,做好本科室安全管理;⑤每年末重新進行風險項目識別、評估,半年進行階段評價一次,對應(yīng)急風險管理措施和應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容進行階段性評價、調(diào)整。

1.2制定管理制度并規(guī)范執(zhí)行制定醫(yī)院應(yīng)急風險管理相關(guān)規(guī)章制度,明確災(zāi)害脆弱性評估要求,要求各小組成員按照職責于每年末針對醫(yī)院實際情況進行風險項目識別和評估,確定潛在災(zāi)害級別和應(yīng)對重點,制定相關(guān)應(yīng)急預(yù)案。

2應(yīng)用Kaiser模型對醫(yī)院應(yīng)急風險實施流程化管理

2.1風險識別和分類依據(jù)Kaiser模型,首先確定風險類別,小組成員結(jié)合醫(yī)院實際,將醫(yī)院應(yīng)急風險類別由Kaiser模型中的“自然災(zāi)害、技術(shù)類事故、人員類事故、有害物質(zhì)(危險品)”調(diào)整為“公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害事件、事故災(zāi)害事件、社會安全事件”,并通過初篩確定了72個風險項目。①公共衛(wèi)生事件:1例及以上鼠疫，3 d內(nèi)3例及以上流行性腦膜炎，1周內(nèi)10例及以上風疹、流行性腮腺炎、猩紅熱、水痘、麻疹，1周內(nèi)5例及以上流行性出血熱、乙型腦炎，1周內(nèi)30例及以上或5例住院病例或1例死亡流感病例，1周內(nèi)20例及以上或1例感染腹瀉死亡病例，1個月內(nèi)3例輸入性惡性瘧疾，2例及以上霍亂，3例及以上輸血性肝炎或人體免疫缺陷病毒(HIV)感染、新發(fā)及再發(fā)傳染病、同源性醫(yī)源性感染事件、集體意外事件、其他中毒，5人及以上食物中毒，10人及以上或亡1人及以上急性職業(yè)中毒，急性3例及以上環(huán)境因素事件，1例及以上意外輻射照射事件、預(yù)防接種或群體預(yù)防性服藥出現(xiàn)不良反應(yīng)或發(fā)生死亡事件、人禽流感、重癥急性呼吸綜合征(SARS)、新型病毒感染(冠狀病毒)、重大醫(yī)源性感染、肺炭疽，1周內(nèi)5例甲肝病毒性肝炎和戊肝病毒性肝炎，5例及以上傷寒副傷寒，3 d內(nèi)10例細菌性痢疾或2例及以上死亡病例。②自然災(zāi)害事件:大型閃電、洪水、塌方、沙塵暴、雷暴、降雪、雪暴、冰雹、地震、高溫、嚴寒、旱災(zāi)。③事故災(zāi)害事件:停電、保安閉路電視系統(tǒng)故障、氧氣故障、氧化亞氮故障、二氧化碳故障、醫(yī)院正壓故障、醫(yī)用負壓故障、牙醫(yī)負壓故障、麻醉氣體排放故障、手術(shù)室空調(diào)及通風系統(tǒng)故障、信息系統(tǒng)故障、危險物品泄露、運輸故障、天然氣供應(yīng)中斷、停水、下水道故障、消防報警故障、通信系統(tǒng)故障、數(shù)字控制系統(tǒng)故障。④社會安全事件:群體傷亡、恐怖事件、重大交通事故、暴力犯罪、醫(yī)療糾紛爭議、炸彈爆炸危險、脅迫人質(zhì)、嬰兒盜竊、病人自殺。

2.2風險評估

2.2.1確定評分標準為了便于理解,能更為客觀地對風險項目進行評估分析,將災(zāi)害脆弱性分析評分標準的兩個方面(7個小點),即風險發(fā)生的可能性(概率)和風險后果的嚴重性(人員傷害、財產(chǎn)損失、服務(wù)影響、應(yīng)急準備、內(nèi)部響應(yīng)、外部支持),調(diào)整為3個方面:即應(yīng)急風險發(fā)生的可能性、危害性和醫(yī)院自身準備情況;將災(zāi)害脆弱性分析評分標準由0、低、中、高簡單4個等級,細化為含有詳細解析的由1分～5分的5個等級;風險系數(shù)計算方法沿用各項評分相乘法。

2.2.2計算風險系數(shù)按照風險發(fā)生的可能性(A)、災(zāi)害后果嚴重性(B)、自身準備情況(C),對確認的各風險項目進行風險系數(shù)評估分析,并以風險類別為單位分別計算所有風險項目的平均得分,得出該類別的危害相關(guān)風險值,具體評估標準見表1。

表1　風險系數(shù)評估判斷標準

2.2.3風險等級劃分將A,B,C 3項乘積所得風險系數(shù)進行風險等級劃分,對重度和高度風險項目優(yōu)先進行改進,明確應(yīng)對重點,提高醫(yī)院的快速反應(yīng)能力,劃分標準見表2。

表2　風險等級劃分標準及控制措施

2.2.4風險評估結(jié)果72個風險項目風險系數(shù)均在50分以下,無重大和高度風險項目,其中中度風險項目為2項(占2.8%)、低度風險項目為5項(占6.9%)、輕微風險項目為65項占90.3%)。在4類風險危害相關(guān)風險值排序依次為:社會安全(18.11)、事故災(zāi)害(11.00)、自然災(zāi)害(8.37)和公共衛(wèi)生事件(5.20),排序前5位的風險項目依次為:醫(yī)院內(nèi)火災(zāi)、停電風險、信息系統(tǒng)故障、群體傷亡、嬰兒盜竊,各項風險系數(shù)分別為50,45,36,30,25;災(zāi)害脆弱性分析匯總見表3。

表3　災(zāi)害脆弱性分析匯總

2.3風險因素分析對各風險項目均采用因果分析圖法,從人、機、料、法、環(huán)、信6個方面,查找導(dǎo)致醫(yī)院風險存在的根本原因。以風險評估排序第一位的醫(yī)院內(nèi)火災(zāi)為例,見圖1。

(

圖1　醫(yī)院內(nèi)火災(zāi)因果分析

2.4制定風險控制措施并實施評估結(jié)果顯示:4類風險危害相關(guān)風險值由高到低排序依次為社會安全、事故災(zāi)害、自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件,72個風險項目的風險等級均屬中等風險等級以下,因此定義風險管理側(cè)重于排序前5位的社會安全和事故災(zāi)害事件,控制措施主要以加強檢查和督查作業(yè)為主;以排序第一的火災(zāi)風險為例說明,見表4。

表4　火災(zāi)風險控制措施及行動計劃

3實施效果及評價

3.1排列前5位風險項目實施應(yīng)急風險管理前后風險系數(shù)比較半年階段性評價結(jié)果顯示,排序前5位風險項目的風險系數(shù)較前相比均有不同程度降低,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表5。

表5　排列前5位風險項目實施應(yīng)急風險管理前后風險系數(shù)比較

3.2醫(yī)務(wù)人員對突發(fā)事件的應(yīng)對能力提高針對72個風險項目制定了25個相應(yīng)應(yīng)急預(yù)案,并形成了《醫(yī)院應(yīng)急預(yù)案手冊》在全年14次“應(yīng)急預(yù)案演練”過程中也體現(xiàn)出醫(yī)務(wù)人員對突發(fā)事件的應(yīng)急反應(yīng)能力、對應(yīng)急預(yù)案實踐流程均有所提高,尤其急診醫(yī)生和擔架隊員到位時間分別由最初的6 min、27 min縮短至3 min、9 min。

3.3制定了醫(yī)院應(yīng)急風險評估管理流程(見圖2)

圖2　醫(yī)院應(yīng)急風險評估管理流程

4討論

4.1醫(yī)院應(yīng)急風險管理現(xiàn)狀醫(yī)院風險包括醫(yī)療風險、醫(yī)患糾紛、醫(yī)院危機等[2],任何臨床活動,即使是極為簡單或看似微不足道的臨床活動,都帶有風險;近年來自然災(zāi)害、新發(fā)與重現(xiàn)傳染病、恐怖活動和其他各類突發(fā)公共事件,都呈現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢,客觀上體現(xiàn)出應(yīng)急風險管理的必要性;在各種災(zāi)害性事件發(fā)生后,災(zāi)害的影響常常會導(dǎo)致醫(yī)療工作的中斷或癱瘓,使醫(yī)院不能正常發(fā)揮醫(yī)療救治的功能,顯示出應(yīng)急風險管理的重要性;然而,危險不一定就會形成災(zāi)害,有充分預(yù)防和準備,一場重大事件中可能遭受很少的損失,而沒有準備或準備不充分則可能損失巨大[1]。因此，需要對醫(yī)院的災(zāi)害脆弱性進行分析,采取防范措施,以保證醫(yī)療救治功能的正常發(fā)揮。

4.2Kaiser模型與醫(yī)院應(yīng)急風險管理在醫(yī)院應(yīng)急反應(yīng)管理的諸多要素當中,脆弱性分析是識別潛在危害、確定應(yīng)對重點,制訂應(yīng)急預(yù)案、采取防范措施,開展培訓(xùn)和演練、完善物資保障的基礎(chǔ)[3]。它對于提高醫(yī)院管理者應(yīng)急反應(yīng)決策的科學(xué)性、正確性以及醫(yī)院的整體應(yīng)急反應(yīng)能力都具有十分重要的意義。Kaiser模型是適用醫(yī)療機構(gòu)脆弱性分析的工具[1],它提供了一個系統(tǒng)化方法來識別風險危害性[4],將其運用到災(zāi)害脆弱性分析中,首先可以在優(yōu)先考慮潛在風險的基礎(chǔ)上,計算風險事件的可能性和嚴重性,為醫(yī)院管理者在應(yīng)急風險管理中優(yōu)先規(guī)劃提供了可能;其次,它是通過量化管理的方法對引起突發(fā)事件的可能性、嚴重性進行深入分析和綜合判斷,有助于對風險項目細致分析,明確應(yīng)對重點,將事后處置轉(zhuǎn)向事前預(yù)防方向轉(zhuǎn)變,在突發(fā)事件處理預(yù)警中具有重要作用;第三,它包含了對各類災(zāi)害事件危害相關(guān)風險值進行的分析匯總,突出了應(yīng)急風險類別管理重點,也使應(yīng)急風險管理方向更為明確,管理模式更具科學(xué)性和系統(tǒng)性。這些均表明Kaiser模型在醫(yī)院應(yīng)急風險管理中均有較強的適用性[4]。

4.3Kaiser模型在我院應(yīng)急風險流程化管理中的效果我院在實施應(yīng)急風險管理過程中,管理團隊首先轉(zhuǎn)變工作理念,建立了組織全院參與的機制,讓風險管理與醫(yī)院業(yè)務(wù)工作實踐結(jié)合起來;其次將災(zāi)害醫(yī)學(xué)、脆弱性分析與醫(yī)院實際相結(jié)合,將Kaiser模型風險評估矩陣內(nèi)容及評分標準進行了調(diào)整,有利于小組成員對模型的理解,使得更為客觀地對風險項目進行了評估;并且應(yīng)用現(xiàn)代管理工具,在PDCA循環(huán)模式下,通過“風險識別”“風險評估”“風險分析”“風險控制”“管理評價”等環(huán)節(jié),使醫(yī)院應(yīng)急風險管理流程化、制度化;形成了《醫(yī)院應(yīng)急預(yù)案手冊》,在全年14次“應(yīng)急預(yù)案演練”過程中也體現(xiàn)出醫(yī)務(wù)人員對突發(fā)事件的應(yīng)急反應(yīng)能力、對應(yīng)急預(yù)案實踐流程均有所提高;階段性評價結(jié)果也顯示，排序前5位風險項目的風險系數(shù)較前相比均有不同程度降低,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。說明我院的應(yīng)急風險管理收到了一定的成效。以往研究報道:醫(yī)院可使用Kaiser模型進行系統(tǒng)化脆弱性風險危害評估[5],管理者以風險管理流程化作為醫(yī)院風險管理的長效機制[6],從不同角度對醫(yī)院風險管理模式進行了研究。我院實施的將Kaiser模型、脆弱性分析和流程化相結(jié)合的應(yīng)急風險管理模式尚未查找到相關(guān)資料。這種在確定應(yīng)對重點的前提下實施的應(yīng)急風險管理,不僅提高了我院的應(yīng)急管理能力,且在保證病人安全的同時,參與者的管理和實踐能力也得到了提高。表明在我院的應(yīng)急風險管理中是適用的。

綜上所述,建議醫(yī)院管理者應(yīng)從自身實際出發(fā),參照Kaiser模型風險評估矩陣,在優(yōu)先確定風險類別和項目的前提下,運用多學(xué)科視角的脆弱性分析,對應(yīng)急風險進行評估、分析,建立事前預(yù)防應(yīng)急風險管理機制;并按照PDCA循環(huán)模式實施流程化管理過程,實現(xiàn)醫(yī)院應(yīng)急風險管理的持續(xù)改進?？傊?Kaiser模型是簡潔適用、科學(xué)有效的災(zāi)害脆弱性分析工具,對醫(yī)院災(zāi)害應(yīng)急管理具有較強的適用性,應(yīng)在醫(yī)院應(yīng)急風險管理中推廣使用。

參考文獻:

[1]張宗久.中國醫(yī)院評審實務(wù)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2013:322.

[2]陳潔.醫(yī)院管理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:258-278.

[3]辛衍濤.醫(yī)院應(yīng)急管理的脆弱性分析[J].中國應(yīng)急管理,2008(4):35-39.

[4]陳晉,桂鴻斌,閆若玉,等.基于Kaiser模型的醫(yī)院災(zāi)害脆弱性分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2014,21(3):40-43.

[5]彭輝.災(zāi)害脆弱性分析在醫(yī)院管理中的重要性[J].大家健康,2014(4):415.

[6]陳文一,閆泰山,宮桂芳,等.淺析醫(yī)院風險的流程化管理[J].中國醫(yī)院管理,2011,31(3):62-63.

(本文編輯孫玉梅)

Hospital emergency risk management process based on Kaiser model

Sun Xiufang

(Beijing Coal Group General Hospital,Beijing 102300 China)

作者簡介孫秀芳,副主任護師,本科,單位:102300,北京京煤集團總醫(yī)院。

中圖分類號：R197.323

文獻標識碼：B

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.16.035

文章編號：1009-6493(2016)06A-2026-05

(收稿日期:2015-08-24;修回日期:2016-05-05)