中國(guó)式政商關(guān)系都是“危險(xiǎn)關(guān)系”

?

中國(guó)式政商關(guān)系都是“危險(xiǎn)關(guān)系”

以賄賂換取資源的舊政商關(guān)系成本太高、大勢(shì)已去，企業(yè)需要塑造更能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、更有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的新型政商關(guān)系。

在談及近日出版的《危險(xiǎn)關(guān)系——晚清轉(zhuǎn)型期的政商賭局》一書中，作者雪珥這樣表示，“中國(guó)式的政商關(guān)系，在我看來(lái)都是‘危險(xiǎn)關(guān)系’”。她表示，所謂“危險(xiǎn)關(guān)系”，有兩層意思。第一層，這是有誘惑的，背后是欲望驅(qū)動(dòng)；第二層，這是危險(xiǎn)的，玩這種游戲的雙方往往很難有好下場(chǎng)。

政商關(guān)系發(fā)展變形

認(rèn)真研究人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，可以對(duì)以下五點(diǎn)有清晰的認(rèn)識(shí)：一是改良、改革用的是正作用力；二是暴力革命用的是反作用力；三是靠暴力革命取得統(tǒng)治地位的代表，在取得經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治權(quán)的過(guò)程中，須面對(duì)反差極其巨大的經(jīng)濟(jì)誘惑；四是從俄國(guó)到中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖們，無(wú)不看到其面臨巨大誘惑的危險(xiǎn)性；五是30年重視經(jīng)改不重視重構(gòu)政治生態(tài)，讓政商關(guān)系嚴(yán)重扭曲。

根據(jù)法制日?qǐng)?bào)社中國(guó)公司法務(wù)研究院聯(lián)合法治周末報(bào)社、法人雜志及中國(guó)青年報(bào)社中青輿情監(jiān)測(cè)室共同發(fā)布的《2015年度中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告（媒體樣本）》，通過(guò)對(duì)605起企業(yè)家犯罪案例，可以歸納出“官商勾結(jié)成企業(yè)家犯罪突出特點(diǎn)”。

報(bào)告顯示，在明確企業(yè)所有制類型的603例案件（跨國(guó)公司等外資企業(yè)案例歸入民營(yíng)企業(yè)范疇）中，國(guó)有企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為456件，占603例案件的76%；民營(yíng)企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為147件，占603例案件總數(shù)的24%。國(guó)有企業(yè)家犯罪尤以貪污、受賄最為突出。而其中，“涉案國(guó)企企業(yè)家多因職務(wù)犯罪，民營(yíng)企業(yè)家涉罪多集中投融資”。

在349例有明確涉案罪名的國(guó)企企業(yè)家涉罪案例中，共涉及25個(gè)罪名。主要包括：受賄罪278例，貪污罪66例，挪用公款罪21例，行賄罪13例，職務(wù)侵占罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪各7例，濫用職權(quán)罪和國(guó)有公司企業(yè)事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪6例，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪4例，挪用資金罪、集資詐騙罪和利用未公開(kāi)信息交易罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪各3例，玩忽職守罪，詐騙罪，違法發(fā)放貸款罪，故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪各2例。

與2014年度的媒體案例相比，民營(yíng)企業(yè)家涉及的犯罪案件在絕對(duì)數(shù)和所占比例上有所下降（2014年民營(yíng)企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為181件，占所有案件總數(shù)的42%）。在125例有明確罪名的民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件中，共涉及29個(gè)（類）罪名。

4月中旬，我（李永忠）從深圳媒體看到深圳市政府辦公廳通報(bào)了一份由深圳市紀(jì)委撰寫的《水務(wù)局系列腐敗案剖析報(bào)告》，報(bào)告揭露了一條完整的權(quán)錢交易鏈：內(nèi)部人士操縱定標(biāo)，對(duì)內(nèi)向“官辦企業(yè)”輸送業(yè)務(wù)、對(duì)外串通一批長(zhǎng)期把持工程建設(shè)市場(chǎng)的包工頭。

拿賄款吃回扣的金額驚人：水務(wù)局原局長(zhǎng)張綺文未向組織申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)高達(dá)1.3億元；茅洲河一個(gè)標(biāo)段的承建企業(yè)獲利數(shù)億元之巨。有涉案包工頭甚至形容：水務(wù)工程利潤(rùn)之高，只要中標(biāo)一單，就夠整個(gè)家族一輩子享用。

水務(wù)局系列腐敗案剖析報(bào)告提到，在張綺文之前，深圳市水務(wù)局已連續(xù)下馬兩任局長(zhǎng)黃添元和蔣尊玉。而隨著張綺文案發(fā)，該局其他領(lǐng)導(dǎo)及10多名中層干部被立案調(diào)查。水務(wù)工程系統(tǒng)性腐敗的原因在哪里？給治水工程質(zhì)量和整個(gè)市場(chǎng)帶來(lái)哪些壞影響？深圳市紀(jì)委認(rèn)為工程各主要環(huán)節(jié)都是由水務(wù)局獨(dú)家負(fù)責(zé)，水務(wù)系統(tǒng)相對(duì)封閉的“官商圈”、“人情圈”、“熟人圈”，侵蝕了制度的約束力，加大了廉政風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，無(wú)論從多年前河南省四任交通廳長(zhǎng)落馬，還是到當(dāng)前深圳水務(wù)局三任局長(zhǎng)中箭。我們無(wú)不遺憾地看到，30多年從反腐蝕到反腐敗，決心在增加，力度在加大，案件沒(méi)少查，貪官?zèng)]少抓，但是權(quán)力結(jié)構(gòu)沒(méi)有大的改變，選人用人體制沒(méi)有變，廉政特區(qū)沒(méi)有設(shè)立……政商關(guān)系還是一種危險(xiǎn)關(guān)系。

重塑政商關(guān)系

改革開(kāi)放的實(shí)踐，要求中國(guó)共產(chǎn)黨人必須認(rèn)真研究人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律。

當(dāng)開(kāi)啟社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的改革開(kāi)放后，中國(guó)很快就成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。但這30多年，黨群關(guān)系疏離，干群關(guān)系緊張，兩極分化嚴(yán)重，腐敗越演越烈。關(guān)鍵就在于經(jīng)改孤軍深入，缺乏政治生態(tài)的重構(gòu)與之配套。

習(xí)近平總書記看到建立新型政商關(guān)系的重要性和緊迫性，明確提出“親”“清”關(guān)系。

我以為，新型政商關(guān)系的“親”“清”關(guān)系，不僅是政治上、情感上的親近，經(jīng)濟(jì)上、錢財(cái)上的清白。這種新型政商關(guān)系的“親”“清”關(guān)系，也要求我們更多地注意——民營(yíng)企業(yè)家的政治訴求。自己能當(dāng)代表人，何須尋找代理人？

民營(yíng)企業(yè)家中有人想當(dāng)縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)、省長(zhǎng)和常委、書記，但是他們當(dāng)不了怎么辦？退而求其次，于是有人想當(dāng)人大代表、政協(xié)委員，“親近政府，遠(yuǎn)離政治”，以利于保護(hù)自己的既得利益，同時(shí)又防止卷入政治漩渦。這些年，企業(yè)家能“親近政府”的最近窗口，就是當(dāng)人大代表或政協(xié)委員。但凡有些經(jīng)濟(jì)實(shí)力和有點(diǎn)想法的民營(yíng)企業(yè)家，都會(huì)為之努力拼搏一番。湖南衡陽(yáng)的人大代表賄選案堪稱典型。

但是，不容易當(dāng)上，或者勉強(qiáng)當(dāng)上，作用也不大。怎么辦？于是，一些人不得不在黨和政府里面尋找他的代理人。有的用政治、有的用愛(ài)好、有的用感情，有的就干脆用金錢來(lái)尋找。于是，有的官員就這樣落馬了。

不正當(dāng)?shù)墓偕剃P(guān)系，正是導(dǎo)致腐敗的重要渠道。2011年7月19日上午，索賄受賄1.45億余元、貪污5359萬(wàn)余元、違規(guī)退還有關(guān)公司土地出讓金7170萬(wàn)余元的杭州市原副市長(zhǎng)許邁永，與受賄1.08億余元的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰，均被執(zhí)行死刑。

為什么受傷的總是領(lǐng)導(dǎo)干部

許邁永2009年寫的悔過(guò)信中，對(duì)自己之所以走上貪腐之路，總結(jié)了三大主要原因：一是心存權(quán)變錢的思想；二是僥幸的心理；三是法制觀念不強(qiáng)。許邁永列舉的三條主要原因，與很多貪官的懺悔非常相似。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，帶有共性。但是前兩條是真原因，后一條是假理由。

為什么在權(quán)錢交易中，最終受傷害的總是領(lǐng)導(dǎo)干部？

首先，權(quán)錢交易不是一種等價(jià)交換，而是削價(jià)賤賣。

其次，權(quán)錢交易不是一種正常交易，而是黑市交易、違法犯罪交易。

第三，權(quán)錢交易不是一種平等交易。一旦交易完成，高低地位瞬間互換。

結(jié)論：送錢時(shí)信誓旦旦的人，終究靠不住。

聞名全國(guó)的鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍案，深刻反映了這些年來(lái)官員貪腐在賄賂方式上的明顯變化，即從赤裸裸的權(quán)錢交易逐漸轉(zhuǎn)為非物質(zhì)化賄賂。劉志軍與丁書苗之間的默契，使他們的交易已無(wú)需合同固化，導(dǎo)致法律難以有效追究官員的罪責(zé)。因此，反思劉志軍與丁書苗的合作模式與罪控審判，對(duì)貪腐官員的究責(zé)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

上世紀(jì)90年代初，我曾在《法制日?qǐng)?bào)》撰文，認(rèn)真分析過(guò)如果不能適時(shí)重構(gòu)政治生態(tài)，中國(guó)的腐敗會(huì)相繼出現(xiàn)三種形式：一是權(quán)錢交易；二是權(quán)色交易；三是權(quán)權(quán)交易。

錢交易是一種簡(jiǎn)單的一次性交易。權(quán)色交易中的色，不僅指美色，泛指所有非物質(zhì)形態(tài)的交易，如信息賄賂、感情賄賂、業(yè)績(jī)賄賂等。權(quán)色交易是一種復(fù)雜的、多次性的交易，以更加隱蔽的方式出現(xiàn)，并可以有效規(guī)避打擊。而在一定程度上，非物質(zhì)賄賂的腐蝕性，遠(yuǎn)非特定數(shù)額的財(cái)物所能企及。其社會(huì)危害性和持續(xù)性，甚至超過(guò)了財(cái)物賄賂。權(quán)權(quán)交易則是以權(quán)力為目標(biāo)，以既得利益為聯(lián)盟的政治交易。通過(guò)掌權(quán)者之間的換手摳背，讓自己的子女、親友、秘書及身邊工作人員以最便捷、最有利的方式進(jìn)入權(quán)力層。

我以為，新型政商關(guān)系的相處之道，可以簡(jiǎn)要概括為——“兩相”、“兩之”與“四不”。

兩相：即在形式上，要相敬如賓；在內(nèi)容上，則要君子相交淡如水。

兩之：即近而遠(yuǎn)之，等距交之。近遠(yuǎn)有差，交往無(wú)別。在政治上、友誼上要親近、親切，在經(jīng)濟(jì)上、錢財(cái)上要清白、清廉。

四不：即權(quán)不經(jīng)商，錢不賄權(quán)（政商交往要有底線）。

有權(quán)有錢都不能任性（用權(quán)、用錢都要有要求、有分寸）。

官商交往也不要偷偷摸摸（形式要大大方方，公開(kāi)透明）。

晉·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；聲和則響清，形正則影直?！闭剃P(guān)系是政治人與經(jīng)濟(jì)人之間的一種必然關(guān)系，過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都會(huì)有關(guān)系和聯(lián)系，必須在正視的前提下分析研究。重塑政商關(guān)系，既要講學(xué)習(xí)、講原則，更要建立試點(diǎn)、重構(gòu)政治生態(tài)。不能形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，就難以形成正常的政商關(guān)系。

（《財(cái)經(jīng)》2016年第13期李永忠/文作者為制度反腐專家）