我國檔案學(xué)高影響力學(xué)術(shù)著作研究

摘 要：選取CSSCI數(shù)據(jù)庫中檔案學(xué)的來源期刊《檔案學(xué)研究》和《檔案學(xué)通訊》2010年～2014年5年間期刊論文的參考文獻(xiàn)作為分析數(shù)據(jù)源，統(tǒng)計了我國檔案學(xué)的高被引學(xué)術(shù)著作、高被引著者、高被引出版社或?qū)W位論文授予機(jī)構(gòu)，并對高影響力學(xué)術(shù)著作涉及的主要研究主題進(jìn)行了剖析。通過統(tǒng)計分析，用數(shù)據(jù)來支撐學(xué)術(shù)著作是我國檔案學(xué)發(fā)展的重要資源形式的論斷，并為檔案學(xué)文獻(xiàn)館藏配置、讀者文獻(xiàn)閱讀以及檔案學(xué)的傳承提供參考。

關(guān)鍵詞：中國；檔案學(xué)；學(xué)術(shù)著作；高影響力

Abstract：Based on the statistical data of Archives Science Bulletin and Archives Science Study as the CSSCI source journals during 2010-2014， the paper lists the highly-impact academic works including books and thesis， highly- impact authors and publishing houses in archive science in China. Meanwhile， the paper dissects the research themes of these influential works. According the statistical finding， the study concludes that books and thesis as systematic knowledge system are very important and indispensable information resources for the development of archive science and these works can also provide guideline for the allocation of library and readers reading.

Key words： China； Archive science； Academic works； Highly impact

1 引言

我國學(xué)者蘇新寧在其主編的《中國人文社會科學(xué)圖書學(xué)術(shù)影響力報告》中提到：在人文社會科學(xué)研究中，圖書是最重要的學(xué)術(shù)資源，根據(jù)CSSCI數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，其收錄論文的參考文獻(xiàn)中圖書的比例高達(dá)50%以上[1]。圖書作為系統(tǒng)、完備的知識載體，在科學(xué)交流的過程中舉足輕重。然而，由于種種原因，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價中，尤其是量化評價盛行的背景下，圖書在學(xué)術(shù)交流中的空間受到了擠壓，這對于很多領(lǐng)域，尤其是人文社會科學(xué)領(lǐng)域來說，無疑遭受了重創(chuàng)，盡管很多學(xué)者不認(rèn)同快銷式的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，卻又不得不順應(yīng)潮流。在終端泛在化、移動化的技術(shù)背景下，各種媒介包括現(xiàn)在新興的自媒體信息充斥以及人們越來越認(rèn)同的碎片化閱讀對圖書的出版行業(yè)造成了不小的沖擊。與此同時，隨著更多的工具和數(shù)據(jù)獲取平臺的出現(xiàn)，又為圖書評價注入了新鮮的血液，尤其是在人文、社會科學(xué)這些以圖書作為重要交流媒介的領(lǐng)域，這為這些領(lǐng)域的科學(xué)評價以及規(guī)范和健康發(fā)展帶來了契機(jī)。

檔案學(xué)作為社會科學(xué)領(lǐng)域的一個分支，圖書對其發(fā)展從邏輯上來講也是非常重要的。然而，近幾年來，隨著新媒介和人們新的閱讀偏好的沖擊，檔案學(xué)在其發(fā)展過程中對于學(xué)術(shù)圖書的依賴程度有多大，哪些學(xué)術(shù)著作對檔案學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，這些學(xué)術(shù)著作為什么能夠得到學(xué)界的青睞，檔案學(xué)讀者如何選取優(yōu)秀著作來閱讀，圖書館如何優(yōu)化配置檔案學(xué)圖書資源，這些問題值得探討。從現(xiàn)有研究成果來看，關(guān)注學(xué)術(shù)圖書在檔案學(xué)發(fā)展中的作用以及檔案學(xué)的重要著作的研究相對比較少。王新才等人[2]在其論文《國內(nèi)檔案學(xué)核心期刊參考文獻(xiàn)研究（2004～2013）》中列出了檔案學(xué)的10本高被引專業(yè)書籍和10本非專業(yè)書籍，但論文主要關(guān)注檔案學(xué)參考文獻(xiàn)的文獻(xiàn)類型剖析，沒有專門針對學(xué)術(shù)著作進(jìn)行分析。奉國和與李媚嬋[3]在其論文《基于Citespace的檔案學(xué)研究可視化分析》中從CSSCI數(shù)據(jù)庫采集了1998年～2012年檔案研究的論文，研究結(jié)果中被引TOP10的文獻(xiàn)，其中前9個都是圖書，這個研究結(jié)果也一定程度上印證了檔案學(xué)研究中圖書的重要性。同時，這些研究也為本研究提供了歷史數(shù)據(jù)。

2 研究對象和數(shù)據(jù)處理方法

2.1 研究對象。聯(lián)合國教科文組織對圖書的定義是：凡由出版社（商）出版的不包括封面和封底在內(nèi)49頁以上的印刷品，具有特定的書名和著者名，編有國際標(biāo)準(zhǔn)書號，并有定價且取得版權(quán)保護(hù)的出版物稱為圖書[4]。在圖書情報學(xué)中，書被稱為專著，以區(qū)別于雜志、學(xué)報、報紙等連載期刊，而按照Wikipedia的定義：專著是指某一個主題或者主題某個方面的專門著作，通常是由一個作者來完成，專著一般而言，對某個主題的闡述更加全面、系統(tǒng)，且有作者對該主題的獨特的見解和主張。有人指出：專著不一定是書，博士論文、碩士論文只要是獨自創(chuàng)作的都算專著。為了體現(xiàn)我國檔案學(xué)界對系統(tǒng)知識的借鑒，本研究中除了將參考文獻(xiàn)中標(biāo)注為[M]的對象統(tǒng)計在內(nèi)之外，還將學(xué)位論文也納入統(tǒng)計的范疇。同時，為了區(qū)別于專業(yè)領(lǐng)域?qū)D書和專著的界定，本文將這兩類文獻(xiàn)類型統(tǒng)稱為學(xué)術(shù)著作。

檔案學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)計量研究普遍采用以CSSCI來源刊物作為分析對象，本研究也擬將CSSCI來源刊物：《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》作為分析對象，選取2010年～2014年文獻(xiàn)類型為“論文”的文獻(xiàn)，其中2014年CSSCI中《檔案學(xué)研究》只包含第一期和第二期的數(shù)據(jù)，筆者采用CNKI數(shù)據(jù)庫來對缺失的數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充。

2.2 數(shù)據(jù)處理方法。為了能夠使得分析的結(jié)果更加準(zhǔn)確，對于下載的數(shù)據(jù)主要進(jìn)行以下幾方面的處理： （1）合并和糾錯處理。對于同一書名、同一作者、同一出版社，但是出版年、版次、卷期不同的圖書，或者書名中書寫了分卷或者分集（輯）名的，本研究將其視為同一研究對象，將其合并。對于書寫形式不同，但實屬同一著作的也進(jìn)行數(shù)據(jù)合并。例如莫里斯·哈布瓦赫、保羅·康納頓、里奇·唐納德等國外人名，著錄中對于名和姓的放置位置不同，但實則指代的都是同一作品。（2）數(shù)據(jù)計數(shù)和識別方法。對于一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的重復(fù)參考文獻(xiàn)，因為總參考文獻(xiàn)數(shù)量采用了累加的方法，因此這里同樣也采用累加的方法。例如A文獻(xiàn)在同一篇論文中被引用了兩次，則其被引頻次增加2次。圖書和學(xué)位論文的識別采用文獻(xiàn)類型M和D來進(jìn)行識別，主要以CSSCI系統(tǒng)給出的結(jié)果為準(zhǔn)，并輔以粗略的糾錯處理，例如文獻(xiàn)以M為標(biāo)識，但是出版社和學(xué)位論文機(jī)構(gòu)處卻顯示為期刊名，對這樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除。

3 統(tǒng)計結(jié)果和統(tǒng)計分析

檢索結(jié)果顯示：《檔案學(xué)通訊》（2010～2014）文獻(xiàn)類型為“論文”的文獻(xiàn)量為685篇，其中有51篇沒有參考文獻(xiàn)，《檔案學(xué)研究》（2010～2014）文獻(xiàn)類型為“論文”的文獻(xiàn)量為568篇，其中有46篇沒有參考文獻(xiàn)。由于要分析參考文獻(xiàn)的類型，因此將沒有參考文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)集中剔除?！稒n案學(xué)通訊》634篇論文中，有428篇的參考文獻(xiàn)中有圖書，占總數(shù)據(jù)量的67.5%，參考文獻(xiàn)中學(xué)術(shù)著作（包括圖書和學(xué)位論文）比例不小于50%的占總文獻(xiàn)量的25.7%，其中有45篇文獻(xiàn)的所有參考文獻(xiàn)均為圖書?！稒n案學(xué)研究》論文參考文獻(xiàn)有圖書的比例為57.7%，參考文獻(xiàn)中學(xué)術(shù)著作比例不小于50%的比例為16.9%，有20篇文獻(xiàn)的所有參考文獻(xiàn)均為圖書。

3.1 高被引學(xué)術(shù)著作。統(tǒng)計的結(jié)果顯示：這兩本期刊的參考文獻(xiàn)數(shù)量共有約10941篇，篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量為8.7，其中學(xué)術(shù)著作被引2941，篇均引用學(xué)術(shù)著作數(shù)量約為2.3。選取被引頻次大于5的學(xué)術(shù)著作作為高被引著作，這些著作平均每年都被其他文獻(xiàn)引用，說明它們在檔案學(xué)研究中具有一定的影響力，如表1所示。其中同一作者、同一書名、同一出版社出版年、不同的學(xué)術(shù)著作進(jìn)行了合并，因此表格中沒有列出出版年。此外，對于沒有出版社的圖書為了和后面的數(shù)據(jù)保持一致，也未進(jìn)行統(tǒng)計。從統(tǒng)計結(jié)果來看，檔案學(xué)的高被引學(xué)術(shù)著作均為圖書，這些圖書大多數(shù)都是檔案學(xué)的理論、思想和實踐研究，除此之外，還有一些歷史著作、哲學(xué)和社會學(xué)著作。總體而言，檔案學(xué)對學(xué)術(shù)著作知識的吸納仍然保持著鮮明的檔案特色，這說明檔案學(xué)研究始終保持著本色，同時也在一定程度上說明檔案學(xué)研究過程的外化仍顯不足。

3.2 檔案學(xué)高被引著者。為了了解檔案學(xué)的高影響力著作主要的創(chuàng)作者和重要學(xué)者，我們統(tǒng)計了著作被引頻次大于5的著作，如表2所示。由表2可知，這些高被引著者，既有個體學(xué)者又有研究機(jī)構(gòu)，既有國內(nèi)學(xué)者又有國外學(xué)者，既有現(xiàn)在活躍的學(xué)者，又有已經(jīng)成為很多領(lǐng)域都耳熟能詳?shù)闹?。從高被引著者反映出來檔案學(xué)對其他領(lǐng)域知識的融入和認(rèn)可相比高被引著者要更加豐富，反映出檔案學(xué)研究并非很狹隘，也具有非常強(qiáng)的包容性。從統(tǒng)計結(jié)果來看，馮惠玲被引頻次最高，這與筆者統(tǒng)計的2003年～2012年的高被引期刊著者中最高被引著者[5]一致，可見馮惠玲在檔案學(xué)領(lǐng)域中的產(chǎn)出類型非常多樣，而且各種成果的影響力都非常大。但期刊高被引著者與學(xué)術(shù)著作的高被引著者仍然差異比較大，學(xué)術(shù)著作的著者相對期刊著者在領(lǐng)域中的知名度要更高，對學(xué)者的知識沉淀，包括知識深度和廣度要求更高，才能形成受學(xué)界其他學(xué)者認(rèn)可的、經(jīng)得起時間考驗的系統(tǒng)的、經(jīng)典的著作。

3.3 檔案學(xué)高被引出版社或?qū)W位論文授予機(jī)構(gòu)。選取被引頻次不小于10的出版社或?qū)W位論文授予機(jī)構(gòu)作為檔案學(xué)的核心文獻(xiàn)來源如表3所示。結(jié)果表明：“中國人民大學(xué)出版社”是最具影響力的檔案學(xué)出版機(jī)構(gòu)，其出版的檔案學(xué)著作備受業(yè)界的青睞，相比排在第二位的“中華書局”，被引頻次多了68次。排在第二位的“中華書局”又比第三名的“中國檔案出版社”被引頻次多出113次。但總體而言，排在前11位的出版社對檔案學(xué)經(jīng)典著作的推廣和傳播起著至關(guān)重要的作用，可以說是檔案學(xué)的核心出版社。表3黑體表示的機(jī)構(gòu)是高被引學(xué)位論文授予單位，中國人民大學(xué)的學(xué)位論文被引用頻次最高，其次是武漢大學(xué)和山東大學(xué)。相比學(xué)術(shù)圖書，學(xué)位論文被引的頻次仍然偏低，學(xué)位論文作為能夠代表領(lǐng)域研究重點、熱點的系統(tǒng)化知識，對領(lǐng)域發(fā)展的重要性地位應(yīng)該不斷地強(qiáng)化。

從本文對檔案學(xué)CSSCI來源期刊2010年～2014年這5年間參考文獻(xiàn)的統(tǒng)計結(jié)果來看，新的信息環(huán)境、新興的技術(shù)、用戶新的閱讀習(xí)慣，對檔案學(xué)研究中專著的地位有一定的沖擊，但是總體影響并不大。與以往研究的數(shù)據(jù)相比，近5年的高被引學(xué)術(shù)著作與之前的研究，例如蘇新寧[6]、王新才等[7]以及奉國和等[8]的研究結(jié)果相比，檔案學(xué)高影響力著作在不斷地發(fā)生變化。蘇新寧統(tǒng)計的是2000年～2007年包含圖書館學(xué)和情報學(xué)在內(nèi)的高被引著作，檔案學(xué)在其統(tǒng)計的110種著作中入選了8種，吳寶康的《檔案學(xué)概論》排名第一，其次是馮惠玲的《檔案學(xué)概論》，周雪恒的《中國檔案事業(yè)史》排名第三。這8種著作除了何嘉蓀等的《文件運動規(guī)律研究：從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》和韓玉梅的《外國現(xiàn)代檔案管理教程》都包含在了筆者統(tǒng)計的高被引著作中。與王新才等人的研究結(jié)果對比來看，僅考慮檔案學(xué)專業(yè)圖書的話，排名前兩位的著作一致，其余的著作除何嘉蓀的著作外，其余著作都有，但是位置卻不盡相同。而與奉國和等人對1998年～2012年的高被引文獻(xiàn)相比，除了排在第一位的著作相同之外，其余著作的順序也不盡相同。

本研究除了從數(shù)據(jù)上揭示了檔案學(xué)近幾年的高被引學(xué)術(shù)著作之外，還從統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及與其他研究的成果比對的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：檔案學(xué)作為一門社會科學(xué)領(lǐng)域的分支，學(xué)術(shù)專著對其發(fā)展的支撐作用仍然非常關(guān)鍵，而且隨著時間的變化，對于學(xué)術(shù)著作的關(guān)注也在發(fā)生變化。盡管學(xué)術(shù)著作在利用的過程中馬太效應(yīng)不明顯，但從期刊對其引用的數(shù)據(jù)，卻可以將分散在不同研究者的認(rèn)知視角進(jìn)行歸納，在不受馬太效應(yīng)影響下得到的領(lǐng)域高被引著作更能體現(xiàn)出其自身蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價值，對于指導(dǎo)信息泛濫環(huán)境下的讀者閱讀、圖書館館藏配置、學(xué)者的客觀和多維評價具有重要的決策參考價值。

*本研究是ISTIC-T聯(lián)合實驗室開放基金研究成果之一，受河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目“學(xué)術(shù)圖書影響力評價研究（2014-QN-396）”資助，河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目2014CZH006研究成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]蘇新寧.中國人文社會科學(xué)圖書學(xué)術(shù)影響力報告[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[2][7] 王新才，文振興，王春曉.國內(nèi)檔案學(xué)核心期刊參考文獻(xiàn)研究（2004～2013）[J].檔案學(xué)通訊，2014（3）：27～32.

[3][8] 奉國和，李媚嬋.基于Citespace的檔案學(xué)研究可視化分析[J].檔案學(xué)研究，2014（5）：18～23.

[4]圖書[EB/OL].[2015-3-7]. http：//zh.wikipedia.org/zh/圖書.

[5] 任紅娟. 我國檔案學(xué)核心作者及其研究主題分析[J].檔案學(xué)通訊，2013（4）：30～32.

作者單位：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院

來稿日期：2016-01-26