為何這么多人要跟李彥宏和“百度”過不去？等

為何這么多人要跟李彥宏和“百度”過不去？

一直以來，總以為只有我瞧不上百度，最近幾日才知道竟有如此多的人厭惡李彥宏和他的百度公司。從網(wǎng)絡(luò)潮水般的責(zé)罵來看，百度公司形形色色“賺錢不要臉”的行為已經(jīng)引起了公憤。

前不久，只有少數(shù)人捅破了百度“昧心賺黑錢”的貓膩，可沒想到，剎那間“引爆了”廣大網(wǎng)民積郁已久的情緒。這說明什么呢？說明長期以來，很多網(wǎng)民既離不開百度又對其心存恐懼。說直白點兒——百度手巾有網(wǎng)絡(luò)“屏蔽及封殺”大權(quán)，你的IP數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)隱私很容易就能被挖掘出來，所以，無論個人還是機構(gòu)，多少有些懼怕百度。

而我為什么鄙視百度呢？主要歸結(jié)為以下幾點原因：

一是長期以來“百度”搜索可以花錢買關(guān)鍵詞排名，搞得搜索資訊亂七八糟、真?zhèn)坞y辨。很多資料搜索查閱令人頗費心神?？梢哉f，整個百度眾多業(yè)務(wù)人員和龐大的代理合作機構(gòu)，把搜索市場攪和得雞犬不寧、烏煙瘴氣。

二是在“百度百科”的人物檔案中，很多不知何人所建，粗制濫造，有損個人形象，可是跟百度交涉，要求刪除或者更換信息，簡直比登天還難。過去四五年里，我差人先后多次跟百度溝通，要求撤銷或更改我個人的“百度百科”檔案，均被無理謝絕。如今，百度公司基于強大的搜索引擎，已經(jīng)內(nèi)生繁殖、衍生、裂變、聚合為超級資源及數(shù)據(jù)平臺，具有超強的資訊聚合及應(yīng)用能力，即使國家沒有相應(yīng)的法律約束，百度公司也應(yīng)當(dāng)建立“自律”管控機制，從而確保公司的健康發(fā)展。相比之下，Google公司的發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、運營策略、盈利模式等，對于百度而言，就是一個最好的老師，就像蘋果是小米的老師一樣，值得在同一參照系中學(xué)習(xí)。

三是百度為追求利潤而喪失道德，一流名聲的公司卻干三流公司的勾當(dāng)，為虛假廣告提供資源平臺，導(dǎo)致受害者不計其數(shù)。百度憑借搜索壟斷的地位，只要賺錢，什么業(yè)務(wù)都敢做，什么黑心錢都敢賺。很多烏七八糟的黑診所、黑醫(yī)生混跡于龐大的百度資源空間，似乎誰都可以在合伙人的名義下，高價承包百度的網(wǎng)絡(luò)空間，事實上，百度成為“圖財害命”的幫兇。說到底，百度公司的投資結(jié)構(gòu)及盈利結(jié)構(gòu)極不健康。

四是辜負了國家的呵護和國民的信任。百度公司的發(fā)展一直缺乏大智慧、大思路、大戰(zhàn)略，只是在政策壟斷保護下低層次運行，似乎李彥宏只會算九毛九的小賬。按理說，有國家安全政策設(shè)防，百度可以快速崛起并成長為身體強健、后勁十足的“大財團”，而實際呈現(xiàn)出的卻是故步自封、白蠶資源的小家子氣。自百度誕生以來，李彥宏遇到了網(wǎng)絡(luò)大發(fā)展的一個又一個重大機遇期，可是大都白白錯過了。正如聯(lián)想集團每個重大機遇都遇到了，而且起床很早，可最終卻跑在了別人后頭。百度好不容易學(xué)習(xí)別人玩了一次大手筆并購，收購了“糯米網(wǎng)”，卻砸在手里，還費力地?zé)X“喂養(yǎng)”。一直以來，百度留不住優(yōu)秀高管、又趕不走庸才，內(nèi)部管控也十分混亂。

說實話，從目前的情形看，百度公司如果不從戰(zhàn)略定位、資源梳理和策略轉(zhuǎn)型等方面有效運籌、積極作為，就很可能會淪落為僅次于聯(lián)想集團的三流公司。有人說百度帝國的淪陷坍塌已經(jīng)開始，我倒覺得還“不至于”，因為包括我本人在內(nèi)的很多人，在沒有更理想的搜索引擎的情況下，還是不得不用百度。

（摘自江濡山新浪博客）

校服爭議背后的低水平學(xué)校治理該改變了

兩套校服880元，怎么這么貴？近日，有爆料稱福州金橋?qū)W校要求學(xué)生定制校服，兩套880元，有網(wǎng)友直呼“穿不起”。據(jù)悉，該校學(xué)生原本就有校服，學(xué)校仍提出購買，因而受到不少人質(zhì)疑。

對于校服遭遇太貴的質(zhì)疑，該校校長助理何先生回應(yīng)稱，一套校服440元，含有襯衫、毛衣、外套、褲子（男生）、裙子（女生）及蝴蝶結(jié)，在他看來，這個價位并不貴。而該校高三年級一名學(xué)生認為，自己馬上要畢業(yè)了，再花880元購買兩套校服沒什么意義。還有一名學(xué)生說，往年學(xué)校每年都會發(fā)普通校服，夏冬裝加起來每年有4套，校方也曾表示校服費用已經(jīng)包含在學(xué)雜費里，現(xiàn)在又來向?qū)W生收取，不大合理。至此，就不再是貴不貴的問題，而是有無必要再購買校服的問題。

校服的爭議，總是每過一段時間就會周期性出現(xiàn)。其實，如果學(xué)校有基本的民主管理程序，這樣的爭議根本就不會存在。爭議之所以一再發(fā)生，是因為學(xué)校沒有從以往的爭議中吸取教訓(xùn)，完善學(xué)校治理，提高管理水平。

對于校服，學(xué)校、學(xué)生、家長都會有自己的意見，有的認為有必要，有的認為沒必要，有的覺得不貴，有的覺得貴，那怎么調(diào)和？恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菑V泛聽取意見，民主決策，根據(jù)大部分家長、學(xué)生的意見來決定是否購買校服及校服的款式和價格。同時，家長委員會可考慮少數(shù)家長的實際情況，通過由家長募集資金等方式加以解決。不能單由校方說了算，再強制學(xué)生接受。沒有意識到民主管理的重要性，還是按傳統(tǒng)的行政治理模式進行管理，已經(jīng)導(dǎo)致學(xué)校管理上的落后與被動。表面上看這是校服問題，從深層次看，這是學(xué)校的管理問題。

2015年7月，教育部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委四部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步加強中小學(xué)生校服管理工作的意見》，這是第一個國家層面系統(tǒng)構(gòu)建校服治理體系的指導(dǎo)性文件。但該文件頒布之后，校服問題依然存在。原因在于，一些學(xué)校根本沒有領(lǐng)會文件的核心精神——推進學(xué)校管理改革，還是以慣用的行政姿態(tài)對待文件要求。該意見提出要“強化學(xué)校選用管理。學(xué)校要在深入論證和與家長委員會充分溝通的基礎(chǔ)上確定是否選用校服。選用學(xué)校要建立家長、學(xué)生參與的校服選用組織?！?/p>

其實，早在2012年，教育部就要求中小學(xué)幼兒園成立家長委員會，參與學(xué)校管理、監(jiān)督、評價，但是，主動成立家長委員會并使其發(fā)揮作用的學(xué)校并不多。其中的道理很簡單，成立家長委員會是要校方分權(quán)，同時讓校方被監(jiān)督，有多少學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)愿意？包括此后教育部要求中小學(xué)制定章程（一校一章程），推進依法治校，相當(dāng)一部分學(xué)校也按傳統(tǒng)校規(guī)制定方式來對待章程，把領(lǐng)導(dǎo)的個人意志變成學(xué)校意志。為此，要讓學(xué)校建立民主管理制度，不能指望校方自覺，而需要強化另外三方面的力量。一是人大機構(gòu)依法督促學(xué)校依法辦學(xué)，保障、維護學(xué)生的權(quán)利；二是社會輿論監(jiān)督學(xué)校依法推進學(xué)校管理改革；三是給學(xué)生、家長發(fā)表意見、參與學(xué)校改革的渠道，只有讓學(xué)生、家長真正參與到學(xué)校辦學(xué)管理、監(jiān)督中來，我國學(xué)校辦學(xué)才能扭轉(zhuǎn)目前的行政治校局面，實現(xiàn)教育家辦學(xué)。

（摘自熊丙奇新浪博客）

本欄目文章僅代表作者觀點，不代表本刊立場。