基于財政社會學中“中國困惑”的深度思考
——兼論中國財政學的構(gòu)建

史錦華（中央民族大學，北京100081）

?

基于財政社會學中“中國困惑”的深度思考
——兼論中國財政學的構(gòu)建

史錦華
（中央民族大學，北京100081）

內(nèi)容提要：財政社會學注重解釋在不同財政體制下國家的政治形態(tài)和不同政治形態(tài)的國家在財政制度變遷中的社會變化，從而使財政制度成為理解和分析國家形態(tài)—社會制度—政治制度三維度間關(guān)系的重要支撐和基礎(chǔ)。財政社會學強調(diào)“稅收討價還價—政治民主模式”的政治價值取向，并由此將稅收國家與政治民主相對應(yīng)。面對這種制度變遷路徑下所產(chǎn)生的“中國困惑”，財政社會學提出了稅收制度改革和“國退民進”的解決方案。在構(gòu)建中國財政學理論框架的過程中，有必要借鑒財政社會學的研究范式，但同時需揚棄其現(xiàn)有理論中特定的話語特權(quán)和政治價值判斷，要結(jié)合中國的歷史、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實發(fā)展來構(gòu)建未來中國的財政學。

關(guān)鍵詞：財政社會學稅收討價還價—政治民主模式中國困惑財政史政治特殊性

近一段時間以來，如果評選當今我國財政學界熱點話題的話，無疑應(yīng)該是“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”這個重大命題。如何破解這個命題，有沒有現(xiàn)成理論可以借鑒，怎樣認識和借鑒有關(guān)西方主流財政理論，成為擺在中國財政理論工作者面前一項亟待解決的重大使命。從財政到治國，不僅僅要求財政理論的對接、轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新，更要求對財政研究思路和認識方法有所反思和拓展，在這方面，現(xiàn)有的財政社會學可以給我們提供更多借鑒和幫助。作為一門綜合性學科，財政社會學更多地從整個社會特別是歷史的角度來探求財政制度的路徑演變，探求推進現(xiàn)代國家的建構(gòu)和政治民主進步的途徑。但是，也像其他西方經(jīng)濟理論一樣，財政社會學在研究和求解中國問題的時候，同樣遇到了“中國困惑”，即經(jīng)濟理論建構(gòu)和導向不能有效解釋中國問題，更不能在政治上引導和推演出西方所要求的“中國政治民主”。那么，如何看待和分析這種現(xiàn)象，不僅涉及怎樣認識和借鑒西方財政經(jīng)濟理論的問題，更涉及中國財政學理論的構(gòu)建和創(chuàng)新問題。

一、財政社會學的提出背景、內(nèi)容框架和政治價值導向

（一）提出背景

1.早期背景

作為一種理論范疇，財政社會學起源于17世紀現(xiàn)代民族國家形成時期，可見其應(yīng)該早于西方經(jīng)濟學，但是，隨后在西方主流經(jīng)濟學理論籠罩下，其基本屬于潛流或暗流狀態(tài)。第一次世界大戰(zhàn)之后，戰(zhàn)敗國家的現(xiàn)狀催生了對財政社會學的重視和提出。號稱財政社會學始祖的葛德雪（Goldscheid）面對因為“一戰(zhàn)”而破產(chǎn)的奧匈帝國，為解決其負債累累的財政現(xiàn)狀，撰寫了《是國家社會主義還是國家資本主義》（1917），對當時主流財政學一直未能就國家與國家財政的關(guān)系進行考察提出了批評。葛德雪認為國家只有通過對資本進行課稅即征收一次性財產(chǎn)稅奪回財富，才能擺脫債務(wù)困擾，使國家富裕起來，才能應(yīng)對各種社會問題。他指出“排除掉各種誤導性的觀念，預(yù)算才是一個國家的骨骼”。之后，擔任奧地利財政大臣的熊彼特（Schumpeter）受葛德雪思想的影響，發(fā)表了著名的《稅收國家的危機》（1918），他提出：稅收不僅有助于國家的誕生，而且還有助于國家的塑造；稅收一旦產(chǎn)生，它就成為一柄把手，各種社會力量都能夠握住它，從而變革社會結(jié)構(gòu)。他進一步指出：對我們最有吸引力的是從財政角度來觀察國家、國家的性質(zhì)、國家的形式，以及國家的命運。由于熊彼特對稅收國家的深入洞見，后期也被稱為財政社會學的創(chuàng)始人。但是，隨著財政學逐漸走向福利經(jīng)濟學和公共經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢，財政社會學重新淹入主流經(jīng)濟理論之下。

2.后期背景

20世紀70年代后，財政社會學作為一個獨立學科重新被提出來。究其背景，主要源于公共財政學的經(jīng)濟學研究范式和技術(shù)化傾向?qū)е仑斦W研究視角越來越狹窄，對現(xiàn)實問題的關(guān)注越來越遠，解釋力越來越差。面對西方發(fā)達國家高福利、高債務(wù)的社會現(xiàn)實，以及環(huán)境、貧窮和種族等問題，忽視“政治”這種重要影響因素，僅靠經(jīng)濟因素顯然不足以理解和迎接這種世界趨勢的大轉(zhuǎn)變。財政社會學強調(diào)要從政治、經(jīng)濟、制度和歷史等方面來綜合研究國家財政收支行為，究其原因在于要想從與各種社會關(guān)系總體構(gòu)造的關(guān)聯(lián)來把握財政和財政的本質(zhì)，就必須就其在與政治、經(jīng)濟、社會等這些因素構(gòu)造的關(guān)聯(lián)中，將其進行一種歷史性、綜合性和全面性的統(tǒng)合分析。由此可見，財政社會學特別強調(diào)歷史分析方法。正像熊彼特（1918）在其《稅收國家的危機》中所說：在一個國家的歷史中，財政史是最為基本的。財政史使人們能夠洞悉社會存在和社會變化的規(guī)律，洞悉國家命運的推動力量，同時也能洞悉具體的條件，特別是組織形式發(fā)展和消失的方式。

（二）內(nèi)容框架和政治價值導向

從財政社會學的發(fā)展來看，盡管其經(jīng)歷前后兩個階段，但其主要思想理論和研究方法來自葛德雪和熊彼特，二者為主流經(jīng)濟學下狹義財政學的尷尬處境指出了一條本來應(yīng)該具有的出路，這無疑矯正和拓展了財政學的研究范式和研究領(lǐng)域，促進了理論內(nèi)容和研究問題的深化。

財政制度是理解社會和政治變化的關(guān)鍵，它是社會變化的重要指標和源泉。財政社會學后期有學者（Moore，2004）研究指出“財政社會學非常接近于一種宏大的歷史敘述，一種觀察和理解社會的方式，而不僅僅是一種理論”。［1］在這種寬視域的指導下，研究國家轉(zhuǎn)型以及國家與社會關(guān)系的變化成為比較切實的思路，能解釋在不同財政體制下國家的政治形態(tài)，以及不同的政治形態(tài)國家在財政制度變遷中的社會變化。從財政社會學研究視角出發(fā)，可以推演出國家類型的轉(zhuǎn)型就意味著必須重新構(gòu)建國家與社會（納稅人）的關(guān)系，這最終也將導致社會的變化和國家政治制度的變遷，也成為理解和分析國家形態(tài)-社會制度-政治制度三個維度關(guān)系的一個重要支撐和基礎(chǔ)（如圖1所示）。

圖1　財政社會學簡要研究框架示意圖

由此，財政社會學總結(jié)出，自“財政變遷→國家形態(tài)”有大致三種模式：征稅→代議制模式，稅金→國家自主模式，稅收討價還價→政治民主模式，在這三種模式中，無疑最后一種“稅收討價還價→政治民主模式”被認為是最好的，也是符合西方主流價值觀和理論導向的。

在“稅收討價還價-政治民主模式”的政治價值取向中，其所謂的優(yōu)勢和好處就在于國家在解決征稅過程中將逐步形成“征求納稅人同意”的方式，“讓那些利益受到影響的社會群體表達他們的意見，同時增強國家對社會利益的回應(yīng)性”［2］。那么，所謂的社會群體具體是哪些人呢？從相關(guān)國家的實踐過程或社會層面來看，是那些利潤很高的出口部門和經(jīng)濟上最有效率的地區(qū)和領(lǐng)域中的“精英們”，國家發(fā)展出來解決稅收沖突的辦法是一種和“精英討價還價”策略。最后很容易引出結(jié)論：在“稅收討價還價-政治民主模式”模式中，國家和精英之間的關(guān)系是國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)，如果在位的政治家想保持國家穩(wěn)定，就要處理好和精英們尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的精英們的關(guān)系，廣泛聽取他們的意見和訴求，包括政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的改革，否則就可能引發(fā)社會動蕩和國家不安，在這方面，俄國就是很好的例證。普京當政時期，由于沒有處理好和經(jīng)濟寡頭的關(guān)系，引發(fā)了雙方之間的矛盾，使得普京對經(jīng)濟寡頭進行宣戰(zhàn)，逮捕了號稱俄國首富的石油大亨霍多爾科夫斯基，并由法院對其進行有罪審判①霍多爾科夫斯基，曾擔任俄羅斯尤科斯石油公司的總裁和控股多家金融機構(gòu)，是俄羅斯名副其實的石油和銀行業(yè)寡頭。2003年10月25日，被俄羅斯政府逮捕。2005年11月，莫斯科法院以四項罪名裁定霍多爾科夫斯基犯有竊取國家財產(chǎn)、欺詐、惡意違背法院裁決及偷逃稅款等多項罪名。。

在當代代議制民主的現(xiàn)實社會架構(gòu)中，技術(shù)官僚治理的國家結(jié)構(gòu)和財富集團的社會精英之間進行政治互動，其中規(guī)則受財富多寡而定，普通民眾以投票的方式參與到社會政治生活之中，其公共意志的代表者就是權(quán)力機關(guān)，權(quán)力機關(guān)對政府進行財政授權(quán)并同時進行約束的機制就是憲政財政機制，其中，預(yù)算制度成為其典型表現(xiàn)，這也成為“稅收討價還價-政治民主模式”的導向演進路徑和最后政治制度構(gòu)成理想。

二、依照“稅收國家”制度變遷路徑所產(chǎn)生的“中國困惑”

自建國以后，應(yīng)該說中國一直沒有停止財政體制和財政稅收領(lǐng)域變革的探索。作為一個“自產(chǎn)國家”②財政社會學根據(jù)國家收入的類型進行了劃分，大致分為領(lǐng)地國家、貢賦國家、關(guān)稅國家和自產(chǎn)國家、稅收國家、租金國家等。自產(chǎn)國家的財政收入主要來源于國有企業(yè)上繳的利潤，大致與國家計劃經(jīng)濟體制相匹配。稅收國家是指國家收入主要來自于私人部門繳納的稅收，大致與發(fā)達國家市場經(jīng)濟體制相匹配。，中國走上了一條獨特的道路。改革開放以前，在國家計劃經(jīng)濟體制下，財政收入來源主要來自于國有經(jīng)濟部門，從經(jīng)濟表現(xiàn)形式上看就是國家對經(jīng)濟的壟斷和計劃調(diào)配；改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立并完善，財政收入表現(xiàn)為對國有經(jīng)濟部門汲取比例的不斷下降，對私營經(jīng)濟部門汲取比例不斷上升，同時，國家也不斷放松對私營經(jīng)濟的限制并鼓勵私營經(jīng)濟的發(fā)展。伴隨著這種變化，財政體制也進行了從“利改稅”到“分稅制”的一系列改革，這使得中國被認為從“自產(chǎn)國家”轉(zhuǎn)型到了“稅收國家”。其未來的路徑應(yīng)該是“私人經(jīng)濟部門繳納的稅收在財政收入中的比重越高，中國向稅收國家的轉(zhuǎn)型越徹底，國家對社會的依賴性越大，民主化的社會要求就越強烈”［2］（財政社會學的第一命題）。如果按照前述的理論邏輯和俄羅斯的歷史表現(xiàn)，中國政府在政治上應(yīng)該更多地加強和私營部門精英的聯(lián)系和溝通，聽取他們對民主化的要求，盡量滿足他們的訴求，從而達到最后結(jié)果的政治轉(zhuǎn)型，完成西方式的政治民主化進程。

但現(xiàn)實情況是，中國在財政體制和稅收制度上似乎，最起碼部分做到了西方所謂的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，但政治民主化程度卻遠遠沒有達到其希望的同步轉(zhuǎn)型。由此，所產(chǎn)生的“中國困惑”促使有關(guān)研究者再一次進行理論梳理或回頭看，其癥結(jié)點似乎就在財政社會學的第二個命題“在財政收入中，利潤與租金的比重越高，國家對社會的依賴性越小，國家的自主性越高，民主化的社會要求就越弱”［2］。問題的關(guān)鍵在“利潤和租金”③這里的利潤不僅是狹義的利潤，也包括來自非私人部分的稅收，主要是國有和國有控股企業(yè)。這里的租金不僅是狹義的租金，也指預(yù)算內(nèi)的非稅收收入，主要是各種專項收入、行政事業(yè)費、罰沒收入和其他收入。方面，那么利潤和租金的來源是什么呢？

第一，利潤方面。從中國社會現(xiàn)實來看，利潤主要還是來源于國家所有或國有控股企業(yè)。如果按國有經(jīng)濟和私人經(jīng)濟劃分，不論從數(shù)據(jù)還是現(xiàn)實看，來自國有經(jīng)濟的利潤（包括稅收）的貢獻率還是很高的。即使考慮其他稅種（包括個人所得稅），其制約國家強度還是很不夠的，其結(jié)論自然是“這就是在一定程度上對中國向稅收國家的轉(zhuǎn)型形成制約”［2］。

第二，租金方面。從其理論看來，中國帶有很強的租金國家痕跡。從租金的來源看，土地出讓金被認為是最大也是最重要的，當然也包括其他的租金收入，比如海域使用金等，這使得中國向稅收國家轉(zhuǎn)型形成制約，減少國家對社會的依賴，增強了國家的自主性。稅收問題是財政社會學的主要關(guān)注點，因為對于國家來說，稅收來源改變了，這個國家的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)以及生活方式就會跟著發(fā)生變化，這也是熊彼特把國家稱作“稅收國家”的原因。另外，財政社會學把推進國家政治領(lǐng)域的改革寄予在納稅人身上，納稅人納稅意識的覺醒過程也是其參與政治生活的覺醒過程。但是，當財政社會學試圖解釋中國社會現(xiàn)實的時候，其遇到了特殊的“中國困惑”，尤其是國有經(jīng)濟這個巨大的納稅人不同于一般的納稅人，由此其解釋為“財政變革所形成的力量在促動國家體制和自身公共性的形成方面所起的作用還顯得比較薄弱”［3］。

三、財政社會學解決“中國困惑”的核心建議

沿著其理論邏輯和政策思路導向，財政社會學對解決“中國困惑”提出了兩方面的核心建議：

（一）國家和社會治理的首要選擇：稅收制度重構(gòu)

財政社會學把財政因素看作是影響國家和社會關(guān)系的重要因素，顯然可以推導出，財政收入來源的不同會引致社會政治諸多變化。目前，中國還不能被定義為是一個完全意義上的稅收國家，而只能是一個混合型財政國家①其原因在于國家財政收入的相當一部分來自國有經(jīng)濟。，這使得中國不論經(jīng)濟上還是社會政治上，應(yīng)該一直是在轉(zhuǎn)型的路上。只有中國重構(gòu)國家稅收制度，改變國家和社會納稅人的關(guān)系，增加國家對社會納稅人的依賴程度，則中國才有可能真正成為一個市場經(jīng)濟國家，也成為一個真正的稅收國家。

從中國經(jīng)濟現(xiàn)實狀況分析，有關(guān)研究選取了一些自證其結(jié)論的稅收指標。第一，民營企業(yè)上交稅收和個人所得稅的增加。其稅收的增加，則其納稅人的公民意識會不斷增強，那么其表達自己訴求的意愿會上升。第二，暴力抗稅事件。社會中一些所謂的暴力抗稅事件的數(shù)據(jù)，被認為是納稅人納稅意識增強的表現(xiàn)或形成，進一步被認為是中國沒有民主并促使中國走向政治民主化進程的現(xiàn)實需要。這些暴力抗稅事件，說明國家政治民主上隱含著風險，需要國家在政策上做出讓步和調(diào)整，改善和納稅人的關(guān)系，農(nóng)業(yè)稅的取消也被認為是很好的例證。第三，私人經(jīng)濟所代表的財富階層正在興起。私人經(jīng)濟的興起，其所代表的財富階層需要政府承認其合法地位并保護其利益，同時將私營經(jīng)濟吸納進現(xiàn)有的政治框架。這種政治框架僅僅在法律制度層面是遠遠不夠的，還應(yīng)該在國家根本制度方面進行相應(yīng)調(diào)整。

從這些方面來看，盡管中國近年來進行了一些政治制度和社會治理方式的變革，例如加強財政透明度建設(shè)、問責制、縣鄉(xiāng)直選，但基本沒有觸及深層次的政治體制，政治民主化還遠不“盡如人意”。“從長期來看，民主化只會發(fā)生在那些統(tǒng)治者所需的資源依賴于人民服從的地方”［2］。

（二）政策實施建議：“國退民進”直至全部私有化改革

在財政社會學看來，中國要建立真正的“稅收國家”，就要不斷發(fā)展壯大私人經(jīng)濟，而削弱和減少國有經(jīng)濟，實行“國退民進”直至全部私有化改革的政策。對于這個問題，從國家性質(zhì)和政治制度來看，這顯然是不太切合中國國情。從歷次國企改革的頂層制度設(shè)計來看，國家上層對此也有清醒的認識。正如財政社會學研究者所指出的“由于體制慣性以及意識形態(tài)方面的原因，國企將繼續(xù)在中國經(jīng)濟進而國家財政體系中扮演者非常重要的角色”。［2］

我國歷次的國有經(jīng)濟或國有企業(yè)改革，均保留了涉及國計民生的重點領(lǐng)域或相當比重的國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，并進一步優(yōu)化結(jié)構(gòu)提升效益，促進國有資產(chǎn)的保值增值。這種狀況使得西方主流經(jīng)濟學派所希望的“國退民進”或“私有化”改革政策總不能“如其所愿”，正如有關(guān)研究所憂慮的“從90年代后期開始，隨著國家重新定位國有企業(yè)，‘抓大放小’的國有企業(yè)戰(zhàn)略開始奏效，國有經(jīng)濟的資產(chǎn)和盈利都在上升。如果國有經(jīng)濟在經(jīng)濟中的比重繼續(xù)上升，國企利潤進一步增加，那么，中國是否會回到自產(chǎn)國家呢？”［2］而面對現(xiàn)實中出現(xiàn)的被定義為“國進民退”現(xiàn)象，財政社會學忽略了國企通過自身各種制度優(yōu)化不斷增加效益、提升競爭力的種種努力，而把分析結(jié)果指向國企之所以盈利并發(fā)展壯大是因為國企主要集中在一些壟斷行業(yè)。由此，打破國有企業(yè)的壟斷，尤其是打破石油、電網(wǎng)、能源、資源等方面的國企壟斷，使私營企業(yè)進入并享有同等的權(quán)力，必然成為其理論邏輯遞進指向和政策實施目標的核心。

目前，我國經(jīng)濟領(lǐng)域還保留有大量的國有企業(yè)和國有控股企業(yè)，即國有經(jīng)濟還是占有十分重要地位的。國有經(jīng)濟是我國公有制經(jīng)濟的基礎(chǔ)，不僅是國家調(diào)控的主導力量，也是社會經(jīng)濟運行的重要推動力，更是國家科技創(chuàng)新的引領(lǐng)和主導。資料顯示，在2013年《財富》雜志所評選的世界500強企業(yè)中，中國內(nèi)地企業(yè)達89家，其中82家為國有企業(yè)。2003至2012年的十年中，全國國有企業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入增長到43.42萬億元，年均增長16.8%；實現(xiàn)利潤從4951.2億元增長到2.57萬億元，年均增長20.1%；上交稅金從8361.6億元增長到3.72萬億元，年均增長18%；截至2012年底，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額100.23萬億元，所有者權(quán)益34.09萬億元，分別是2003年的5.1倍和4.1倍①資料來源：國資委網(wǎng)站。。

從中國現(xiàn)實政策選擇來看，在經(jīng)濟步入新常態(tài)的背景下，還應(yīng)該是選擇發(fā)揮國有經(jīng)濟的制度優(yōu)勢，加強國有企業(yè)改革力度；同時，引入多種經(jīng)濟成分，發(fā)揮各自優(yōu)勢和特色，形成經(jīng)濟發(fā)展的合力。黨的十八屆三中全會已經(jīng)指出：國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式。沿著這種思路和改革方向，未來政策選擇定位在樹立國民共進、協(xié)調(diào)發(fā)展、富國強民的經(jīng)濟大格局，營造出有利于各種經(jīng)濟成分取長補短、相互促進、共同發(fā)展的良好環(huán)境，最后實現(xiàn)中國經(jīng)濟的騰飛。

四、總結(jié)和啟示：中國財政學理論框架構(gòu)建

總的來說，財政社會學確實為財政學的研究指明了一條新的研究方向，其寬視域的研究范式和分析方法對匡正主流財政學的缺陷非常必要。從現(xiàn)有文獻來看，財政社會學在我國已受到了眾多學者關(guān)注，并已開展了這方面的深入研究，用以探求中國財政體制和財政制度變遷。為此，筆者提出下列觀點以供同仁共同思考，并借以共同探索中國財政學理論框架構(gòu)建的問題。

（一）理性看待財政社會學的研究視角和研究方法，加強對我國財政史的研究

財政社會學雖然從一個宏大的視角研究財政問題，但其薄弱之處在于其基本思想和邏輯遞延還是從經(jīng)濟問題入手，即從經(jīng)濟問題推導出政治問題的解決方式。其實財政的實質(zhì)和核心是其政治屬性，即財政具有政治的特質(zhì)、功能，而且經(jīng)濟問題越深入其政治屬性也越強。一般所講的財政的三大功能（資源配置、宏觀調(diào)控和收入分配）都是圍繞一定的政治制度和財權(quán)分配模式進行的，如果說資源配置環(huán)節(jié)主要圍繞經(jīng)濟屬性進行的話，那么，最后的收入分配環(huán)節(jié)則是圍繞政治屬性進行的，其實質(zhì)是政治權(quán)力制約下的財權(quán)分配過程；可以說，有什么樣的政權(quán)分配格局就有什么樣的收入分配模式。

財政史在財政社會學研究中占有十分重要地位，這一點應(yīng)該引起特別關(guān)注。熊彼特特別重視財政史研究的重要意義，他最先把財政史的研究直接納入了財政社會學中。在對待歷史資料研究中，他強調(diào)（1918）：如果一個人不掌握歷史，不具備適當?shù)臍v史感和所謂的歷史經(jīng)驗，就不可能指望他理解任何時代的經(jīng)濟現(xiàn)象。

目前，在我國財政學的研究中，加強對中國財政史研究已經(jīng)基本達成共識，財政社會學十分注重歷史分析的方法也帶給了更多學者以借鑒，中國財政史是認識中國問題和解決中國問題的基本必要的“原始素材”。但是，應(yīng)該引起注意和提醒的是，我們要多吸收和借鑒財政社會學的研究方法和研究視角為我所用，揚棄其現(xiàn)有理論中特定的研究論斷和話語特權(quán)，避免被其政治和理論背后的倫理價值判斷所誤導，最終發(fā)展出有中國特色的財政學。

（二）財政學本質(zhì)注定它具有確定的政治特殊性和共同的經(jīng)濟一般性

在現(xiàn)有財政學或財政理論中，對于財政學共同的經(jīng)濟一般性應(yīng)該已有共識，即其理論基礎(chǔ)和理論架構(gòu)主要來自西方經(jīng)濟學，這也導致財政學大有趨向公共經(jīng)濟學或福利經(jīng)濟學的發(fā)展方向，使得理論界相當一部分認為財政學就是公共經(jīng)濟學，財政學就是經(jīng)濟學的一個分支學科［4］。后來，即使有布坎南的公共選擇理論作為其政治性不足的補充，但布坎南也是用經(jīng)濟學的研究范式來研究政治學，假定政治家也是“經(jīng)濟人”，他并沒有脫離經(jīng)濟學范式研究所固有的缺陷。而對西方主流財政理論的全盤接受，亦使今日中國的主流財政學研究同樣承襲了英美主流財政學的缺陷，那就是它所關(guān)心的問題和所尋求的解決思路越來越遠離財政問題的本質(zhì)［5］。

可見，如果想打破財政學研究的遮障，必須找回財政學原有的本質(zhì)和屬性?，F(xiàn)在，面對財政學所表現(xiàn)的共同經(jīng)濟一般性的強勢局面，有必要加強對財政學的確定政治特殊性研究。所謂確定政治特殊性是指財政理論所針對的特定服務(wù)對象和特定問題的求解，這一點也是社會科學所特別應(yīng)該引起重視的。亞當·斯密在完成《國富論》時就指出，他是寫給當時英國政治家和立法者讀的一門學問；在他的通篇話語解釋中，不難讀出其到處充滿著建議君主與政府應(yīng)當在治理社會時如何行事的治國方略和政策建議。著名經(jīng)濟學家羅賓遜夫人也指出：現(xiàn)實經(jīng)濟是在民族國家范圍內(nèi)發(fā)展起來的......國民財富的研究就是對于我的國家的財富和怎么樣使它增加的研究、理論涉及對政策的支持［6］。主流經(jīng)濟學家索洛說的更明白，他說：“社會科學家和其他人一樣，也具有階級利益、意識形態(tài)的傾向以及其他一切種類的價值判斷?！徽撍欠癫煊X到這一切，甚至他力圖避免它們，他對研究主體的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他所使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的（階級）利益、意識形態(tài)和價值判斷?！保?］

可見，財政學的這種確定政治屬性注定其服務(wù)對象和解決問題的差別。從財政歷史資料看，無論古今中外，所有的財政改革都是基于特定統(tǒng)治階級和特定歷史階段所存在問題而進行的，在這方面沒有完全的經(jīng)驗可借鑒，更沒有一成不變的理論可復制。

（三）中國財政學的創(chuàng)新在于回答西方所說的“中國困惑”

正像財政社會學中所遇到的問題一樣，所有的西方經(jīng)濟理論在推演和解釋中國問題時，都會遇到“中國困惑”的難題。從馬克思唯物史觀看，每個國家都有自己固有和特定的歷史進程和現(xiàn)實狀況，如果不了解這個國家的歷史和文化，就不能解決所謂現(xiàn)實中的“中國困惑”。

在這方面，我們黨和國家領(lǐng)導人在歷次的社會實踐中均有深刻表述。1962年，毛澤東主席在著名的七千人大會上就曾說：中國這個客觀世界，整個地說來，是由中國人認識的，不是在共產(chǎn)國際管中國問題的同志們認識的……對于中國這個客觀世界，我們自己在很長時間內(nèi)都認識不清楚，何況外國同志呢？鄧小平同志也多次指出：我們實行改革開放，這是怎樣搞社會主義的問題；作為制度來說，沒有社會主義這個前提，改革開放就會走向資本主義；他強調(diào)：一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們必須堅持的社會主義的根本原則。在國家治理問題上，習近平同志指出：一個國家的治理體系和治理能力是與這個國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的；解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法［8］。

可見，中國財政學要想有所發(fā)展和創(chuàng)新，必須扎根于中國這片土地，深入中國歷史和文化的研究，必須堅持中國特色社會主義這個基本制度前提。不應(yīng)該僅僅局限于西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗和理論，更不能帶有“先入為主”的理論偏見，也不能用原有的理論對中國現(xiàn)實問題做“有罪推定”，而要從更為寬廣的視野來加以考察和審視中國歷史和現(xiàn)實。探究“財政即治國”的重大命題，就是從財政的角度展開對中國“所有問題”的探討，以尋找走出中國歷史性重大轉(zhuǎn)型期這一“迷宮”路標，這才是當代中國財政學應(yīng)當肩負起的歷史使命，也是建構(gòu)我國現(xiàn)代財政制度的關(guān)鍵所在［9］。

（四）在中國財政學理論構(gòu)建過程中，要多用“自己的話”說“自己的事”

作為從哲學中分離出來的具體學科，無論是哪種經(jīng)濟學流派和思想都隱含某種哲學基礎(chǔ)。哲學基礎(chǔ)不同，必然會導致不一樣的世界觀和方法論。無論何種世界觀和方法論，又都需要一定的語言基礎(chǔ)和邏輯判斷來表達，在這方面，也帶來不同的倫理價值理念和文化差異。在西方主流財政理論中，絕大多數(shù)理論語言和關(guān)鍵詞匯都來自于西方，是西方文化和語言的“話語系統(tǒng)”，自然帶有西方倫理價值觀。在我們引入和學習的初期，大部分是屬于“照著講”、“對著講”和“接著講”的狀態(tài)，其中發(fā)生歧義和誤解的現(xiàn)象對于理論研究來說，是常見的、有例可循和有目共睹的。

今后，伴隨著中國的崛起，中國也將更加擁有道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。面對此契機，中國財政學理論的構(gòu)建也應(yīng)該從哲學層面和文化語言層面突破西方的“話語系統(tǒng)”，注重用中國固有語言邏輯和文化符號來進行理論闡述，要多用自己的話說自己的事，要體現(xiàn)出“自己講”、“講自己”的理論特征，展示中國哲學思維的包容、厚重、深邃以及精深、圓融的思辨精神。有理由相信，吸收、繼承和超越現(xiàn)有的西方主流財政理論，完成財政理論思維模式的轉(zhuǎn)生，構(gòu)建在中國文化母體基礎(chǔ)中的財政學體系才是中國真正的財政學。

參考文獻:

〔1〕Moore.Revenues，State Formation，and the Quality of Governance in Developing Countries［J］.International Political Science Review，2004，25（3）：297-319.

〔2〕馬駿.治國與理財.三聯(lián)出版社，2011年9月.

〔3〕李煒光，任曉蘭.財政社會學源流與我國當代財政學的發(fā)展.財政研究，2013年第7期.

〔4〕張文春.財政學與公共經(jīng)濟學的關(guān)系及其發(fā)展趨勢——對部分世界著名經(jīng)濟學家的調(diào)查.財貿(mào)經(jīng)濟，2007年第3期.

〔5〕馬珺.財政學：兩大傳統(tǒng)的分立與融合.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012年第10期.

〔6〕瓊·羅賓遜.現(xiàn)代經(jīng)濟學導論.商務(wù)印書館，1982年6月.

〔7〕吳易風.當前經(jīng)濟理論界的意見分歧.中國經(jīng)濟出版社，2000年6月.

〔8〕習近平.解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法.新華網(wǎng)，2014年10月13日.

〔9〕李煒光.財政何以為國家治理的基礎(chǔ)和支柱.法學評論，2014年第2期.

【責任編輯寇明風】

中圖分類號：F810/F812

文獻標識碼：A

文章編號：1672- 9544（2016）03- 0045- 06

〔收稿日期〕2015-09-28

〔作者簡介〕史錦華，經(jīng)濟學院教授，經(jīng)濟學博士后，碩士生導師，研究方向為財稅理論與政策、政府債務(wù)理論、民族經(jīng)濟?！不痦椖俊持醒朊褡宕髮W學術(shù)團隊建設(shè)項目“國家治理維度的民族地區(qū)財政問題研究”（課題編號2015MDTD33C）。