發(fā)達(dá)國家財政事權(quán)劃分模式及對我國的啟示

王東輝（中國財政科學(xué)研究院，北京100142）

?

發(fā)達(dá)國家財政事權(quán)劃分模式及對我國的啟示

王東輝
（中國財政科學(xué)研究院，北京100142）

內(nèi)容提要：財稅體制改革是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的關(guān)鍵內(nèi)容，1994年我國確立分稅制財政體制，其在社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革中的作用是十分重要的。黨的十八大報告提出要加快改革財稅體制。深化財稅體制改革是關(guān)系國家治理現(xiàn)代化的深刻變革。深化財政體制改革，是推動科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會和諧的正確途徑，而政府間事權(quán)劃分則是繼續(xù)財政改革的突破口。本文從深化政府間事權(quán)劃分的角度討論了我國的財稅體制改革問題，在回顧我國財政體制的歷史沿革及政府間事權(quán)劃分在財政體制中的重要作用之后，概述了美、日、英三國的政府間事權(quán)關(guān)系，從中提取經(jīng)驗方法，針對我國目前事權(quán)劃分方面存在的問題，尋求解決的方向。

關(guān)鍵詞：財政體制事權(quán)劃分支出責(zé)任經(jīng)驗借鑒

1994年我國分稅制改革及后續(xù)完善措施，主要側(cè)重于政府間收入劃分和轉(zhuǎn)移支付制度的建立，對中央與地方事權(quán)劃分調(diào)整較少。當(dāng)前財政體制中存在的一些主要問題，都與政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分不清晰、不合理有關(guān)，嚴(yán)重制約著下一步財政體制改革的進(jìn)程。為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，必須進(jìn)一步改革財政體制，其間的必經(jīng)之路和重要途徑便是深化中央政府和地方政府之間的事權(quán)劃分。本文側(cè)重對幾個主要發(fā)達(dá)國家政府間事權(quán)劃分模式進(jìn)行考察，并結(jié)合我國財政體制演變和事權(quán)劃分存在的問題，提出若干構(gòu)想。

一、主要發(fā)達(dá)國家政府間事權(quán)劃分模式

世界各國政府的事權(quán)劃分情況各不相同，但適應(yīng)自身社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)、利于國家管理和發(fā)展是共同的追求。

（一）美國政府間事權(quán)關(guān)系

美國是由50個州以及華盛頓特區(qū)構(gòu)成的聯(lián)邦國家，其政府由聯(lián)邦政府、州政府以及地方政府構(gòu)成。地方政府約有9萬個，類型因州而異，主要有縣、市鎮(zhèn)、學(xué)區(qū)和特別區(qū)等。

聯(lián)邦與州政府的事權(quán)劃分。美國聯(lián)邦政府的事權(quán)范圍實(shí)際上由其立法權(quán)限來確定，因為聯(lián)邦法律的實(shí)施都是由聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)來進(jìn)行的。美國聯(lián)邦的立法權(quán)限采用列舉方式，初期的合眾國憲法列舉了聯(lián)邦政府包括課稅及征收、國際和州際通商的管理在內(nèi)的17項立法權(quán)限，并用“負(fù)面清單”的方式列舉對州的禁止事項。后來隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，聯(lián)邦事權(quán)范圍逐步擴(kuò)張。19世紀(jì)末，美國貧富分化加劇，偽劣商品盛行，針對此情況而頒布的《肉品檢查法》和《純粹食品藥品法》使聯(lián)邦政府的事務(wù)管轄范圍擴(kuò)大到食品藥品監(jiān)督領(lǐng)域；面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，聯(lián)邦政府制定了《緊急銀行法令》，成立了美國證券交易委員會，將手伸入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；為安排退役軍人，保證教育公平，聯(lián)邦政府還頒布了《軍人安置法》和《國防教育法》等，介入始終由州政府扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的教育領(lǐng)域。

州政府與地方政府的事權(quán)劃分。美國各州的憲法或州法規(guī)定了其地方政府的類型和具體權(quán)責(zé)，對地方政府的事權(quán)做出了具體而詳細(xì)的列示和說明。雖然各州都給予地方政府在一定條件下的自治權(quán)限，但絕大多數(shù)的州政府還是保留了對地方政府的高度干預(yù)和管制。

總體來說，美國政府間事權(quán)劃分的主要特點(diǎn)是聯(lián)邦權(quán)限的不斷擴(kuò)張，這是由其憲法設(shè)定而帶來的。美國憲法中規(guī)定，國會對于可由憲法授予權(quán)力引申而來的權(quán)力都可以立法，這為聯(lián)邦管轄范圍提供了相當(dāng)大的彈性。但是，不管聯(lián)邦政府的權(quán)限如何擴(kuò)大，其與州政府之間的事權(quán)劃分都是十分明確的，并且立法規(guī)定，依法執(zhí)行。

（二）日本政府間事權(quán)關(guān)系

日本地方政府通常也稱作“地方自治體”，包括一級行政區(qū)的都、道、府、縣以及二級行政區(qū)的市、町、村。地方政府得到國家憲法所賦予的自治立法權(quán)和廣泛的行政事務(wù)權(quán)，其事權(quán)范圍非常廣，主要包括法律或政令規(guī)定的本屬中央職能的法定受托事務(wù)，以及除此之外的地方自治事務(wù)。不過中央政府對其的管制也并不是完全放開的。

日本的地方自治法律以《地方自治法》為核心，對各級政府之間的關(guān)系等做出了規(guī)定，并明確了政府間事權(quán)劃分的基本原則：關(guān)乎國家安危、關(guān)于全民的全國統(tǒng)一規(guī)定、地方自治基本準(zhǔn)則以及須在全國范圍內(nèi)、從全國立場出發(fā)頒布實(shí)施的政策措施等事務(wù)為中央事權(quán)；提高居民福利、地區(qū)行政事務(wù)等為地方政府職責(zé)。關(guān)于日本中央政府、都道府縣、市町村的具體事權(quán)職責(zé)，個別法中也有詳細(xì)的規(guī)定。

日本是單一制國家，具有集權(quán)傳統(tǒng)，中央通過人事、行政指導(dǎo)、專項撥款等方式對地方進(jìn)行全方位干預(yù)。戰(zhàn)后一直推進(jìn)分權(quán)改革，都道府縣知事由中央任命制改為公選制，地方債務(wù)許可制改為備案制。近年來經(jīng)過努力，“三位一體”改革基本到位，主要成果是削減國庫支出金，同時向地方政府移讓稅源，增強(qiáng)地方政府自主能力，減少中央干預(yù)，調(diào)動地方政府的積極性。

（三）英國政府間事權(quán)關(guān)系

英國由英格蘭、威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭組成，是單一制的君主立憲國家，實(shí)行議會內(nèi)閣制度。作為憲政母國，英國卻并沒有一部成文的憲法，其地方政府的職權(quán)主要由議會授權(quán)。因此地方政府的事權(quán)范圍也就根據(jù)議會授權(quán)的調(diào)整而改變。

英國政府間的事權(quán)關(guān)系可以按照所涉及的事務(wù)領(lǐng)域來劃分：配置資源、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、提供公共服務(wù)等屬于中央政府事權(quán)；安保、環(huán)境、個人性、社會性、商業(yè)性事務(wù)等屬于地方政府的主要事權(quán)范圍。另外，英國中央政府還頒布了《蘇格蘭法》《威爾士政府法》和《北愛爾蘭法》，以明確相應(yīng)地區(qū)政府的事權(quán)。

由于沒有成文的憲法規(guī)定，議會授權(quán)是地方政府事權(quán)的主要來源，因此英國中央政府和地方政府之間的關(guān)系比較復(fù)雜。中央政府可以通過多種手段對地方行政和財政事務(wù)進(jìn)行干預(yù)和控制，政府間常出現(xiàn)討價還價的情況。另一方面，英國的地方政府全面績效考核機(jī)制是值得借鑒的。該激勵約束機(jī)制包括對于資源利用、服務(wù)、市政當(dāng)局等三個部分的評價，按此框架對地方政府進(jìn)行嚴(yán)格考核，在提升地方政府行權(quán)水平的同時加強(qiáng)了中央政府的宏觀調(diào)控。

20世紀(jì)70年代以來，英國地方政府進(jìn)行了一場規(guī)?？涨暗姆艡?quán)變革：授權(quán)地方政府，建立參與型民主的治理模式；公共政策的制定由自上而下的模式向自下而上的模式轉(zhuǎn)變；加強(qiáng)政府之間、政府各部門之間的合作關(guān)系，引入民間組織、社會團(tuán)體、公民共同合作，提升政府的治理水平和能力。同時，中央政府也在積極探索建立對地方政府的激勵約束機(jī)制。2002年，英國國家審計署出臺了地方政府全面績效考核基本框架，包括資源利用評價、服務(wù)評價、市政當(dāng)局評價三部分內(nèi)容，并依照此框架對郡政府和一級制地方政府進(jìn)行嚴(yán)格考核，調(diào)動了地方政府提升管理水平、提高服務(wù)質(zhì)量的積極性和創(chuàng)造性，也加強(qiáng)了中央政府對地方政府的宏觀調(diào)控，保證了中央重大政策在地方的執(zhí)行和落實(shí)。

（四）國際上事權(quán)劃分的決定因素

1.國家的縱向權(quán)力配置類型是決定政府間事權(quán)劃分的主要因素?，F(xiàn)代國家的縱向權(quán)力配置，大體可以分為聯(lián)邦制和單一制兩種類型。聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦政府權(quán)力來源于各聯(lián)邦政府的讓渡，而地方政府可以保留部分主權(quán)。因此，聯(lián)邦與地方政府事權(quán)劃分相對清晰，一般都采用“限制列舉”的方式劃分政府間事權(quán)，在憲法中列舉聯(lián)邦權(quán)限，剩余權(quán)限由州保有，聯(lián)邦與州各司其職，互不相擾，權(quán)限劃分相對穩(wěn)定。

單一制國家通常認(rèn)定主權(quán)屬于全體人民，由中央政府享有，地方政府的權(quán)力不過是中央政府權(quán)力的延伸。因此，國家權(quán)力最終歸屬權(quán)屬于中央政府，地方政府所行使的權(quán)力完全由中央通過法律或命令規(guī)定賦予。

隨著社會經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展以及全球化進(jìn)程的推進(jìn)，各國的縱向治理制度出現(xiàn)相互借鑒彼此融合的趨勢。如作為單一制的日本、法國也逐漸開始推行分權(quán)改革，出現(xiàn)地方自治傾向，而典型聯(lián)邦制國家的美國，“進(jìn)步時代”等時期聯(lián)邦職能在不斷擴(kuò)張強(qiáng)化。

2.公共服務(wù)性質(zhì)也是影響決定政府間事權(quán)劃分的重要因素。除了國家縱向權(quán)力配置類型外，政府間事權(quán)劃分也受公共服務(wù)性質(zhì)影響，公共產(chǎn)品和服務(wù)受益范圍覆蓋全國的公共產(chǎn)品多由中央負(fù)責(zé)，地區(qū)性公共產(chǎn)品由地方負(fù)責(zé)，跨區(qū)域公共產(chǎn)品由中央與地方共同負(fù)責(zé)；信息復(fù)雜程度高的事務(wù)由地方政府負(fù)責(zé)，信息復(fù)雜程度低且屬于全局性的事務(wù)由中央政府負(fù)責(zé)，以提高各級政府行政效率；在進(jìn)行事權(quán)劃分制度設(shè)計時，注意避免地方政府因追求局部利益最大化而損害整體利益，實(shí)現(xiàn)激勵相容。

隨著社會經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展以及全球化進(jìn)程的推進(jìn)，公共服務(wù)屬性對事權(quán)劃分的影響越來越大，不論是聯(lián)邦制國家還是單一制國家，都越來越重視根據(jù)公共服務(wù)屬性在各級政府間配置事權(quán)。

二、我國財政體制演變與事權(quán)劃分

（一）我國財政體制的歷史演變

體制或制度實(shí)際上是規(guī)范人們行為方式的一組規(guī)則的集合，是對利益關(guān)系的約束和保護(hù)。從這個意義上來說，財政體制便是劃分中央政府與地方政府財權(quán)的一項制度安排。

自建國以來，我國的財政體制總體上可以分為三個階段：

一是1950年到1979年的統(tǒng)收統(tǒng)支階段，特點(diǎn)是中央高度集權(quán)，此時期的財政體制使中央集中了全國的絕大部分財力，地方政府的開支由中央統(tǒng)一核發(fā)。但這三十年間的財政體制也并不是一成不變的，中央權(quán)力也經(jīng)歷了放松和緊縮的交替過程，比如1958年的“以收定支，五年不變”擴(kuò)大了地方財政的權(quán)限，給予地方一定的機(jī)動財力；又比如1959 年-1970年和1976年-1979年的收支掛鉤型政策，“總額分成，一年一變”的原則即是說按地方財政的收支總數(shù)確定其與中央的分成比例，增強(qiáng)了地方對財政收支的重視程度。

二是1980年到1993年的分灶吃飯階段，收入方面中央與地方劃分收入或稅種，支出方面按照行政隸屬關(guān)系各自承擔(dān)，地方財政收大于支的部分上解中央，入不敷出的部分由中央給予補(bǔ)助，分成、上解、補(bǔ)助的額度定后五年不變。這一階段的財政體制是我國建立市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的起點(diǎn)。

三是1994年開始實(shí)行至今的分稅制，這種財政體制以各級政府之間的事權(quán)分配為依據(jù)，劃分中央與地方政府的支出和稅收范圍。在支出方面，中央財政主要承擔(dān)有關(guān)于國家安全、外交、中央國家機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)和由中央直接管理的事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)，以及調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展、實(shí)施宏觀調(diào)控所必要的支出；地方財政主要承擔(dān)本地區(qū)的政權(quán)機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展所需支出。在稅收方面，按照事權(quán)與財權(quán)相結(jié)合的原則，將各稅種分為不同類別，將維護(hù)國家權(quán)益、實(shí)施宏觀調(diào)控所必須的稅種作為中央稅，將同經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種作為中央與地方共享稅，將適合地方征管的稅種作為地方稅，并輔以稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度，保持地方既得利益和原有分配格局。分稅制改革適應(yīng)了我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，摒棄了按行政隸屬關(guān)系管理的傳統(tǒng)思路，為中央與地方財政收入提供了穩(wěn)定的增長機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)體制改革中的正確方向。

（二）事權(quán)劃分在財政體制改革中的重要作用

1993年《國務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財政管理體制的決定》中明確指出分稅制改革的具體內(nèi)容。從其列示的四條基本內(nèi)容中可以看出，明晰政府間的事權(quán)劃分對于貫徹和落實(shí)新的財政體制即分稅制具有重要意義，是深化財政體制改革任務(wù)中不可回避的難題。

首先，事權(quán)劃分情況是確定中央財政與地方財政開支范圍的依據(jù)。誰擁有行事之權(quán)，誰承擔(dān)行事之資，也就是說某些事務(wù)由一級政府來負(fù)責(zé)，那么該級政府就要承擔(dān)與之相關(guān)的財政開支。一級政府統(tǒng)攬大小事務(wù)的范圍，就決定了它的財政開支范圍。如果政府間事權(quán)劃分不當(dāng)，應(yīng)該由某級政府負(fù)責(zé)的事情卻實(shí)際上由另一級政府擔(dān)當(dāng)，那么就會產(chǎn)生支出責(zé)任方的混亂，引起政府間的問題和矛盾。

其次，事權(quán)與財權(quán)相結(jié)合是中央和地方收入劃分的原則。擁有行事之權(quán)，承擔(dān)行事之資，就必須要有能夠相匹配的財政收入。政府間的收入劃分主要是稅收收入劃分。我國的分稅制財政體制將維護(hù)國家權(quán)益、實(shí)施宏觀調(diào)控所必須的稅種劃為中央稅；將同經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種劃為中央與地方共享稅；將適合地方征管的稅種劃為地方稅，并充實(shí)地方稅稅種，增加地方稅收入。這種稅收收入劃分方式的基礎(chǔ)是明確的政府事權(quán)，事權(quán)與財權(quán)相結(jié)合的原則使政府有能力、有動力更好地履行自身的職責(zé)。

（三）我國事權(quán)劃分的現(xiàn)狀和問題

我國事權(quán)劃分的法律依據(jù)主要有憲法和個別法或政府文件等。憲法第3條規(guī)定，中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分，遵循在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方主動性、積極性的原則。第89條規(guī)定了國務(wù)院的職權(quán)范圍，第107條規(guī)定了縣級以上地方人民政府行使的職權(quán)。除憲法外，其他法律法規(guī)和制度性文件也對部分事權(quán)進(jìn)行了明確。如消防法規(guī)定，消防工作為地方事權(quán)。

近年來，隨著政府事權(quán)越來越多，實(shí)際執(zhí)行中，新增事務(wù)一般都視同中央和地方共同事權(quán)，由中央出臺政策、制定標(biāo)準(zhǔn)，給予補(bǔ)助，地方負(fù)責(zé)貫徹落實(shí)。

目前，我國中央與地方事權(quán)劃分中存在的問題主要包括：一是政府與市場的邊界不清晰。政府職能存在越位、缺位現(xiàn)象。二是政府間事權(quán)劃分缺乏法律約束。目前尚沒有一部統(tǒng)一、完整的界定政府間責(zé)權(quán)利關(guān)系的法律法規(guī)。三是中央和地方職責(zé)同構(gòu)嚴(yán)重，共同事權(quán)過多，各級政府之間分工不清，責(zé)任不明，執(zhí)行效率低下。四是支出責(zé)任與事權(quán)不相適應(yīng)。中央事權(quán)地方買單，地方事權(quán)中央掏錢的現(xiàn)象較為普遍。

三、啟示與借鑒

1.通過法律形式明確事權(quán)劃分。借鑒美國的做法，立法明確列示各級政府的事權(quán)項目，并嚴(yán)格依法行使政府職權(quán)。如果是中央事權(quán)，那么中央的相關(guān)機(jī)構(gòu)部門可以在各省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)以具體落實(shí)。如果是地方事權(quán)，中央要大膽放權(quán)，在保證國家基本利益的底線之上給地方政府充分的自主空間。而對于各省來說，可以制定適合自身情況的規(guī)章制度，著重于城鄉(xiāng)和地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，明確省級和市、縣級政府的事權(quán)劃分，將適合較高層級政府承擔(dān)的事權(quán)和支出責(zé)任上移，各級基層政府負(fù)其責(zé)，行其權(quán)，減少行政審批的實(shí)體層次。

2.根據(jù)受益范圍等原則確定中央、地方和共同事權(quán)。將國防、外交、國家安全、產(chǎn)權(quán)與人權(quán)保護(hù)、邊境公路與界河管護(hù)、憲法，以及食品藥品監(jiān)督、疾病預(yù)防控制、海洋管理、地震、氣象等受益范圍廣、關(guān)系統(tǒng)一市場形成的事權(quán)劃歸中央，并由中央組織實(shí)施，提高行政效率，減少推諉干預(yù)。將對利益外溢明顯而信息管理相對復(fù)雜等領(lǐng)域，包括基礎(chǔ)養(yǎng)老、失業(yè)、社會救助、兒童福利、職業(yè)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、江河治理等作為中央地方共同事務(wù)。將信息復(fù)雜、受益范圍在當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)、自然資源管理、警察保安、住房、地方公路等作為地方事權(quán)。

3.增強(qiáng)事權(quán)與支出責(zé)任匹配程度。政府擁有多少事權(quán)，相應(yīng)地就要承擔(dān)多少責(zé)任，需要多少支出。但往往較高層級的政府擁有較多的稅收權(quán)，而較低層級的政府負(fù)擔(dān)較重的事責(zé)，財力和權(quán)責(zé)不相當(dāng)。當(dāng)?shù)蛯蛹壵淖杂胸斄o法滿足其盡責(zé)需要時，高層級政府可以通過轉(zhuǎn)移支付予以支持，可如果高層級政府的轉(zhuǎn)移支付不足，或者低層級政府以“事權(quán)”名義超額索取轉(zhuǎn)移支付，就會導(dǎo)致政府權(quán)責(zé)未盡、資金效率低下等后果。我國目前的狀況就是這樣的，近幾年中央逐步下放事權(quán)的同時卻沒有配以相應(yīng)的財權(quán)，中央財權(quán)大，地方事權(quán)多，事權(quán)和財權(quán)二者不相匹配，而中央的轉(zhuǎn)移支付又常以專項資金的形式撥付，束縛了地方的發(fā)展能力，增加了地方的財政壓力。目前，經(jīng)過地方政府債務(wù)管理體制改革，地方政府已經(jīng)擁有了一定的發(fā)債權(quán)。對于提高事權(quán)與財權(quán)匹配度的探索，今后應(yīng)在中央適度集中財力以維護(hù)社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)地區(qū)發(fā)展情況，進(jìn)一步開展試點(diǎn)，給予地方政府適度的設(shè)稅權(quán)，使其擁有一定的獨(dú)立財權(quán)，在支出分配方面具備更大的自由度，降低地方政府對中央轉(zhuǎn)移支付的依賴性。

4.建立地方政府的考核監(jiān)督機(jī)制。在給予地方政府自主空間和獨(dú)立財權(quán)的同時，要保證其充分行使事權(quán)、盡職履責(zé)，完善的考核監(jiān)督機(jī)制必不可少。從我國首次將可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略納入經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展長遠(yuǎn)規(guī)劃距今已二十余年時間，然而在各方利益影響下，真正的可持續(xù)發(fā)展方式并未形成。地方政府為追求單一的經(jīng)濟(jì)績效而縱容了對資源的不合理使用。今后要著力完善干部考核機(jī)制，提升地方政府領(lǐng)導(dǎo)的主觀意識；建立健全地方政府績效考核機(jī)制，調(diào)動地方政府的積極性和主動性。將資源利用、環(huán)境保護(hù)、民生狀態(tài)和市政服務(wù)等非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計入考核項目，設(shè)定具體詳盡的考核框架，予以嚴(yán)格裁定和評判，并將此與地方官員個人考核掛鉤，形成高效的監(jiān)督激勵模式，督促地方政府健康良性地行使其事權(quán)，深化中央政府的宏觀調(diào)控。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張萬強(qiáng).中國財政體制改革的演進(jìn)邏輯及公共財政框架的構(gòu)建［J］.財經(jīng)問題研究，2009，3：94-99.

〔2〕財政部財政科學(xué)研究所，吉林省財政廳聯(lián)合課題組.蘇明，王化文.中國財政體制改革研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2011，50：2-22.

〔3〕宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.公共服務(wù)供給中各級政府事權(quán)、財權(quán)劃分問題研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2005，5：3-7+10.

〔4〕賈康，閆坤.完善省以下財政體制改革的中長期思考［J］.管理世界，2005，8：33-37.

〔5〕魏加寧，李桂林.日本政府間事權(quán)劃分的考察報告［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2007，2：41-46.

〔6〕宋立.各級政府事權(quán)及支出責(zé)任劃分存在的問題與深化改革的思路及措施［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007，4：14-21.

〔7〕徐志.關(guān)于中央政府與地方政府事權(quán)界定的基本思路［J］.當(dāng)代財經(jīng)，1996，1：27-30.

〔8〕黃瑞新.政府事權(quán)配置論［J］.財政經(jīng)濟(jì)評論，2013，2：1-10.

〔9〕李俊生，喬寶云，劉樂崢.明晰政府間事權(quán)劃分，構(gòu)建現(xiàn)代化政府治理體系［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，3：3-10.

〔10〕徐志.關(guān)于中央政府與地方政府事權(quán)界定的基本思路［J］.經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，1995，12：59-61.

〔11〕劉麗，張彬.美國政府間事權(quán)、稅權(quán)的劃分及法律平衡機(jī)制［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，6：53-58+ 76.

〔12〕郭家虎.我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的財政分權(quán)問題研究［D］.華中科技大學(xué)，2005.

〔13〕魏加寧，李桂林.對日本政府間事權(quán)劃分的考察［J］.財經(jīng)問題研究，2008，5：103-111.

【責(zé)任編輯連家明】

2015年全國各地區(qū)一般公共預(yù)算收入與GDP相關(guān)關(guān)系單位：億元/%

中圖分類號：F812.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672- 9544（2016）03- 0108- 05

〔收稿日期〕2015-11-21

〔作者簡介〕王東輝，中國財政科學(xué)研究院博士后流動站博士后，高級會計師，注冊會計師，注冊稅務(wù)師，研究方向為財稅理論與政策。