資源優(yōu)勢與縣域稅收增長
——對河南省107個縣（縣級市）稅收數(shù)據(jù)的觀察

武靖國（中國人民大學，北京100872）

?

資源優(yōu)勢與縣域稅收增長
——對河南省107個縣（縣級市）稅收數(shù)據(jù)的觀察

武靖國
（中國人民大學，北京100872）

內(nèi)容提要：本文對影響縣域經(jīng)濟的諸因素與縣域稅收增長之間的關系進行了研究?；?970年至2014年河南省107個縣的稅收增長數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，工業(yè)基礎和資源稟賦在計劃經(jīng)濟時期對縣域稅收具有正效應，但在市場經(jīng)濟時期先后出現(xiàn)了負效應；交通位置對縣域稅收的影響不顯著，但縣域距離中心城市的遠近與稅收增長之間關系印證了城市“極化效應”；國家級貧困縣政策與“省管縣”政策對縣域稅收影響不顯著；民營經(jīng)濟對縣域稅收的影響在世紀交替后由正轉負。從結果得出啟示，地方政府經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略能否取得預期效果，取決于治理理念能否較徹底地從傳統(tǒng)的行政干預走向“親市場”思維。

關鍵詞：縣域經(jīng)濟經(jīng)濟增長稅收增長資源稟賦民營經(jīng)濟

一、稅收增長：研究縣域經(jīng)濟的著眼點

縣域經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟體系中具有重要地位。我國有兩千多個縣域單元，經(jīng)濟發(fā)展程度存在巨大差別。為了尋找造成差別的原因，筆者梳理了近三年來的30多篇相關學術文獻，對其中結論性表述進行了統(tǒng)計，排列出了地理區(qū)位、資源稟賦、區(qū)域政策、工業(yè)基礎、輻射效應、省直管縣及財政分權政策、極化效應、民營經(jīng)濟、區(qū)域文化、政府角色定位以及投資環(huán)境等出現(xiàn)頻次較多的影響因素。這些影響因素符合人們的直覺判斷，富?？h域要么礦產(chǎn)資源富集，要么地理位置優(yōu)越，要么有上級政策支持。但亦不乏相反案例，少數(shù)地處偏遠，資源貧乏的縣域，經(jīng)濟發(fā)展同樣取得了很高成就，一些扶持政策并沒有產(chǎn)生預期效果。某些因素在一些縣發(fā)揮了作用，在另一些縣沒有發(fā)揮作用，說明上述因素不過是縣域經(jīng)濟發(fā)展的必要條件。真正決定經(jīng)濟發(fā)展的是諸條件作用機制背后的基本邏輯。本文的主要目的，就是通過定量分析來了解這一基本邏輯及其作用機理。

在研究縣域經(jīng)濟時，“經(jīng)濟”的最佳代表指標一般被認為是GDP、國民收入、人均收入、財政收入等等，這些指標各有優(yōu)缺點。GDP指標雖然被廣泛使用，但地方政府的GDP數(shù)據(jù)真實性難以保證。其他指標與GDP高度相關，全面性和代表性尚不及GDP。相比較而言，用稅收數(shù)據(jù)來衡量經(jīng)濟狀況的研究很少，但稅收收入的確是一個具有獨特優(yōu)越性和說服力的指標。首先，稅收被稱為“經(jīng)濟的晴雨表”。圖1中的數(shù)據(jù)表明，我國經(jīng)濟增長與稅收增長之間呈明顯正相關，而且時間跨度越長，兩者相關度越高。其次，稅收是征收入庫的“真金白銀”，其中“摻水”的難度遠大于其他數(shù)據(jù)，能夠從一定角度反映經(jīng)濟運行的真實面。當然稅收數(shù)據(jù)也存在一些不足，比如“寅吃卯糧”的問題。但稅收征收行為是政府與納稅人的博弈，稅務機關提前征稅的成功一般是以允許納稅人可以用未來稅收進行抵頂為潛在條件的，所以提前征稅行為從較長時期看，對稅收數(shù)據(jù)的平滑度影響不大。又如稅收“空轉”的問題，是在特定時期發(fā)生在特定層級政府的一種違規(guī)現(xiàn)象，對稅收數(shù)據(jù)的主流面并不具有嚴重影響。

根據(jù)上述定義以及數(shù)據(jù)采集情況，本文的研究焦點定位為一個?。ê幽鲜。┛h域的稅收增長，為此獲得了河南省107個縣1970年至2014年間的稅收數(shù)據(jù)，試圖運用多元回歸分析來觀察不同時期各種影響因子對縣域稅收增長的作用力，近而對縣域經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗做出評價。

圖1　1996年- 2013年全國、河南省GDP和稅收增長率走勢

二、主要命題與數(shù)據(jù)選擇

河南省是人口大省、農(nóng)業(yè)大省，位于我國東西部的過渡地帶，對河南省縣域經(jīng)濟發(fā)展進行研究具有典型性與可借鑒性，一些學者已經(jīng)進行了有益嘗試。孟德友（2011）采用基尼系數(shù)及其分產(chǎn)業(yè)部門分解的方法，依據(jù)人均GDP數(shù)據(jù)進行的研究表明，第二產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異是構成河南縣域經(jīng)濟總體差距的決定因素。彭寶玉（2007）采用因子分析和地理信息系統(tǒng)技術進行分析后發(fā)現(xiàn)，河南縣域經(jīng)濟空間差異由東西差異轉變?yōu)橛晌鞅毕驏|南的梯次差異，且呈現(xiàn)出差異擴大趨勢，山區(qū)縣經(jīng)濟實力高于平原縣，縣域經(jīng)濟發(fā)展還處于依賴初級生產(chǎn)要素的低級發(fā)展階段。樊新生（2005）將縣域經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)與圖形數(shù)據(jù)結合，分析河南省經(jīng)濟空間結構演化的過程，結果表明河南省經(jīng)濟空間結構、工業(yè)化程度空間差異與資源的空間分布存在一定的耦合關系。這些研究不約而同地將縣域經(jīng)濟發(fā)展差異原因指向了第二產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速的區(qū)域多是礦產(chǎn)資源富集區(qū)，似乎說明了資源稟賦是決定縣域經(jīng)濟差異的重要因素，這有助于解釋為什么河南省一些西部山區(qū)縣發(fā)展指標普遍好于東部平原縣。但上述研究僅僅解釋了現(xiàn)時的縣域經(jīng)濟發(fā)展格局，在不同的時期資源稟賦、工業(yè)化程度的作用是否有所變化，以及變化的原因是什么？沒有就這些問題提供更有力的理由。

（一）被解釋變量——稅收增長（Revenue）

通過1970年-2014年的稅收數(shù)據(jù)，可以計算出各縣稅收增長率以及長期趨勢。在40多年的時間跨度中，我國經(jīng)濟體制和稅收制度都發(fā)生了巨大變化，這就意味著稅收數(shù)據(jù)在前后期間存在較大的不可比性。因此以大約十年為單位分成四個時期：

第一期：計劃經(jīng)濟時期（1971年至1982年）。受蘇聯(lián)經(jīng)濟體制與“無稅論”影響，這一時期我國稅收指導思想是簡化稅制。“文革”結束前我國稅制已經(jīng)高度簡化為一種“工商統(tǒng)一稅”。但經(jīng)濟規(guī)律決定了稅收在可預見的未來仍然是財政收入的主要來源。即使在1966年至1975年“文革”期間，工商稅收仍然占河南省財政收入的五至七成①在河南省稅務局編印的《1966至1975年度河南稅務統(tǒng)計》中，工商稅收占全省財政收入的比重最高為1968年的73.52%，最低為1971年的47.17%。。通過比較建國以來的工商稅收總量發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了1960年-1961年、1967年-1968年兩次大的滑落后，自1970年始稅收收入開始穩(wěn)定增長①見《中華人民共和國稅收大事記（1949-1999）》第381頁“1950年至1999年中國經(jīng)濟、財政、稅收主要指標統(tǒng)計表”。，河南省工商稅收變化亦與全國同步②具體數(shù)據(jù)來自《1966至1975年度河南稅務統(tǒng)計》。，這也是本文將1970年作為分析起點的原因。

第二期：計劃經(jīng)濟衰落，商品經(jīng)濟迅速發(fā)展時期（1982年—1993年）。1983年、1984年兩步“利改稅”標志著稅收應有地位的回歸。個體經(jīng)濟與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，使國營企業(yè)占絕對比例的稅收格局發(fā)生了歷史性變化。到1993年，河南省集體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、個體經(jīng)濟稅收合計達38.44億元，占工商稅收的28%。選擇1993年作為截止年份，是因為1994年推行“分稅制”后，我國財政體制和稅制都發(fā)生了重大變化。

第三期：社會主義市場經(jīng)濟確立時期（1995年—2006年）。1992年十四大明確提出社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟體制改革目標，1994年進行了分稅制改革，形成了延續(xù)至今的財稅制度框架。將2006年作為分界年份，是因為這之后我國經(jīng)濟和稅收都逐漸從高速增長期進入了中高速增長期。

第四期：市場經(jīng)濟深化發(fā)展時期（2006年—2013年）。本期是我國經(jīng)濟結構深刻調(diào)整的時期，盡管跨度不足十年，但通過數(shù)據(jù)分析可以了解縣域稅收增長的最新變化。

本文將稅收增長以倍數(shù)的方式來表現(xiàn)。比如，第一期的稅收增長指的是所有樣本1982年稅收除以1971年稅收得到的倍數(shù)值。為了防止偶然因素造成稅收收入的畸高畸低變化，通過取三年的算術平均值進行平滑處理。如2006年稅收收入指的是2005、2006、2007三年稅收加總后除以3的得數(shù)。

表1是四個時期因變量的頻數(shù)分布。第一期，有97個縣（90.7%）稅收增長在1至4倍之間，其中2 至3倍有59個（55.1%）。最小值是0.59倍，最大值是6.18倍，均值是2.61倍，標準差為0.95。說明此時期各縣稅收增長率差別不大，是“大家都窮”的階段。第二期，有50個縣（46.73%）稅收增長在1至4倍之間，有46個（43%）在4至7倍之間。最小值1.50倍，最大值21.52倍，均值4.56倍，標準差為2.45。說明整體稅收增長率明顯提升，但縣域之間的差距有所擴大。這個階段大家都開始致富，但有的縣富得更快。第三期，有61個縣（57%）稅收增長在1至4倍之間，有24個（22.43%）在4至7倍之間，但也有20個（18.69%）在7倍以上，10倍以上樣本達8個。最小值0.50倍，最大值42.13倍，均值4.91倍，標準差為4.94，說明縣域稅收差異急劇擴大。第四期，有94個縣（87.85%）稅收增長在1至4倍之間，沒有增長6倍以上的樣本。最小值0.79倍，最大值5.98倍，均值2.53倍，標準差為1.00，本期縣域稅收差距沒有繼續(xù)擴大，不排除與本期年份跨度較小有關，而且前所未有地出現(xiàn)了4個稅收總量下降的縣，說明少數(shù)縣的經(jīng)濟稅收出現(xiàn)了麻煩。

表1　四個時期稅收增長倍數(shù)頻數(shù)表

（二）解釋變量

1.資源稟賦（Resource）。資源稟賦包括的內(nèi)容很寬泛，但真正對河南省縣域經(jīng)濟差異發(fā)揮重要作用的是煤炭、石油、黃金、鋁土、鉬等礦產(chǎn)資源?？傮w上看，西部山區(qū)縣礦藏豐富，東部平原縣資源貧乏。對礦產(chǎn)資源稟賦進行定量評價是一個難題，有的縣僅有單一礦藏，有的縣則有多種礦產(chǎn)資源；有的縣早在計劃經(jīng)濟時代甚至解放前就有開采，如今已進入資源枯竭期；有的縣則晚至本世紀初才開始采掘，正處于產(chǎn)量上升期。但這些情況無法統(tǒng)一衡量標準，只能把“資源稟賦”設計成虛擬變量。轄域內(nèi)有礦產(chǎn)資源且正在開采、冶煉加工的縣，其值為1。無礦產(chǎn)資源或雖有礦藏但尚未開采的，其值為0。這樣得到了38個資源富集縣與69個資源貧乏縣。

2.地理區(qū)位（Traffic和Lndistance）。地理區(qū)位存在兩種情況：一種是交通位置優(yōu)勢（Traffic）。把位于京廣、隴海兩條鐵路干線上的25個縣（縣級市）設為1值，其他縣（縣級市）設為0值。另一種是臨近中心城市的區(qū)位優(yōu)勢（Lndistance）。一個縣如果距離中心城市較近，可能會受到該城市“輻射效應”的影響而經(jīng)濟發(fā)展更快。但根據(jù)經(jīng)驗，輻射效應可能會受到行政區(qū)劃調(diào)整的影響。河南省各縣隸屬關系曾經(jīng)調(diào)整頻繁，但到1980年代后期基本穩(wěn)定下來。因此，把縣城距離上一層級省轄市城區(qū)的公里數(shù)作為一個變量。

3.政策因素（Depressed和Power）。在我國當前體制下，上級政府的政策支持是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不可忽視的條件。中央政府出臺了大量區(qū)域性經(jīng)濟規(guī)劃，與河南相關的是“中原經(jīng)濟區(qū)”戰(zhàn)略規(guī)劃。但這一規(guī)劃涉及的是整個省，而且2011年才升級為國家戰(zhàn)略，2012年才被國務院批復，政策效應尚來不及顯現(xiàn)。稅收政策對稅收增長有直接影響，但大部分稅收優(yōu)惠政策以行業(yè)為主，少數(shù)以地域為主的政策已漸次被取消，稅收政策對于省內(nèi)各縣來說是一項無差別條件。通過梳理發(fā)現(xiàn)，有可能對縣域經(jīng)濟造成差別影響的經(jīng)濟政策有兩個：一是從上世紀80年代開始的貧困縣政策。國家級貧困縣每隔數(shù)年有所調(diào)整，1994年國務院扶貧開發(fā)領導小組確定了河南省28個貧困縣，到2001年仍然只有這28個，2012年才新增了3個。因此將是否“國家級貧困縣”（depressed）作為一個二值變量，凡1994年成為國家級貧困縣的為“1”值，否則為“0”。二是“省管縣”政策。河南省2004年確定了5個“擴權縣”，分別是鞏義、鄧州、永城、固始和項城，2006年增加了中牟，2011年“直管縣”增加到10個。2004年以來率先成為“擴權縣”的6個縣是穩(wěn)定的，因此將“是否自2004年以來是擴權縣”（power）作為一個二值變量，是為“1”，否為“0”。

4.工業(yè)基礎（Industpro）。通過1985年的《河南省統(tǒng)計年鑒》獲得了各縣1984年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，將工業(yè)總產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例（Industpro）作為衡量一個縣工業(yè)基礎的指標。如果某縣比例很高，說明在計劃經(jīng)濟時期擁有較雄厚的工業(yè)基礎，并在改革開放以后成為經(jīng)濟發(fā)展的有利條件。經(jīng)統(tǒng)計，有27個縣工業(yè)產(chǎn)值占比不足20%，大部分縣在20%-40%之間，超過40%的僅有10個縣，最高的義馬市達87.87%，最低的息縣僅有10.4%。

表2　變量說明

5.民間活力（Taxpayer和Privatefac）。與資源、區(qū)位相比，民間活力是一種內(nèi)生動力。分析民營經(jīng)濟對縣域經(jīng)濟的影響，最好的方法是找到直接相關數(shù)據(jù)。但統(tǒng)計資料中分經(jīng)濟類型數(shù)據(jù)十分混亂，國有企業(yè)、集體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、股份制企業(yè)等嚴重交叉，無法剝離。個人所得稅應該是衡量民間經(jīng)濟活力的理想變量。但由于眾所周知的原因，當前個人所得稅已經(jīng)淪為“工薪稅”，代表性大打折扣。所以本文僅能夠試探性地找到兩個具有可比性的變量：一個是上世紀80年代（1982年至1988年間）各縣個體納稅人戶數(shù)的增長率（Taxpayer）。假定一個縣的居民擁有強烈的商業(yè)意識，在改革開放后個體戶數(shù)量就應該以更快速度增長，并在以后形成對經(jīng)濟和稅收增長的拉動。另一個是“進入全省百強民營企業(yè)榜單的戶數(shù)”（Privatefac）。2013年、2014年河南省工商聯(lián)連續(xù)兩年進行了百強民營企業(yè)評選，假設一個縣進入榜單的企業(yè)越多，民營經(jīng)濟越強大，稅收增長也越快。通過逐戶分析，篩選出可以歸屬到各縣的45家民營企業(yè)。其中長垣縣4家，鞏義市等5縣（縣級市）均為3家，汝州市、武陟縣2家，有22個縣各有1家。為了防止大量出現(xiàn)零值，將本變量初始值設為1，這樣得分最高的長垣縣為5分，得分最低的縣為1分。

完成上述分析之后，建立多元回歸模型如下：

三、回歸分析

（一）變量統(tǒng)計特征

首先運用stata12.0檢測自變量間的相關系數(shù)。工業(yè)基礎與資源富集程度、交通區(qū)位之間相關系數(shù)接近0.4，存在弱相關，說明在計劃經(jīng)濟時代，礦產(chǎn)資源豐富或者臨鐵路干線的縣，工業(yè)基礎更加雄厚，這符合當時的客觀情況。遠離中心城市的程度與貧困縣資格存在較弱的正相關，與交通區(qū)位之間存在較弱的負相關，也符合常識判斷?？傮w來看，上述各自變量之間的相關系數(shù)大多數(shù)在0.2以下，少數(shù)雖然超過0.2，但也在0.4以下，不會給回歸分析帶來嚴重的不良影響。

表3　摘要統(tǒng)計量

表3是四個時期因變量與自變量的基本信息描述。其中距離中心城市的公里數(shù)（Lndistance）是實際值取對數(shù)后的結果。1982年至1988年間個體戶數(shù)量增長倍數(shù)（Taxpayer）均值為1.8，最小值0.479，最大值4.479，明顯與當時個體經(jīng)濟迅猛發(fā)展的事實不符。因為此處的個體戶數(shù)是稅務機關登記數(shù)，由于稅務機關征管能力限制，遠低于實際數(shù)。考慮到在稅務機關登記的一般是規(guī)模較大的個體戶，而且各縣稅務機關征管能力差別不大，姑且認為這一變量具有可比性。

（二）回歸分析結果

利用stata12.0軟件先后對模型進行了兩輪回歸分析。首先將所有自變量代入，分四期進行回歸分析。然后將統(tǒng)計不顯著的自變量刪除后再進行分析，最后結果見表4。

資源稟賦在第一期、第三期統(tǒng)計顯著，在第二期和第四期統(tǒng)計不顯著，原因應該是計劃經(jīng)濟時期，重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略使得資源富集縣擁有了先天優(yōu)勢，這種優(yōu)勢在改革開放后的1980年代自然地弱化了。1990年代資源優(yōu)勢再次出現(xiàn)，可能是因為市場經(jīng)濟方向確立后，大量資本擁入資源開采、冶煉等領域，同時國內(nèi)外對各類礦產(chǎn)資源需求迅速增長。而進入新世紀后資源優(yōu)勢逐漸消失，也與近幾年來能源價格持續(xù)走低有關。

交通優(yōu)勢在第一期至第三期都不顯著出人意料。但仔細分析并不難理解，河南省經(jīng)濟落后地區(qū)主要分布在東部和東南部的黃淮平原，而京廣、隴海大動脈貫穿這一地區(qū)，鐵路沿線各縣經(jīng)濟與周邊相比沒有明顯差別。值得注意的是在第四期交通區(qū)位優(yōu)勢對稅收增長的影響變得顯著，其中原因需要進一步挖掘。

與中心城市的距離在第一期和第三期出現(xiàn)顯著正相關，說明在這兩個時期距離中心城市遠的縣稅收增長更快。在第三期可以解釋為中心城市的“極化效應”起了作用，即近距離的縣其人才、資金等資源更有可能被城市過度吸納。但第一期尚找不得合適的理由，通過查看樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，是少數(shù)異常值產(chǎn)生了影響。

貧困縣政策對稅收增長的作用自始至終都不顯著?！皵U權縣”僅在第三期呈現(xiàn)弱顯著，這并不能說明“省管縣”政策促進了試點縣經(jīng)濟稅收的更快增長，因為這一政策在河南省試點是2004年才開始的，其作用的期間只可能發(fā)生在第四期。這個結果僅能說明，經(jīng)濟實力更強、增長更快的縣更有可能成為“擴權縣”政策的試點縣；而第四期不顯著的結果又說明在獲得擴權縣資格之后，試點縣稅收增長速度并沒有明顯加快。

在衡量民間活力的“1980年代個體戶增長速度”和“百強民營企業(yè)戶數(shù)”兩指標中，后者在四個時期全不顯著，說明數(shù)據(jù)代表性很差。前者在第三期和第四期分別呈現(xiàn)出弱顯著正相關和強顯著負相關，說明1980年代個體納稅戶數(shù)量增長較快的縣，在1990年代稅收增長更快，但到新世紀初特別是近幾年，這些縣的稅收增長明顯比其他縣緩慢了。這從一個側面印證了近年來民營經(jīng)濟發(fā)展遇到的“瓶頸”或“玻璃門”現(xiàn)象。

表4　調(diào)整后的OLS估計結果

作為工業(yè)基礎的衡量指標，“1984年工業(yè)產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比例”在第一期和第三期分別呈現(xiàn)出顯著正相關和弱顯著負相關，說明在計劃經(jīng)濟時期，工業(yè)基礎好的縣稅收增長更快，但在1990年代這些縣的稅收增長反而慢下來了。從1990年代后半期開始我國進入國有企業(yè)產(chǎn)權改革時期，工業(yè)基礎雄厚的縣國營經(jīng)濟比例較高，在競爭市場上難以與民營經(jīng)濟抗衡，在產(chǎn)權改革時期背負著更重的包袱，應該是導致這一現(xiàn)象的主要原因。

分時期看：第一期中資源稟賦、與中心城市的距離以及工業(yè)基礎對稅收增長有影響；貧困縣政策和“擴權縣”政策在這一時期尚不存在，自然談不上影響；個體戶增長速度影響不顯著，是因為1970年代發(fā)展個體私營經(jīng)濟仍屬政策禁忌。這一時期方程的R平方值和F值都說明擬合程度較好，解釋力也較強。

第二期中所有變量的影響都不顯著，一方面說明在計劃經(jīng)濟時期推動稅收增長的因素失去了作用，另一方面也說明新因素的作用力還沒有顯山露水。應該說，1980年代各縣在經(jīng)濟稅收增長中處在相對公平的起跑線上。這一時期縣域之間稅收總量差距有所擴大，可能是在各種因素趨同條件下的經(jīng)濟自然增長的結果。

第三期中，資源稟賦、與中心城市的距離、工業(yè)基礎和個體經(jīng)濟發(fā)達程度對稅收增長都有影響。這也是縣域間稅收總量急劇擴大的時期，各種因素在其中存在復雜的交互作用：區(qū)域性政策陸續(xù)出臺，民營經(jīng)濟在經(jīng)過十多年孕育之后也逐漸開始對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生越來越重要的影響。R平方值和F值說明，這一時期模型的擬合程度最好，解釋力也最強。

第四期中出現(xiàn)了一些逆轉性現(xiàn)象。資源稟賦的影響不再顯著，工業(yè)基礎與個體經(jīng)濟發(fā)達程度均出現(xiàn)負效應。這與近年來我國經(jīng)濟進入深度結構調(diào)整期、民營經(jīng)濟發(fā)展困境以及政府過度投資帶來的問題有關。

總體上看，在第一期，資源稟賦、與中心城市的距離和工業(yè)基礎三變量解釋了稅收增長差異的21.6%。在第二期，各變量與稅收增長差異之間都不相關。在第三期，資源稟賦、與中心城市的距離、工業(yè)基礎和個體經(jīng)濟發(fā)達程度解釋了稅收增長差異的30.3%。在第四期，工業(yè)基礎、交通區(qū)位和個體經(jīng)濟發(fā)達程度三變量解釋了稅收差異的9.6%?；貧w分析證實了資源稟賦、地理區(qū)位、工業(yè)基礎、政策環(huán)境以及民間活力都對河南省縣域稅收增長產(chǎn)生過影響。但在具體時期各因素的影響方向、強度存在差別（見表5）。

表5　統(tǒng)計分析結果匯總表

（三）結果解讀

分析結果證實：

1.資源稟賦對稅收增長的影響很強烈，但效用遞減。資源富集縣四個時期的稅收增長平均倍數(shù)分別為3.03、4.75、8.15和2.28，非資源富集縣分別為2.45、4.5、3.4和2.64。但第四期資源稟賦的效應不再顯著，且與資源稟賦相關的工業(yè)化程度早在第三期就已經(jīng)出現(xiàn)了負效應?？紤]到第四期資源貧乏縣的稅收增長平均倍數(shù)超過了資源富集縣，說明在這一時期資源稟賦一定程度上成為資源縣稅收增長的拖累。

2.計劃經(jīng)濟時代的工業(yè)基礎與資源稟賦存在類似效應。從全國情況看，當年工業(yè)基礎雄厚的地方，后來的經(jīng)濟發(fā)展都遇到過難題，比如東北地區(qū)；而民營經(jīng)濟的快速發(fā)展往往出現(xiàn)在計劃經(jīng)濟薄弱的地方，比如浙閩地區(qū)。

3.數(shù)據(jù)分析證明了“極化效應”的存在。除了鄭州、洛陽兩大工業(yè)城市周邊的縣域經(jīng)濟較發(fā)達外，其他省轄市的毗鄰縣經(jīng)濟發(fā)展程度并不比其他縣更好，還可能被省轄市過度吸納資源。極化效應與輻射效應是同一事物，城市對周邊資源的吸納力超過擴散力就是極化效應，反之就是輻射效應。鄭、洛兩市周邊之所以沒有出現(xiàn)極化效應，一方面是因為其經(jīng)濟實力比其他城市高出一個檔次；另一方面也可能與這一地區(qū)同時也是資源富集區(qū)有關。

4.民營經(jīng)濟的效用在市場經(jīng)濟時期有所顯現(xiàn)，但后期發(fā)展出現(xiàn)困難。民間活力是促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的最健康因素。但相對于資源開采和區(qū)域政策等，民間活力的作用周期更長。以民營經(jīng)濟比較發(fā)達的長垣縣為例，由于缺乏資源和工業(yè)基礎，在前兩個時期稅收增幅低于均值，到后兩個時期才逐漸地高于均值。但相對于東南沿海各省，河南的民間活力并不出色，民營經(jīng)濟相對發(fā)達的僅有長垣、長葛、林州、鞏義等少數(shù)幾個縣，而且除長垣、長葛以外都或多或少地依賴煤炭、鋁土等礦產(chǎn)資源。

5.“貧困縣”和“擴權縣”政策對稅收增長基本沒有發(fā)揮作用。區(qū)域性政策在改革開放之初的戰(zhàn)略背景下發(fā)揮過重要角色，但能否持續(xù)取得效果很大程度上受制于宏觀環(huán)境。當市場的資源配置作用開始成為主流，通過區(qū)域性政策獲得立竿見影效果的預期越來越不可能實現(xiàn)。在本文涉及的兩項區(qū)域性政策中，貧困縣可以從中央財政獲得更多資金扶持，擴權縣政府可以獲得更大的不受省轄市制約的自主權，但這些權力和資金都不能直接作用于市場經(jīng)濟主體。而微觀經(jīng)濟主體的決策會充分考慮創(chuàng)業(yè)環(huán)境、金融環(huán)境、政府干預、地理位置、市場容量、失敗風險等一系列因素。貧困縣之所以能夠成為貧困縣的原因，可能就是成功創(chuàng)業(yè)者遠離這些縣的原因，上級政府的財政支持和政策傾向無法從根本上改變這一局面。

（四）主要不足

本項研究遇到的最大難題，是受制于技術和能力無法獲得更好的計量數(shù)據(jù)。如一個縣的資源稟賦找不到理想的衡量指標，不得不使用虛擬二值變量。資源稟賦與工業(yè)基礎被認為是影響縣域經(jīng)濟發(fā)展的兩項重要因素，但兩者之間存在共線性，對模型的擬合質(zhì)量產(chǎn)生了不利影響。除了稅收能夠多大程度上反映經(jīng)濟現(xiàn)實這一問題外，來自于一省的縣域稅收數(shù)據(jù)的代表性也存在局限，如果把研究的范圍擴大到不同省份，得到的結果有可能不同。

四、結論

各種因素對縣域經(jīng)濟的影響不是一成不變的。無論其影響顯著與否，是正效應還是負效應，所帶來的最大啟示是，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展存在一種自然狀態(tài)。市場經(jīng)濟的本性以及人的趨利性，都決定了只要具備一定的寬松條件，一個地方的經(jīng)濟會自然增長。所有的影響因子只有與這一自然趨勢相順應，才能發(fā)揮正效應。如果一個縣沒有礦產(chǎn)開采、冶煉等產(chǎn)業(yè)，沒有強大的工業(yè)基礎，其經(jīng)濟發(fā)展在初期會比較緩慢，但在市場經(jīng)濟日趨完善的宏觀背景下，仍然能夠保持一定的自然增長，顯然這種增長靠的是非資源型的民間自發(fā)力量。如果此時地方政府能夠及時采取科學、正確、符合市場規(guī)律的引導政策，民間自發(fā)力量就有機會成長為大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)群體，并在本地產(chǎn)生出健康的商業(yè)文化，這是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展最可靠的比較優(yōu)勢。如果一個縣有豐富的礦產(chǎn)可供開采，民間資本必然會向獲利更快的礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)集中，獲利較慢的非資源型產(chǎn)業(yè)可能會因此而缺乏競爭力。隨著資源稟賦效用的衰減，當?shù)胤浇?jīng)濟試圖開始倚重非資源型產(chǎn)業(yè)時，已經(jīng)失去了與非資源縣相競爭的能力。

無論是資源富集縣還是資源貧乏縣政府，要想實現(xiàn)本地經(jīng)濟健康發(fā)展，都應該對自身的角色進行反思。區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不會理所當然地隨著政府的各種區(qū)域性規(guī)劃、“強縣戰(zhàn)略”、“跨越式”發(fā)展目標、“運動式”管理等指揮棒起舞，而只會遵循自身的規(guī)律前進。因此，本文研究最終指向了一個目標，就是推動包括各級地方政府在內(nèi)的我國政府治理之道的變革，使其治理理念從傳統(tǒng)的行政干預習慣走向“親市場”的思維，從經(jīng)濟發(fā)展的“指揮者”走向民間優(yōu)秀的商業(yè)文化、創(chuàng)業(yè)文化的培育者和呵護者。

參考文獻：

〔1〕郝壽義，安虎森.區(qū)域經(jīng)濟學［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，1999.

〔2〕王德第，榮卓.縣域經(jīng)濟發(fā)展問題研究［M］.天津：南開大學出版社，2012.

〔3〕毛壽龍.現(xiàn)代治道與治道變革［J］.江蘇行政學院學報，2003（2）：86-92.

〔4〕鄭炎成，陳文科.縣域經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的現(xiàn)實地位變遷：理論與實證［J］.財經(jīng)研究，2006（3）：5-20.

〔5〕凌耀初.中國縣域經(jīng)濟發(fā)展分析［J］.上海經(jīng)濟研究，2003 （12）：3-10.

〔6〕孟德友，陸玉麒.基于基尼系數(shù)的河南縣域經(jīng)濟差異產(chǎn)業(yè)分解［J］.經(jīng)濟地理，2011（5）：799-804.

〔7〕樊新生，李小建.河南省經(jīng)濟空間結構演變分析［J］.地理與地理信息科學，2005（3）：70-73.

〔8〕彭寶玉，覃成林.河南縣域經(jīng)濟實力評價及空間差異分析［J］.地域研究與開發(fā)，2007（2）：45-49.

〔9〕黃勇，易法海.縣域經(jīng)濟差異：基于基尼系數(shù)的產(chǎn)業(yè)分解［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2014（9）：32-37.

〔10〕Andrew G.Walder.Local Governments as Industrial Firms：An Organizational Analysis of China's Transitional Economy［J］.American Journal of Sociology，1995（9）.

〔11〕Anselin L.Local indicators of spatial association-LISA［J］. Geographical Analysis，1995.

〔12〕Zhang ZQ，Griffith D A.Integrating GIS Components and Spatial Statistical Analysis in DBMS［J］.Int.J.Geographical Information Science，2000.

【責任編輯寇明風】

中圖分類號：F812.42

文獻標識碼：A

文章編號：1672- 9544（2016）03- 0072- 08

〔收稿日期〕2015-10-24

〔作者簡介〕武靖國，公共管理學院博士研究生，研究方向為制度分析、公共政策及治理理論。