中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整方式與政策設(shè)計(jì)
——基于新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比的視角

吳　垠

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)　經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都　611130)

?

中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整方式與政策設(shè)計(jì)
——基于新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比的視角

吳垠

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都611130)

【摘要】中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整需要以專門探討結(jié)構(gòu)性問題的經(jīng)濟(jì)理論作為支撐。但現(xiàn)有的新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展戰(zhàn)略和政策主張上卻有重大差異，它們分別從比較優(yōu)勢(shì)和先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的角度來論證發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的路徑，一時(shí)讓人難以取舍。從其理論碰撞和對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)觀察中可知，中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心特征是政府投資的“互補(bǔ)”力量和“誘致”力量不足所積累起來的，需要引入特定的投資模型來設(shè)計(jì)行之有效的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。本文從投資順序、投資范圍(公共服務(wù)或生產(chǎn)性投資)，以及投資的動(dòng)機(jī)、能力、決策與多部門協(xié)調(diào)的角度，對(duì)新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，力圖從“穩(wěn)”、“活”、“托底”的角度設(shè)計(jì)以恰當(dāng)、準(zhǔn)確的投資方案，希冀解決中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難題。一是把握投資順序，市場(chǎng)起決定性作用，政府起引導(dǎo)作用；二是把握關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，讓投資適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)革命的趨勢(shì)；三是以解決民生難題為著眼點(diǎn)，引導(dǎo)中國跳出低水平陷阱并規(guī)避中等收入陷阱。既使投資變量成為持續(xù)改善我國要素稟賦結(jié)構(gòu)的手段，也讓投資保底機(jī)制貫穿到改革的全過程，實(shí)現(xiàn)新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖達(dá)致的結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)投資模型

一、 理論背景

舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是由Rosenstein-Rodan(1943)的大推進(jìn)框架肇始，由Chang(1949)、Lewis(1954)、Myrdal(1957)、Hirschman(1958)、Murhp、Shleifer和Vishrny(1989)等人相繼推動(dòng)這一框架完善的傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮。*參見：Rosenstein-Rodan, “Problems of Industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe,” The Economic Journal 53 (1943): 202-211; W. Lewis, “Economic Development with Unlimited Supplies of Labor,” The Manchester School 22 (1954): 139-191; G. Myrdal, Economic Theory and Under-developed Regions (London: Duckworth, 1957); P. Chang, Agriculture and Industrialization (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1958); A. Hirschman, The Strategy of Economic Development (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1958); K. Murphy, A. Shleifer, and R. Vishny, “Industrialization and the Big Push,” Journal of Political Economy 5.97 (1989): 1003-1026.他們認(rèn)為，為了有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，政府必須通過前向沖擊來發(fā)動(dòng)增長，以為進(jìn)一步的行動(dòng)創(chuàng)造前進(jìn)的誘因與壓力；然后，必須準(zhǔn)備對(duì)這些壓力做出反應(yīng)，在各方面減緩這些壓力(郝希曼，1991，中譯本)*赫希曼:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991年，第183頁。。同時(shí)，這一思潮認(rèn)為，市場(chǎng)有著難以克服的缺陷，在加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面政府起著一個(gè)強(qiáng)有力的補(bǔ)充手段作用；適當(dāng)?shù)姆瞧胶獍l(fā)展、進(jìn)口替代和貿(mào)易保護(hù)可能是發(fā)展中國家追趕發(fā)達(dá)國家的不可或缺的手段。政府主導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的作用及其協(xié)調(diào)功能在舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)那里強(qiáng)調(diào)得非常多。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)(又稱“關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中結(jié)構(gòu)及其變遷的一個(gè)新古典框架”)是林毅夫(2011)*Lin Justin Yifu, and Monga Celestin, “Growth Identification and Facilitation: The Role of the State in the Dynamics of Structural Change,” Policy Research Working Paper Series 5313 (The World Bank, 2011).系統(tǒng)推出的一個(gè)理論框架，它的主要研究范式是以新古典主義的方法來推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的決定因素和動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。它的核心觀點(diǎn)是：一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于它的要素稟賦結(jié)構(gòu)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由要素稟賦的變化和持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)的；一國稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的最佳方法是在任一特定時(shí)刻根據(jù)它當(dāng)時(shí)給定的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展它的產(chǎn)業(yè)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不是只有Rostow(1990a，1990b)*W. Rostow, Theorists of Economic Growth from David Hume to the Present: With a Perspective on the Next Century (New York: Oxford University Press, 1990a); W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, 3rd ed (New York: Cambridge University Press, 1990b).所描述的五個(gè)不同水平的機(jī)械序列，而是一個(gè)從低收入的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化到高收入的后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的連續(xù)譜系。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的核心作用，認(rèn)為政府應(yīng)該解決外部性問題和協(xié)調(diào)問題。

從理論研究的出發(fā)點(diǎn)來看，舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)都是關(guān)注發(fā)展中國家如何改善發(fā)展質(zhì)量、提高發(fā)展速度的理論框架。只不過，二者對(duì)發(fā)展中國家如何收斂到高收入國家的過程和模式的認(rèn)知存在本質(zhì)的區(qū)別。這種爭(zhēng)論主要?dú)w因于：眾多尋求發(fā)展更上臺(tái)階的后發(fā)國家，在采納了各種發(fā)展政策之后，成功者甚少，以致還沒有哪一派發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)性理論能夠做出令人信服的說明。正如懷特·黑德(1930)*懷特·黑德:《過程與現(xiàn)實(shí)》，紐約：麥克米倫出版公司，1930年，第6頁。轉(zhuǎn)引自：赫希曼:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991年，序言第1頁。所言，“對(duì)直接經(jīng)驗(yàn)的解釋是任何思想得以成立的唯一依據(jù)，而思想的起點(diǎn)是對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)的分析觀察”：舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以非平衡發(fā)展、貿(mào)易保護(hù)、政府投資“誘導(dǎo)”以及價(jià)格扭曲等方式鼓動(dòng)二戰(zhàn)后的發(fā)展中國家尋求趕超，這種方式只有少數(shù)成功的案例，因而影響力逐漸式微；而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然提出了以發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、政府協(xié)調(diào)市場(chǎng)與企業(yè)、注重吸引外商投資和漸進(jìn)主義模式的貿(mào)易自由化方針來推動(dòng)今天的后發(fā)國家尋求趕超的相關(guān)政策主張，但驗(yàn)證尚待時(shí)日。新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論都源于對(duì)解決特定時(shí)間內(nèi)發(fā)展中國家所面臨的特定問題所提出各種發(fā)展戰(zhàn)略的理論闡述，有時(shí)甚至直接設(shè)定行動(dòng)方案。在這一理論與政策實(shí)踐比較的過程中，應(yīng)把注意力集中于各種在特定發(fā)展環(huán)境中具有戰(zhàn)略意義并能為決策者所控制的變量上。因此，新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論政策主張所適用的范圍都是和特定環(huán)境相關(guān)的，直接“套用”這些理論來尋求指導(dǎo)發(fā)展中國家發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展政策的捷徑往往不可取，而需要另辟蹊徑。

二、 中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的獨(dú)特性內(nèi)涵與投資模型

推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，是黨的十八大與十八屆三中、五中全會(huì)所確定的加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的主攻方向。但眾所周知，從20世紀(jì)90年代以來，中國在宏觀經(jīng)濟(jì)層面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整就從來沒有放松過(馬曉河，2013)*馬曉河：《從兩對(duì)變量變化看中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度》，《中國發(fā)展觀察》2013年第5期。，但多年以來的調(diào)控結(jié)果卻差強(qiáng)人意。中國今天所面臨的需求結(jié)構(gòu)倒置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“重型化”、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)和城鎮(zhèn)化推進(jìn)的速度與質(zhì)量不匹配等問題，基本上在20世紀(jì)90年代就已顯現(xiàn)。只是多年來結(jié)構(gòu)調(diào)整政策相對(duì)中國經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的速度而言出現(xiàn)了滯后、背離的情況，所以上述問題解決的難度越來越大。“如果沒有結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長將不可能實(shí)現(xiàn)(Kuznets，1966)?！?S. Kuznets, Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread (New Haven, CT: Yale University Press, 1966).因此，本文從分析中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的獨(dú)特性內(nèi)涵出發(fā)，尋求與之緊密相關(guān)的新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋范圍，并找到適合中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有效調(diào)整的理論框架，從穩(wěn)、活、托底的角度展開應(yīng)用分析。

(一) 中國經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性內(nèi)涵

在尋求解決中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難的理論基礎(chǔ)之前，需要比較準(zhǔn)確地把握中國經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性內(nèi)涵。通常來講，內(nèi)需與外需結(jié)構(gòu)、投資與消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化與工業(yè)化結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)等都可以作為分析視角研究其中國特色。付敏杰(2013)*付敏杰：《中國有多少結(jié)構(gòu)問題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第5期。梳理了上述六大類典型的結(jié)構(gòu)性問題，并認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次問題來源于財(cái)政收入與支出方式、政府與市場(chǎng)的關(guān)系、所有制結(jié)構(gòu)是國進(jìn)還是民進(jìn)這三個(gè)方面，進(jìn)而指出，解決中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性難題的關(guān)鍵在政府轉(zhuǎn)型。但是，政府轉(zhuǎn)型這個(gè)結(jié)論在吳敬璉(2000，2002，2003，2004，2011)、高尚全(2006)、遲福林(2011)、洪銀興(2014)的相關(guān)論著*參見吳敬璉：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中政府的基本職能》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2000年第15期；吳敬璉：《轉(zhuǎn)軌中國》，成都：四川人民出版社，2002年；吳敬璉：《提高政府決策科學(xué)性的八點(diǎn)建議》，《光明日?qǐng)?bào)》2003年4月17日；吳敬璉：《中國:政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用》，《河北學(xué)刊》2004年第4期；吳敬璉：《轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，政府自身改革更關(guān)鍵》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年1月19日；高尚全：《公共服務(wù)體制建設(shè)的核心是政府轉(zhuǎn)型》，《經(jīng)濟(jì)前沿》2006年第8期；遲福林：《以公共服務(wù)建設(shè)為中心的政府轉(zhuǎn)型》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期；洪銀興：《關(guān)鍵是厘清市場(chǎng)與政府作用的邊界——市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用后政府作用的轉(zhuǎn)型》，《紅旗文稿》2014年第2期。中就提出過，若繼續(xù)再把政府轉(zhuǎn)型作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難的原因似乎很難有充分的說服力，至少讓人感覺缺乏具體可操作性。畢竟，政府轉(zhuǎn)型是任何社會(huì)、任何時(shí)代都面臨的主題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的困境若都?xì)w因于政府轉(zhuǎn)型不到位，那是不是說，等到政府轉(zhuǎn)型到位了，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能調(diào)整？或者說，要是政府一直在轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不是就永遠(yuǎn)沒法調(diào)整了？所以，問題的細(xì)化分析恐怕更為重要。

中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心特征是政府投資的“誘致”能力和“互補(bǔ)”力量不足所積累起來的。

在郝希曼(1990)的著作中，他把投資的互補(bǔ)性廣義地定義為：“A的(投資)生產(chǎn)增加，對(duì)增加B的供給有一種壓力……互補(bǔ)性將通過對(duì)發(fā)展的瓶頸、短缺和障礙的不滿而體現(xiàn)出來”*赫希曼:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991年，第61、62、63頁。；而將投資的誘致能力解釋為：“新的投資項(xiàng)目往往可以享有其實(shí)行以前各種投資(項(xiàng)目)所產(chǎn)生的外在經(jīng)濟(jì)利益”*赫希曼:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991年，第61、62、63頁。，因此，“誘導(dǎo)性投資被定義為外在經(jīng)濟(jì)利益的凈受益者”。*赫希曼:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991年，第61、62、63頁。從赫希曼的定義出發(fā)，本文認(rèn)為，在中國，政府投資的“互補(bǔ)”力量主要是投資于某項(xiàng)目(產(chǎn)業(yè))所能實(shí)現(xiàn)的“牽引欲望”，而投資的“誘致”力量則是具體的投資收益乘數(shù)。舉例來講，政府投資商業(yè)寫字樓項(xiàng)目和城市軌道交通項(xiàng)目，兩個(gè)項(xiàng)目會(huì)產(chǎn)生投資的互補(bǔ)性：商業(yè)寫字樓會(huì)引發(fā)對(duì)辦公家具、停車場(chǎng)、餐飲設(shè)施等的需求，并且互補(bǔ)的時(shí)間周期效果短暫而明顯；城市軌道交通項(xiàng)目會(huì)引發(fā)對(duì)水泥、建材、鋼鐵、運(yùn)輸業(yè)的需求，建成之后還會(huì)改變軌道交通周邊的市場(chǎng)化投資需求。牽引欲望因政府投資項(xiàng)目的不同而呈現(xiàn)顯著差異。至于這兩項(xiàng)投資的誘致力量，顯然，城市軌道交通項(xiàng)目所引發(fā)的一系列后續(xù)投資(受益于軌道交通的便捷外部利益)會(huì)在乘數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)單純的商務(wù)寫字樓項(xiàng)目。從更廣義上講，政府的投資互補(bǔ)、誘致力量還會(huì)影響消費(fèi)、環(huán)境、收入分配等其他領(lǐng)域，投資乘數(shù)和投資回報(bào)率是觀察“互補(bǔ)”與“誘致”能力的重要指標(biāo)。據(jù)此來看，中國當(dāng)下政府投資的表現(xiàn)是：第一，政府投資的“誘致”能力不足使經(jīng)濟(jì)增長中投資成為快變量，消費(fèi)成為慢變量(馬曉河，2013)*馬曉河：《從兩對(duì)變量變化看中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度》，《中國發(fā)展觀察》2013年第5期。，投資無法誘導(dǎo)消費(fèi)總量顯著增加和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代。特別是，偏向于政府與企業(yè)收入增加的收入結(jié)構(gòu)助長了投資快速增加，但抑制了居民消費(fèi)能力的增加；第二，政府投資的“互補(bǔ)”力量不足，使中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)成為快變量，新興產(chǎn)業(yè)成長成為慢變量，產(chǎn)業(yè)間梯度轉(zhuǎn)化速度較為緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期偏向制造業(yè)，服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。在這里，舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)理論只能解釋中國政府投資的動(dòng)機(jī)，但對(duì)投資所造成的種種結(jié)構(gòu)性偏差缺乏預(yù)見性分析；而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的政策取向，雖然能夠解釋制造業(yè)發(fā)展的原因，但卻無法解釋服務(wù)業(yè)始終缺乏發(fā)展動(dòng)力的原因。在這里，投資變量雖然一度成為各界詬病中國經(jīng)濟(jì)的切入點(diǎn)，但真正理解中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變遷和優(yōu)化，目前能夠起主導(dǎo)作用的不是喊了多年卻啟而不動(dòng)的消費(fèi)，也不是城鎮(zhèn)化與工業(yè)化結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)、內(nèi)需與外需結(jié)構(gòu)等調(diào)整較慢的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量，而恰恰是政府和企業(yè)長期使用(但未見得使用得當(dāng))的投資變量。實(shí)際上，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，投資在經(jīng)濟(jì)增長總量中的靜態(tài)模型可以用以下關(guān)系來描述：

(1)

εY表示由于非技術(shù)原因帶來的國民收入增量部分。假定資金—產(chǎn)出系數(shù)m和非技術(shù)因素ε在一定時(shí)期內(nèi)保持不變*關(guān)于這一假設(shè)，主要是為方便分析而言。實(shí)際中，m即資本產(chǎn)出比率受報(bào)酬遞減規(guī)律制約，但從分析的結(jié)論看，資本投資的報(bào)酬遞減根本上也取決于政府投資范圍、規(guī)模的影響；非技術(shù)因素ε受到制度、產(chǎn)權(quán)、投資區(qū)域等方面的影響。，那么國民收入增長率可以用投資率來表示：

(2)

將I=Ig+IE=Ig+α F(Ig)代入(2)式，有：

(3)

如果以r表示國民收入增長率，kg表示政府投資率，kE為企業(yè)投資率，上述公式可簡(jiǎn)化為：

(4)

(4)式表明，當(dāng)m、ε不變時(shí)，投資總量至少能保持與國民收入總量同步增長的趨勢(shì)，投資是經(jīng)濟(jì)增長的決定因素之一，政府投資是中國經(jīng)濟(jì)增長的核心因素；但是這種趨勢(shì)能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的投資產(chǎn)出率以實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的增長呢？這又取決于投資結(jié)構(gòu)是否有合理的安排。所以，抓住投資結(jié)構(gòu)來分析中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，有利于得出符合實(shí)際的理論與政策框架以支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。中國的國情不是簡(jiǎn)單地刺激居民消費(fèi)就萬事大吉，而應(yīng)是政府投資決定國家發(fā)展路徑，并進(jìn)而啟動(dòng)對(duì)應(yīng)的消費(fèi)以實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長。面對(duì)這一思路，中國應(yīng)當(dāng)形成一種沉著應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的各類發(fā)展瓶頸的投資結(jié)構(gòu)。

1. 投資選擇不宜太多，以免迷失

中國這樣的發(fā)展中國家與先進(jìn)工業(yè)國家相比，在給予投資者的可能機(jī)會(huì)方面，其范圍幾乎是無限的：從城際鐵路到航運(yùn)飛機(jī)，從紡織業(yè)到電子業(yè)，從光伏產(chǎn)業(yè)到信息產(chǎn)業(yè)，所有生產(chǎn)和技術(shù)前沿邊界內(nèi)的行業(yè)和產(chǎn)品都可供投資，以致選擇多到了令達(dá)成協(xié)議或使有意合作者確信所提議的任何一項(xiàng)投資確定無疑會(huì)獲益將更為困難的程度。實(shí)際上，只有少數(shù)投資可行和有利可圖。但政府和廣大投資者均面臨諸多可想象的行業(yè)與投資機(jī)會(huì)，這容易造成迷失，使投資決策的速度大大放慢。政府與普通投資者的“流動(dòng)性偏好”自然而然地產(chǎn)生，他們對(duì)新投資機(jī)會(huì)的過度“機(jī)敏”使本來相當(dāng)不錯(cuò)的投資計(jì)劃被借口獲利更多的方案肯定存在或即將到來所耽擱或拒絕。此即過分的機(jī)動(dòng)性和對(duì)“明天”投資利潤的寬大預(yù)期，將阻礙今天項(xiàng)目的實(shí)施。這種“迷失”有時(shí)是以喪失掉發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇作為代價(jià)的。所以，在政府重大投資項(xiàng)目的方向選擇上，應(yīng)抓大放小，緊緊抓住世界產(chǎn)業(yè)革命的創(chuàng)新趨勢(shì)，引導(dǎo)企業(yè)與民眾的普通投資也服務(wù)于國家的投資路徑。

2. 投資對(duì)二元結(jié)構(gòu)的改善至關(guān)重要

中國是典型的多“二元結(jié)構(gòu)”型國家。新中國成立以來的城市化與工業(yè)化歷程，加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市二元結(jié)構(gòu)與第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的二元分化；改革開放以來的市場(chǎng)化進(jìn)程加速了資本積累結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、人力資本結(jié)構(gòu)的二元化，內(nèi)資、外資兩種資本不僅在總量上，而且在地區(qū)層面對(duì)中國的增長產(chǎn)生了差異性貢獻(xiàn)，形成了各個(gè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整必須在相當(dāng)程度上依賴投資或投資變化的格局。如果按照二元經(jīng)濟(jì)理論之父劉易斯的觀點(diǎn)來看，二元結(jié)構(gòu)本身有一個(gè)“自消解”的機(jī)制，它會(huì)隨著城市工業(yè)及資本等部門的強(qiáng)大，來帶動(dòng)解決農(nóng)村、產(chǎn)業(yè)、金融、外貿(mào)等領(lǐng)域相對(duì)復(fù)雜的二元結(jié)構(gòu)趨于一元化或現(xiàn)代化。但這種“自消解”機(jī)制在中國是無法簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)的，它需要“外力”的注入來推動(dòng)某些業(yè)已形成“低水平二元結(jié)構(gòu)均衡”的部門或領(lǐng)域向“高水平二元結(jié)構(gòu)”乃至一元結(jié)構(gòu)方向跨越，這個(gè)外力正是本文著重強(qiáng)調(diào)并運(yùn)用的“投資變量”。

3. 誘導(dǎo)與互補(bǔ)投資的必要性

中國的投資現(xiàn)狀常常面臨要素短缺(科爾奈，1986)*科爾奈：《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986年?；蜻^剩(王檢貴，2002)*王檢貴：《勞動(dòng)與資本雙重過剩下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，上海：三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002年。的結(jié)構(gòu)失衡狀況，但根本性的問題乃是各類要素與投資結(jié)合過程與機(jī)制設(shè)計(jì)的不足。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“比較優(yōu)勢(shì)”與舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”，在這里均無法取得令人滿意的實(shí)踐效果。這與其說是資本、人力、教育等要素的缺失(或結(jié)構(gòu)性過剩)，不如說是把這些要素組織起來的制度不健全。換言之，實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑不是空洞地談?wù)搼?yīng)當(dāng)發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)(不管這些產(chǎn)業(yè)是否具備比較優(yōu)勢(shì))，而是發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)后能不能通過投資的誘導(dǎo)作用或互補(bǔ)作用，讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)或追加投資以及相關(guān)的配套領(lǐng)域能源源不斷地跟上發(fā)展的步伐。我們看到，某一時(shí)期的投資往往是以誘致或以互補(bǔ)方式引導(dǎo)下一時(shí)期投資增加的主要?jiǎng)恿?，這種關(guān)聯(lián)性對(duì)發(fā)達(dá)國家也許是自動(dòng)發(fā)生的機(jī)制(因其已能生產(chǎn)所有重要要素或商品)，但對(duì)發(fā)展中國家來講，卻需要有效的機(jī)制加以引導(dǎo)，以避免同一時(shí)期一哄而上的投資耗竭，并抵消“乘數(shù)效應(yīng)”引發(fā)的結(jié)構(gòu)性變革。當(dāng)然，“萬事俱備，只欠東風(fēng)”的投資思路在中國現(xiàn)有的發(fā)展階段也不可取。如果所有的資本、要素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件都比例適當(dāng)并配合就緒，政府才開始規(guī)劃投資，這種思路將導(dǎo)致新投資無法撬動(dòng)一連串后續(xù)投資，也沒有哪一個(gè)微觀主體有足夠的時(shí)間與機(jī)會(huì)成本來等待所有投資條件就緒。實(shí)際上，中國等發(fā)展中國家也不可能面臨萬事齊備的局面，投資的開拓能力和持續(xù)能力就顯得至關(guān)重要了。

4. 哈羅德—多馬的“儲(chǔ)蓄—投資”轉(zhuǎn)化體系不完全適用于中國，初始投資轉(zhuǎn)化為持續(xù)投資才是中國能夠依賴的新體系

哈羅德—多馬認(rèn)為：某一社會(huì)的收入為Y，儲(chǔ)蓄傾向是s，sY部分用于儲(chǔ)蓄，在均衡條件下，投資I=sY。將此式子帶入(2)式，化簡(jiǎn)可得：

(5)

(5)式似乎表明，儲(chǔ)蓄率決定著增長率。但仔細(xì)分析可知，哈羅德—多馬模型的儲(chǔ)蓄率實(shí)際決定的只能是潛在增長率而不是現(xiàn)實(shí)增長率。因?yàn)椋瑑H有儲(chǔ)蓄傾向和均衡條件，儲(chǔ)蓄很難足額轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的投資。顯然，上述體系既無法保證、更不能預(yù)期儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)可能性。這其中的根本原因在于，儲(chǔ)蓄和投資決策在相當(dāng)程度是彼此獨(dú)立的。如果一定要建立儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的聯(lián)系，或者建立投資對(duì)儲(chǔ)蓄的依賴性，就必須開拓投資機(jī)會(huì)，消除投資障礙，實(shí)現(xiàn)誘導(dǎo)性、互補(bǔ)性和自發(fā)性的投資。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之所以上述三類投資經(jīng)久不衰，根本的原因在于其擁有大量經(jīng)過特別訓(xùn)練而能夠隨時(shí)察覺和搜索經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的企業(yè)家，以及比較有保障的資本—產(chǎn)出比率和對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障。但在中國，這三個(gè)條件雖經(jīng)多年的改革開放有所改善，但仍沒有達(dá)到把較高的儲(chǔ)蓄率(儲(chǔ)蓄供給)轉(zhuǎn)化為投資需求的“希克斯條件”。本文據(jù)此認(rèn)為，寄望儲(chǔ)蓄自動(dòng)轉(zhuǎn)化為投資，從中國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求來看，既不現(xiàn)實(shí)，也無效率；需要另辟蹊徑，即以初始投資帶動(dòng)持續(xù)投資來突破當(dāng)下的困局，本文以下的工作就是把這種機(jī)制模型化。

(二) 模型

盡管承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)依靠投資推動(dòng)并調(diào)整結(jié)構(gòu)這個(gè)現(xiàn)實(shí)非常不符合諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書一致倡導(dǎo)的消費(fèi)帶動(dòng)型結(jié)構(gòu)變遷模式，但對(duì)發(fā)展中大國來講，務(wù)實(shí)和有效的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略才是更正確的，而不應(yīng)太在意既有理論對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般性描述。以初始投資帶動(dòng)持續(xù)投資，并進(jìn)而改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，顯然應(yīng)注重發(fā)揮好投資的互補(bǔ)機(jī)制、誘導(dǎo)機(jī)制以及淋下機(jī)制(投資帶來的有益的乘數(shù)效應(yīng))。類似中國這樣的發(fā)展中國家，政府投資面臨的緊約束是不能在同一時(shí)期兼顧諸多二元領(lǐng)域的，如工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)化與農(nóng)村現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化與工業(yè)化、大城市與小城鎮(zhèn)、交通基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)、具備比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和不具備比較優(yōu)勢(shì)的前沿產(chǎn)業(yè)等等。這也和Hausman等(2005)*R. Hausmann, D. Rodrik, and A. Velasco, “Growth Diagnostics,” eds. J. Stiglitz and N. Serra, The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance (Oxford: Oxford University Press, 2005).的增長診斷關(guān)于決策樹方法的結(jié)論有一致性，即結(jié)構(gòu)變遷在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有舉足輕重的作用，但各個(gè)國家的增長都面臨一些“緊約束條件”(binding constraints)，政府沒有能力同時(shí)推進(jìn)所有改革，政府需要依據(jù)影子價(jià)格揭示的信息排出各項(xiàng)改革的優(yōu)先順序。

通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)投資的“社會(huì)邊際生產(chǎn)力”即“成本—收益”原理來衡量投資的選擇也許可以決定投資次序的先后，但“成本—收益”原則若考慮了企業(yè)家、儲(chǔ)蓄供給、消費(fèi)習(xí)慣和人口增長等變量后，實(shí)際的投資決策將非常困難。比如上述二元化抉擇中，發(fā)展大城市還是中小城鎮(zhèn)，以及發(fā)展何種符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，長期以來就爭(zhēng)論不休；新、舊結(jié)構(gòu)主義之爭(zhēng)論也是時(shí)代背景不同所引發(fā)的發(fā)展政策主張差異，并不是這個(gè)或那個(gè)理論本身有明顯的缺陷?，F(xiàn)實(shí)的投資決策往往變成了“看情況而定”的不可知論，這嚴(yán)重削弱了社會(huì)邊際生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的作用。這正引出本文對(duì)投資決策模型的思考：

1. 投資順序的建立

本文考慮，中國各級(jí)政府投資決策過程中始終面臨替代選擇或延滯選擇兩種可能性。為簡(jiǎn)單處理，先假定有重大項(xiàng)目A和項(xiàng)目B可供某一級(jí)的地方政府選擇性投資。由于財(cái)政資源的緊約束，政府如果決定選擇A，則表示B將永遠(yuǎn)放棄或至少延滯。這類似于中國投資項(xiàng)目的諸多兩難選擇，它們涉及采取最佳手段以達(dá)到某一特定目的，或采取最佳設(shè)計(jì)以實(shí)現(xiàn)某種必需的生產(chǎn)。在這種情況下，政府的投資不再選擇A項(xiàng)目以取代B，而是選擇AB順序以取代BA順序。這一選擇的理論基礎(chǔ)在于：如果我們的目的是既要A也要B，比如既要發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)來帶動(dòng)就業(yè)，又要發(fā)展高科技創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)以引領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等等，但“現(xiàn)在”我們只能實(shí)施A延擱B，或?qū)嵤〣延擱A。很顯然，如果我們寧取AB而不取BA，唯一充足的理由應(yīng)是：只要實(shí)施A，B便有更早實(shí)施的可能；反之，則不然。換言之，政府的選擇往往完全處于一種壓力，即A的存在迫使B存在，比B的存在迫使A存在的壓力更大。顯然，這時(shí)項(xiàng)目A或B，各自生產(chǎn)力的相對(duì)大小在決定二者實(shí)施的相對(duì)順序時(shí)，已經(jīng)成為一個(gè)次要因素了。

上述排序雖然簡(jiǎn)約，但基本體現(xiàn)中國發(fā)展過程中結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方面：一方面，調(diào)整結(jié)構(gòu)可能要把曾經(jīng)發(fā)展過程中的短板(如農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)化、金融系統(tǒng)漏洞、先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等)補(bǔ)足；另一方面，相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)和部門也不能原地停滯。顯然，齊頭并進(jìn)的平衡增長不是根本途徑，這里確實(shí)需要一種按次序或鏈條式的解決方式。結(jié)構(gòu)調(diào)整的含義，在中國來講即某一部門或產(chǎn)業(yè)的單獨(dú)進(jìn)步是可能的，但只限于某一時(shí)期內(nèi)。如果想使這種進(jìn)步不被阻止，其他方面的進(jìn)步必須跟上來，否則，單一地改善某個(gè)產(chǎn)業(yè)或部門的短暫進(jìn)步將很快退化。也就是說，優(yōu)先發(fā)展順序的問題必須在對(duì)某方面的進(jìn)步導(dǎo)致其他方面進(jìn)步的相對(duì)力量作出評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上來解決，僅僅只是補(bǔ)充、限定或完善通常的投資準(zhǔn)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?，F(xiàn)在我們把模型引向深入：設(shè)想圖1中R、L、H、T代表一組我們想采取并為達(dá)到某種發(fā)展目標(biāo)而必須以此推進(jìn)的投資步驟，例如，R可以代表起步階段的農(nóng)業(yè)，L可以代表輕工業(yè)，H代表重化工業(yè)，T代表高科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)等。政府把握這種投資順序的關(guān)鍵在于是否有先發(fā)國家的投資及發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為參照系。如果說，發(fā)達(dá)國家在選擇發(fā)展的投資順序多少還帶有摸索的特征的話，那么中國政府確實(shí)有理由事前把握這種投資順序，避免走“彎路”。

假設(shè)L、H、T投資步驟采取之前，R步驟必須率先投資；但R一旦完成后，L、H、T便沒有任何的強(qiáng)制投資排序，政府此時(shí)要做的就是按照發(fā)展戰(zhàn)略考慮自己的投資順序，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異在這里非常明顯：舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)建議打破按比較優(yōu)勢(shì)拾級(jí)而上的發(fā)展模式，提前安排H、T等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(郝希曼，1991)*郝希曼:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991年，第71～72頁。；而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則倡導(dǎo)按照R→L→H→T的方式投資決策(林毅夫，2010，2012)*林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2010年第1期; 林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年。。但上述理論的考慮，在沒有限制因素的情況下，也許都說得通，很難說誰一定有優(yōu)勢(shì)。

如果我們引進(jìn)一些限制性資源，如決策能力、組織能力、投資時(shí)間等等，且假定一點(diǎn)到另一點(diǎn)，這種資源的耗用量不一樣，投資的結(jié)構(gòu)優(yōu)化是期待這種耗用量減至最小。如果說從R到L、L到H及H到T要使用10個(gè)單位這種資源，而跨越R到H需要較多數(shù)量資源(如12個(gè)單位)，從R到T或許使用更多數(shù)量(設(shè)25個(gè)單位)，這是由于沒有中間的投資準(zhǔn)備階段的結(jié)果。在另一方面，H和T分別完成后，“填補(bǔ)”L或H所需資源將少于10個(gè)單位(設(shè)為5單位)，因?yàn)橐坏┖笠徊襟E已經(jīng)完成，而缺少中間步驟，就會(huì)使他們產(chǎn)生一種緊迫感，補(bǔ)上中間步驟所費(fèi)的稀有能力和時(shí)間比按正常順序所費(fèi)的要少得多。如果我們應(yīng)用上述數(shù)字，各種可能順序耗用稀有資源的數(shù)量如下：

沿R→L→H→T方向：30單位；

從R躍到H，補(bǔ)充L，再到T：27單位；

從R到L，躍到T，補(bǔ)充H: 27單位；

從R躍到T，補(bǔ)充L和H：35單位。

這個(gè)例子所暗含的發(fā)展思路是：政府投資戰(zhàn)略不必只按某種既定程序或單一線路進(jìn)行，可以打破所謂“先來后到”、“比較優(yōu)勢(shì)”、“成本收益”標(biāo)準(zhǔn)決策的“合理性”，以及投資決策與所需資本量不一定成正比的事實(shí)。用一個(gè)更形象的例子來說，中國這類發(fā)展中國家的投資決策，目的是為發(fā)展到某種發(fā)達(dá)狀態(tài)做準(zhǔn)備，非常類似一種拼圖游戲的過程。所謂發(fā)展到發(fā)達(dá)國家水平的收斂狀態(tài)，不過是用最少時(shí)間拼成“完整的圖形”。盡管全部拼圖時(shí)間等于填補(bǔ)個(gè)別空缺部分(每項(xiàng)具體投資項(xiàng)目完成)之和，但拼圖的順序?qū)?yán)重影響拼成的時(shí)間總和。換言之，如果填補(bǔ)完一個(gè)空缺(完成某項(xiàng)投資)，再尋找與它臨近的空缺逐次填補(bǔ)(找前向或后向聯(lián)系產(chǎn)業(yè)投資)，以這種方式完成投資拼圖的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于找到若干顯著的關(guān)鍵空缺(這些產(chǎn)業(yè)極具誘導(dǎo)性和互補(bǔ)性)，采取多點(diǎn)開花、各個(gè)擊破、打破常規(guī)的方式來完成拼圖。*我們的投資拼圖理念基于這個(gè)原理：拼完每一部分所需的時(shí)間將與其已拼入的相鄰部分接觸次數(shù)成反比；每一部分都環(huán)繞著幾個(gè)鄰接部分，已拼入的鄰接部分越多，發(fā)現(xiàn)共同鄰接部分并將其置于適當(dāng)?shù)匚凰M(fèi)的時(shí)間就越少；總體拼接任務(wù)將隨著所剩松散部分(尚未完成的投資項(xiàng)目)的減少而變得容易許多。只不過，中國既有的投資拼圖模式，是試錯(cuò)的過程長了些，延遲了有效順序的選擇，以致出現(xiàn)諸多結(jié)構(gòu)性難題。而這正是本模型尋求破解的主要問題。

2. 投資模型的擴(kuò)展I:中國的公共服務(wù)投資與直接生產(chǎn)投資模型

上述投資的一般性順序分析，只是說明投資順序安排對(duì)于結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性。面對(duì)層出不窮的投資項(xiàng)目選擇，太過全面開花的投資戰(zhàn)略雖說有利于減少投資風(fēng)險(xiǎn)，但攤子鋪得太大，就會(huì)導(dǎo)致利用投資前后向聯(lián)系的作用大大削弱。在有效順序安排的條件下，不妨先進(jìn)行大類劃分，再?zèng)Q定投資戰(zhàn)略?，F(xiàn)在，我們將中國的投資領(lǐng)域分為：公共服務(wù)類投資和直接生產(chǎn)類投資。其中，公共服務(wù)類投資包括法律、教育、公共衛(wèi)生、運(yùn)輸、通信、動(dòng)力、供水，以及農(nóng)業(yè)間接資本如灌溉、排水系統(tǒng)等；直接生產(chǎn)類投資則主要包括各種實(shí)體制造業(yè)產(chǎn)業(yè)投資。

顯然，政府的作用是通過投資公共服務(wù)，帶動(dòng)各類直接生產(chǎn)性投資。從發(fā)展中國家的現(xiàn)狀來講，把政府有限的資金投入到公共服務(wù)領(lǐng)域確實(shí)是相對(duì)安全的，比如：法律、國防、教育、衛(wèi)生、運(yùn)輸、通信、電力、排灌等系統(tǒng)的建立，即便可能暫時(shí)造成對(duì)企業(yè)或私人投資直接生產(chǎn)過程的“擠出效應(yīng)”，但只要這種投資符合“誘導(dǎo)”、“互補(bǔ)”的特性，其后續(xù)的引導(dǎo)直接生產(chǎn)投資于經(jīng)濟(jì)增長的潛力就會(huì)迸發(fā)出來?，F(xiàn)在，我們就對(duì)這一過程作一模型分析：

我們首先假定社會(huì)總投資(IT)與社會(huì)公共服務(wù)投資(IS)和直接生產(chǎn)投資(IP)的關(guān)系是：

IT=IS+IP

(6)

將(6)式帶入(2)式可得：

(7)

其中，kS代表社會(huì)公共服務(wù)投資率，kP代表社會(huì)直接生產(chǎn)投資率，它們共同決定國民收入增長率的長期變化。而kS和kP的相互關(guān)系則可以用圖2表示出來。我們看到，社會(huì)公共服務(wù)投資是直接生產(chǎn)互動(dòng)投資的前提條件，社會(huì)公共服務(wù)投資越是不足，特定產(chǎn)品的直接生產(chǎn)投資的成本就越高。在圖2中，橫坐標(biāo)表示社會(huì)公共服務(wù)資本供應(yīng)量及成本(CS)，縱坐標(biāo)表示直接投資活動(dòng)的產(chǎn)出總成本(CP，含折舊)。同時(shí)假定社會(huì)公共服務(wù)投資不計(jì)入直接生產(chǎn)活動(dòng)成本中。

圖2中，曲線1表示在某一特定直接生產(chǎn)活動(dòng)投資中，一個(gè)特定產(chǎn)品全部開工的生產(chǎn)成本與社會(huì)公共服務(wù)資本供應(yīng)量的函數(shù)關(guān)系，曲線2、3、4則分別表示因繼續(xù)增加直接生產(chǎn)投資而使產(chǎn)出不斷增加的成本。曲線的斜率可以這樣形象地理解：從最右端開始，社會(huì)公共服務(wù)投資資本充裕而直接生產(chǎn)投資成本低廉，增加社會(huì)公共服務(wù)資本投資很難進(jìn)一步降低直接生產(chǎn)成本。當(dāng)沿著曲線向左移時(shí)，某特定直接生產(chǎn)投資的產(chǎn)品的成本先是緩慢上升，而后加快，成本曲線最后變?yōu)榻拼怪本€，此時(shí)，最少的社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品投資是進(jìn)行直接生產(chǎn)投資活動(dòng)之前必不可少的前提條件。

從整個(gè)社會(huì)范圍來看，模型的目標(biāo)在于以最小的資源成本進(jìn)行直接生產(chǎn)活動(dòng)投資與公共服務(wù)投資，以期獲取不斷增加的直接生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)出。在圖2每一條曲線上，各坐標(biāo)值之最小點(diǎn)是資源投入產(chǎn)出效率最佳點(diǎn)，也就是由原點(diǎn)出發(fā)的45°線與每條曲線相交的點(diǎn)是直接生產(chǎn)活動(dòng)與社會(huì)公共服務(wù)投資平衡增長的理想點(diǎn)；但是，發(fā)展中國家并不總是承受得了經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，往往是還沒有完成足夠的公共服務(wù)投資建設(shè)就倉促上馬各類直接生產(chǎn)投資項(xiàng)目，最后的結(jié)果是“兩方拖累”——公共服務(wù)設(shè)施偷工減料，而直接投資項(xiàng)目產(chǎn)出不佳。這個(gè)模型暗含這樣三點(diǎn)結(jié)論：(1)發(fā)展中國家真正缺乏的除了資源本身，還有利用資源的能力；(2)投資順序和發(fā)展順序是“誘發(fā)”決策首先應(yīng)當(dāng)考慮的因素，絕不能事后諸葛亮；(3)社會(huì)公共服務(wù)投資與直接生產(chǎn)投資不宜同時(shí)擴(kuò)展。

從圖2 的模型中，我們能夠看到兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的順序：一種擴(kuò)展是從增加社會(huì)公共服務(wù)投資開始，連接AA1BB2C各點(diǎn)所成實(shí)線表示；另一種擴(kuò)展的步驟是從擴(kuò)充直接生產(chǎn)活動(dòng)開始，連接AB1BC1C各點(diǎn)所成虛線所示。前一種擴(kuò)展順序可以稱作社會(huì)公共服務(wù)資本“能力過剩下的發(fā)展”，而后者則可稱為社會(huì)公共服務(wù)資本“能力短缺下的發(fā)展”。那么，如何考慮有利于中國發(fā)展的最優(yōu)推進(jìn)路線或順序呢？僅依照?qǐng)D2是難以回答這個(gè)問題的。如果我們從擴(kuò)展社會(huì)公共服務(wù)資本開始(AA1BB2C)，那么現(xiàn)有直接生產(chǎn)活動(dòng)的成本會(huì)低一些，且其投資可能依企業(yè)家對(duì)利潤提高的反應(yīng)而增加。另一方面，如果我們先著手?jǐn)U充直接生產(chǎn)活動(dòng)(AB1BC1C)，這項(xiàng)直接生產(chǎn)活動(dòng)的生產(chǎn)成本很可能會(huì)大幅度提高，參與直接生產(chǎn)活動(dòng)者將會(huì)認(rèn)識(shí)到通過社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施的擴(kuò)充，可能獲得大量經(jīng)濟(jì)利益，其結(jié)果是擴(kuò)充社會(huì)公共服務(wù)資本及設(shè)施投資的壓力將會(huì)發(fā)生作用，因而誘使作為采取這個(gè)順序的下一個(gè)步驟。

這兩個(gè)順序均能產(chǎn)生誘因和壓力，其各自的“效能”評(píng)價(jià)，一方面取決于企業(yè)動(dòng)力的強(qiáng)弱，另一方面取決于社會(huì)公共服務(wù)資本的管理部門對(duì)公共壓力所作的反應(yīng)。但是，如果直接生產(chǎn)投資活動(dòng)沒有社會(huì)公共服務(wù)資本的同時(shí)增加，在承受成本勢(shì)必提高的情況下，這個(gè)順序如何能通過擴(kuò)充直接生產(chǎn)活動(dòng)而獲得起步呢？答案是：即使在B1，直接生產(chǎn)活動(dòng)也可能是有利可圖的:在社會(huì)公共服務(wù)資本投資建設(shè)并不充足的情況下，給予直接生產(chǎn)活動(dòng)保護(hù)、補(bǔ)貼，特別是通過金融機(jī)構(gòu)的資金融通乃至政府直接或以擔(dān)保形式從事投資，也許比通過投資于社會(huì)公共服務(wù)資本來間接刺激直接生產(chǎn)活動(dòng)，能產(chǎn)生更大的效果，只不過這種“孤注一擲”的投資模式一旦出現(xiàn)重大項(xiàng)目選擇的失誤，則可能帶來極大的生產(chǎn)力破壞。

3. 投資模型的擴(kuò)展II: 動(dòng)機(jī)、能力與投資決策

中國既有的增長模式表明，社會(huì)公共服務(wù)投資及直接生產(chǎn)活動(dòng)的均衡增長不僅無法達(dá)到，而且因其不能造成動(dòng)因與壓力而無法獲取誘致投資決策所帶來的“額外收益”。故此，模型需要進(jìn)一步做如下擴(kuò)展：

假定一定數(shù)量的社會(huì)公共服務(wù)資本及直接生產(chǎn)活動(dòng)的投資決策在第一期內(nèi)已經(jīng)作出，它們導(dǎo)致社會(huì)公共服務(wù)資本與直接生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)出之間形成某種比率。那么，跨期決策應(yīng)當(dāng)如何做出呢？這個(gè)問題可用圖3和圖4加以解釋。兩圖的橫坐標(biāo)代表社會(huì)公共服務(wù)資本與直接生產(chǎn)活動(dòng)的比率值，縱坐標(biāo)上方表示誘發(fā)的直接生產(chǎn)活動(dòng)投資，下方表示誘發(fā)的社會(huì)公共服務(wù)資本投資，總誘發(fā)投資以縱坐標(biāo)上方到與誘發(fā)直接生產(chǎn)活動(dòng)投資的相交之點(diǎn)的虛線來表示。

圖3中，橫坐標(biāo)的B點(diǎn)為平衡點(diǎn)，對(duì)應(yīng)于圖2中的A、B、C等各點(diǎn)，從靜態(tài)均衡的角度來看，這些點(diǎn)代表一個(gè)國家資源的最佳配置。如果社會(huì)公共服務(wù)資本與直接生產(chǎn)活動(dòng)比率小于OB，則該國處于短缺及誘發(fā)社會(huì)公共服務(wù)資本投資的領(lǐng)域中；反之，該比率若大于OB，則處于社會(huì)公共服務(wù)資本能力過剩及誘發(fā)直接生產(chǎn)活動(dòng)投資的領(lǐng)域。

初看起來，似乎社會(huì)公共服務(wù)資本與直接生產(chǎn)活動(dòng)的比率離開OB越遠(yuǎn)，社會(huì)公共服務(wù)資本或直接生產(chǎn)活動(dòng)的誘發(fā)投資就越大，這種情況也確在圖3的A、C兩點(diǎn)上表示出來。誘發(fā)直接生產(chǎn)活動(dòng)投資的曲線較平順是容易理解的：當(dāng)社會(huì)公共服務(wù)資本發(fā)生能力過剩時(shí)，這種特殊誘發(fā)效果，顯然受到報(bào)酬遞減規(guī)律的制約。例如，在任何有限期間內(nèi)，交通均不可能與公路線路數(shù)量成正比地?cái)U(kuò)展。某項(xiàng)投資短缺的程度越嚴(yán)重，需要加以矯正的壓力及用以達(dá)成這個(gè)目的所需的資本量也就越大。限制的因素多屬于技術(shù)性的。社會(huì)公共服務(wù)資本能力過剩雖然可與我們想象的一樣大，但如果希望直接生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)出能夠維持在某一特定水平的話，那么技術(shù)上將限制社會(huì)公共服務(wù)資本的減少，這個(gè)最低點(diǎn)如圖3中M點(diǎn)所示。

如果我們以某一特定發(fā)展期間來考慮，也必須認(rèn)識(shí)到另一限制：在該期間內(nèi)，不論誘發(fā)力量如何，可用的初始投資數(shù)量總是有一定限度的。這個(gè)考慮當(dāng)然也適用于誘發(fā)的直接生產(chǎn)活動(dòng)投資，并且產(chǎn)出如圖3中AA’BCC’誘發(fā)曲線平行于橫坐標(biāo)的兩部分。若現(xiàn)在對(duì)誘發(fā)曲線反映出來的誘發(fā)結(jié)果的強(qiáng)度加以推測(cè)，我們注意到：圖3的總誘發(fā)曲線以平衡點(diǎn)B為最低。換句話說，當(dāng)社會(huì)公共服務(wù)資本與直接生產(chǎn)活動(dòng)投資比率恰好處于均衡配置的“最佳狀態(tài)”時(shí)，在下一期將可能不產(chǎn)生任何實(shí)際誘發(fā)投資。這樣，平衡增長不但有可能不盡如人意，還可能實(shí)現(xiàn)不了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代的目標(biāo)。

當(dāng)然，如果對(duì)模型稍加改變，結(jié)論就會(huì)非常不同。我們考慮:一個(gè)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過長時(shí)期的不斷進(jìn)步，其誘導(dǎo)性的直接生產(chǎn)活動(dòng)及社會(huì)公共服務(wù)資本投資在相當(dāng)長的延伸過程中必有一部分重復(fù)，這是完全可以想象到的，如圖4所示。

直接生產(chǎn)活動(dòng)的投資者(各企業(yè)或私人)，逐漸注意到社會(huì)公共服務(wù)資本投資長期受到重視的經(jīng)驗(yàn)，不待過剩能力出現(xiàn)，即會(huì)被誘發(fā)增加投資，社會(huì)公共服務(wù)資本投資也同樣會(huì)在真正的短缺出現(xiàn)以前進(jìn)行。因此，當(dāng)一個(gè)社會(huì)對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長的特性有預(yù)見和信心時(shí)，平衡增長之點(diǎn)也可能就是進(jìn)一步投資的最大誘因之點(diǎn)，正如圖4中F點(diǎn)(對(duì)應(yīng)于圖3中的平衡增長點(diǎn)B)所示。在這些條件下，平衡增長不僅從靜態(tài)觀

點(diǎn)來看是理想的，而且從動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)來看也是一樣的。在此，我們逐漸接近動(dòng)態(tài)均衡及其誘發(fā)投資的傳統(tǒng)觀念。盡管如此，在社會(huì)公共服務(wù)資本與直接生產(chǎn)活動(dòng)處于均衡狀態(tài)的情況下，即使緊張、壓力或特別誘因均不存在，構(gòu)成總投資的這兩個(gè)組成部分的進(jìn)一步平衡增長，仍將由此種壓力及誘因的預(yù)期發(fā)生來引發(fā)。這個(gè)預(yù)期必須追溯過去的經(jīng)驗(yàn)，而過去的經(jīng)驗(yàn)已告訴社會(huì)公共服務(wù)資本和直接生產(chǎn)活動(dòng)經(jīng)營者，要在困難或機(jī)會(huì)未發(fā)生之前就有所預(yù)料。在這個(gè)意義上，正是緣于過去不平衡增長的經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的階段上使平衡增長成為可能。

從圖3和圖4中，我們可以發(fā)現(xiàn)誘導(dǎo)方式順序的基本差異。過剩的社會(huì)公共服務(wù)資本在能力上是自由的，它使現(xiàn)存的直接生產(chǎn)投資動(dòng)機(jī)強(qiáng)化，并由此表明大量直接生產(chǎn)投資活動(dòng)是被吸引而非強(qiáng)迫的。欠發(fā)達(dá)國家的社會(huì)對(duì)“短缺”的長期體驗(yàn)，將是依賴“短缺”求得發(fā)展比依賴“過?！备鼮橛行Ш桶踩?。下述現(xiàn)象也就不難理解了：如果我們資助不發(fā)達(dá)國家或地區(qū)建造一流的公路網(wǎng)和大面積的水力發(fā)電及灌溉設(shè)施，縱然工農(nóng)業(yè)活動(dòng)的擴(kuò)展不能馬上隨之改善并接踵而至，但它至少帶來一種“破土動(dòng)工”的預(yù)期。只要打破相關(guān)的政策、制度、技術(shù)限制，通過最小的社會(huì)公共服務(wù)資本投資將會(huì)帶來直接生產(chǎn)活動(dòng)能力和水平的大幅度改善。

需要略加說明的是，政府投資“公共服務(wù)”進(jìn)而帶動(dòng)“直接生產(chǎn)”的首要條件是政府自身的職能轉(zhuǎn)變，即從直接生產(chǎn)型政府(或社會(huì)資源分配型政府)到公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。這個(gè)過程不是政府徹底丟掉投資的發(fā)展手段，而是恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化投資領(lǐng)域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)優(yōu)先、直接投資引導(dǎo)、政府職能轉(zhuǎn)變的目標(biāo)。

4. 投資順序模型的實(shí)證數(shù)據(jù)支持

為了說明以上投資順序在公共服務(wù)和直接生產(chǎn)方面的抉擇，我們利用CEIC中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫的投資數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)要的驗(yàn)證性說明(圖5中各圖投資數(shù)據(jù)的單位均為百萬元人民幣，不再一一注明)。

我們選擇了CEIC中國投資數(shù)據(jù)中第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)代表性的累計(jì)投資數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)顯示，單就投資總規(guī)模而言，第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的建筑業(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)仍然是中國投資的重點(diǎn)。但是，近年來，第三產(chǎn)業(yè)中交通運(yùn)輸、水利環(huán)境(含公共設(shè)施管理)的投資呈現(xiàn)大幅度上揚(yáng)趨勢(shì)，交通運(yùn)輸業(yè)在2011年前后投資規(guī)模達(dá)2000億元的水平(最近的數(shù)據(jù)還會(huì)更高)；而水利環(huán)境、公共管理設(shè)施的投資規(guī)模更是在2014年前后達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的4000億元的規(guī)模。這充分說明了政府的投資引導(dǎo)功能的潛在轉(zhuǎn)變：由投資生產(chǎn)型大國轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型大國(并且在這個(gè)過程中直接生產(chǎn)投資，特別是第二產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模并未有明顯縮小，擠出效應(yīng)不明顯)?；蛘哒f，進(jìn)一步改善投資結(jié)構(gòu)的空間仍然存在，公共服務(wù)型產(chǎn)業(yè)的投資應(yīng)繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大規(guī)模。附帶的一個(gè)結(jié)論是，需要注意這個(gè)投資轉(zhuǎn)型過程對(duì)第一產(chǎn)業(yè)中糧食產(chǎn)業(yè)的擠出效應(yīng)(特別是以占用土地來實(shí)現(xiàn)的對(duì)基本良田糧食生產(chǎn)和其他基本農(nóng)林牧副漁等產(chǎn)業(yè)的擠出)。任何公共服務(wù)、制造與建設(shè)的投資，均不可妨礙糧食生產(chǎn)投資。

三、 中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的分類方案：穩(wěn)、活、托底的投資政策設(shè)計(jì)

一種廣為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)自1978年以來走的是投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長模式，過去三十多年的增長嚴(yán)重依賴資本深化；因此，后續(xù)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之路似乎只能從消費(fèi)啟動(dòng)、國有—非國有部門的效率改進(jìn)、農(nóng)業(yè)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化規(guī)模擴(kuò)大等方式來推動(dòng)。但事實(shí)上，這些調(diào)整手段要么是投資結(jié)構(gòu)變化的副產(chǎn)品，要么嚴(yán)重依賴于投資結(jié)構(gòu)的改善。而朱曉冬(2013)的相關(guān)研究數(shù)據(jù)*朱曉冬指出，“盡管年均GDP中用于實(shí)際固定資本投資的份額在1978～2007年間從33%增加到39%，但中國的資本產(chǎn)出比在此期間幾乎沒有增長。1978年以后中國的資本投資隨著快速的產(chǎn)出增長而加快步伐，但并沒有起到引領(lǐng)作用”。參見朱曉冬：《中國經(jīng)濟(jì)增長靠什么》，《中國改革》2013年第9期。則更客觀地說明了將中國投資結(jié)構(gòu)調(diào)整作為切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級(jí)仍有極大的可塑性。

(一) 投資要穩(wěn)：把握投資順序，政府與市場(chǎng)都要發(fā)揮各自作用

中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組(2013)*中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組：《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性特征、風(fēng)險(xiǎn)與效率提升路徑》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第10期。把中國經(jīng)濟(jì)增長劃分為兩個(gè)階段，即投資驅(qū)動(dòng)的高速增長階段I和城市化時(shí)期穩(wěn)速增長階段II，認(rèn)為制造業(yè)部門投資增速降低一是源自其成本上升、二是由于服務(wù)業(yè)的替代。但服務(wù)業(yè)對(duì)投資增長的拉動(dòng)遠(yuǎn)不如制造業(yè)部門，服務(wù)業(yè)帶來的高增長沖擊往往曇花一現(xiàn)。這個(gè)規(guī)律在由工業(yè)化過渡到城市化的成熟路徑上，表現(xiàn)為全社會(huì)投資增長率逐漸趨于下降。而本文的分析表明，如不依賴持續(xù)的、有效率的投資，那么即使我們剛剛獲取的所謂“城市化時(shí)期穩(wěn)速增長階段II”也是無法保證延續(xù)其良好勢(shì)頭的。投資減速只能帶來經(jīng)濟(jì)增長速度的持續(xù)降低，從而使整體的全要素生產(chǎn)率改進(jìn)空間狹小。新、舊結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思路在這里相互碰撞的結(jié)果是推導(dǎo)出“投資應(yīng)穩(wěn)并注重順序”的結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的核心是：(1)由市場(chǎng)決定投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)、收益、成本等指標(biāo)，并由企業(yè)自主決定投資規(guī)模、區(qū)域，以及是否采取外部融資行為(信貸等)；(2)政府在啟動(dòng)新的投資沖擊和協(xié)調(diào)各類企業(yè)投資方向時(shí)應(yīng)主動(dòng)出擊*在日本、韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)，政府在私人投資和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)方面起著發(fā)起、領(lǐng)導(dǎo)和管理的作用。，尤其是不能任由整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過快地收斂為服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系，而應(yīng)適度加大從“投資驅(qū)動(dòng)的高速增長階段I”到“城市化時(shí)期穩(wěn)速增長階段II”的過渡時(shí)期之第二產(chǎn)業(yè)，特別是制造業(yè)部門的投資力度。一些大中型國有企業(yè)和全國及地方性的融資平臺(tái)可以為這個(gè)投資沖擊發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的協(xié)調(diào)與引領(lǐng)作用，這是合理把握投資順序的微觀實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

這種思路，既照顧到了新結(jié)構(gòu)主義按稟賦的比較優(yōu)勢(shì)序列發(fā)展產(chǎn)業(yè)的訴求，也部分采納了舊結(jié)構(gòu)主義對(duì)政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理描述：穩(wěn)健而不冒進(jìn)的投資戰(zhàn)略，可望帶來更加優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間。在這個(gè)過程中，Anne Krueger(2011)*Anne Krueger, “Comments on New Structural Economics,” The World Bank Research Observer 2.26 (2011): 222-226.的觀點(diǎn)值得重視，她指出：“應(yīng)該由市場(chǎng)來決定比較優(yōu)勢(shì)，而且政府有責(zé)任保證一個(gè)合理的激勵(lì)體系，并且提供相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施(包括硬件基礎(chǔ)設(shè)施和軟件基礎(chǔ)設(shè)施)?！庇捎诨A(chǔ)設(shè)施的改善往往是產(chǎn)業(yè)專用的，故此政府投資引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向時(shí)，理該避免直接投資于產(chǎn)業(yè)來擠出企業(yè)的投資空間，應(yīng)將投資于制造業(yè)(第二產(chǎn)業(yè))部門相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)作為投資沖擊發(fā)起的重點(diǎn)，這不能不說是政府應(yīng)當(dāng)有所作為的重要領(lǐng)域。*例如，毛里求斯的紡織業(yè)、萊索托的服裝業(yè)、布基納法索的棉花產(chǎn)業(yè)、埃塞俄比亞的鮮切花業(yè)、馬里的芒果產(chǎn)業(yè)和盧旺達(dá)的猩猩旅游業(yè)等，它們都需要政府提供不同類型的基礎(chǔ)設(shè)施，這也是投資戰(zhàn)略在發(fā)展中國家展開的必經(jīng)之路?！耙?yàn)樨?cái)政資源和實(shí)施能力的限制，每一個(gè)國家的政府必須設(shè)立優(yōu)先級(jí)，以決定哪些基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)予以優(yōu)先改善，以及公共設(shè)施的最優(yōu)位置應(yīng)設(shè)在哪里，這樣才能取得成功?！?④林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第65、154～155頁。

(二) 投資要活：把握關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展趨勢(shì)

林毅夫(2012)強(qiáng)調(diào)，投資的產(chǎn)業(yè)選擇應(yīng)尋找、甄別在具有類似稟賦(相對(duì)本國而言)結(jié)構(gòu)且人均收入均為本國兩倍的發(fā)展中國家中具有活力的貿(mào)易品產(chǎn)業(yè)作為本國具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的投資方向。④舊結(jié)構(gòu)主義則認(rèn)為應(yīng)倡導(dǎo)政府保護(hù)和補(bǔ)貼，以建立背離比較優(yōu)勢(shì)的新產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，新、舊結(jié)構(gòu)主義的思路均有特定的歷史背景和投資規(guī)律可循，本質(zhì)上都具備各自的適用范圍，但新結(jié)構(gòu)主義過于強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說，容易陷入“唯比較優(yōu)勢(shì)陷阱”；舊結(jié)構(gòu)主義則一味追求產(chǎn)業(yè)的高、精、尖，并力圖在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)趕超，這又顯得機(jī)械主義并缺乏發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整空間。兩種結(jié)構(gòu)主義思潮，都可能將一個(gè)國家的投資戰(zhàn)略引向某種“僵化”的格局之中，缺乏足夠的靈活性。本文強(qiáng)調(diào)，適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最佳投資模式，必須是面向市場(chǎng)決定作用的需求模式，它既不唯“比較優(yōu)勢(shì)”，也不盲目追求高、精、尖，它應(yīng)隨著后危機(jī)時(shí)代市場(chǎng)需求的變化，來及時(shí)調(diào)整投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)：(1)投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位，利用生物產(chǎn)業(yè)等前沿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展新趨勢(shì)，塑造既能保證糧食安全，又具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)、高效、高產(chǎn)農(nóng)業(yè)；(2)緊跟近年來興起的健康、節(jié)能、環(huán)保、低碳、創(chuàng)意等工業(yè)品及服務(wù)品的產(chǎn)業(yè)革命趨勢(shì)，加大投資這類產(chǎn)業(yè)的力度。既用靈活的投資戰(zhàn)略瞄準(zhǔn)居民未來的消費(fèi)熱點(diǎn)，也用前沿性投資戰(zhàn)略來創(chuàng)造“消費(fèi)熱點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)舊結(jié)構(gòu)主義之保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)(這里已經(jīng)不是幼稚產(chǎn)業(yè)，而是具有產(chǎn)業(yè)革命孕育條件的前瞻性產(chǎn)業(yè))的目標(biāo)，在一定程度上創(chuàng)造出本國的比較優(yōu)勢(shì)。這也將實(shí)現(xiàn)新結(jié)構(gòu)主義按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)和開展投資的目標(biāo)，只不過，這里的比較優(yōu)勢(shì)，不再是按部就班、拾級(jí)而上的產(chǎn)業(yè)梯度序列，而是具有前瞻性和創(chuàng)造性的投資及產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。目前，在西方國家前沿與成熟產(chǎn)業(yè)的邊緣上尋找投資熱點(diǎn)，可能是迎接新興產(chǎn)業(yè)革命、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)的可行途徑。類似的例子，可參考日本的電子、電器、汽車制造業(yè)的邊緣性投資創(chuàng)新，以及韓國手機(jī)、電視等產(chǎn)業(yè)的投資創(chuàng)新模式。(3)根據(jù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能，抑制一批產(chǎn)能過剩行業(yè)的投資，把節(jié)約下來的資金用于改善投資的自然生態(tài)環(huán)境與市場(chǎng)法制環(huán)境；(4)投資于制約我國由制造業(yè)大國向制造業(yè)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的精密制造、大型成套設(shè)備、核心元器件、特種材料等若干瓶頸領(lǐng)域，使自主創(chuàng)新品牌異軍突起，形成投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自主創(chuàng)新集成效應(yīng)。建立國家新興產(chǎn)業(yè)投資戰(zhàn)略規(guī)劃部門，可能是實(shí)現(xiàn)宏觀上把握投資新興產(chǎn)業(yè)和投資布局的重要機(jī)制。畢竟，中國需要有這樣一個(gè)牽頭部門來規(guī)劃相應(yīng)的重大戰(zhàn)略投資，以前那種各部委“九龍治水”的格局需要適時(shí)打破，這樣才能“不拘一格”地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略投資的轉(zhuǎn)變。

(三) 投資要托底：以解決民生難題作為投資的著眼點(diǎn)，跳出低均衡陷阱

“無論一種經(jīng)濟(jì)體系可以帶來怎樣的成功，如果體系保持不變就不可能持續(xù)發(fā)展。歷史上充斥著一朝繁盛、一朝落魄的經(jīng)濟(jì)體系”(速水佑次郎，2005)*速水佑次郎:《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富?！?第三版)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第300頁。。而對(duì)尋找在經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)穩(wěn)定、民生幸福、環(huán)境改善等多重具有相互制約力的目標(biāo)面前，投資戰(zhàn)略對(duì)當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)體系的推動(dòng)與改善能力無疑是巨大的。因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中具有保底和筑底功能的因素還是投資，特別是事關(guān)公共服務(wù)和民生建設(shè)的投資。毫無疑問，實(shí)現(xiàn)投資的保底和公共服務(wù)功能，根本上在于轉(zhuǎn)變政府自身的職能，早日建成公共服務(wù)型政府，具體而言：

1. 以開放型的投資模式來持續(xù)改善我國人口多、底子薄、發(fā)展不平衡的稟賦結(jié)構(gòu)

新、舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在發(fā)展的戰(zhàn)略主張上大相徑庭，但在對(duì)發(fā)展中國家普遍面臨的爆炸性人口增長、貧窮、基礎(chǔ)設(shè)施匱乏、各個(gè)領(lǐng)域和區(qū)域的發(fā)展不平衡的基本稟賦結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)上卻是沒有異議的。改善的路徑僅僅區(qū)別于：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)按比較優(yōu)勢(shì)之現(xiàn)狀，漸進(jìn)升級(jí)產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，逐步收斂于發(fā)達(dá)國家水平；而舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為：比較優(yōu)勢(shì)雖然重要，卻只不過是一個(gè)基線，一個(gè)國家想要升級(jí)產(chǎn)業(yè)、改善結(jié)構(gòu)、發(fā)展民生，就需要違背比較優(yōu)勢(shì)(Lin Justin Yifu and Chang Ha-Joon，2009)*Lin Justin Yifu and Chang Ha-Joon, “Should Industrial Policy in Developing Countries Conform to Comparative Advantage or Defy it? A Debate Between Justin Lin and Ha-Joon Chang,” Development Policy Review, Overseas Development Institute 5.27 (2009): 483-502.，率先安排一些前瞻性的資本、技術(shù)、信息密集型產(chǎn)業(yè)。本文則認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)不存在對(duì)與錯(cuò)，只存在對(duì)發(fā)展機(jī)遇和時(shí)間段的把握是否恰當(dāng)之區(qū)別。現(xiàn)階段，發(fā)達(dá)國家兩百多年工業(yè)化進(jìn)程中分階段出現(xiàn)的人口結(jié)構(gòu)變遷、資源環(huán)境承載力弱化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)變緩等問題集中凸顯于我國，如果沒有可以吸引民間投資乃至外資的開放型投資模式且將資本注入那些日漸緊俏的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)(醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社保)以及環(huán)境整治領(lǐng)域，上述凸顯的矛盾就無法得到有效抑制。這也就是說，投資的領(lǐng)域應(yīng)遵循市場(chǎng)決定、政府引導(dǎo)的原則，既不過慢(像新結(jié)構(gòu)主義所述那樣按部就班)，也不過快(像舊結(jié)構(gòu)主義那樣快速拔高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))，而應(yīng)適度加速投資，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)盡快走出可能的“低水平陷阱”或“中等收入陷阱”。

2. 投資保底應(yīng)當(dāng)作為一種機(jī)制貫穿到改革的全過程

Hausman(2005)指出：“政府沒有能力推進(jìn)各項(xiàng)改革，政府需要以影子價(jià)格揭示的信息排出各項(xiàng)改革的優(yōu)先序?！?Hausmann， R.， D. Rodrik and A. Velasco， “Growth Diagnostics，” eds. Stiglitz，J. and N. Serra, The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance (Oxford:Oxford University Press， 2005).投資于基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、民生改善等領(lǐng)域的“保底”設(shè)計(jì)實(shí)際上既表明政府引導(dǎo)投資的順序，也逐漸為政府構(gòu)建出一種投資保底的機(jī)制。這種機(jī)制所蘊(yùn)含的是對(duì)這樣一個(gè)特征事實(shí)的必然回應(yīng)，即：對(duì)中國這樣的發(fā)展中國家而言，基礎(chǔ)設(shè)施與民生公共服務(wù)是一個(gè)緊約束；而在提供這些公用設(shè)施與民生服務(wù)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，政府的作用必不可少。也正如劉易斯(1998，中譯本)所說的那樣：“離開高明政府的正面激勵(lì)，沒有一個(gè)國家能獲得進(jìn)步?！?劉易斯：《經(jīng)濟(jì)增長理論》，北京：商務(wù)印書館，1998年，第463頁。這里的投資保底機(jī)制，政府的改革推動(dòng)與制度設(shè)計(jì)必不可少。當(dāng)然，像基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生公共服務(wù)提供等事務(wù)，也不能由政府一力承擔(dān)，它需要集體行動(dòng)，或至少需要基礎(chǔ)設(shè)施、民生公共服務(wù)的提供者與工業(yè)企業(yè)之間有協(xié)調(diào)行動(dòng)。政府如果不自己推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的建設(shè)或提供的話，至少也需要積極協(xié)調(diào)各方的行為。只有在政府有力和恰如其分的引導(dǎo)下，市場(chǎng)價(jià)格才能真正反映中國的比較優(yōu)勢(shì)，這時(shí)的企業(yè)投資市場(chǎng)才會(huì)有的放矢，改革的全方位推進(jìn)才能有切實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為保障?；蛘哒f，投資的保底機(jī)制，可望使中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程更加穩(wěn)健，并恰當(dāng)?shù)卦谑袌?chǎng)失靈與政府失靈之間找到切合點(diǎn)，使其互為檢驗(yàn)。

[責(zé)任編輯呂曉剛]

China’s Economic Adjusting Structure and Policy Design — A Theory Contrast Between New and Old Structural Economics Perspective

WU Yin

(SchoolofEconomics,SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,China)

Abstract:China’s economic structural adjustment needs to specifically discuss the structural problems in economic theory as its support. But the current new and old structural economics on the development strategy and policy proposals have significant differences, respectively from the perspective of comparative advantages, and first-mover advantage to argue that the developing countries realize the improvement of industrial structure and economic stable growth path. From the theory collision and the reality of China’s economic observation, it shows that the core of China’s present economic structure characteristic is the “complementary power” of the government investment and the lack of “inducing power”, accumulated by the need to introduce specific investment model to tease structure adjustment and effective solution. From the investment order, investment scope (public service or productive investment), investment motivation, ability, decision-making and multisectoral coordination angle, this paper try to pitch-in on the economics of the new and old structural analysis of the key link from “stable”, “flexible”, and “bottoming” angles of the design with proper and accurate investment programs to improve China’s economic structural adjustment problems. First is to grasp the investment order: the market is crucial and the government plays a guiding role; Second is to grasp the key point, adapting investment to the new trend of industrial revolution; Third is to solve the problem of people’s livelihood as the starting point, leading China out of the low-level trap and avoiding the middle-income trap. It not only makes variable investment to improve country’s endowment structure, but also enables guaranteed mechanism to work through the whole process of the reform of investment.

Key words:China’s economic adjusting structure; new structural economics; old structure economics; investment model

[作者簡(jiǎn)介]吳垠，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，美國波士頓大學(xué)訪問學(xué)者。

?本研究受到2014年國家社科基金青年項(xiàng)目“我國新型城鎮(zhèn)化道路的理論、模式與政策研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14CJY023)、四川省教育廳2013年四川高校科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“四川特色的區(qū)域新型工業(yè)化城鎮(zhèn)化道路”、國家留學(xué)基金委2015年青年骨干教師出國研修項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：[2015]3036號(hào))的資助，謹(jǐn)致謝忱。

經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展研究