考古發(fā)現(xiàn)與民族認(rèn)同
——以民國時期中國歷史教科書為中心

劉　超

(安徽財經(jīng)大學(xué)　歷史文化研究所，蚌埠　233030)

?

考古發(fā)現(xiàn)與民族認(rèn)同
——以民國時期中國歷史教科書為中心

劉超

(安徽財經(jīng)大學(xué)歷史文化研究所，蚌埠233030)

【摘要】1920年代興起的中國近代考古學(xué)，具有強烈的民族關(guān)懷，影響到人們的古史觀念與民族認(rèn)同。考古學(xué)使中國歷史書寫從形式到內(nèi)容都發(fā)生了變化。考古學(xué)興起后，中國歷史以商代為界劃分為史前史與歷史期。在這個新的架構(gòu)下，對上古史事重新進(jìn)行解釋：屬于史前史階段的古史記載被視為神話與傳說，“三皇五帝”等上古帝王被視為社會演進(jìn)階段的象征?？脊艑W(xué)對民族認(rèn)同產(chǎn)生雙重影響：石器時代，特別是北京人的發(fā)現(xiàn)，拉長了中國歷史，使中國成為世界最古老的國家和人類發(fā)祥地之一，有助于增強民族自信心；商代的歷史期劃分，相較于此前的伏羲氏、黃帝等信史起點，縮短了中國歷史期，會削弱民族自豪感。更重要的是，史前史的出現(xiàn)以及上古記載不再被視為信史，使黃帝等上古人事處于無法證實的“懸疑”狀態(tài)，與國家確立的民族與建國始祖黃帝敘述相背離，實際上宣告了“黃金時代”觀念的破滅，從而沖擊甚至動搖民族認(rèn)同。從考古學(xué)證史的實際效用來看，國家在利用考古學(xué)建立民族認(rèn)同時，需要關(guān)注其雙重影響。

【關(guān)鍵詞】考古發(fā)現(xiàn)民族認(rèn)同史前史黃帝歷史教科書

1920年代興起的中國近代考古學(xué)，給歷史學(xué)很大影響?！?0世紀(jì)中國‘新史學(xué)’的一個重要支柱是本世紀(jì)初開始逐步引入的西方現(xiàn)代考古學(xué)，而其與此前中國舊史學(xué)的一個重大區(qū)別也就是考古與歷史研究的結(jié)合?？脊艑W(xué)曾給20世紀(jì)的新史學(xué)帶來許多希望?！?羅志田主編：《20世紀(jì)的中國：學(xué)術(shù)與社會·史學(xué)卷》上冊，濟南：山東人民出版社，2001年，編序第8～9頁。近代考古學(xué)的興起，與五四時期疑古辨?zhèn)嗡汲庇幸欢ǖ年P(guān)聯(lián)。*陳星燦：《中國史前考古學(xué)研究(1895～1949)》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第80頁。中國近代考古學(xué)興起的一個原因就是探究中國人種的起源，以回應(yīng)清季彌漫開來的中國人種外來說。關(guān)于教科書中考古學(xué)與中國人種起源的研究，參閱劉超：《危機與認(rèn)同：中國民族溯源研究》(《安徽史學(xué)》2005年第4期)，此處不再討論。古史辨運動沖擊了人們的古史觀念，動搖了中國古史體系，影響到民族信心?？脊艑W(xué)以歷史研究為目的，以重建古史作為學(xué)科的最終追求，具有強烈的民族關(guān)懷。*《關(guān)于中國考古學(xué)的過去、現(xiàn)在與未來的思考》，張忠培：《中國考古學(xué)——走近歷史真實之道》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第102頁。考古學(xué)給中國歷史書寫帶來何種變化？對民族認(rèn)同產(chǎn)生何種影響？本文嘗試以民國時期中國歷史教科書為中心略作討論。*本文使用的中國歷史教科書，主要是民國政府審定或認(rèn)可頒行的中小學(xué)教科書。

教科書是學(xué)校教育的主要知識載體，在民眾知識觀念與社會意識形成中具有重要地位。歷史教科書是一般國民普遍歷史觀的重要來源，通過政府審定或認(rèn)可頒行的教科書，代表了一國統(tǒng)治者的史觀及立場，是一國向其人民宣示統(tǒng)治正當(dāng)性及主權(quán)正統(tǒng)性的重要工具。*戴振豐：《戰(zhàn)后日本的反思——以日本“制定之會”所編歷史教科書的“戰(zhàn)爭觀”為中心》，《第五屆兩岸三地歷史學(xué)研究生論文發(fā)表會論文集》，2004年，第165～166頁。歷史教科書通過傳授歷史知識，以形成民族的集體記憶，確立民族認(rèn)同。歷史教科書、考古學(xué)在建構(gòu)民族認(rèn)同上具有某種一致性，從歷史教科書中來探討考古發(fā)現(xiàn)對民族認(rèn)同的影響，是一個很好的路徑。*關(guān)于考古發(fā)現(xiàn)與民族認(rèn)同的研究主要有：一是民國時期史前考古學(xué)研究，如陳星燦《中國史前考古學(xué)研究(1895～1949)》。二是考古學(xué)與古史重建的研究，如臧振華、杜正勝等主編《中國考古學(xué)與歷史學(xué)之整合研究》(臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1997年)，李學(xué)勤《中國古史尋證》(上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?002年)。三是古史辨運動研究，如(美)施耐德《顧頡剛與中國新史學(xué)》(梅寅生譯，臺北：華世出版社，1984年)，吳少珉、趙金昭主編《二十世紀(jì)疑古思潮》(北京：學(xué)苑出版社，2003年)，張京華《古史辨派與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)走向》(廈門：廈門大學(xué)出版社，2009年)，文史哲編輯部編《“疑古”與“走出疑古”》(北京：商務(wù)印書館，2010年)等。上述研究有部分討論了考古發(fā)現(xiàn)與民族認(rèn)同的關(guān)系，肯定考古學(xué)對民族認(rèn)同的積極意義，較少討論其消極影響。

一、 民國時期中國歷史教科書之編寫

中國近代教科書濫觴于西學(xué)在中國的傳播，作為國民普通教育的教科書出現(xiàn)在甲午戰(zhàn)爭后。*參閱王有朋主編：《中國近代中小學(xué)教科書總目》，上海：上海辭書出版社，2010年，前言第6頁。此時正是中國民族主義興起之時，受其影響，歷史教科書擔(dān)負(fù)了拯救民族國家的任務(wù)。1912年，民國成立，廢除清末忠君、尊孔的教育宗旨，把培養(yǎng)現(xiàn)代國民作為教育的首要目標(biāo)，教科書編寫注重養(yǎng)成共和精神。1927年，南京國民政府建立后，開始全面實行三民主義教育，此期教育突出民族主義，渲染國民革命與傳統(tǒng)文化的衛(wèi)護(hù)關(guān)系。*于述勝：《中國教育制度通史》第7卷，濟南：山東教育出版社，2000年，第75～76頁。教科書編寫上，一是注重民族意識的培養(yǎng)，二是重視中國傳統(tǒng)思想文化。

清末民國時期，黃帝被視為民族始祖和國家建立者。西漢以來，黃帝逐漸成為王朝統(tǒng)治合法性的一個來源。*參閱王馬克：《作為民族認(rèn)同符號的黃帝》，劉鳳云、董建中、劉文鵬編：《清代政治與國家認(rèn)同》上冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第78頁。晚清，黃帝開始與民族國家建構(gòu)聯(lián)系起來，成為中國民族認(rèn)同的符號和象征。*參閱沈松僑：《我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清的國族建構(gòu)》，《臺灣社會研究季刊》第28期(1997年12月)。清末民國歷史教學(xué)中都注重黃帝事跡的講述。清末規(guī)定高等小學(xué)堂歷史“陳述黃帝堯舜以來歷朝治亂興衰大略”。*《奏定高等小學(xué)堂章程》(1904年)，璩鑫圭、唐良炎編：《中國近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海：上海教育出版社，2007年，第319頁。北京政府時期小學(xué)“本國歷史宜略授黃帝開國之功績”。*《小學(xué)校教則及課程標(biāo)準(zhǔn)》(1912年)，課程教材研究所編：《20世紀(jì)中國中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)·教材大綱匯編·歷史卷》，北京：人民教育出版社，2001年，第10頁。南京國民政府時期，教材大綱把中華民族的形成與建國都托始于黃帝。國民黨還有祭祀黃帝活動。1935年，國民黨中央“致祭于中華民族始祖黃帝軒轅氏之靈”，祭文中除追懷黃帝“創(chuàng)業(yè)之耿光大烈”外，反復(fù)強調(diào)“力排艱險，以復(fù)我疆圉，保我族類”。*陜西地方志編纂委員會編著：《陜西省志·黃帝陵志》，西安：陜西人民出版社，2005年，第173頁。1930年代，由于日本侵略而逐漸加深的民族危機，使之與黃帝的立國經(jīng)歷聯(lián)系在一起，黃帝被視為救國保種的先驅(qū)而受到尊崇。

黃帝與上古“黃金時代”觀念，關(guān)系到民族國家的認(rèn)同，其意義超越了學(xué)術(shù)范圍。民族認(rèn)同往往鎖定在一些歷史事件與人物身上，這些事件與人物被提煉為文化符號，形成一個民族的凝聚力。*參閱徐迅：《民族主義》修訂版，北京：中國社會科學(xué)出版社，2005年，第53頁。民族歷史是根據(jù)共同體的需要建構(gòu)出來的，其起源的神圣性不容質(zhì)疑?！爸袊阅軌驁F(tuán)結(jié)為一體，全由于人民共信自己為出于一個祖先。”*戴季陶語，見顧潮編著：《顧頡剛年譜》增訂本，北京：中華書局，2011年，第193頁。任何否定黃帝與上古歷史的看法，都可能被認(rèn)為是對國民黨意識形態(tài)的挑戰(zhàn)而被禁止。*1929年，顧頡剛、王鐘麒編寫的《現(xiàn)代初中本國史》、王鐘麒編寫的《新時代初中本國史》被認(rèn)為是“不承認(rèn)三皇五帝為事實”而遭到查禁，參閱劉超：《學(xué)術(shù)與政治：〈現(xiàn)代本國史〉教科書案》，《史學(xué)月刊》2006年第7期。

1920年代，中國近代考古學(xué)興起后，很快在舊石器時代、新石器時代和銅器時代都有所發(fā)現(xiàn)，特別是北京猿人和殷墟發(fā)掘，引起了學(xué)術(shù)界的震動，為古史研究奠定了基礎(chǔ)。*參閱裴文中：《中國史前時期之研究》，上海：上海書店出版社，1984年，第3～10頁?？脊艑W(xué)受到許多學(xué)者的重視，為歷史研究提供了一種新的路徑與方法。南京國民政府也相當(dāng)重視考古學(xué)對國民教育的意義，將考古發(fā)現(xiàn)列為中小學(xué)歷史講授內(nèi)容，希望借助考古學(xué)來振奮民族自信心。

二、 中國歷史教科書中考古發(fā)現(xiàn)敘述

中國歷史教科書中，較早敘述近代考古發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)屬1923年商務(wù)印書館《新學(xué)制歷史教科書》。編者傅運森為商務(wù)印書館編輯，編撰有多種教科書，由于商務(wù)印書館之業(yè)界龍頭的地位，傅編教科書是民國時期印數(shù)最多的教科書之一?！缎聦W(xué)制歷史教科書》多次再版。*參閱王有朋主編：《中國近代中小學(xué)教科書總目》，第576頁。

《新學(xué)制歷史教科書》在第二編“歷史以前的狀況”中，詳述了人類遠(yuǎn)古以來的進(jìn)化史。在第三編“人類生活狀況的變遷”中，介紹了考古學(xué)三期說。石器、青銅和鐵器時代“三期說”是史前史建立的基礎(chǔ)。書中寫到：“最初人類用的器具，都是粗石，叫做‘舊石器時代’。這時候進(jìn)步很慢，總要歷幾十萬年。自從得了火以后，進(jìn)步就快了，石器也漸漸精致了，叫做‘新石器時代’。這是‘洪積世’以后的‘人類時代’；耕種事業(yè)，也在這時期發(fā)生”。“到新石器時代末期，又有金屬的發(fā)現(xiàn)，知道用金屬做器具。也同火的發(fā)現(xiàn)一般，在人類文明史上，很有影響，應(yīng)當(dāng)劃一個新時期。這發(fā)現(xiàn)的金屬，就是銅；因為天然顯露，容易煉取，史家就叫這時代為‘銅器時代’”?！拌F的發(fā)現(xiàn)，在各金屬之后。世界又要劃一個新時期，叫做‘鐵器時代’”。*傅運森編輯：《新學(xué)制歷史教科書》上冊，上海：商務(wù)印書館，1926年，第42～44頁。

《新學(xué)制歷史教科書》的敘述有幾點值得注意。一是劃分了史前史與歷史期。人類歷史有四五千年，“把四五千年到今日的時代，叫做歷史時代。四五千年以前的時代，叫做歷史以前的時代”。*傅運森編輯：《新學(xué)制歷史教科書》上冊，第7、42～44、42～43頁。二是介紹了中國的考古發(fā)現(xiàn)與史前史分期?！白罱幽嫌谐鐾恋奶攀?，陶器，和骨做的用具，知道是屬于新石器時代”?！皬纳檀街?，算是中國的銅器時代”?！皾h初，鐵冶的事業(yè)才大為發(fā)達(dá)，中國才算進(jìn)了鐵器時代”。*傅運森編輯：《新學(xué)制歷史教科書》上冊，第7、42～44、42～43頁。三是將中國古史記載與考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來，從社會進(jìn)化的角度進(jìn)行解釋：“我國太古人民情形，只有史書上的記載；這無非后人的推想，卻也有些暗合人類生活的進(jìn)化次序；不過他把人群的努力，全認(rèn)作古帝王的作為，說成神靈首出的事業(yè)了。且就史書所記指其大略：譬如說最古有有巢氏，是指最初人類居住樹林的時代；次有燧人氏，是指人類得了火以后的時代；又次為伏羲氏，是指佃漁畜牧的時代；神農(nóng)氏是指農(nóng)業(yè)時代；這不是表明人類進(jìn)化天然的次序嗎！”*傅運森編輯：《新學(xué)制歷史教科書》上冊，第7、42～44、42～43頁。

《新學(xué)制歷史教科書》為混編教科書，中外歷史放在一起講述，其中的考古學(xué)內(nèi)容以外國為主，但已經(jīng)注意到中國的考古發(fā)現(xiàn)。該書編寫之時，中國近代考古學(xué)才剛剛興起，該書就吸收考古學(xué)研究成果，其史前史分期與古史解釋方法，為后來很多教科書所采用。

伴隨著中國考古學(xué)的進(jìn)展，最新的考古發(fā)現(xiàn)與研究很快進(jìn)入到教科書中。這里以金兆梓《新中華本國史》(高中用)與周予同《新標(biāo)準(zhǔn)初中本國史》為例?！缎轮腥A本國史》在“史前紀(jì)”一章中敘述了考古學(xué)分期、舊石器時代、新石器時代遺物發(fā)現(xiàn)情況。舊石器時代遺存詳述寧夏城南、綏遠(yuǎn)鄂爾多斯、陜西榆林等地的發(fā)現(xiàn)，“這一帶在舊石器時代當(dāng)已有人類繁殖”。新石器時代遺存詳述河南仰韶、遼寧沙鍋屯、山西西陰村等文化，“實已進(jìn)入較高的農(nóng)業(yè)文化階段了”。書中還介紹了青海、甘肅等地發(fā)現(xiàn)的人骨及其研究，認(rèn)為和現(xiàn)代華北人同屬一派，“中國北部新石器時代文化的主人翁，已可確定為和現(xiàn)代北中國人同族的一種人，那么那時候黃河流域已是漢族繁殖地了”。*金兆梓編：《新中華本國史》上編，上海：中華書局，1932年，第14～33頁。另見金兆梓編：《新編高中本國史》上冊，上海：中華書局，1939年，第11～15頁。金兆梓為中華書局資深編輯，1920年代后中華書局出版的中國歷史教科書，大多是他編輯或校訂的?！缎聵?biāo)準(zhǔn)初中本國史》講述了中國本土原人、石器時代遺物和殷墟遺物的發(fā)現(xiàn)。如北京人的發(fā)現(xiàn)：“民國十年以來，中外學(xué)者在北平西南房山縣周口店地方又發(fā)現(xiàn)一種原人遺骨，定名為‘北京人’，又定名為‘中國猿人’。據(jù)有些學(xué)者的主張，這中國猿人比較爪哇猿人還早些。但在中國猿人的同一地層中，發(fā)現(xiàn)有多數(shù)的石器、骨器，以及燒過的動物骨骼和灰燼，似乎火的發(fā)明已遠(yuǎn)在中國猿人時代?？傊?，從這發(fā)現(xiàn)以后，中國本土已成為人類祖先的一個發(fā)祥地”。*周予同編著：《新標(biāo)準(zhǔn)初中本國史》第1冊，上海：開明書店，1936年，第19～21頁。開明書店為民國“五大書局”(商務(wù)印書館、中華書局、世界書局、開明書店和大東書局)之一，出版的教科書內(nèi)容新，質(zhì)量好，有廣泛的影響。見王久安：《我與開明 我與中青》，北京：中國青年出版社，2012年，第6頁。在殷墟發(fā)現(xiàn)中寫道，殷墟出土的遺物，可以斷定中國有著悠久的歷史與文化?！熬瓦@些遺物加以研究，商朝進(jìn)化到銅器時代已經(jīng)沒有疑義”；“可以證實殷商一朝的文明已具有獨立的特性”。*周予同編著：《新標(biāo)準(zhǔn)初中本國史》第1冊，第26～28頁。

南京政府時期中國歷史教科書，大多有考古學(xué)方面的內(nèi)容。其中，史前期重點介紹北京猿人的發(fā)現(xiàn)，歷史期主要介紹安陽殷墟的發(fā)掘。近代考古學(xué)的一個重要目標(biāo)是探索中國民族起源，教科書中對考古發(fā)現(xiàn)的敘述也側(cè)重于中國民族的本土起源上。但是，考古學(xué)的影響遠(yuǎn)不止于此，考古發(fā)現(xiàn)使得中國歷史書寫在形式與內(nèi)容上都發(fā)生了變化，影響到人們的古史觀念和民族認(rèn)同。

三、 史前史的出現(xiàn)與中國歷史的拉長

考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)入中國歷史書寫，一個重要變化是“史前史”的出現(xiàn)。考古發(fā)現(xiàn)使人們意識到，中國在文字出現(xiàn)之前，有一個漫長的史前時期，中國歷史開始出現(xiàn)“史前期”分期。

考古學(xué)興起后，教科書開始以文字的有無，把中國歷史分為史前期與歷史期。前述傅運森《新學(xué)制歷史教科書》、金兆梓《新中華本國史》都是如此。1933年傅緯平《復(fù)興初中本國史》也作了分期：“近代史家征求古史遺跡，都在地層中探尋，把人類進(jìn)化的次序，分做舊石器時代、新石器時代、銅器時代、鐵器時代。太古人類，都用石器，無文字，無歷史，叫做史前時代，就是歷史以前的時代。”*傅緯平編著：《復(fù)興初中本國史》第1冊，上海：商務(wù)印書館，1934年，第2～3頁。傅緯平即傅運森?！队嗍细咧斜緡贰穭澐至耸非捌冢骸皻v史家把人類社會過去的活動，分作史前期和史內(nèi)期。在史前期內(nèi)，沒有文字記載的歷史?！?余遜編著：《余氏高中本國史》上冊，上海：世界書局，1934年，第13頁。百城書局《初中中國史》認(rèn)為，人類之有歷史，不過四五千年。依考古學(xué)者發(fā)掘古代遺跡，可將此四五千年到今日的時代，叫作有史時代；四五千年以前的時代，叫作史前時代。*孟世杰編輯：《初中中國史》上冊，天津：百城書局，1931年，第13頁。

史前史與史前考古發(fā)現(xiàn)，證實了中國歷史的久遠(yuǎn)?！缎聲r代本國歷史教本》認(rèn)為，中國立國甚早，文化最古：“就實物的驗證來看，中國文化之古，愈得一重證明”，“近十年來，甘肅、陜西、河南、山西、河北、山東、遼寧各省有新石器時代文化的發(fā)現(xiàn)，使我們可以把古代文化拉長到公歷紀(jì)元以前三四千年；陜甘、寧夏各地有舊石器時代文化的發(fā)現(xiàn)，又使我們把史前的文化拉長了三四萬年。*王鐘麒編：《新時代本國歷史教本》上冊，上海：商務(wù)印書館，1929年，第1～2頁。文化學(xué)社《高中本國史》詳述了舊石器時代與新石器時代考古發(fā)現(xiàn)，指出：“一、東自榆林，西至寧夏，南至慶陽，此一帶地，在五萬年前，已有人類繁殖；二、依所得各石器，可證五萬年前此一帶地方，人民開化程度，已知營狩獵生活；三、依在同一地方所得石器之多，可證其已有群居的生活；四、依其地得有本地所不產(chǎn)的石英質(zhì)之石器，知其必有遷徙或交通的生活”。*孟世杰編輯：《高中本國史》上冊，北京：文化學(xué)社，1934年，第30～31頁。1940年代“國定本”《初級中學(xué)歷史》根據(jù)“北京猿人”的發(fā)現(xiàn)指出，“可以斷定在五十萬年前的中國北部，此種猿人已經(jīng)很繁殖了”。“在距今五萬年前的河套之內(nèi)，長城附近，已經(jīng)有人類繁衍”。*宋延庠等編輯：《初級中學(xué)歷史》第1冊，國定中小學(xué)教科書七家聯(lián)合供應(yīng)處，1946年，第22～23頁。

史前考古發(fā)現(xiàn)對歷史研究的重要意義之一，是拉長了中國歷史。正如胡適所言：“一個瑞典學(xué)者安特生發(fā)現(xiàn)了幾處新石器，便可以把中國史前文化拉長幾千年。一個法國教士桑德華發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)了一些舊石器，便又可以把中國史前文化拉長幾千年。北京地質(zhì)調(diào)查所的學(xué)者在北京附近的周口店發(fā)現(xiàn)了一個人齒，經(jīng)了一個解剖學(xué)專家步達(dá)生的考定，認(rèn)為遠(yuǎn)古的原人，這又可以把中國文化拉長幾萬年”。*胡適：《治學(xué)的方法與材料》，《新月》第1卷第9號(1928年11月)?？脊虐l(fā)現(xiàn)使廣義的中國有人類活動的歷史延伸到幾萬甚至幾十萬年前的石器時代，其意義在于：第一，使中國成為人類發(fā)源地之一，這回?fù)袅饲迥┮詠碇袊朔N西來說，為中國人種的本土起源提供了“科學(xué)”證據(jù)；第二，使中國成為世界上最古老的國家，揭示了中國歷史的久遠(yuǎn)。悠久的歷史與中國人種的本土起源一樣，會給國人帶來一種民族自豪感，增強民族自信心，有助于確立民族認(rèn)同。

四、 商代的信史期開端與中國歷史期的縮短

與史前考古發(fā)掘同時進(jìn)行的還有歷史期考古。1928年至1937年間安陽殷墟的發(fā)掘，將我國的信史提前到3000多年以前。*中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《殷墟的發(fā)現(xiàn)與研究》，北京：科學(xué)出版社，1994年，前言第1頁。中國歷史期與史前期即以商代為界來劃分。中國“信史”——歷史期開始于殷商或商周之際，為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。

殷墟考古發(fā)現(xiàn)與商代的歷史期起點，縮短了中國歷史時期。中國傳統(tǒng)歷史書寫，對中國遠(yuǎn)古的歷史，是根據(jù)經(jīng)書和子書的記載，把上古史系統(tǒng)化，排列成三皇、五帝和夏商周三代序列，這個順序從東漢到民國初年，基本上沒有什么變化。*參閱張光直：《對中國先秦史新結(jié)構(gòu)的一個建議》，臧振華編輯：《中國考古學(xué)與歷史學(xué)之整合研究》上冊，第2頁。清末民初教科書也是如此。清末，有很大影響的《東洋史要》將信史從有巢氏開始：“太古，人皆穴處茹生。有圣人教之巢居，號有巢氏，治石樓山南?！?[日]桑原騭藏：《東洋史要》卷1，金為譯述，上海：商務(wù)印書館，1914年，第13頁?！蹲钚轮袊鴼v史教科書》從伏羲開始：“鴻蒙初開，相傳有盤古氏，其后有天皇氏、地皇氏、人皇氏，謂之三皇，然舊史所載，荒渺難稽。今擇其事跡可考者，自伏羲氏始”。*姚祖義編纂：《最新中國歷史教科書》卷1，上海：商務(wù)印書館，1904年，第2頁。被譽為“第一部有名的新式通史”*齊思和：《近百年來中國史學(xué)的發(fā)展》，《燕京社會科學(xué)》1949年第2卷。的夏曾佑《最新中學(xué)教科書中國歷史》從黃帝開始：“中國自黃帝以上，包犧、女媧、神農(nóng)諸帝，其人之形貌、事業(yè)、年壽，皆在半人半神之間，皆神話也。故言中國信史者，必自炎黃之際始”。*夏曾佑：《最新中學(xué)教科書中國歷史》第1冊，上海：商務(wù)印書館(原書未見版權(quán)頁)，第14頁。《支那通史》從唐虞開始：“自唐虞而上，渺不可考?！蕴朴輹r，人文既開，庶績咸熙，歷代之史，自是可得而述也”。*[日]那珂通世編：《支那通史》卷1，東京：中央堂，1899年，第7頁?！稏|洋史要》等把有巢氏、伏羲氏、黃帝、唐虞等上古帝王作為信史起點，為后來教科書所繼承，從清末直至1920年代近代考古學(xué)興起前，教科書中認(rèn)為可信的歷史，主要是從有巢氏、伏羲氏、黃帝、唐虞等開始。

有巢氏、伏羲氏、黃帝等以來的歷史是否就是可信的歷史，不是本文討論的問題。本文關(guān)注的是：清末民初教科書對有巢氏、伏羲、黃帝以來的歷史都持肯定態(tài)度，它們都屬于中國歷史期，這種敘述方式值得關(guān)注，為考古學(xué)興起后中國歷史書寫的變化提供了參照：相較于商代的歷史期起點，中國歷史期無疑向前延長了很多。換言之，考古學(xué)興起后，中國信史期起點明顯延后，中國歷史時期相應(yīng)地縮短。

以商代為起點的歷史期劃分，給民族認(rèn)同帶來了重要影響。殷墟發(fā)掘一方面證實了商代后期歷史，另一方面又縮短了中國歷史期。如果說中國歷史延長可以增強民族自豪感的話，那么，歷史期縮短也會削弱民族自豪感。更重要的是，商代的歷史期起點，使得商代以前的上古史記述都劃歸到史前期中，上古“黃金時代”與黃帝等史事必須重新進(jìn)行解釋。

五、 上古帝王：社會進(jìn)化階段的象征與“黃金時代”觀念的幻滅

考古學(xué)興起后，中國歷史多出了一個“史前史”部分，中國古史新出現(xiàn)了一套舊石器時代、新石器時代與銅器時代的文化順序。*張光直：《對中國先秦史新結(jié)構(gòu)的一個建議》，臧振華編輯：《中國考古學(xué)與歷史學(xué)之整合研究》上冊，第3頁。相對于中國傳統(tǒng)歷史書寫來說，這是近代考古學(xué)興起后出現(xiàn)的新事物。在這個新的框架下，古史——三皇五帝記述具有了不同的意義。*“三皇五帝”有多種說法，不同教科書持論不同。這里泛指伏羲、黃帝等上古帝王。

三皇五帝的記載不再被視為信史?？脊艑W(xué)興起后的教科書還是從三皇五帝開始講述，但多視之為神話和傳說?！稄?fù)興初中本國史》指出：“各國古書，很有記載太古事情的，倘無地層中遺物可證，縱令記載流傳，也認(rèn)是出于附會，不能稱為歷史，只好叫做神話”。*傅緯平編著：《復(fù)興初中本國史》第1冊，上海：商務(wù)印書館，1934年，第3頁。另見朱翊新、沈味之、朱公振編：《初中歷史》第1冊，上海：世界書局，1929年，第66頁。《朱氏初中本國史》分析了三皇五帝記述的矛盾之處，認(rèn)為太古時代沒有文字記載，后來的人憑口舌相傳，用文字追記起來，便有了種種神話式的傳說。*朱翊新編著：《初中本國史》第1冊，上海：世界書局，1933年，第1～2頁。鐘山書局《本國史》認(rèn)為，古籍中三皇五帝之排序，“參差乖背，尤不可勝記”，“皆事理之所必?zé)o者，則遷書帝系之不足據(jù)，事甚明鑿”。*繆鳳林編著：《本國史》上冊，南京：鐘山書局，1932年，第35～38頁。文化學(xué)社《高中本國史》認(rèn)為，太古史實，多見于緯書，或以緯書為古史，記述多荒誕不經(jīng)，猶如各國古史之神話也。*白進(jìn)彩編：《高中本國史》上冊，北京：文化學(xué)社，1935年，第20頁。新亞書店《初中本國史》指出：“古史的不足憑信，是顯而易見的?！?何祖澤編纂：《初中本國史》上冊，第17、20～21頁。這時教科書敘述上古史事時，一般都加上“相傳”字樣，特別注明其傳說性質(zhì)。

黃帝的真實性受到懷疑，地位下降。清末民初教科書一般都把黃帝視為民族始祖和建國英雄，充分肯定了黃帝對中國歷史與文明發(fā)展的影響。*參閱孫江：《連續(xù)性與斷裂——清末民初教科書中的黃帝敘述》，王笛主編：《時間·空間·書寫》，杭州：浙江人民出版社，2006年，第215～225頁?？脊艑W(xué)興起后，很多教科書對黃帝事跡表示懷疑。《北新本國史》指出，殷墟甲骨文的發(fā)現(xiàn)，使得學(xué)者認(rèn)為“商代以前，都是原始共產(chǎn)社會，所謂三皇五帝，就成為無稽之談了”。*楊人楩編輯：《北新本國史》上冊，上海：北新書局，1932年，第22頁。新亞書店《初中本國史》寫道：“古代傳說的帝王，到黃帝才稍有事跡可記”；“其實黃帝有無其人，也還是個問題，不過古史是這樣傳說罷了”。*何祖澤編纂：《初中本國史》上冊，第17、20～21頁。文化學(xué)社《初中本國史》認(rèn)為“黃帝”二字，系后世陰陽五行家附會“中央”二字之義所追加，所以把黃帝建國視為“傳說的”較為妥當(dāng)。*李云坡：《初中本國史》上冊，上海：文化學(xué)社，1932年，第14～15頁。值得注意的是，一些史家如梁園東、呂思勉、羅香林、陳登原等編寫的教科書很少提及黃帝，不再突出黃帝的地位。梁園東《新生活初中本國史》簡要提及黃帝事跡，把它作為上古傳說，認(rèn)為這是從舊石器時代到新石器時代轉(zhuǎn)變的情況。*梁園東編輯：《新生活初中本國史》第1冊，上海：大東書局，1934年，第9～11頁。呂思勉《復(fù)興高中本國史》只是在講述上古帝系時提及黃帝。*呂思勉編著：《復(fù)興教科書本國史》上冊，上海：商務(wù)印書館，1934年，第24頁。呂思勉編著有多種歷史教科書，對黃帝的態(tài)度基本如此。羅香林《高中本國史》中，黃帝事跡放在《唐虞之政治》一章中一帶而過。*羅香林編著：《高中本國史》上冊，南京：正中書局，1945年，第58頁。陳登原《高中本國史》述及上古文化創(chuàng)制，但未說明是何人所為。*陳登原編著：《高中本國史》上冊，上海：世界書局，1933年，第43頁。

三皇五帝被視為社會發(fā)展階段的象征?！堕_明新編高中本國史》指出，具有傳說性質(zhì)的燧人、伏羲、神農(nóng)三皇的次序，正合于人類社會進(jìn)化由漁獵而畜牧而耕稼的次序。*楊東莼編著：《開明新編高中本國史》上冊，第24～25頁。民智書局《高中本國史》指出：“中國的上古帝王，有巢、燧人氏大約在漁獵時代；伏羲、神農(nóng)氏已進(jìn)于畜牧、耕農(nóng)時代了；三皇五帝之時，正是由石器而入銅器時代了。”*呂克由編輯：《高中本國史》上冊，上海：民智書局，1931年，第1～3頁。《復(fù)興初中本國史》認(rèn)為：“有巢氏是代表初民巢居時代，燧人氏是代表初民用火時代。伏羲氏是代表初民漁獵畜牧以及火食時代，那時候，當(dāng)然有簡單的婚姻制度了。神農(nóng)氏是代表耕種時代，那時候當(dāng)然有粗淺的醫(yī)藥知識，和以物相易的原始商業(yè)了。神農(nóng)作耒耜，用石做兵器，更可見那時已入新石器時代了。”*傅緯平編著：《復(fù)興初中本國史》第1冊，第4～5頁。史家通過排比考古學(xué)分期、社會進(jìn)化階段和中國上古帝王順序，發(fā)現(xiàn)其中時代對應(yīng)關(guān)系，因而斷定上古傳說反映了社會進(jìn)化次序。

考古學(xué)興起后，人們把上古記載看作是傳說與神話，把黃帝等人物視為社會進(jìn)化階段的象征，實際上否定了上古人事的具體存在，證實了先前人們對上古記述真實性的懷疑。對于國家確立的認(rèn)同對象物黃帝以及與國民黨統(tǒng)治密切相關(guān)的上古“黃金時代”來說，由于不在歷史期之內(nèi)，沒有考古發(fā)現(xiàn)證實，處于一種“懸疑”狀態(tài)。這種情況，如陳登原所言，“黃金時代”是人們的附會：“人們留戀過去，對于古代，常易發(fā)生過當(dāng)?shù)男懒w。上古時，又沒有正確的記載，人們便從留戀而發(fā)生一種超乎常識以外的附會物”。*陳登原編著：《高中本國史》上冊，第25頁?？脊虐l(fā)現(xiàn)揭露了上古人事的建構(gòu)本質(zhì)，宣告了黃金時代觀念的幻滅。

六、 考古學(xué)與古史重建：古史辨運動之參照

考古學(xué)的一個目標(biāo)是回應(yīng)古史辨運動的沖擊，重建中國古史系統(tǒng)，確立民族信心。從考古學(xué)中建立的古史系統(tǒng)，其實際效果如何？本節(jié)通過與疑古——古史辨派之古史觀念的比較，略作討論。

疑古思想在中國產(chǎn)生較早。清末，有疑古思想的學(xué)者開始運用進(jìn)化論來研究中國古史，夏曾佑《最新中學(xué)教科書中國歷史》較早地進(jìn)行了這種嘗試。夏曾佑將中國歷史分為上古、中古和近古三期，上古期中由開辟至周初為“傳疑時期”：“因此期之事，并無信史，均從群經(jīng)與諸子中見之，往往寓言、實事，兩不可分，讀者各信其習(xí)慣而已，故謂之傳疑期?！?夏曾佑：《最新中學(xué)教科書中國歷史》第1冊，第6、13～14頁。傳疑時期的劃分，是從文獻(xiàn)學(xué)角度出發(fā)，對古代傳說的多歧性加以注意并指出，不是想動搖經(jīng)書和正史的權(quán)威。*徐旭生：《中國古史的傳說時代》增訂本，北京：文物出版社，1985年，第22頁。夏曾佑指出，上古傳說體現(xiàn)了社會進(jìn)化的程序：“凡今日文明之國，其初必由漁獵社會，以進(jìn)入游牧社會。自漁獵社會，改為游牧社會，而社會一大進(jìn)”，“自游牧社會，改為耕稼社會，而社會又一大進(jìn)”。 社會發(fā)展是由漁獵而游牧而耕稼的。包犧氏時代，正為出漁獵社會，而進(jìn)游牧社會之期。神農(nóng)時代，中國已出于游牧社會而進(jìn)為耕稼社會了。*夏曾佑：《最新中學(xué)教科書中國歷史》第1冊，第6、13～14頁。

對古史系統(tǒng)沖擊最大的是顧頡剛的古史辨運動。顧頡剛的疑古思想是在其為商務(wù)印書館編輯歷史教科書時開始形成的，夏曾佑疑古思想是一個來源。*王汎森：《古史辨運動的興起——一個思想史的分析》，臺北：允晨文化實業(yè)股份有限公司，1987年，第52頁。1923年，商務(wù)印書館出版顧頡剛、王鐘麒編輯的《現(xiàn)代初中本國史》，對黃帝和堯舜事跡都表示懷疑，如寫黃帝：“自從地面上初有人類以后，一直到所謂的黃帝時，都是洪荒之世，實在的事跡，曖昧難明。只要看這黃帝的稱號，便可與再前一點的炎帝同樣看待，或許是后來的人推想出來的一個奠土建國的古帝”。但是，與夏曾佑一樣，這里的懷疑不是簡單的全部否定，而是注意到其中所蘊含的象征意義，從社會進(jìn)化角度進(jìn)行解釋：“社會的進(jìn)化確有一定的歷程，從狩獵時代進(jìn)為畜牧?xí)r代，又進(jìn)為耕稼時代”?！敖苏f，伏羲氏代表游牧?xí)r代，神農(nóng)氏代表耕稼時代，黃帝代表政治組織的時代，每一時代也許有千年之久。這種見解最為近理。我們試看有巢氏是房屋發(fā)明的象征，燧人氏是火的發(fā)明的象征，就可以明白這個道理了”。*顧頡剛、王鐘麒編輯：《現(xiàn)代初中本國史》上冊，上海：商務(wù)印書館，1924年，第23～24頁。

夏曾佑與顧頡剛把古史傳說仍然置于中國歷史書寫之中，把它們作為中國歷史的一部分。古史辨派“用進(jìn)化論的方法探索(中國)古史傳說產(chǎn)生的時代背景和承前啟后的演變過程，以證明二千多年來公認(rèn)的古代史實是由不同歷史時期的古史傳說演變而成的?！?顧頡剛：《中國上古史研究講義》，北京：中華書局，2002年，前言第2頁。比較古史辨派與考古學(xué)興起后人們對古史記述的態(tài)度與解讀方式來看，都是用進(jìn)化論來解釋，把上古帝王看作是社會演進(jìn)階段的象征?？脊艑W(xué)興起后中國古史解釋方式，與疑古派基本一致。*參閱王東杰：《“故事”與“古史”：貫通20世紀(jì)二三十年代“疑古”與“釋古”的一條道路》，《近代史研究》2009年第2期；張維屏：《雷海宗〈中國通史選讀〉講義所反映之當(dāng)代古史觀念的探討》，《思與言》2003年第2期。

從考古學(xué)興起后歷史書寫來看，很難說考古學(xué)實現(xiàn)了重建古史系統(tǒng)的這一目標(biāo)。殷墟考古發(fā)現(xiàn)與商代歷史的證實，對疑古派所謂的“東周以上無史說”是個重要的修正，一時也讓反對疑古派的人欣喜，認(rèn)為可以宣告古史辨運動的破產(chǎn)。實際上，這并未能真正回應(yīng)疑古派對古史傳說與三皇五帝系統(tǒng)的質(zhì)疑。商代的信史期開始，較之古史辨派“東周”信史起點往前延伸，但只是與“東周以上無史說”在具體時期斷限上有所不同，未能動搖古史辨派的認(rèn)識基礎(chǔ)。*參閱李揚眉：《“疑古”學(xué)說“破壞”意義的再估量——“東周以上無史”論平議》，《文史哲》2006年第5期。

七、 結(jié)語

本文以民國時期中國歷史教科書為中心，討論考古發(fā)現(xiàn)與民族認(rèn)同的關(guān)系?？脊虐l(fā)現(xiàn)對民族認(rèn)同的影響是雙重的：考古學(xué)拉長了中國歷史，有助于增強民族信心；同時也縮短了中國歷史期，影響到民族心理。更重要的是，考古學(xué)興起后，從社會進(jìn)化角度來解釋上古記載，將三皇五帝視為社會進(jìn)化階段的象征；而商代的歷史期起點，使國家確立的認(rèn)同對象物黃帝與上古“黃金時代”，都處于無所依托的境地，這實際上徹底宣告了“黃金時代”觀念的破滅，沖擊民族認(rèn)同。從考古學(xué)證史的實際效用來看，國家在借助考古學(xué)來建立民族認(rèn)同時，需要關(guān)注其多重影響。

考古發(fā)現(xiàn)對民族認(rèn)同的多重影響，其中原因，除了民國時期考古發(fā)現(xiàn)材料不足外，也與考古學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系有關(guān)。中國近代考古學(xué)興起后，多把它視為歷史學(xué)的一個部分，以考古發(fā)現(xiàn)印證歷史記載。一般來說，考古發(fā)現(xiàn)尚有待于文獻(xiàn)材料的印證，史前考古發(fā)現(xiàn)就難以在中國古籍中找到直接的對應(yīng)?！芭c歷史學(xué)依賴的文字典籍不同，考古發(fā)現(xiàn)的材料并不直接告訴我們歷史的故事”，*陳淳編著：《考古學(xué)理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第4頁。史前考古發(fā)現(xiàn)與中國古史傳說只有某種感覺上的相似性，它本身很難與古史傳說直接印證。顧頡剛認(rèn)為：“有許多古史是考古學(xué)上無法證明的，例如三皇五帝，我敢預(yù)言到將來考古學(xué)十分發(fā)達(dá)的時候也尋不出這種人的痕跡來。大家無法在考古學(xué)上得到承認(rèn)的根據(jù)，也無法在考古學(xué)上得到否認(rèn)的根據(jù)?！?顧頡剛編著：《古史辨》第2冊，上海：上海古籍出版社，1982年，自序第5頁。徐旭生認(rèn)為，舊石器時代的發(fā)掘，與傳說時代相離得太遠(yuǎn)，暫時可以不談；新石器時代遺址同傳說時代古氏族的關(guān)系一定很密切，但是關(guān)系的詳細(xì)情形如何及如何變化，一直到現(xiàn)在幾乎還是毫無所知。*徐旭生：《中國古史的傳說時代》增訂本，第5頁。他們對考古學(xué)能否建立古史系統(tǒng)表示懷疑?？脊艑W(xué)與歷史學(xué)有各自的學(xué)科特征，如何處理考古發(fā)現(xiàn)與歷史教育的關(guān)系，或許考古學(xué)家衛(wèi)聚賢的一段話可供參考：“考古之目的，非為夸揚古國之文明，亦非為崇拜古人之偉大，更非為仿古以作復(fù)興之舉，實欲明了前途應(yīng)走之大道?！?衛(wèi)聚賢：《中國考古學(xué)史》，上海：上海書店出版社，1984年，第1頁。

[責(zé)任編輯陳文彬]

Archaeological Discovery and National Identity: Focus on Chinese History Textbook in the Period of the Republic of China

LIU Chao

(InstituteofHistoryandCulture,AnhuiUniversityofFinance&Economics,Bengbu233030,China)

Abstract:China modern archaeology which was raised in 1920’s had strong national concern and influence on the concept of ancient history and national identity. It reshaped the history of China in form and content. Under this new construction that Chinese history separated into pre-history period and history period connected by the Shang Dynasty, the ancient history was re-explained: the ancient history of pre-history period is regarded as myths and legends; ancient emperors such as Three Emperors and Five Sovereigns are considered as the symbols of society evolution. This archaeological approach has two-side influence on national identity. It extends Chinese history with the discovery of Stone Age, especially the Peking man, and made China the oldest country in the world and the birth place of human being. That is helpful to strengthen national self-confidence. The history division of the Shang Dynasty shortened Chinese written history and it may weaken the national pride. More important, the record of pre-history and ancient history was not regarded as credible any more. The ancient characters, such as Huangdi, are under questionable situation. This deviates from the narration of national foundation and the founder of Huangdi and announced the evaporation of the concept of golden time and it might shatter national identity. According to the actual effect of the “archaeology proves history,” the nation should take its dual influence into concern when building the national identity with archaeology.

Key words:archaeology; national identity; pre-history; Huangdi; history textbook

[作者簡介]劉超，歷史學(xué)博士，安徽財經(jīng)大學(xué)歷史文化研究所副教授。

中國近現(xiàn)代史研究

?本文為國家社科基金重大項目“中國百年教科書整理與研究”(項目批準(zhǔn)號：10&ZD095)成果；也得到上海市歷史教育教學(xué)研究基地的資助。