論完善中國(guó)足球法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵問題

易劍東　施秋波

摘 要：當(dāng)前，國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)政策中已經(jīng)有明晰的法人治理結(jié)構(gòu)的觀念，中國(guó)足球的改革和發(fā)展也呈現(xiàn)出建立法人治理結(jié)構(gòu)的迫切需求。然而，我國(guó)并不完善的法人制度、傳統(tǒng)的單位管理體制、足球領(lǐng)域不系統(tǒng)的法人治理理念，使得當(dāng)下中國(guó)足球的法人治理結(jié)構(gòu)面臨一系列問題。因此提出：（1）我國(guó)需要的是俱樂部的法人治理結(jié)構(gòu)，還是中國(guó)足協(xié)的法人治理結(jié)構(gòu)，抑或整個(gè)中國(guó)足球的法人治理結(jié)構(gòu)？（2）中國(guó)足球是否需要自治？誰的自治？怎樣的自治？（3）中國(guó)足球協(xié)會(huì)是否需要明確法人屬性？應(yīng)該定位在實(shí)際事業(yè)法人，還是名義上的社團(tuán)法人？（4）推動(dòng)中國(guó)足球發(fā)展的4種法人（機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)法人）的關(guān)系如何處理？當(dāng)下突出強(qiáng)調(diào)中國(guó)足協(xié)和足球理事會(huì)的社團(tuán)法人資格，那么事業(yè)法人和企業(yè)法人的地位如何處理？（5）各類關(guān)系到中國(guó)足球改革發(fā)展的法人的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)何在？

關(guān) 鍵 詞：體育管理；足球；法人治理；管理體制；中國(guó)

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2016）03-0001-08

Abstract： Currently there has been a clear conception of legal person governance structure in Chins policies for the sports industry， and Chinese football reform and development show an urgent need for establishing a legal person governance structure as well. However， the imperfect legal person system， traditional corporate management system and unsystematic legal person governance conception in the football area in China， have rendered the legal person governance structure of Chinese football facing a series of problems. Therefore， the author put forward the following issues： 1） Does China need a legal person governance structure of clubs， or a legal person governance structure of China football Association， or a legal person governance structure of the entire Chinese football？ 2） Does Chinese football need autonomy？ Whose autonomy will it be？ What kind of autonomy will it be？ 3） Does Chinese Football Association need to specify legal person attribute？ Should it be defined as the actual legal person of an institution， or the nominal legal person of a corporation？ 4） How should China handle the relationships between 4 kinds of legal persons （legal persons of organizations， institutions， corporations and enterprises） which boost Chinese football development？ How should China handle the status of the legal person of an institution and the legal person of an enterprise when the qualification of Chinese Football Association and Chinese Football Council for the legal person of a corporation is highlighted nowadays？ 5） What are the all sorts of legal person responsibilities， rights and obligations relevant to Chinese football reform and development？

Key words： sports management；football；legal person governance；management system；China

2010年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》（22號(hào)文），標(biāo)志著國(guó)家層面推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2014年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》（46號(hào)文），將全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略。2015年3月，中共中央正式對(duì)外發(fā)布《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》，2015年8月，國(guó)務(wù)院足球改革發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議辦公室印發(fā)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)調(diào)整改革方案》。2016年2月，中國(guó)足協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受新華社記者采訪時(shí)表示，國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心已撤銷，中國(guó)足協(xié)與國(guó)家體育總局的“脫鉤”已基本完成。這一切，標(biāo)志著中國(guó)足球發(fā)展已經(jīng)提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度和法人治理層面。

通讀上述4個(gè)文本，特別是2014、2015年相繼推出的兩個(gè)文本，筆者強(qiáng)烈感受到體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和足球改革受到國(guó)家和政府前所未有的重視，制定的方案和目標(biāo)也十分全面，發(fā)出對(duì)中國(guó)體育未來改革和發(fā)展具有強(qiáng)烈指向性的信息。本研究期望從法人治理結(jié)構(gòu)維度，圍繞中國(guó)足球現(xiàn)存的關(guān)鍵問題展開論述，希望為已經(jīng)被提到最高層面、凝聚和寄托著億萬國(guó)民關(guān)切的中國(guó)足球改革和發(fā)展提供一些思路。

法人治理結(jié)構(gòu)，英譯Corporate Governance Structure，原本屬于企業(yè)處理所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離以及決策、執(zhí)行、監(jiān)督、權(quán)力制衡的一種制度設(shè)計(jì)，后來也被廣泛應(yīng)用于各級(jí)各類組織的治理。而在中國(guó)的《民法通則》中也有機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人、企業(yè)法人、社團(tuán)法人的4種分類。雖然目前的現(xiàn)實(shí)情況比較復(fù)雜，但當(dāng)下中國(guó)的法律規(guī)定基本按照4分法審視法人的類別。而在國(guó)際上，乃至在中國(guó)法律學(xué)界，法人問題都遠(yuǎn)比現(xiàn)實(shí)的4分法更加復(fù)雜。我國(guó)目前存在缺陷的法人制度肇因于不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景，對(duì)法人制度的4分法在當(dāng)時(shí)特定社會(huì)形態(tài)下是為實(shí)現(xiàn)特殊行政管理職能而進(jìn)行的創(chuàng)制[1]。

可以大體理解為：國(guó)務(wù)院辦公廳的22號(hào)文是國(guó)家層面第一次推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，國(guó)務(wù)院的46號(hào)文具有相對(duì)更高的法律屬性。這兩個(gè)政策文本都是從整體上推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（也提及體育事業(yè)發(fā)展），對(duì)足球改革總體方案也具有保障功能。

1 兩個(gè)體育產(chǎn)業(yè)政策和兩個(gè)足球政策文本中潛隱的法人治理觀念

1.1 2010年國(guó)務(wù)院辦公廳的22號(hào)文

這個(gè)文本比較多地涉及到不同部門和機(jī)構(gòu)的職能和責(zé)任，但沒有明確提出建立法人治理結(jié)構(gòu)的理念。

文本中提到：加快建立完善有利于體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的體制機(jī)制；形成體育公共服務(wù)與市場(chǎng)服務(wù)相互結(jié)合、體育事業(yè)與體育產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面；建立、健全相關(guān)法規(guī)，完善監(jiān)督管理機(jī)制，明確監(jiān)管主體及其管理職能和各類市場(chǎng)主體的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范體育市場(chǎng)主體行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)體育市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展；堅(jiān)持政企分開、政事分開、政社分開、營(yíng)利性與非營(yíng)利性分開原則，充分發(fā)揮市場(chǎng)在體育資源配置中的基礎(chǔ)性作用，消除和防止對(duì)體育市場(chǎng)資源的限制和壟斷。特別在第十一部分“加強(qiáng)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)”中專門談到政府部門的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持政企分開、政事分開、政社分開、營(yíng)利性與非營(yíng)利性分開原則”；第十二部分“鼓勵(lì)支持群眾性體育組織發(fā)展”談到支持體育社團(tuán)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“提高體育社團(tuán)自我發(fā)展、自我管理、自我服務(wù)和自律規(guī)范的能力”。

從法人治理結(jié)構(gòu)的視角看，這些內(nèi)容涉及到機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)、社團(tuán)法人的不同責(zé)任，但沒有明確點(diǎn)出法人屬性，似乎是從傳統(tǒng)的單位屬性論述。這種情況可以理解，雖然我國(guó)的《民法通則》（1986年）中有4種法人的分類，但傳統(tǒng)的管理模式依然注重單位管理，畢竟單位類型更多樣，在現(xiàn)實(shí)中單位管理也更加便利。這種狀況隨“十二五”對(duì)社團(tuán)組織的松綁和扶持政策實(shí)施及2011年推行事業(yè)單位改革發(fā)生改變，法人治理結(jié)構(gòu)的觀念不少領(lǐng)域得到傳播。不過遺憾的是，法人治理結(jié)構(gòu)的理念在2014年的46號(hào)文中依然沒有通過名稱明示出來，可以說依然是潛隱的。

1.2 2014年國(guó)務(wù)院的46號(hào)文

這個(gè)文本多處提出政府職能轉(zhuǎn)變、簡(jiǎn)政放權(quán)、監(jiān)督機(jī)制規(guī)范高效、強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管、建立評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)機(jī)制等，更明確地提到：推行政社分開、政企分開、管辦分離，加快推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤。這里已經(jīng)比較明確地有法人治理結(jié)構(gòu)的理念，但依然沒有出現(xiàn)整體上的“法人治理結(jié)構(gòu)”的概念。只是在談到職業(yè)體育改革中有“完善職業(yè)體育俱樂部的法人治理結(jié)構(gòu)，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。改進(jìn)職業(yè)聯(lián)賽決策機(jī)制，充分發(fā)揮俱樂部的市場(chǎng)主體作用”的提法。

文本中相關(guān)的提法包括：充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。減少微觀事務(wù)管理。加強(qiáng)規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)，創(chuàng)新服務(wù)方式，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)有序、平等參與的市場(chǎng)環(huán)境。培育發(fā)展多形式、多層次體育協(xié)會(huì)和中介組織。加快體育產(chǎn)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用。吸引社會(huì)資本參與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政府引導(dǎo)，設(shè)立由社會(huì)資本籌資的體育產(chǎn)業(yè)投資基金。

通過比較發(fā)現(xiàn)：2014年的46號(hào)文有一處提及“完善職業(yè)體育俱樂部的法人治理結(jié)構(gòu)”，但沒有提及企業(yè)法人以外的機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)3種法人。這也與我國(guó)各種法律文本中，企業(yè)法人的論述大大多于其他法人論述的現(xiàn)狀大體一致。

1.3 《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》

2015年3月16日發(fā)布的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》共50條，大約1/3直接或者間接談及法人治理結(jié)構(gòu)問題。與前兩個(gè)體育產(chǎn)業(yè)政策文本僅有一處談及“職業(yè)體育俱樂部法人治理結(jié)構(gòu)”相比，直接談到“法人”概念的有5處：（四）中國(guó)足球協(xié)會(huì)作為具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國(guó)足球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的社團(tuán)法人，是代表我國(guó)參加國(guó)際足球組織的唯一合法機(jī)構(gòu)；（十一）完善俱樂部法人治理結(jié)構(gòu)，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，系統(tǒng)規(guī)劃，努力打造百年俱樂部；（十四）建立具有獨(dú)立社團(tuán)法人資格的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)；（四十）成立中國(guó)足球發(fā)展基金會(huì)?；饡?huì)作為非營(yíng)利性法人，依法開展募捐、接受捐贈(zèng)并資助足球公益活動(dòng)；（七）建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的機(jī)制。中國(guó)足球協(xié)會(huì)按照社團(tuán)法人機(jī)制運(yùn)行。明顯體現(xiàn)法人治理理念的超過5處：（五）按照政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的原則調(diào)整組建中國(guó)足球協(xié)會(huì)，改變中國(guó)足球協(xié)會(huì)與體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心兩塊牌子、一套人馬的組織構(gòu)架；（六）中國(guó)足球協(xié)會(huì)不設(shè)行政級(jí)別，其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的組成應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)廣泛代表性和專業(yè)性，由國(guó)務(wù)院體育行政部門代表、地方及行業(yè)足球協(xié)會(huì)代表、職業(yè)聯(lián)賽組織代表、知名足球?qū)I(yè)人士、社會(huì)人士和專家代表等組成；（十）俱樂部應(yīng)當(dāng)注重自身建設(shè)，健全規(guī)章制度，加強(qiáng)自律管理，遵守行業(yè)規(guī)則，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，接受社會(huì)監(jiān)督；（三十八）按照管辦分離和非營(yíng)利性原則，通過委托授權(quán)、購(gòu)買服務(wù)等方式，招標(biāo)選擇專業(yè)的社會(huì)組織或企業(yè)負(fù)責(zé)管理運(yùn)營(yíng)公共足球場(chǎng)，促進(jìn)公共足球場(chǎng)低價(jià)或免費(fèi)向社會(huì)開放；（四十三）按照現(xiàn)代企業(yè)制度改造下屬公司，使其逐步成為真正的市場(chǎng)主體，同時(shí)引入新的競(jìng)爭(zhēng)主體，建立面向市場(chǎng)、平等競(jìng)爭(zhēng)的格局。間接提及法人治理的也超過5處：（一）努力建立專業(yè)高效、系統(tǒng)完備、民主開放、運(yùn)轉(zhuǎn)靈活、法制健全、保障有力的體制機(jī)制；（八）逐步形成覆蓋全國(guó)、組織完備、管理高效、協(xié)作有力、適應(yīng)現(xiàn)代足球管理運(yùn)營(yíng)需要的協(xié)會(huì)管理體系；（二十四）鼓勵(lì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體、部隊(duì)和企業(yè)組建或聯(lián)合組建足球隊(duì)；（四十五）引導(dǎo)有實(shí)力的知名企業(yè)和個(gè)人投資職業(yè)足球俱樂部、贊助足球賽事和公益項(xiàng)目；（四十六）建立足球改革發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議制度。

2015年3月《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》共5處提到法人，比2014年的46號(hào)文多4處，但顯著差別是：46號(hào)文唯一提到的是作為企業(yè)法人的職業(yè)體育俱樂部，而足改方案中5處除大體重復(fù)這一表述外，其余4處涉及社團(tuán)法人或非營(yíng)利性法人，明顯傾向于社團(tuán)法人，其中的基金會(huì)被認(rèn)定為非營(yíng)利性法人。

1.4 《中國(guó)足球協(xié)會(huì)調(diào)整改革方案》

2015年8月發(fā)布的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)調(diào)整改革方案》全文約4 300字，因?yàn)閷ｉT是對(duì)中國(guó)足球協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)整、改革，因此主要圍繞強(qiáng)化中國(guó)足球協(xié)會(huì)的社團(tuán)法人地位和職能的角度進(jìn)行論述。全文有1處直接提到中國(guó)足球協(xié)會(huì)的社團(tuán)法人屬性：（二）理順中國(guó)足協(xié)與國(guó)務(wù)院體育行政部門的關(guān)系。中國(guó)足協(xié)是具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國(guó)足球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的社團(tuán)法人，是管理足球項(xiàng)目普及與提高工作的全國(guó)性自律機(jī)構(gòu)，是代表中國(guó)參加國(guó)際足球組織的唯一合法機(jī)構(gòu)，是承擔(dān)社會(huì)公共管理職能的社團(tuán)組織。6處間接提及作為社團(tuán)法人的中國(guó)足球協(xié)會(huì)治理問題。在改革目標(biāo)和指導(dǎo)思想層面的法人治理理念：“（一）指導(dǎo)思想。以《總體方案》為依據(jù)，全面調(diào)整改革中國(guó)足協(xié)，破除制約中國(guó)足球發(fā)展的體制機(jī)制障礙，創(chuàng)新中國(guó)足球管理體制，逐步形成依法自治、民主協(xié)商、行業(yè)自律的組織框架。（二）基本原則?？茖W(xué)定位，明晰職能。調(diào)整改革后的中國(guó)足協(xié)既是團(tuán)結(jié)全國(guó)足球組織和個(gè)人共同發(fā)展足球事業(yè)、具有公益性質(zhì)的社會(huì)組織，又是根據(jù)法律授權(quán)和政府委托管理全國(guó)足球事務(wù)、具有公共職能的自律機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了體育部門在足球領(lǐng)域的管理責(zé)任。改革應(yīng)當(dāng)全面反映并實(shí)現(xiàn)中國(guó)足協(xié)的職能定位。（三）主要目標(biāo)。形成專業(yè)高效、系統(tǒng)完備、民主開放、運(yùn)轉(zhuǎn)靈活、法制健全、保障有力的體制機(jī)制?！痹隗w制機(jī)制改革層面的法人治理設(shè)計(jì)：“二、中國(guó)足協(xié)與體育總局脫鉤。按照政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的原則，實(shí)現(xiàn)中國(guó)足協(xié)與體育總局脫鉤，中國(guó)足協(xié)依法獨(dú)立運(yùn)行。（四）改革完善中國(guó)足協(xié)財(cái)務(wù)資產(chǎn)管理制度。中國(guó)足協(xié)要加大市場(chǎng)開發(fā)力度，做好足球運(yùn)動(dòng)無形資產(chǎn)開發(fā)和保護(hù)工作，不斷增加無形資產(chǎn)開發(fā)收益，逐步提高市場(chǎng)開發(fā)收入在協(xié)會(huì)總收入中的比例。（五）健全中國(guó)足協(xié)內(nèi)部管理機(jī)制。建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的機(jī)制?！?/p>

2016年2月19日，中國(guó)足協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人19日向新華社記者介紹，“中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)盟”將在近期成立。這個(gè)全新的職業(yè)聯(lián)賽管理運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，將在成立后取代目前的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)執(zhí)行局。值得一提的是新的職業(yè)足球聯(lián)盟被界定為“與中國(guó)足協(xié)平行的一級(jí)社團(tuán)法人組織”。將職業(yè)聯(lián)盟界定為與中國(guó)足協(xié)平行并不奇怪，但將其定位在社團(tuán)法人，則是國(guó)際罕見的。因?yàn)榘凑章殬I(yè)體育的國(guó)際慣例，職業(yè)聯(lián)盟一般是具有鮮明營(yíng)利目的的企業(yè)法人。

2 完善中國(guó)足球法人治理結(jié)構(gòu)的5個(gè)關(guān)鍵問題

1）我們需要的是俱樂部的法人治理結(jié)構(gòu)，還是中國(guó)足協(xié)的法人治理結(jié)構(gòu)，抑或是整個(gè)中國(guó)足球的法人治理結(jié)構(gòu)？

法人是針對(duì)組織而言的，但不同事務(wù)的管理往往需要多個(gè)法人的共同參與，因此，法人治理結(jié)構(gòu)往往是不同性質(zhì)的法人各自責(zé)權(quán)利的有機(jī)匹配。從這個(gè)意義上講，具有顯著公益性和產(chǎn)業(yè)性的中國(guó)足球，推動(dòng)其改革顯然需要?jiǎng)訂T社會(huì)各類組織的力量，由此就必然需要一個(gè)整體的法人治理結(jié)構(gòu)來支撐。如一部分事務(wù)還在傳統(tǒng)的政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下實(shí)施，同時(shí)對(duì)企業(yè)和社團(tuán)法人依照權(quán)利平衡和權(quán)力制衡來管理，勢(shì)必帶來不均等、不平衡的態(tài)勢(shì)，進(jìn)而影響足球改革發(fā)展事務(wù)的順暢進(jìn)行。

我國(guó)的《民法通則》（1986年）將“法人”與“單位”概念相結(jié)合，創(chuàng)設(shè)了包括企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人在內(nèi)的中國(guó)法人制度。

從目前文本提到的法人格局看，中國(guó)足球協(xié)會(huì)、職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)都是社團(tuán)法人并且相對(duì)獨(dú)立，職業(yè)足球俱樂部是企業(yè)法人，中國(guó)足球發(fā)展基金會(huì)是非營(yíng)利性法人（一般稱為事業(yè)法人）。這里沒有從法人層面談具有機(jī)關(guān)法人屬性的黨委和政府，也基本沒有論述企業(yè)法人的責(zé)權(quán)利。這樣一來，部分單位不按照法人治理結(jié)構(gòu)要求介入足球事務(wù)，部分單位依照法人治理結(jié)構(gòu)的要求來參與足球治理，勢(shì)必難以在一個(gè)合法而對(duì)等的范疇內(nèi)理順各自的責(zé)權(quán)利，最終難以按照法人治理結(jié)構(gòu)來推進(jìn)足球事務(wù)的治理。換句話說，目前的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》沒有提及原來屬于事業(yè)單位的足球運(yùn)動(dòng)管理中心何去何從，對(duì)中國(guó)足協(xié)下屬的福特寶公司的地位也沒有明確，只是要求中國(guó)足球協(xié)會(huì)“加快理順與下屬商務(wù)公司的關(guān)系，按照現(xiàn)代企業(yè)制度改造下屬公司，使其逐步成為真正的市場(chǎng)主體，同時(shí)引入新的競(jìng)爭(zhēng)主體，建立面向市場(chǎng)、平等競(jìng)爭(zhēng)的格局”。按照這項(xiàng)要求，中國(guó)足球協(xié)會(huì)有下屬為企業(yè)法人性質(zhì)的公司，又希望引進(jìn)新的競(jìng)爭(zhēng)主體。這個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)主體和目前的福特寶應(yīng)該是什么關(guān)系，與中國(guó)足球協(xié)會(huì)又是什么關(guān)系？有歸屬于足協(xié)的公司，其他公司如何參與平等競(jìng)爭(zhēng)？這些都是很棘手的問題。

當(dāng)然，當(dāng)下難度最大的問題在于：我們整個(gè)社會(huì)管理體系中政府部門和事業(yè)單位未能從法人層面上明確責(zé)權(quán)利，這是我國(guó)法人制度的局限。實(shí)際上，我國(guó)并無法律層面上的對(duì)法人類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。有學(xué)者以為：“我國(guó)現(xiàn)行的民事立法為了直接實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體構(gòu)想，根據(jù)國(guó)家關(guān)于不同法人類型的功能預(yù)期，以法人是否具備從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)、追求盈利的職能，即是否通過提供商品和服務(wù)獲取經(jīng)濟(jì)利益作為法人分類的標(biāo)準(zhǔn)，將法人分為企業(yè)法人和非企業(yè)法人。這種以法人治理國(guó)家構(gòu)想之整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中所承擔(dān)的國(guó)家為其分配的職能作為分類標(biāo)準(zhǔn)的法人分類模式，可以稱之為‘職能主義的法人分類模式?！盵1]

以是否從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)、追求盈利為標(biāo)準(zhǔn)劃分我國(guó)不同類型的法人，按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)的法人進(jìn)行分類會(huì)造成我國(guó)法人類型劃分結(jié)果的混亂，如我國(guó)存在不以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人。此外，關(guān)于事業(yè)單位法人的劃分同樣存在缺陷。方流芳[2]指出：“事業(yè)單位法人化是一個(gè)歷史的誤會(huì)，公共機(jī)構(gòu)的組織和治理應(yīng)該遵循公權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制，而不是民法。”

隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)組織呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)有的法人劃分類型無法囊括新型的社會(huì)組織形式，勢(shì)必造成我國(guó)關(guān)于法人類型劃分的邏輯矛盾和現(xiàn)實(shí)困境?？梢哉f，上述我國(guó)整個(gè)法人制度的局限是整個(gè)中國(guó)足球?qū)崿F(xiàn)全面法人治理的最大掣肘。

2）中國(guó)足球協(xié)會(huì)是否需要自治？誰的自治？怎樣的自治？

《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》在“（五）調(diào)整組建中國(guó)足球協(xié)會(huì)”中專門強(qiáng)調(diào)：按照政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的原則調(diào)整組建中國(guó)足球協(xié)會(huì)，改變中國(guó)足球協(xié)會(huì)與體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心兩塊牌子、一套人馬的組織構(gòu)架。緊接著具體解釋自治權(quán)包括：中國(guó)足球協(xié)會(huì)與體育總局脫鉤，在內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作計(jì)劃制定、財(cái)務(wù)和薪酬管理、人事管理、國(guó)際專業(yè)交流等方面擁有自主權(quán)。

然而，當(dāng)下的國(guó)際體育界對(duì)自治問題存在著激烈爭(zhēng)論。如FIFA的相關(guān)丑聞、Sport Accord與IOC的紛爭(zhēng)背后引出的一般法律規(guī)制與體育自治的矛盾問題。在欠缺職業(yè)體育管理經(jīng)驗(yàn)和社團(tuán)管理法規(guī)乃至體育制度不完善的背景下，我們可以放心地給予一個(gè)剛剛從事業(yè)單位母體中分離出來的中國(guó)足球協(xié)會(huì)足夠的自治權(quán)嗎？中國(guó)足球協(xié)會(huì)能實(shí)現(xiàn)良好的自治嗎？為了支撐其自治，我們還需要完善什么法規(guī)制度？至少需要在一個(gè)整體的法人治理框架內(nèi)來規(guī)范其運(yùn)行，這也是上文強(qiáng)調(diào)必須全面完善中國(guó)足球的法人治理結(jié)構(gòu)的必要性所在！

進(jìn)一步設(shè)想，中國(guó)足球協(xié)會(huì)完全替代足球運(yùn)動(dòng)管理中心以后，事業(yè)法人不存在了，其自身原來的責(zé)權(quán)利如何轉(zhuǎn)移，哪些上升到體育總局，哪些歸到足球協(xié)會(huì)，這些問題也需要在法人治理結(jié)構(gòu)中來規(guī)范。甚至在足球協(xié)會(huì)沒有行政級(jí)別，負(fù)責(zé)人的薪酬如何規(guī)定，都是有待明確的問題。如果整個(gè)中國(guó)足球協(xié)會(huì)的自治步子太大，能否考慮先讓聯(lián)賽理事會(huì)實(shí)現(xiàn)自治，積累經(jīng)驗(yàn)以后再謀求中國(guó)足球協(xié)會(huì)的自治？

3）中國(guó)足球協(xié)會(huì)應(yīng)該是事業(yè)法人？還是社團(tuán)法人？

中國(guó)足球協(xié)會(huì)作為具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國(guó)足球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的社團(tuán)法人，是代表我國(guó)參加國(guó)際足球組織的唯一合法機(jī)構(gòu)。這個(gè)表述和中國(guó)足球協(xié)會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況是存在矛盾的。中國(guó)足球協(xié)會(huì)并不是“自愿組織”，而是強(qiáng)制性的所謂唯一合法機(jī)構(gòu)，畢竟在計(jì)劃體制下協(xié)會(huì)附屬于政府，客觀上不可能存在民間自發(fā)組織的協(xié)會(huì)。

中國(guó)足球協(xié)會(huì)是國(guó)家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)以及目前國(guó)家體育總局的延伸機(jī)構(gòu)，具有明顯“官民二重性”，中國(guó)足球協(xié)會(huì)與其成員之間的關(guān)系是一種特殊的法律關(guān)系，具有行政職能管理與行業(yè)自律管理相結(jié)合的特征，實(shí)際上不能看成是純粹的內(nèi)部管理關(guān)系。換言之，中國(guó)足球協(xié)會(huì)根據(jù)相關(guān)法律與國(guó)家體育總局授權(quán)，依據(jù)該協(xié)會(huì)章程對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的足球事務(wù)實(shí)行自律管理。但事實(shí)上，中國(guó)足球協(xié)會(huì)的自律管理權(quán)并不是來自各地足球協(xié)會(huì)的集體授權(quán)，而是源于法律法規(guī)的規(guī)定和體育總局的授權(quán)。

從目前中國(guó)足球協(xié)會(huì)的權(quán)力性質(zhì)看，按照《體育法》、《反興奮劑條例》等所賦予的職責(zé)和職權(quán)所實(shí)施的對(duì)俱樂部和運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)生一定行政法律效果的各種具體執(zhí)法行為就是體育行政行為。與特指行政機(jī)關(guān)和其公務(wù)員之間的內(nèi)部管理完全不同，認(rèn)為中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)所注冊(cè)的俱樂部及運(yùn)動(dòng)員的處罰屬內(nèi)部行政行為的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。從司法角度看，我國(guó)法院也逐漸將中國(guó)足球協(xié)會(huì)這類具有明顯行政管理權(quán)限的部門作為《行政訴訟法》訴訟主體。1999年11月24最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》，依照該解釋全國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在行使國(guó)家行政管理職權(quán)時(shí)就是一種可訴行政行為，盡管其不具備國(guó)家行政機(jī)關(guān)的法律地位，但不影響將其納入行政訴訟的受理范圍。

競(jìng)賽管理本身不屬于一種具體行政行為，由于擁有競(jìng)賽管理權(quán)而產(chǎn)生的對(duì)俱樂部和運(yùn)動(dòng)員所行使的申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、能力罰或稱資格罰等就是具體行政行為。實(shí)際上中國(guó)足球協(xié)會(huì)及其他單項(xiàng)協(xié)會(huì)的章程具有準(zhǔn)行政處罰條例的性質(zhì)。其身份的復(fù)雜性決定了其管理行為也具有多樣的法律性質(zhì)：法律法規(guī)授權(quán)的行政管理行為；上級(jí)的行政委托管理行為；協(xié)會(huì)內(nèi)部協(xié)調(diào)與服務(wù)行為。長(zhǎng)期以來的官辦性質(zhì)使中國(guó)足協(xié)更多的是行使管制職能，而不是為會(huì)員服務(wù)的職能。再加上外部監(jiān)督不力和內(nèi)部監(jiān)管體系的不完備，作為中國(guó)足球協(xié)會(huì)會(huì)員的足球俱樂部的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)也受到不少制約，地方足球協(xié)會(huì)的結(jié)社自治也難以實(shí)現(xiàn)。

所以，問題是在傳統(tǒng)的足球管理體制下，名義上的足球協(xié)會(huì)行使了大量的行政權(quán)力，而要實(shí)現(xiàn)法人治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，又必須給予足球協(xié)會(huì)充分的自主權(quán)，擺脫行政的管束和羈絆。但足球協(xié)會(huì)如果只是完全脫離足球運(yùn)動(dòng)管理中心，人員高度重合，能否實(shí)現(xiàn)真正的社團(tuán)法人治理，委實(shí)是個(gè)問題。

如果不能明確中國(guó)足球協(xié)會(huì)的社團(tuán)法人屬性，現(xiàn)實(shí)需要是加快實(shí)現(xiàn)中國(guó)足球協(xié)會(huì)的實(shí)體化。1990年2月國(guó)家體委就推行中國(guó)足球協(xié)會(huì)實(shí)體化，希望其成為依法享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的社會(huì)組織。然而，中國(guó)足球協(xié)會(huì)要成為實(shí)體組織，就必須滿足3個(gè)要求：成為管理本運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的主體，符合社團(tuán)法人條件，形成依托社會(huì)、自我管理、自我發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制。從目前看，這3個(gè)要求達(dá)成的難度很大，受到的掣肘很多，短期內(nèi)不易實(shí)現(xiàn)。

4）推動(dòng)中國(guó)足球發(fā)展的4種法人（機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)法人）的關(guān)系如何處理？在推動(dòng)中國(guó)足球改革發(fā)展中這4種法人的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)何在？

目前從我國(guó)的4種法人按照傳統(tǒng)的單位管理而非法人治理的格局看，其實(shí)都有比較明確的責(zé)任和權(quán)利。相關(guān)內(nèi)容在2010年的22號(hào)文和2014年的46號(hào)文都有比較全面的闡述。比如“（四十一）加大彩票公益金支持足球發(fā)展的力度”中提及：每年從中央集中彩票公益金中安排一定資金，資助中國(guó)足球發(fā)展基金會(huì)，專項(xiàng)用于支持青少年足球人才培養(yǎng)和足球公益活動(dòng)。積極研究推進(jìn)發(fā)行以中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽為競(jìng)猜對(duì)象的足球彩票。

這里已經(jīng)提到機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人、社團(tuán)法人的職能和配合?，F(xiàn)在的問題是：從法人治理結(jié)構(gòu)的理想角度看，為了從整體上推進(jìn)中國(guó)足球的改革和發(fā)展，四種法人分別該有怎樣的責(zé)權(quán)利？

前文已經(jīng)談到普遍實(shí)施法人治理結(jié)構(gòu)在我國(guó)還有難度，但至少理論層面上的責(zé)權(quán)利梳理，對(duì)于建構(gòu)一個(gè)形式上完善的中國(guó)足球的法人治理結(jié)構(gòu)是有價(jià)值的。

筆者再次簡(jiǎn)單梳理機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)、社團(tuán)法人在中國(guó)足球整體的法人治理結(jié)構(gòu)中的職責(zé)。

（1）機(jī)關(guān)法人的職責(zé)是保障和主導(dǎo)。在足球這個(gè)全世界競(jìng)爭(zhēng)最充分和最完全的項(xiàng)目發(fā)展的問題上，中央政府的主導(dǎo)確實(shí)十分必要。社會(huì)各種資源的調(diào)配、體育以外各種部門的強(qiáng)力介入，都是我國(guó)以往的體育部門特別是足球運(yùn)動(dòng)管理中心難以做到的。足球場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)、足球人才培養(yǎng)等問題，都必須在國(guó)家政府和地方政府層面上來保障和主導(dǎo)，才可能突破原有利益固化的藩籬，為足球的發(fā)展迎來一個(gè)大好局面。

（2）事業(yè)法人的職責(zé)是支持和引導(dǎo)。中國(guó)足球發(fā)展的事業(yè)法人不僅包括目前的足球運(yùn)動(dòng)管理中心，其實(shí)也包括眾多其他事業(yè)單位。比如同為事業(yè)單位的中央電視臺(tái)和地方電視臺(tái)，自身既要完成很多并不盈利的公益項(xiàng)目，也要去市場(chǎng)上謀求贏利，這種復(fù)雜的義務(wù)邊界在事業(yè)單位改革還沒有完全到位的情況下，勢(shì)必難以明晰。足球賽事組織者和電視機(jī)構(gòu)之間的博弈就必然出現(xiàn)，如果有機(jī)關(guān)法人的推動(dòng)和主導(dǎo)，電視機(jī)構(gòu)和足球賽事組織者的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制就可能建立，從而迎來雙贏而不是拉鋸或者雙輸?shù)木置妗?/p>

（3）企業(yè)法人的職責(zé)是運(yùn)營(yíng)和驅(qū)動(dòng)。足球需要政府來推動(dòng)和主導(dǎo)，需要事業(yè)單位支持和引導(dǎo)，并不意味著足球就是一個(gè)純粹公益不需要企業(yè)參與和私人投資的事情。從這個(gè)意義上說，筆者贊同《總體方案》關(guān)于職業(yè)足球建設(shè)的條款，只是覺得與其“推動(dòng)社會(huì)足球與職業(yè)足球互促共進(jìn)”，不如強(qiáng)化校園足球與職業(yè)足球的有機(jī)聯(lián)系和互動(dòng)。筆者在美國(guó)紐約訪學(xué)期間，發(fā)現(xiàn)社會(huì)足球確實(shí)比較發(fā)達(dá)，教師、公務(wù)員和老板們下班后聚集在公園踢球比較普遍，但中國(guó)目前多數(shù)足球場(chǎng)在學(xué)校，面向社會(huì)開放的公共足球場(chǎng)數(shù)量有限。若完整的校園足球4級(jí)體系建立起來后，對(duì)于業(yè)余足球、專業(yè)足球、職業(yè)足球的支撐和依托價(jià)值將是無與倫比的。

（4）社團(tuán)法人的職責(zé)是支撐和發(fā)動(dòng)。社團(tuán)是志趣者團(tuán)體組成，對(duì)于足球的共同興趣愛好組成的足球球迷社團(tuán)是中國(guó)足球發(fā)展的重要支撐和必要依托。遺憾的是，這些年中國(guó)足球，包括職業(yè)足球發(fā)展中對(duì)于球迷組織的重視程度不夠，中國(guó)目前多數(shù)職業(yè)足球隊(duì)除比賽以外，與社會(huì)幾乎沒有接觸。美國(guó)幾乎所有職業(yè)俱樂部都高度重視周邊和社區(qū)的關(guān)系，使得其職業(yè)體育在社團(tuán)的支持下持續(xù)發(fā)展。

5）當(dāng)下突出強(qiáng)調(diào)中國(guó)足協(xié)和足球理事會(huì)、職業(yè)足球聯(lián)盟的獨(dú)立社團(tuán)法人資格，三者的關(guān)系如何處理？

我國(guó)事業(yè)單位與企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系非常復(fù)雜，集中體現(xiàn)在：機(jī)關(guān)法人既能設(shè)立機(jī)關(guān)法人，也能設(shè)立企業(yè)和事業(yè)單位；事業(yè)單位法人也可以設(shè)立事業(yè)單位、企業(yè)；企業(yè)法人不僅可以設(shè)立自己營(yíng)業(yè)方面的分支機(jī)構(gòu)，也可以設(shè)立事業(yè)單位。

事實(shí)上，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位也可以設(shè)立社團(tuán)法人，而且社團(tuán)法人也可以設(shè)立自己的企業(yè)。這種情況在國(guó)際上并不鮮見，比如屬于國(guó)際性社團(tuán)法人的國(guó)際奧委會(huì)就有自己的奧林匹克轉(zhuǎn)播有限公司，中國(guó)足球協(xié)會(huì)也有下屬的福特寶公司。然而，兩個(gè)獨(dú)立的社團(tuán)法人之間建立歸屬關(guān)系，并且有交叉任職的情況，則是社團(tuán)法人治理的新現(xiàn)象?！吨袊?guó)足球改革發(fā)展總體方案》中提到：建立具有獨(dú)立社團(tuán)法人資格的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)，負(fù)責(zé)組織和管理職業(yè)聯(lián)賽，合理構(gòu)建中超、中甲、中乙聯(lián)賽體系。中國(guó)足球協(xié)會(huì)從基本政策制度、俱樂部準(zhǔn)入審查、紀(jì)律和仲裁、重大事項(xiàng)決定等方面對(duì)理事會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，派代表到理事會(huì)任職。理事會(huì)派代表到中國(guó)足球協(xié)會(huì)任職，參與有關(guān)問題的討論和決策。

2016年2月中國(guó)足協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人將（即將成立的）中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)盟定位為與中國(guó)足協(xié)平行的一級(jí)社團(tuán)法人，這個(gè)聯(lián)盟與中國(guó)足球協(xié)會(huì)的關(guān)系如何處理？如果各職業(yè)俱樂部是企業(yè)法人屬性，他們又如何在一個(gè)定位為社團(tuán)法人屬性的職業(yè)足球聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)下去實(shí)現(xiàn)自身的職能？尤其是社團(tuán)法人不能分紅的規(guī)則如何讓作為企業(yè)法人的職業(yè)俱樂部去遵循？退一步說，要真正將中國(guó)職業(yè)足球發(fā)展定位在更加注重公益性的層面，進(jìn)而將中國(guó)的各個(gè)職業(yè)足球俱樂部改組為社團(tuán)法人，這個(gè)改革如何實(shí)施？

2016年1月，以姚明為代表的18支中國(guó)職業(yè)籃球俱樂部負(fù)責(zé)人組建中職籃籃球職業(yè)俱樂部（北京）股份有限公司，意圖促進(jìn)俱樂部與籃協(xié)形成真正意義上的利益共同體。但現(xiàn)行的中國(guó)職業(yè)籃球俱樂部多未進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)和籃球商務(wù)開發(fā)機(jī)制改革，想一步到位建立中職籃籃球職業(yè)俱樂部有限公司，其實(shí)面臨著先天不足的缺陷。同理，各職業(yè)足球俱樂部尚未進(jìn)行真正的現(xiàn)代企業(yè)制度和職業(yè)足球商務(wù)開發(fā)機(jī)制建設(shè)，同樣面臨著不小困難。或許，這就是目前有關(guān)方面將中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)盟定位在社團(tuán)法人層面的原因。但最終職業(yè)足球聯(lián)盟應(yīng)該成為企業(yè)法人。

中國(guó)足協(xié)與職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)關(guān)系如何？職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)是中國(guó)足球協(xié)會(huì)的分支機(jī)構(gòu)嗎？?jī)烧叨际仟?dú)立的社團(tuán)法人，到底誰掌握大局、掌控全局？中國(guó)足球協(xié)會(huì)派出人員在職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)中占多大比例，各自的決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能如何制衡？

關(guān)于中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)盟將成立的新聞還提到，要讓中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)盟取代職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)執(zhí)行局。職業(yè)足球聯(lián)盟與中國(guó)足協(xié)一個(gè)級(jí)別，而職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)按照中國(guó)足球改革總體方案的設(shè)計(jì)，充其量與中國(guó)足協(xié)一個(gè)級(jí)別，其執(zhí)行局的級(jí)別自然要低于中國(guó)足協(xié)、職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)和職業(yè)足球聯(lián)盟。這種設(shè)計(jì)，是否意味著整個(gè)職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)也不會(huì)存在了？

在這種法人治理結(jié)構(gòu)中，目前從名稱看比較混亂。中國(guó)足球協(xié)會(huì)自身應(yīng)該有作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的理事會(huì)，這個(gè)理事會(huì)與職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)是什么關(guān)系？在中國(guó)足球協(xié)會(huì)的會(huì)員代表大會(huì)中，職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)成員占多大比例？交叉任職如何安排，如果進(jìn)入各自的決策層，比例該是多大？職業(yè)足球聯(lián)盟中該有多少中國(guó)足協(xié)的代表？俱樂部和足協(xié)的權(quán)利分配如何確定？

按照職業(yè)聯(lián)賽的主體應(yīng)該是作為企業(yè)法人的職業(yè)俱樂部這一常規(guī)，職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)能否成為獨(dú)立的企業(yè)法人而不是社團(tuán)法人呢？畢竟職業(yè)聯(lián)盟和職業(yè)俱樂部都有營(yíng)利目的的企業(yè)法人，其自身作為企業(yè)法人在作為社團(tuán)法人的中國(guó)足球協(xié)會(huì)管轄下就可以，為什么又要讓作為企業(yè)法人的職業(yè)俱樂部再次通過一個(gè)同樣為獨(dú)立社團(tuán)法人的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)來管轄呢？是不是會(huì)有疊床架屋的嫌疑？是否會(huì)增加管理層級(jí)，使組織不夠扁平化？

從國(guó)際職業(yè)足球發(fā)展的情形看，多數(shù)國(guó)家職業(yè)聯(lián)盟雖然受到足球協(xié)會(huì)的管轄，但多數(shù)職業(yè)聯(lián)盟自身是營(yíng)利性企業(yè)。日本職業(yè)足球聯(lián)盟在聯(lián)賽還沒有開始就成立了，是一個(gè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的社團(tuán)法人組織，主要負(fù)責(zé)職業(yè)聯(lián)賽的運(yùn)營(yíng)和管理。職業(yè)聯(lián)盟的組織結(jié)構(gòu)分為5層：J聯(lián)賽總會(huì)、聯(lián)賽主席、理事會(huì)（主席）、J1和J2聯(lián)賽執(zhí)行委員會(huì)、聯(lián)賽事務(wù)局。其職業(yè)足球聯(lián)盟在具體事務(wù)上做到了完全脫離足協(xié)，J聯(lián)賽迷秘書長(zhǎng)中西大介曾認(rèn)為脫離足協(xié)提高了職業(yè)聯(lián)盟的辦事效率。

我們既然要讓職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)定位在獨(dú)立的社團(tuán)法人，又不讓其獨(dú)立，而是受到中國(guó)足球協(xié)會(huì)的管轄，這里就有可能造成職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)的組成主體——職業(yè)俱樂部的權(quán)利得不到有效保護(hù)，這對(duì)于調(diào)動(dòng)作為企業(yè)法人的職業(yè)足球俱樂部的積極性顯然是不利的。2016年將成立的職業(yè)足球聯(lián)盟繼續(xù)定位在社團(tuán)法人層面，那職業(yè)足球俱樂部的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和營(yíng)利動(dòng)機(jī)如何保障？而且社團(tuán)管轄社團(tuán)面臨的問題也可能是多元、復(fù)雜的，需要解決的法律問題應(yīng)該不少。

3 建構(gòu)中國(guó)足球法人治理結(jié)構(gòu)的基本保障

1）機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人、企業(yè)法人、社團(tuán)法人的責(zé)權(quán)利明晰。

我國(guó)沒有法律層面對(duì)法人類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。2002年12月23日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任顧昂然在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上所作的關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法（草案）》的說明中也承認(rèn)：民法通則將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人，現(xiàn)在社會(huì)中介組織越來越多，民辦、合資辦學(xué)校、醫(yī)院等日益增加，很難歸入民法通則劃分的4類法人。有關(guān)民事主體以及法人分類，如何規(guī)定為好，需要進(jìn)一步研究[3]。

法人的責(zé)任，是指法人組織對(duì)其行為承擔(dān)的一切法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。法人的獨(dú)立責(zé)任是由其獨(dú)立的民事主體地位決定的[4]272。

企業(yè)法人是以營(yíng)利為目的、從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法人，是法人制度數(shù)量最多、參與民事活動(dòng)最普遍、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)數(shù)額巨大的一種，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要的主體。

機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人，又統(tǒng)稱為非企業(yè)法人，是主要從事非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并不以營(yíng)利為目的的法人。非企業(yè)法人從事國(guó)家行政管理，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種事業(yè)和社會(huì)活動(dòng)，同時(shí)也進(jìn)行某些必要的民事活動(dòng)，也是民事活動(dòng)的主體。

機(jī)關(guān)法人是指從事國(guó)家管理或行使國(guó)家權(quán)力，以國(guó)家預(yù)算作為獨(dú)立活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，具有法人地位的中央和地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)。機(jī)關(guān)法人不得經(jīng)商、辦企業(yè)，不得違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，濫用經(jīng)費(fèi)[4]63-67。

事業(yè)單位法人是指從事社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)、擁有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)或財(cái)產(chǎn)的各種社會(huì)組織。這里的事業(yè)是指具有一定目標(biāo)和規(guī)模、以社會(huì)利益為目的的活動(dòng)，如文化、教育、科技、衛(wèi)生、體育等事業(yè)。這里所說的從事社會(huì)事業(yè)活動(dòng)，是指進(jìn)行這方面的實(shí)際的、具體的活動(dòng)。如演出活動(dòng)、教學(xué)活動(dòng)、科研活動(dòng)等。一些事業(yè)單位為了營(yíng)利進(jìn)行與其業(yè)務(wù)無關(guān)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，這些都屬于違反事業(yè)目的或不符合其民事權(quán)利能力的行為[4]67-70。

企業(yè)法人除具備一般法人應(yīng)具備的條件外，還必須擁有符合國(guó)家規(guī)定的資金數(shù)額以上的財(cái)產(chǎn)，必須有自己的組織章程。同時(shí)，企業(yè)法人必須經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，才能成立。企業(yè)法人的設(shè)立和活動(dòng)主要由調(diào)整橫向和縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法、經(jīng)濟(jì)法予以調(diào)整。企業(yè)法人主要從事營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因而可以進(jìn)行十分廣泛的民事活動(dòng)，但很少享有國(guó)家賦予的行政權(quán)力。企業(yè)法人廣泛分布于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門、各個(gè)行業(yè)。

社會(huì)團(tuán)體法人是由若干成員為了共同目的而自愿組成的各種社會(huì)組織。如各種協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、聯(lián)合會(huì)、研究會(huì)、聯(lián)誼會(huì)、促進(jìn)會(huì)、商業(yè)等。社團(tuán)法人的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)來源：國(guó)家預(yù)算撥款、成員或其他組織的捐助或贈(zèng)與、社會(huì)團(tuán)體經(jīng)營(yíng)收入。其不得從事以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)[4]71-73。

2）體育政府部門、事業(yè)單位、體育企業(yè)、體育社團(tuán)相互獨(dú)立。

李景鵬[5]用“政退市（場(chǎng)）進(jìn)”、“政退社（會(huì)）進(jìn)”、“政退民（眾）進(jìn)”、“權(quán)退法（律）進(jìn)”形容轉(zhuǎn)型期中國(guó)的社會(huì)狀態(tài)。2011年啟動(dòng)的新一輪事業(yè)單位改革，以創(chuàng)新體制機(jī)制為核心。建立事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)，是其中一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新。對(duì)于中國(guó)體育而言，目前存在著4種法人并立的情況，問題是這些法人之間存在著交叉任職、上下統(tǒng)攝、左右騰挪的情況。這是整個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)象，也與體育行業(yè)、系統(tǒng)自身改革滯后有一定關(guān)聯(lián)。

我國(guó)通行的社會(huì)團(tuán)體法人普遍采用的治理結(jié)構(gòu)模式是：會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；理事會(huì)是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在會(huì)員（代表）大會(huì)閉會(huì)期間領(lǐng)導(dǎo)本團(tuán)體開展日常工作，對(duì)會(huì)員（代表）大會(huì)負(fù)責(zé)；理事會(huì)（部分社會(huì)團(tuán)體還設(shè)常委理事會(huì)）承擔(dān)大量決策職能，是實(shí)在的“決策者”。通常秘書長(zhǎng)主持辦事機(jī)構(gòu)開展日常工作及其他工作，但社會(huì)團(tuán)體章程也可規(guī)定理事長(zhǎng)（會(huì)長(zhǎng)）負(fù)責(zé)具體執(zhí)行事宜，副理事長(zhǎng)（副會(huì)長(zhǎng)）、秘書長(zhǎng)協(xié)助理事長(zhǎng)（會(huì)長(zhǎng)）開展工作；為加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，除會(huì)員（代表）大會(huì)可以進(jìn)行監(jiān)督外，可以設(shè)立監(jiān)事會(huì)（或監(jiān)事）專司監(jiān)督職能[6]。

對(duì)于致力于改革的中國(guó)體育事業(yè)單位和社團(tuán)來說，這是一個(gè)值得借鑒的基本模式。如果這個(gè)法人治理結(jié)構(gòu)得以推行，足球改革的試點(diǎn)能夠率先完成，中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也將隨之得到完善。國(guó)家體育總局及其各司局、各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心、各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)以及大量的體育企業(yè)將在各自獨(dú)立的法人治理結(jié)構(gòu)中不越位、不缺位，各歸其位，實(shí)現(xiàn)有效治理。

3）體育政事分開、政社分開、政企分開、社企分開、事企分開。

按照《公司法》的規(guī)定，法人治理結(jié)構(gòu)由4部分組成：股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理。其他法人治理結(jié)構(gòu)雖然可以參照企業(yè)治理來實(shí)施，但也不可照搬。

對(duì)于中國(guó)來說，長(zhǎng)期以來機(jī)關(guān)和事業(yè)單位比較強(qiáng)勢(shì)，社團(tuán)法人處于依附地位，今后要實(shí)現(xiàn)整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，勢(shì)必要在各類法人責(zé)任、權(quán)利、利益明晰的基礎(chǔ)上，保持各類法人相對(duì)獨(dú)立，然后方可實(shí)現(xiàn)政事分開、政社分來、政企分開、社企分開、事企分開[7]。