技術(shù)進步的原因及性質(zhì)
——基于分工和外部性的理論分析框架

余泳澤，楊曉章（南京財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210046）

?

技術(shù)進步的原因及性質(zhì)
——基于分工和外部性的理論分析框架

余泳澤，楊曉章
（南京財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210046）

［摘要］本文從分工和外部性角度探討了技術(shù)進步的原因及性質(zhì)，認為分工與專業(yè)化程度是技術(shù)進步的根本原因，勞動分工與市場范圍的相互演進使規(guī)模報酬遞增得以實現(xiàn)，從而為技術(shù)進步內(nèi)生化提供了前提條件；同時，勞動分工和外部性相互演進，分工所產(chǎn)生的技術(shù)進步通過外部性使其達到循環(huán)演進。基于分工和外部性理論，本文建立了技術(shù)進步的原因和性質(zhì)的理論分析框架。

［關(guān)鍵詞］技術(shù)進步；勞動分工；外部性；報酬遞增

楊曉章，南京財經(jīng)大學區(qū)域經(jīng)濟學碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新價值鏈。

國外對技術(shù)進步及其評價的研究雖然始于19世紀中葉，但直到1957年索洛在生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上演繹出增長速度方程，并利用余值法測算技術(shù)進步之后，西方學者對這方面的研究才逐步展開。內(nèi)生增長理論的發(fā)展為經(jīng)濟增長找到了一個可以持續(xù)的發(fā)動機——技術(shù)進步。有研究表明，新技術(shù)的利用對全球經(jīng)濟增長的貢獻率，從20世紀20年代的5%-20%，躍升到20世紀80-90年代的70%。到本世紀初，新技術(shù)尤其是信息技術(shù)對全球經(jīng)濟增長的貢獻已達到90%。20世紀70年代以來發(fā)達國家經(jīng)濟增長的60%-80%是依靠技術(shù)進步取得的。于是許多學者開始嘗試用各種方法研究技術(shù)進步。本文試圖對技術(shù)進步的原因及性質(zhì)進行一個梳理，并建立一個技術(shù)進步的分析框架，從而對進一步研究提供一些思路。全文包括五個部分：第一部分對有關(guān)技術(shù)進步的定義進行梳理；第二部分對技術(shù)進步內(nèi)生化的理論脈絡(luò)進行了梳理；第三部分將技術(shù)進步的原因及性質(zhì)納入一個分析框架，并對框架內(nèi)的各因素做出分析；第四部分是有關(guān)技術(shù)進步的實證研究現(xiàn)狀的綜述；最后為全文的總結(jié)。

一、技術(shù)進步的定義

經(jīng)濟學意義上的技術(shù)進步是指能使一定數(shù)量的資源投入生產(chǎn)出更多產(chǎn)品的所有影響因素共同發(fā)生作用的過程。也就是說，一切導致生產(chǎn)效率提高的改進都構(gòu)成技術(shù)進步的因素，它包括：技術(shù)的改進，技術(shù)效率的提高，投入要素質(zhì)量的提高，資源分配效率的提高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效益的提高和規(guī)模經(jīng)濟。技術(shù)進步概念的定義有廣義和狹義之分。從總體來說，技術(shù)進步包括自然科學技術(shù)的進步和社會科學的進步兩大方面，這就是廣義的技術(shù)進步概念。僅包含前者，通常稱為狹義的技術(shù)進步。狹義的技術(shù)進步可分為技術(shù)進化和技術(shù)革命兩類，當技術(shù)進步表現(xiàn)為對原有技術(shù)或技術(shù)體系的改革創(chuàng)新，或在原有技術(shù)原理或組織原則的范圍內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造新技術(shù)和新的技術(shù)體系時，這種進步稱為技術(shù)進化。廣義的技術(shù)進步除了包括狹義技術(shù)進步的內(nèi)容外，還包括管理水平、決策水平、智力水平等軟技術(shù)的進步。從經(jīng)濟增長因素的角度講，有一種被廣為使用的定義認為，廣義技術(shù)進步是指產(chǎn)出增長中扣除勞動和資本等要素投入增長的作用之后，所有其他因素作用的總和。廣義上的技術(shù)進步又可分為中性技術(shù)進步和非中性技術(shù)進步。判別技術(shù)進步是“中性”還是“非中性”的標準就在于技術(shù)進步是否會影響給定經(jīng)濟變量之間的函數(shù)關(guān)系，如果發(fā)生技術(shù)進步以后，給定的經(jīng)濟變量之間的函數(shù)關(guān)系沒有因此而改變，那么技術(shù)進步就是“中性”的，反之，則是“非中性”的。定義“中性”技術(shù)進步的目的，是為了指出技術(shù)進步的特征，以便于將技術(shù)因素的影響從其他因素的影響中分離出來。

當代經(jīng)濟增長理論中定義在一定條件下使利潤和工資占國民收入的比例不變的技術(shù)進步為中性技術(shù)進步，并且定義了三種不同類型的中性進步：哈德羅中性技術(shù)進步，在利率不變的條件下不改變資本系數(shù)的值；?？怂怪行约夹g(shù)進步，在資本——勞動比保持不變時，使相應(yīng)的資本與勞動之間的邊際替代率也保持不變；索洛中性技術(shù)進步，是在勞動生產(chǎn)率不變條件下使利潤和工資占國民收入的比例保持不變。到目前為止，西方測算技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的作用時，使用最多的仍然是生產(chǎn)函數(shù)和增長速度方程。

二、技術(shù)進步內(nèi)生化路徑

技術(shù)進步之所以可以成為經(jīng)濟增長的發(fā)動機，是因為技術(shù)進步為社會提供了經(jīng)濟學家所稱的“免費午餐”，即產(chǎn)出的增長大于成本的投入。1986年以來，主流經(jīng)濟學家又重新掀起了研究經(jīng)濟增長理論的熱潮，這次浪潮中出現(xiàn)的經(jīng)濟增長理論模型可以稱其為內(nèi)生增長理論。這一研究的浪潮主要是將傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模型中視為外生的技術(shù)內(nèi)生化，以專門的模型內(nèi)生地說明了技術(shù)進步速度是如何決定的。將技術(shù)內(nèi)生化的研究主要分為三個方向：第一個方向把技術(shù)進步視為某些生產(chǎn)和投資行為的副產(chǎn)品，從而以生產(chǎn)或投資等行為的外部性來解釋技術(shù)進步；第二個方向則把技術(shù)進步視為專門的研發(fā)活動的結(jié)果，以研發(fā)部門的生產(chǎn)活動來解釋技術(shù)進步；第三個研究方向是將技術(shù)進步歸結(jié)于人力資本的增加，從而建立起人力資本的生產(chǎn)函數(shù)，借此來內(nèi)生地說明技術(shù)的進步。

（一）依靠資本投資的外部性促進技術(shù)進步

保羅·羅默1986年發(fā)表的論文《遞增報酬與長期增長》可以稱之為第一代內(nèi)生增長理論的代表作之一。保羅·羅默依據(jù)一些事實，將生產(chǎn)率的增加視為某些投入增加帶來的外部效應(yīng)，據(jù)此建立了將技術(shù)內(nèi)生化的增長模型，由此將投入增加的規(guī)模效應(yīng)與生產(chǎn)率的提升直接統(tǒng)一起來（Romer，Paul M.，1986）。其實，早在羅默1986年的模型之前的20多年，阿羅和謝辛斯基就利用“干中學”的外部性原理，提出了以投資外部性將技術(shù)進步內(nèi)生化的原始模型，這些模型與羅默的觀點相一致，即將生產(chǎn)率的增加視為生產(chǎn)本身或某些投入增加帶來的外部性。1962年，阿羅發(fā)表了《干中學的經(jīng)濟含義》一文，提出了知識與生產(chǎn)率增長來源于投資和生產(chǎn)的思想，借助“干中學”原理對模型中的技術(shù)進步內(nèi)生化作了最初的嘗試。阿羅認為人們通過學習獲得知識，技術(shù)進步是知識的產(chǎn)物、學習的結(jié)果，而學習又是經(jīng)驗的不斷總結(jié)，經(jīng)驗來自行動，經(jīng)驗的積累就體現(xiàn)在技術(shù)進步之上。一般認為，“干中學”是體現(xiàn)型技術(shù)兼非體現(xiàn)型技術(shù)（embodied and disembodied technological progress），是技術(shù)進步的發(fā)動機（Raouf Boucekkine，2002）。Hercowitz and Krusell發(fā)現(xiàn)，大約60%的戰(zhàn)后美國的生產(chǎn)率增長均可歸因于體現(xiàn)型技術(shù)進步Greenwood and Yorukoglu認為第一次石油沖擊后美國所面臨的生產(chǎn)率下降與當時的資本品價格下降相關(guān)，因為資本品的價格下降導致“干中學”未能充分發(fā)揮其提高生產(chǎn)率的作用。阿羅模型有兩個基本的假設(shè)：第一，“干中學”或知識是投資的副產(chǎn)品，提高一個廠商的資本存量會導致其知識存量相應(yīng)增加；第二，知識是一種公共產(chǎn)品，具有溢出效應(yīng)。阿羅模型成為內(nèi)生增長理論最重要的基準模型，后來謝辛斯基、羅默、Yong、阿格奧、盧卡斯等人在其模型基礎(chǔ)上進行了有益的擴展。

（二）依靠研發(fā)積累技術(shù)促進技術(shù)進步

內(nèi)生增長理論認為技術(shù)進步內(nèi)生化的第二條路徑是設(shè)立研發(fā)的“生產(chǎn)函數(shù)”，其代表人物為保羅·羅默，其在1990年發(fā)表的論文《內(nèi)生技術(shù)變化》中認為，技術(shù)進步的大部分來自于有意識的行動，而這種有意識的行動是人們對市場的刺激做出的反應(yīng)（Romer，Paul M，1990）。正是基于這種動機，羅默及其以繼承者才設(shè)立了研發(fā)技術(shù)的“生產(chǎn)函數(shù)”，在經(jīng)濟增長模型中增加了內(nèi)生化技術(shù)水平的變動，以此來說明生產(chǎn)率的變化。羅默模型的基礎(chǔ)觀點是知識積累對知識生產(chǎn)具有正的外部性（意味著知識生產(chǎn)的規(guī)模報酬遞增），進而產(chǎn)生了知識的內(nèi)生增長，促進了經(jīng)濟的長期增長。在羅默模型的基礎(chǔ)上，Grossman and Helpman（1991）提出了一個產(chǎn)品質(zhì)量階梯不斷提高的內(nèi)生技術(shù)變化增長模型。在這個模型中，生產(chǎn)率的提高表現(xiàn)為同種產(chǎn)品質(zhì)量的提高，而這種提高質(zhì)量的技術(shù)也是靠專門的研發(fā)部門來完成的。在Grossman—Helpman模型中，技術(shù)進步表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量的提高，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)使舊產(chǎn)品不斷被淘汰，因此創(chuàng)新表現(xiàn)為一個創(chuàng)造性破壞的過程。阿格奧和豪伊特（1992）引進了具有創(chuàng)造性破壞過程的內(nèi)生增長模型，被稱為新熊彼特方法。模型認為創(chuàng)新具有積極和消極兩方面的作用：一方面創(chuàng)新增加了知識的存量，提高了生產(chǎn)新知識的效率；另一方面新知識的出現(xiàn)是原有知識的果實，對于現(xiàn)有的知識所有者具有外部性。阿格奧和豪伊特（1992）把經(jīng)濟增長過程視為具有不確定性的創(chuàng)造性破壞過程的不斷重復，在他們的模型中，源于競爭性的廠商的垂直產(chǎn)品創(chuàng)新被認為是經(jīng)濟增長的根本源泉。

（三）依靠生產(chǎn)和積累人力資本促進技術(shù)進步

技術(shù)進步內(nèi)生化的第三條路徑就是設(shè)立包含人力資本積累的“生產(chǎn)函數(shù)”，將人力資本內(nèi)生化納入經(jīng)濟增長模型之中。最著名的代表人物就是盧卡斯，其在1988年發(fā)表的論文《論經(jīng)濟發(fā)展的機制》開創(chuàng)了這方面的研究。盧卡斯（1988）引入了Achultz 和 Becker提出的人力資本的概念，在借鑒羅默的處理技術(shù)的基礎(chǔ)上，對宇澤的技術(shù)方程作了修改，建立一個專業(yè)化人力資本積累的經(jīng)濟增長模型。盧卡斯模型中的人力資本投資，尤其是人力資本的外部效應(yīng)，使生產(chǎn)具有收益遞增，而正是這種源于人力資本外部效應(yīng)的收益遞增使人力資本成為“增長的發(fā)動機”。但是由于模型中人力資本的測度問題，而且沒有涉及兩部門內(nèi)生經(jīng)濟增長模型的動態(tài)性質(zhì)，后來的學者如Mulligan 和薩拉伊—馬丁、謝丹陽（1991）針對上述問題進行了補充。

三、技術(shù)進步的原因及性質(zhì)——一個分析框架

經(jīng)濟學家一般傾向于考慮從供求關(guān)系、研發(fā)投入和生產(chǎn)力增長之間的關(guān)系來解釋技術(shù)進步。但是在這一解釋框架下，無法解釋中世紀時期風力在歐洲的傳播、中國漢朝時期鑄鐵技術(shù)的應(yīng)用，或者17世紀管理學在英國的大量應(yīng)用等技術(shù)進步現(xiàn)象。Eicher指出，新古典增長理論將技術(shù)進步視為外生的，并采用“殘差”來表示技術(shù)進步，在理論中技術(shù)之間沒有相關(guān)關(guān)系。因此，問題不是技術(shù)是外生的還是內(nèi)生的，而是技術(shù)進步的機制。本文認為在技術(shù)內(nèi)生化路徑中分工與專業(yè)化程度是技術(shù)進步的根本原因，而分工形成的外部性進一步推進了分工，從而促進了技術(shù)進步。需求的異質(zhì)性和規(guī)模也進一步促進了分工，提高了分工的效率，進而促進了技術(shù)進步。

（一）分工及其內(nèi)生化

在過去的幾代經(jīng)濟增長理論中，分工一直沒有納入到分析框架之中，主要原因在于在索洛之后的各種經(jīng)濟增長模型中生產(chǎn)函數(shù)都是從不同方面提出了分工專業(yè)化的內(nèi)生經(jīng)濟增長模式，即生產(chǎn)的擴大不過是以同樣的技術(shù)不斷復制基本的生產(chǎn)單位，這就排除了經(jīng)濟增長過程中發(fā)生分工與專業(yè)化程度的可能性。經(jīng)濟增長理論對分工和專業(yè)化問題的忽視在很大程度上是因為分析技術(shù)的原因，早期的經(jīng)濟理論無法對分工進行測度，但是隨著貝克爾和默菲、楊小凱和博蘭德分別從不同方面提出了將分工、專業(yè)化程度和結(jié)構(gòu)內(nèi)生化的經(jīng)濟增長模型，不但從數(shù)量上測算了專業(yè)化程度，并且采用數(shù)理化模型分析了分工和專業(yè)化程度是如何決定的，論證了分工和專業(yè)化對經(jīng)濟增長的影響。其實斯密在《國富論》中著名的手工針織廠的例子就說明了生產(chǎn)同一產(chǎn)品的不同供需之間的專業(yè)化分工如何提高了生產(chǎn)率，并分析了分工提高勞動生產(chǎn)率的原因。斯密認為分工是增進國民財富的主要原因， 這主要通過發(fā)明機器、節(jié)約時間和提高勞動生產(chǎn)率來實現(xiàn)。貝克爾和默菲（Becker and Murphy，1992）在1992年發(fā)表的論文《勞動分工、協(xié)調(diào)成本與知識》中，不僅設(shè)計了分工可以提高生產(chǎn)率的生產(chǎn)函數(shù)，更以協(xié)調(diào)專業(yè)化工人的成本和可支配的一般知識，說明了不同生產(chǎn)工序之間的專業(yè)化分工的程度和結(jié)構(gòu)是如何決定的。

董林輝、段文斌（2006）對社會分工與企業(yè)內(nèi)分工作了詳細的描述，認為社會分工是企業(yè)內(nèi)分工的歷史前提， 企業(yè)內(nèi)分工受制于社會分工， 是社會分工發(fā)展的結(jié)果。針織工廠內(nèi)部的分工之所以會帶來生產(chǎn)率的極大提高，是由于社會分工為它提供了基礎(chǔ)。企業(yè)內(nèi)分工產(chǎn)生以后， 它反過來又促進社會分工的發(fā)展。企業(yè)內(nèi)分工的發(fā)展使產(chǎn)品產(chǎn)量提高、產(chǎn)品價格降低， 或者分化出新的產(chǎn)業(yè)， 這都使得市場范圍擴大。市場范圍的擴大又會促進社會分工的發(fā)展， 社會分工的發(fā)展無疑又將促進企業(yè)內(nèi)分工的深化。分工雖然可以實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增，但也不得不面對分工的深化增加了用于協(xié)調(diào)分工中的勞動者的交易成本的限制，所以，分工促進技術(shù)進步面臨著規(guī)模報酬遞增和交易成本限制這個兩難的沖突。楊小凱和博蘭德基于以上思路，認為分工深化需要改進交易機制的效率。在此基礎(chǔ)上，楊小凱和博蘭德建立了楊小凱—博蘭德模型，其基本思想是：起初當事人的生產(chǎn)率較低，其分工帶來的收益的貼現(xiàn)不足以彌補交易費用，所以選擇自給自足；之后通過“干中學”生產(chǎn)效率得到了提高，一部分專業(yè)化分工所帶來的收益超過了交易成本，當事人在小范圍內(nèi)進行貿(mào)易，并且內(nèi)生出比較優(yōu)勢。專業(yè)化本身又加速了人力資本的積累，生產(chǎn)效率得到進一步提高，市場范圍也隨之擴大，貿(mào)易范圍也隨之擴大，這一自反饋機制通過不斷自我演進，勞動分工不斷加深，生產(chǎn)效率不斷提高。這一理論說明了人力資本積累、市場范圍擴大、內(nèi)生比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)聚集、經(jīng)濟一體化以及市場結(jié)構(gòu)的變化都是勞動分工的結(jié)果。

（二）分工、外部性與技術(shù)進步

1.勞動分工與市場范圍的相互演進使規(guī)模報酬遞增得以實現(xiàn)

勞動分工取決于市場規(guī)模，而市場規(guī)模又取決于勞動分工， 勞動分工與市場規(guī)模是相互促進、循環(huán)演進的。市場規(guī)模引致分工的深化， 分工的深化又引致市場規(guī)模的擴大，演進是累積的并以累進的方式自我繁殖（董林輝、段文斌，2006）。迂回式生產(chǎn)方式所形成的勞動分工蘊涵了更具效率的結(jié)構(gòu)調(diào)整的擴張。在這樣一種擴張的過程中， 伴隨分工的深化和專業(yè)化水平的提高，規(guī)模報酬不是遞減而是遞增了， 這也可以歸因于專業(yè)化經(jīng)濟中分工水平的提高。而技術(shù)進步依賴于規(guī)模報酬遞增的實現(xiàn)，規(guī)模報酬遞增是技術(shù)進步的前提條件。

2.勞動分工與外部性的相互演進促進技術(shù)進步

首先，勞動分工和外部性是相互演進促進技術(shù)進步的理論分析框架見圖1。馬歇爾在提到“外部經(jīng)濟”概念時，是與分工的組織制度演進相聯(lián)系的。他指出之所以稱為“外部經(jīng)濟”，是指由于分工產(chǎn)生了一種使企業(yè)可不通過價格獲取的一種“外部利潤”，是相對于市場均衡價格而言的“外在利潤”。阿林·楊通過對斯密分工理論的深化，深刻地闡述了市場分工制度、外部經(jīng)濟與經(jīng)濟增長的內(nèi)在關(guān)系，并且認為社會勞動分工的深化是報酬遞增（外部經(jīng)濟）的重要源泉，經(jīng)濟系統(tǒng)就是在分工制度演進、報酬遞增的過程中，不斷地突破舊均衡而走向新均衡的過程中實現(xiàn)經(jīng)濟增長。正是在分工深化——外部經(jīng)濟——制度創(chuàng)新的循環(huán)往復中，市場經(jīng)濟實現(xiàn)其自身供給與需求、制度與增長的動態(tài)均衡：分工產(chǎn)生外部經(jīng)濟；外部經(jīng)濟的出現(xiàn)要求現(xiàn)存制度的重新安排，并在一定均衡點上內(nèi)部化；新的制度又促進分工深化，從而又產(chǎn)生新的外部經(jīng)濟。如此循環(huán)，經(jīng)濟系統(tǒng)在不斷地從舊的均衡走向新的均衡的過程中制度不斷演化，增長不斷實現(xiàn)（李健英，2007）。

其次，分工所產(chǎn)生的技術(shù)進步是通過外部性使其達到循環(huán)演進的。按照內(nèi)生增長理論，分工通過“干中學”、知識積累、人力資本積累內(nèi)生出技術(shù)進步。勞動分工可以使人們專注于自己的工作，一個專家顯然比一個多面手效率更高。分工為了提高效率，學習和經(jīng)驗積累是必要的手段，而技術(shù)進步是知識的產(chǎn)物、學習的結(jié)果，而學習又是經(jīng)驗的不斷積累，干中學是經(jīng)驗的產(chǎn)品，經(jīng)驗的積累就體現(xiàn)于技術(shù)進步之上。人力資本是勞動者的技能水平，這種技能水平會提高勞動者自身的生產(chǎn)效率，而分工可以促進人力資本形成。但是，勞動分工促進技術(shù)進步是通過外部性來達到循環(huán)演進的：勞動分工——外部性——技術(shù)進步。這種外部性包括技術(shù)本身的外部性、人力資本的外部性、知識積累的外部性。（1）勞動分工最顯性的表現(xiàn)形式就是機器的發(fā)明，導致機器發(fā)明的核心在于分工使一組復雜的過程轉(zhuǎn)化為相繼完成的簡單過程， 其中某些過程導致機器的采用。在現(xiàn)代社會，大量的技術(shù)進步被物化在新的資本（即機器）當中，隨著機器在不同個體間進行交易，技術(shù)也被變相交易了，而購買者可以通過模仿性創(chuàng)新、技術(shù)人才的培訓等途徑使技術(shù)得以擴散，這種由分工通過機器帶來的外部性促進了技術(shù)的擴散，從而深化了技術(shù)進步。（2）勞動分工的第二種表現(xiàn)形式是研發(fā)部門的獨立。羅默認為技術(shù)進步大部分來源于自有意識的行動，而這種自有意識的行動是由對市場的刺激做出反應(yīng)的人們采取的（Romer，Paul M.，1990）?，F(xiàn)代的企業(yè)通過市場分析熟悉市場需求，然后制定戰(zhàn)略，研發(fā)人員在這些戰(zhàn)略的指導下從事研發(fā)活動，從而產(chǎn)生了技術(shù)進步。知識的生產(chǎn)來源于研發(fā)部門，而分工所產(chǎn)生的知識積累對于知識生產(chǎn)的正的外部性產(chǎn)生了知識的內(nèi)生增長，從而促進了技術(shù)進步。（3）勞動分工的第三種表現(xiàn)形式是產(chǎn)業(yè)空間集聚。分工產(chǎn)生的外部經(jīng)濟引起空間集聚，分工深化是該類具有廣泛外部性的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的直接原因，接下來該類產(chǎn)業(yè)一旦獨立，就以其特有的外部經(jīng)濟效應(yīng)引起集聚。由于分工制度演進產(chǎn)生的外部經(jīng)濟性及其獲取也導致對空間集聚的依賴，大部分研究都表明，空間集聚會通過技術(shù)的外部性促進技術(shù)進步的產(chǎn)生。

圖1　技術(shù)進步的原因及性質(zhì)理論分析框架

（三）將需求納入技術(shù)進步分析框架

每個人的需求由其供給決定， 供給和需求是分工的兩個側(cè)面， 每個人作為消費者和生產(chǎn)者最重要的是自己的專業(yè)化水平。為了滿足多樣化的消費需求， 他可以將自己的勞動用于自給自足的生產(chǎn)， 也可以用于專業(yè)化生產(chǎn)， 然后用自己的專業(yè)產(chǎn)品交換別人的專業(yè)產(chǎn)品。正是人們這種對專業(yè)化水平的選擇導致了自給自足發(fā)展到越來越高的分工水平和今天的商業(yè)化社會的出現(xiàn)。根據(jù)楊格和斯密的觀點，一個社會創(chuàng)造、吸收新知識和發(fā)明新技術(shù)的能力由市場大小決定的，而市場大小反過來又受到分工水平的制約。楊格定理意味著，如果缺乏足夠高水平的分工和足夠大的市場，不僅新技術(shù)不能發(fā)明，即使發(fā)明了，在商業(yè)上也不能被大范圍推廣。今天企業(yè)通過市場分析熟悉市場需求，然后制定戰(zhàn)略，研發(fā)人員在這些戰(zhàn)略的指導下從事研發(fā)活動，從而產(chǎn)生了技術(shù)變革。勞動分工因需求的多樣性和異質(zhì)性而得到深化，同時勞動分工的深化進一步促進了需求的多樣性和異質(zhì)性。應(yīng)該說分工的演進是促成產(chǎn)品差異性的一個根本性的因素：勞動分工引起的生產(chǎn)專業(yè)化促進最終產(chǎn)品市場細分，是擴大產(chǎn)品差異性的根本動因；勞動分工引起的生產(chǎn)專業(yè)化有利于促進生產(chǎn)技術(shù)、管理方式、銷售手段的創(chuàng)新，從而有利于延長產(chǎn)品的價值鏈，擴大產(chǎn)品差異性；隨著分工的深化，差異性產(chǎn)品會與日俱增，差異性產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)會日益擴大。有關(guān)需求和技術(shù)進步的研究源于“需求是發(fā)明之母”還是“發(fā)明是需求之母”的爭論，本人認為對技術(shù)的需求是一種派生需求，即它從根本上有賴于對物品和服務(wù)的需求，這些物品和服務(wù)是在技術(shù)的幫助下提供的，為了技術(shù)而技術(shù)的需求是很少的，或者是完全沒有的。因此，偏好結(jié)構(gòu)影響了人們對新技術(shù)知識的探求方向，這正如相關(guān)要素的價格有可能影響其要素節(jié)約的偏好一樣。對于生產(chǎn)過程而言，生產(chǎn)者在等邊際上進行生產(chǎn)，如果技術(shù)視為一種投入的話，那么需求的內(nèi)生性變化將促使發(fā)明創(chuàng)造活動的增加，因而促進技術(shù)變革的增加。如果技術(shù)可以像勞動力一樣被雇用，那么生產(chǎn)者就會隨著技術(shù)需求的增長雇用更多的技術(shù)，進而會促進技術(shù)進步。

（四）技術(shù)進步是否存在路徑依賴

“技術(shù)進步主要依靠自己的過去”的觀點被稱為路徑依賴（David，1988）。技術(shù)變革傾向于“局域的”，即學習主要圍繞著再用技術(shù)進行，因而較先進的經(jīng)濟體從先進技術(shù)學到更多，并且一直處于進步的前列。例如，在某個具有豐富礦產(chǎn)資源的地區(qū)都會有采礦活動，但是礦工必須同水作斗爭，因而他們致力于開發(fā)更好的抽水機，這就導致了更精確的鏜床和其他工具的出現(xiàn)，進而最終有助于蒸汽動力和現(xiàn)代水利的發(fā)展。采礦要求冶金學、化學、力學和民用工程學知識，眾多不同的知識的分支匯集在一起，就會導致進一步的技術(shù)進步。再比如在中世紀的荷蘭，作為一個捕魚民族，荷蘭人從一件事情學會了另一件事情，造船導致了繩索和船帆的制造，再導致風力鋸木機的使用，還進一步導致裝備業(yè)的發(fā)展。

但是，技術(shù)進步的這種路徑依賴會一直延續(xù)下去么？如果能夠一直延續(xù)下去，那么就會出現(xiàn)技術(shù)進步的“馬太效應(yīng)”。我們從技術(shù)進步的歷史來看，一個國家可以在一個長時期內(nèi)保持經(jīng)濟與技術(shù)的領(lǐng)先地位，但這種地位并不是永久的。資本主義發(fā)展初期荷蘭的優(yōu)勢地位被英國所取代，而英國的領(lǐng)先地位被美國和德國取而代之。Brezis、Krugman and Tsiddon基于技術(shù)變遷性質(zhì)假說，提出了一個較為具體的經(jīng)濟解釋。該模型將技術(shù)變遷分為兩類：一類是主要通過“干中學”來推進的“普通的”技術(shù)變遷，主要發(fā)生在那些已經(jīng)建立起比較優(yōu)勢的發(fā)達國家，表現(xiàn)為大多數(shù)時間內(nèi)在一個既有的框架內(nèi)逐步地推進；另一類是技術(shù)的重大突破，它需要國家力量的推動，并會從根本上改變技術(shù)的性質(zhì)。一種新技術(shù)產(chǎn)生之初并不比舊技術(shù)具有太多優(yōu)勢，對于一個舊技術(shù)占據(jù)普遍領(lǐng)先地位的國家而言，新技術(shù)并不具有優(yōu)勢。18世紀的荷蘭在造船、銀行以及貿(mào)易領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位，棉紡機技術(shù)前景對其沒有吸引力，但相對貧窮的英國進入這一新興領(lǐng)域并發(fā)掘出了它的巨大潛力。領(lǐng)先國家未能從新技術(shù)獲益的原因或許可以歸結(jié)于這些國家的短視，但實際上則是單個企業(yè)家理性決策的結(jié)果，因為采納一項富有潛力的新技術(shù)對于一個國家的長期發(fā)展無疑是有益的。但是對于單個企業(yè)而言意味著放棄原有技術(shù)優(yōu)勢及從中積累的生產(chǎn)經(jīng)驗，從事一項具有不確定性的探索，這會使許多企業(yè)卻步。在實證研究方面，Brezis、Krugman and Tsiddon（1993）提出了一個貿(mào)易和增長的兩國模型，解釋了作為偶然技術(shù)變遷的一種重要機制的“蛙跳”。當這種技術(shù)變遷發(fā)生時，由于領(lǐng)先國家積累了舊技術(shù)豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗，最初，新技術(shù)反而不如舊技術(shù)有效率，加之使用舊技術(shù)的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)工人的高工資水平，延遲了領(lǐng)先國家對新技術(shù)的采用。而落后國家較少有使用舊技術(shù)的經(jīng)驗，工資水平較低，因此更傾向于采用新技術(shù)。

四、技術(shù)進步測度及評析

有關(guān)技術(shù)進步的實證研究多表現(xiàn)在TFP核算上，由于投入要素類型、生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定和計量方法的不同，計算得出的TFP表現(xiàn)出較大的差異性。但是僅僅從TFP角度看待技術(shù)進步無法解釋現(xiàn)實經(jīng)濟中一些現(xiàn)象，實證發(fā)現(xiàn)東亞四小龍的TFP并不高，但是它們卻出現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長。有些學者認為東亞經(jīng)濟的增長源于要素數(shù)量的積累，遲早會回到邊際報酬遞減而陷入停滯，但Hiseh（1990）、Felipe and McCombie（1998）認為TFP測算的中性技術(shù)進步只是從理論角度進行，沒有考慮有偏的技術(shù)進步。同樣，美日等發(fā)達國家在20世紀70年代也出現(xiàn)了TFP下降的現(xiàn)象，但是經(jīng)驗表明這些國家技術(shù)進步并沒有放緩，甚至正在加速，尤其是信息技術(shù)的發(fā)展。出現(xiàn)上述悖論的主要原因在于在計算TFP的過程中，生產(chǎn)要素采用的是貨幣加總的方法，從而無法度量要素的異質(zhì)性（實際研究中采用人力資本度量勞動力質(zhì)量，但資本的質(zhì)量往往無法度量），進而無法衡量技術(shù)外溢的影響（Solow，1960；Greenwood，1997），所以會低估實際的技術(shù)進步?，F(xiàn)代經(jīng)濟中，技術(shù)往往是被物化在設(shè)備之中，通過設(shè)備的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，進而推動技術(shù)進步，而這種技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻越大，資本投入比重越大。這就造成了在TFP的實證研究中，中性的技術(shù)進步并不顯著。

從實證研究的角度看，由分工決定的技術(shù)進步必須依賴于外部性，這種外部性可以表現(xiàn)在技術(shù)本身的外部性、人力資本的外部性或者知識積累的外部性。只有將分工與外部性結(jié)合考慮，才能真正理解技術(shù)進步的原因和本質(zhì)。

五、總結(jié)

本文從分工和外部性角度研究了技術(shù)進步的原因及性質(zhì)，認為在技術(shù)內(nèi)生化路徑中分工與專業(yè)化程度是技術(shù)進步的根本原因，而分工形成的外部性進一步推進了分工，從而促進了技術(shù)進步。首先，勞動分工與市場范圍的相互演進使規(guī)模報酬遞增得以實現(xiàn)，從而為技術(shù)進步內(nèi)生化提供了前提條件；其次，勞動分工與外部性的相互演進促進了技術(shù)進步，分工所產(chǎn)生的技術(shù)進步是通過外部性使其達到循環(huán)累積的，這種外部性包括技術(shù)本身的外部性、人力資本的外部性和知識積累的外部性。在此思路下，本文建立了技術(shù)進步的原因和性質(zhì)的分析框架，由于市場范圍和外部性對技術(shù)進步的影響，在分析框架中，本文還試圖將需求和技術(shù)進步的路徑依賴納入到分析框架之中。

我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)納入到國際分工的框架之內(nèi)，如何通過分工所產(chǎn)生的外部性促進我國的技術(shù)進步是我們面臨的一個重要課題。雖然進口先進設(shè)備有利于我國的技術(shù)進步，即物化在資本投資的技術(shù)的外部性有利于我國技術(shù)進步，但是這種技術(shù)進步并不是隨意的，學習需要成本，成本的高低取決于所選擇的技術(shù)結(jié)構(gòu)與稟賦結(jié)構(gòu)的吻合程度。將技術(shù)進步或者技術(shù)外溢結(jié)合某些可為政府控制的內(nèi)生變量相聯(lián)系的新增長理論，會直接導致鼓勵出口導向型趕超，也會鼓勵在R&D上的趕超，而忽視技術(shù)進步的成本。

［參考文獻］

［1］ 菲利普·阿吉翁，彼得·霍依特.內(nèi)生增長率理論［M］．中譯本．北京：北京大學出版社，2005.

［2］ 楊小凱.發(fā)展經(jīng)濟學［M］．中譯本．北京：社會科學文獻出版社，2003.

［3］ 喬爾·莫基爾.富裕的杠桿：技術(shù)革新與經(jīng)濟進步［M］．中譯本．北京：華夏出版社，2008.

［4］ 李健英.空間經(jīng)濟聚集與分工外部性［J］.廣東社會科學，2007（01）：29-34

［5］ 董林輝，段文斌.技術(shù)進步的原因和性質(zhì)—基于分工和報酬遞增的研究［J］.南開經(jīng)濟研究，2006（06）：41-49， 2011，（4）.

［6］ Arrow， K. Economic Implications of Learning by Doing. Review of Economic Studies， 1962，（29）：155-73.

［7］ Becker， G. and K. Murphy. The Division of Labor， Coordination Costs， and Knowledge. Quarterly Journal of Economics，1992， （107）：37-60

［8］ Lucas， R. On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics， 1988， （ 22 ）：3-42

［9］ Romer， P. Increasing Returns and Long-run Growth. Journal of Political Economy， 1986， （94）： 10-37.

［10］ Yang， X. and J. Borland. A Microeconomic Mechanism for Economic Growth. Journal of Political Economy，1991，（99）：60-82.

［11］ Young， A. Increasing Returns and Economic Progress. The Economic Journal， 1928， （38）：27-42.

〔執(zhí)行編輯：周冬〕

The Causes and Nature of Technical Progress——A Theoretical Analysis Framework Based on Division and Externalities

Yu Yongze， Yang Xiaozhang
（Nanjing University of Finance & Economics， 210046， China）

Abstract：This paper analyzes the causes and nature of technological progress from division and the externality，we hold that the division of labor and specialization are the root causes of technological progress， the scope of the division of labor and the market evolution make the increasing returns， so as to endogenous technological progress provided the preconditions； the division of labor and externalities are mutual evolution， technological progress produced by the division of labor reach the circulation through the external sexual evolution. Based on the division of labor and the externality theory， this paper established the theoretical framework of the cause and nature of technological progress.

Key Words：Technological Progress； Division of Labor； Externality； Iincreasing Returns

［中圖分類號］F014-2

［文獻標識碼］A

［文章編號］2095-7572（2016）02-0117-08

［收稿日期］2016-4-12

［作者簡介］余泳澤，1982年生，中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所博士后（第一作者單位），南京財經(jīng)大學副教授，產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院副院長；