斷頭路墜車誰之過？

金偉

案情回放

2011年5月14日，李某駕駛小轎車由江津白沙高速路口進(jìn)入高速公路，駛?cè)胪ㄍ鶠o州方向的匝道，卻不料駛?cè)肓税咨陈范蔚臄囝^路，最終墜翻，車損人傷。

交警部門認(rèn)定，李某未安全駕駛，負(fù)全部責(zé)任。李某不服，向人民法院提起訴訟，要求高速公路營運(yùn)公司賠償全部損失。

法院審理

一審法院認(rèn)為，高速公路營運(yùn)公司作為道路的營運(yùn)管理人，有義務(wù)提供安全暢通的道路供李某行駛，對來修通構(gòu)道路負(fù)有警示并阻斷通行的義務(wù)。

李某亦對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，因此判決高速公路營運(yùn)公司和李某各承擔(dān)60%和40%的責(zé)任。

高速公路營運(yùn)公司不服一審判決，向上級法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，高速公路營運(yùn)公司來盡到菟示和隔離義務(wù)，存在過失。但李某未謹(jǐn)慎駕駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)由李某承擔(dān)主要責(zé)任。故判決李某負(fù)擔(dān)全部損失55%的責(zé)任，高速公路營運(yùn)公司承擔(dān)45%的責(zé)任。李某不服二審判決，向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，二審判決適用法：律不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果鋱錯(cuò)誤。遂向人民法院提起抗訴，人民法院再審后，判決撤銷二審判決，維持原一審判決。

法理評析

本案主要爭議焦點(diǎn)在于高速公路營運(yùn)公司是否有過錯(cuò)及其與車輛駕駛?cè)烁髯詰?yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。

第一種意見同意一審法院判決，認(rèn)為高速公路營運(yùn)公司負(fù)有對未通車路段設(shè)置禁行警示、隔離設(shè)施的日常管理與維護(hù)職責(zé)，并負(fù)有保障道路安全暢通，積極防范和排除風(fēng)險(xiǎn)的高度注意義務(wù)。高速公路營運(yùn)公司未盡上述職責(zé)與義務(wù)是導(dǎo)致本次事故的主要原因。應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

第二種意見同意二審法院判決，認(rèn)為高速公路營運(yùn)公司雖有未盡警示和隔離義務(wù)的過失，但尚不足以直接導(dǎo)致本案事故發(fā)生。李某駕車時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎觀察路面，看到路上堆放施工材料的情況后，就應(yīng)減速謹(jǐn)慎駕駛。其主觀存在過于自信、疏于注意道路安全的過失，而這個(gè)過失對于造成損害的作用力相對更大，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

筆者同意第一種意見。針對本案在責(zé)任劃分方面存在的分歧，筆者認(rèn)為應(yīng)著重分析他們各自義務(wù)履行的情況。

一、高速公路營運(yùn)公司是否盡到安全保障義務(wù)？

民法通則第一百二十六條規(guī)定，“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的.它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外?！?/p>

《人身賠償司法解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)完善了此項(xiàng)義務(wù)的適用情形，“道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外?！?/p>

作為高速公路的管理營運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)更高的安全保障義務(wù)，以及保持高速公路良好技術(shù)狀態(tài)，提供便捷、安全通行環(huán)境的責(zé)任。

本案中，高速公路營運(yùn)公司顯然并未有效履行上述義務(wù)，其表現(xiàn)有以下三點(diǎn)：

一是高速公路管理人在道路開放通行之前，應(yīng)消除通行障礙.或盡到修復(fù)、防護(hù)義務(wù)，至少保障通行車輛不致有很大概率發(fā)生傾覆等嚴(yán)重危險(xiǎn)。而本案事發(fā)路段存在斷頭路，未能實(shí)現(xiàn)高速公路（甚至是公路）最基本的暢通功能；

二是高速公路管理人在部分道路未開通時(shí)，應(yīng)有效封閉該部分道路.設(shè)立相關(guān)禁行標(biāo)志、隔離設(shè)施，并采取有效的管理手段，避免社會車輛誤入。而本案中，車輛墜落的事實(shí)證明未開通的部分道路并未被有效封閉；

三是高速公路管理人發(fā)現(xiàn)安全隱患或發(fā)生交通事故后，應(yīng)盡到審慎的巡查和維護(hù)義務(wù)，及時(shí)采取有效措施。避免事故發(fā)生或再次發(fā)生。本案中李某提供的江津某醫(yī)院多次在此事故地點(diǎn)搶救其他同類交通事故傷員記錄及相關(guān)證明，可以佐證本案事故路段曾多次發(fā)生交通事故。由此可推知，高速公路營運(yùn)公司并未充分履行巡查和維護(hù)義務(wù)。

二、李某是否需要承擔(dān)主要責(zé)任？

高速公路應(yīng)保障道路安全暢通，否則應(yīng)提前主動向駕駛?cè)藛T說明情況并沒置警示，且警示應(yīng)達(dá)到足以引起駕駛?cè)藛T注意的程度。駕駛?cè)藛T依據(jù)“開放即暢通”的合理預(yù)期駛?cè)霐囝^路，是造成事故的主要原因。相比之下，駕駛?cè)藛T未能發(fā)現(xiàn)高速公路未開通路段的異常情況，未提前獲取道路桕關(guān)信息的疏忽，只是造成事故發(fā)生的次要原因。

依據(jù)常識，高速公路上駕駛?cè)藛T的注意義務(wù)集中在遵守道路交通安全法規(guī)和及時(shí)接收各種通行信號即可，如要求駕駛?cè)藛T每次都主動詢問各匝道路況?；蛑?jǐn)慎觀察道路上并不明顯的征兆或異常，那無疑是對管理者的過分厚愛和對駕駛?cè)藛T的過分冷漠。因此，高速公路營運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。

【編后語】

責(zé)任雖然明確，但損失無可挽回。

作為高速路經(jīng)營管理者，設(shè)置明顯標(biāo)志，阻隔未開通道路，阻止社會車輛駛?cè)胧瞧浠韭氊?zé)。但為什么社會車輛接二連三的駛?cè)脒@條斷頭路呢？顯然，高速公路營運(yùn)公司沒有盡職盡責(zé)。

作為駕駛員，看見路邊堆放的建筑材料以及種種不合常理的現(xiàn)象（如堆積有施工材料和施工棄土），沒有思考，沒有問為什么，仍然視而不見，我們不能不說，這個(gè)駕駛員不稱職，拿自己和同乘人員的生命安全當(dāng)兒戲。

珍惜生命，謹(jǐn)慎駕駛。