緣督以為經(jīng)

張祺應(yīng)

摘 要：《莊子》內(nèi)七篇是一個(gè)完整的哲學(xué)體系，其中《養(yǎng)生主》是莊子論述其生命觀(guān)的一個(gè)短篇，是莊子生命觀(guān)的體現(xiàn)。本文以《養(yǎng)生主》為例，論述了“知無(wú)涯，知殆而止”和“不近名、不近刑”并且要“緣督以為經(jīng)”的養(yǎng)生要旨，同時(shí)對(duì)《養(yǎng)生主》中其余幾則寓言故事加以分析。在解讀《養(yǎng)生主》的思想意義時(shí)也引入了內(nèi)七篇中其他有意義關(guān)聯(lián)的篇目段句，嘗試從整體的角度去把握莊子的養(yǎng)生觀(guān)，以期更好地理解“保身、全生、養(yǎng)親、盡年”的養(yǎng)生內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)生；緣督以為經(jīng)；安時(shí)處順

《養(yǎng)生主》是《莊子﹒內(nèi)篇》七篇中緊接著《齊物論》的一個(gè)短篇，很大程度上是《齊物論》思想意義的承接和延展?！肚f子﹒內(nèi)篇》七篇是一個(gè)完整的哲學(xué)體系，如果說(shuō)《逍遙游》體現(xiàn)的是自由觀(guān)和價(jià)值觀(guān)，《齊物論》體現(xiàn)平等觀(guān)和認(rèn)識(shí)論，《人間世》體現(xiàn)社會(huì)觀(guān)，《德充符》體現(xiàn)道德觀(guān)，《大宗師》體現(xiàn)真人觀(guān)和文化觀(guān)，《應(yīng)帝王》體現(xiàn)政治觀(guān)，那么《養(yǎng)生主》體現(xiàn)的便是莊子的生命觀(guān)，是莊子對(duì)人的生命的根本理解，是他對(duì)如何保養(yǎng)受之于天的人形的深刻思考?！娥B(yǎng)生主》是內(nèi)七篇中篇幅最短的一篇，常被認(rèn)為淺顯易懂，無(wú)甚深意，不需要深入挖掘與探索。然而，所謂的自由觀(guān)、平等觀(guān)、認(rèn)識(shí)論等等最終目的都是營(yíng)養(yǎng)生命，都是為生命服務(wù)的，都是為了讓人的生命得以“保身、全生、養(yǎng)親、盡年”。所以，從這個(gè)角度看，主講如何養(yǎng)護(hù)生命的《養(yǎng)生主》的價(jià)值實(shí)在不應(yīng)該被忽視。其實(shí)，《養(yǎng)生主》是短小而精悍，濃縮的是精華，值得我們反復(fù)研讀和探索。

一、行于當(dāng)行，止于當(dāng)止

“吾生也有涯，而知也無(wú)涯。以有涯隨無(wú)涯，殆已；已而為知者，殆而已矣?！雹?/p>

人生在世，必須得有知識(shí)的支撐來(lái)認(rèn)識(shí)世界和體驗(yàn)世界，知識(shí)確有其重要的作用。知識(shí)是為生命服務(wù)的，但在知識(shí)受到統(tǒng)治階層和社會(huì)的重視，知識(shí)分子體驗(yàn)到了知識(shí)給自己帶來(lái)的名和利的極致享受之后，越來(lái)越多的知識(shí)分子忘記了知識(shí)原本的作用，為了獲得更高的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益而汲汲追求那浩瀚如煙海的知識(shí)。人的生命是有限的，時(shí)間和精力都是有限的，而知識(shí)廣博無(wú)邊，以有限的生命去追求無(wú)限的知識(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)令人非常疲憊；然而如果已經(jīng)非常疲憊了，還要知殆不止地追求無(wú)邊際的知識(shí)，那真的是無(wú)可救藥了。知識(shí)原本應(yīng)該發(fā)揮營(yíng)養(yǎng)人的生命，使生命煥發(fā)光彩的作用的，在眾多誤入歧途的知識(shí)分子那里卻成為了追逐名和利的重要工具，為了得到更多的名和利，知識(shí)分子殫精竭慮地追求更多的知識(shí)。“知識(shí)為生命”變成了“生命為知識(shí)”，本末倒置，世俗人卻還沉溺其中，不可自拔。知識(shí)是個(gè)無(wú)底洞，不懈地追求自然會(huì)造成追求者的身心俱疲，已經(jīng)很疲憊了還不懸崖勒馬，那么人的身心都會(huì)受到巨大的傷害。這個(gè)時(shí)候，原本應(yīng)該營(yíng)養(yǎng)生命的知識(shí)、文化卻成了戕害生命的罪魁禍?zhǔn)住Ｔ凇洱R物論》中，莊子就已經(jīng)談到知識(shí)分子沉溺于知識(shí)而受累的狀況：“大知閑閑，小知間間。大言炎炎，小言詹詹。其寐也魂交，其覺(jué)也形開(kāi)。與接為構(gòu)，日以心斗?？z者、窖者、密者。小恐惴惴，大恐縵縵。其發(fā)若機(jī)栝，其司是非之謂也；其留如詛盟，其守勝之謂也；其殺如秋冬，以言其日消也；其溺之所為之，不可使復(fù)之也；其厭也如緘，以言其老洫也；近死之心，莫使復(fù)陽(yáng)也。喜怒哀樂(lè)，慮嘆變蜇，姚佚啟態(tài)——樂(lè)出虛，蒸成菌。日夜相代乎前而莫知其所萌。已乎，已乎！旦暮得此，其所由以生乎！”大知識(shí)分子也好，小知識(shí)分子也好，夜不得安眠晝也不得清醒，整日惴惴不安。他們勾心斗角，不得安寧，卻還自以為是，沉溺其中不能自拔。憤怒、悲哀、怖懼、浮躁等等時(shí)不時(shí)的喜怒哀樂(lè)在他們心中交錯(cuò)亂竄，他們的心靈日漸走向死亡，身體也受到侵害，再也不能恢復(fù)活潑的生氣。所以，知識(shí)是應(yīng)該且值得追求的，它可以發(fā)揮營(yíng)養(yǎng)生命的作用，這時(shí)我們要行于當(dāng)行；但是如果盲目地以有限的生命去追求無(wú)限的知識(shí)，無(wú)論帶著什么目的，都會(huì)造成身心的疲倦，這時(shí)便應(yīng)該止于當(dāng)止；如果已經(jīng)非常疲倦了，還是知殆而不止，冥頑不靈地繼續(xù)追求知識(shí)，身心都會(huì)受到極大的戕害，那真是病入膏肓，無(wú)可救藥了。行于當(dāng)行，止于當(dāng)止，知殆不止，殆而已矣。

“為善無(wú)近名，為惡無(wú)近刑。緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年?！盵1]

“善、惡”、“名、刑”是兩組關(guān)鍵的矛盾，世俗人常為這四者所累。其實(shí)，莊子在《齊物論》中已經(jīng)說(shuō)到：“物無(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見(jiàn)，自知?jiǎng)t知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之說(shuō)也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無(wú)彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮。是亦一無(wú)窮，非亦一無(wú)窮也。故曰：莫若以明?！薄吧啤?、“惡”、“是”、“非”的觀(guān)念都是相對(duì)而成的，都是世俗之人的主觀(guān)作用，并非客體存在，而且這個(gè)善惡是非的觀(guān)念還是時(shí)常變化的。有認(rèn)為善的，就有認(rèn)為惡的；有認(rèn)為惡的，就有認(rèn)為善的。此時(shí)認(rèn)為是善的，彼時(shí)又可能認(rèn)為是惡的。俗人的看法常常是片面的，看到這事物的這一面，就看不到事物的那一面；看到了事物的那一面，就看不到事物的這一面。既然善惡是非觀(guān)念都是主觀(guān)的，片面的，還是時(shí)常變化的，那么還有在意它們的必要嗎？所以圣人是不走這條路子的，而是觀(guān)照于事物的本然。

“為善無(wú)近名”，“善惡”、“是非”都是世俗人的主觀(guān)作用，一個(gè)人的行為一旦被世俗人從它們世俗的道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)判定為善行，因此受到世俗的贊譽(yù)，那么他就有可能為迎合世俗人的標(biāo)準(zhǔn)，而不斷去行世俗人所謂的善行，以圖保持或發(fā)揚(yáng)所得到的“善”之名譽(yù)，這就極可能導(dǎo)致偽善。他在行所謂的“善”時(shí)便不再自然純粹，而存有名利之心，他不會(huì)再有真正的快樂(lè)。又如前面所說(shuō)“吾生也有涯，而知也無(wú)涯”，同樣的，“生也有涯，而善也無(wú)涯”。生命是有限的，一個(gè)人的能力和精力也是有限的，而社會(huì)、世俗所需要的所期望的善事是無(wú)限的，這里不是反對(duì)人們?nèi)バ猩?，而是行善時(shí)不要摻雜名利之心，不要被世俗的名譽(yù)所束縛了，不要追求世俗之名而去行善。以有限的生命去做無(wú)限的善事而求得世俗的美名，無(wú)疑是不利于養(yǎng)生的。又回到《齊物論》是非標(biāo)準(zhǔn)判斷的問(wèn)題，我們來(lái)看“為惡無(wú)近刑”，“為惡”是做世俗的道德標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)為的惡事，行為是不是真的“惡”不重要，因?yàn)椤洱R物論》已經(jīng)說(shuō)得很清楚，“善”或“惡”都是世俗人的主觀(guān)作用，既片面又時(shí)常變化，不需要在意。重要的是“不近刑”，即不要觸犯刑法而受人刑。觸犯國(guó)家刑法，便會(huì)招來(lái)刑罰，這必然會(huì)對(duì)個(gè)體生命造成戕害，同時(shí)，也不需要因世俗的眼光而受心刑的折磨。身刑和心刑對(duì)身體和精神的養(yǎng)護(hù)都有極大的害處。

所以，“為善”、“為惡”都不要受世俗道德標(biāo)準(zhǔn)的影響。如《逍遙游》中所說(shuō)“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加沮，定乎內(nèi)外之分，辯乎榮辱之境”，不受世俗贊譽(yù)或非議的影響，心如明鏡，辨察榮辱，最重要的是做到“不近名”、“不近刑”。于是緊接著便有“緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年。” “督”者，訓(xùn)“中”也。前面要明白知識(shí)是無(wú)止境的，不要用有限的生命去追求無(wú)限的知識(shí)，那樣會(huì)很累，累了就要懂得知殆而止。然后不要觸碰“名”和“刑”，因循“名”和“刑”兩極之間的中道為人生常經(jīng)，這樣就可以讓生命得以“保身，全生，養(yǎng)親，盡年”。

其實(shí)這開(kāi)篇第一段，主要就是說(shuō)明人不要活得太累，然后要避開(kāi)道路兩邊的荊棘而不受傷害，“名”和“刑”就好比道路兩邊的荊棘，“督”就好比中間的小路，我們要順著小路走，避開(kāi)傷害。在這樣的能避開(kāi)傷害的“督”道中行走，保護(hù)身體和精神，如此才能保養(yǎng)生命，最后享盡天年，壽終正寢。

二、庖丁解牛，道通養(yǎng)生

庖丁為文惠君解牛，手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音，合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會(huì)。

文惠君曰：“嘻！善哉！技蓋至此乎？”庖丁釋刀對(duì)曰：“臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣。始臣之解牛之時(shí)，所見(jiàn)無(wú)非牛者。三年之后，未嘗見(jiàn)全牛也。方今之時(shí)，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，導(dǎo)大窾，因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗，而況大軱乎？良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣，而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間，而刀刃者無(wú)厚。以無(wú)厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。雖然，每至于族，吾見(jiàn)其難為，怵然為戒，視為止，行為遲，動(dòng)刀甚微，謋然已解，如土委地，提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿(mǎn)志，善刀而藏之?！蔽幕菥唬骸吧圃?！吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉?！雹?/p>

庖丁解牛時(shí)，手觸、肩倚、足履、膝踦等全身肢體的配合已經(jīng)達(dá)到了自由的境界。在解牛過(guò)程中，庖丁必然有一種精神上的享受，他把道運(yùn)用到了實(shí)踐當(dāng)中，踐行了《齊物論》“為是無(wú)用寓諸庸”之道，所以才能把宰牛這一俗務(wù)變成一首美妙的舞曲。達(dá)到把“道”寓諸庸的境界不是一蹴而就的，庖丁也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)、探索的過(guò)程。開(kāi)始時(shí)所見(jiàn)無(wú)非全牛，三年后掌握了技，能做到“未嘗見(jiàn)全牛”，十九年后的方今之時(shí)，終于成為了得到之人。能夠“以神遇而不以目視，官知止而神欲行”，不再需要器官的引導(dǎo)，只憑精神游走?！耙篮跆炖?，批大郤，導(dǎo)大窾，因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗，而況大軱乎？”順著自然的紋路，避開(kāi)所有能避開(kāi)的困難，遇到無(wú)法避開(kāi)的困難要“怵然為戒，視為止，行為遲，動(dòng)刀甚微”。小心謹(jǐn)慎，形神專(zhuān)注，用極小的力量和技巧解決極大的困難，把損害控制到最小。如此才能十九年還“若新發(fā)于硎”。人的生命就如刀刃一般，保養(yǎng)生命就是要避開(kāi)所有能避開(kāi)困難以保存精力和躲避傷害，遇到不能避開(kāi)的要小心謹(jǐn)慎，集中精神，以最小的損耗和損傷來(lái)解決最大的困難，這樣才能長(zhǎng)期保持旺盛的生命力。否則，像良庖或族庖那樣與困難直面對(duì)抗，所受的損害極大，只能歲更刀，或甚至月更刀，這對(duì)生命的保養(yǎng)是及其不利的。每每解決困難之后，還要“善刀而藏之”，以一顆珍視之心好好保養(yǎng)、呵護(hù)。

三、人刑與天命

公文軒見(jiàn)右?guī)煻@曰：“是何人也？惡乎介也？天與，其人與？”曰：“天也，非人也。天之生是使獨(dú)也，人之貌有與也。以是知其天也，非人也”。澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中。神雖王，不善也。③

右?guī)熞蛔?，右?guī)煴緛?lái)也是全形之人，只是他“畜乎樊籠之中”，有國(guó)王提供的高官厚祿，不需要像澤雉那樣“十步一啄，百步一飲”，不需要雙足為生存謀食。有雙足或無(wú)雙足對(duì)他來(lái)說(shuō)沒(méi)有區(qū)別，被砍去一只腳對(duì)他的生存也沒(méi)有影響，所以只有一足也符合上天的旨意。這是莊子對(duì)右?guī)煹某爸S。右?guī)煴昏滂粲诜\中，以高官厚祿供養(yǎng)著，但是受制于人，失去了自由，精神上失去了自由，身體上還被砍去一足，受了人刑的摧殘，精神和身體都受到極大的戕害。澤雉雖沒(méi)有“飯來(lái)張口”的待遇，但它的身體和精神都是自由的，它可以盡情沐浴大自然的陽(yáng)光和雨露，身體和精神都能自在地遨游。在野外自由自在的澤雉，不會(huì)受心刑的桎梏，也不會(huì)受人刑的摧殘，它的生命是旺盛的。

老聃死，秦失吊之，三號(hào)而出。弟子曰：“非夫子之友邪？”曰：“然”?！叭粍t吊焉若此，可乎？”曰：“然。始也吾以為其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以會(huì)之，必有不蘄言而言，不蘄哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者謂之遁天之刑。適來(lái)，夫子時(shí)也；適去，夫子順也。安時(shí)而處順，哀樂(lè)不能入也，古者謂是帝之縣解?！雹?/p>

老聃之死，在秦佚看來(lái)是享盡天年，壽終正寢，是不需要悲傷痛哭的。葬禮是應(yīng)該是能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)的，但世俗人常被儒家“名教”所困，被煩瑣的禮儀所困，因而外境總有“簡(jiǎn)之而不得”的情況?！洞笞趲煛肪椭v到：

顏回問(wèn)仲尼曰：“孟孫才，其母死，哭泣無(wú)涕，中心不戚，居喪不哀。無(wú)是三者，以善處喪蓋魯國(guó)，固有無(wú)其實(shí)而得其名者乎？回壹怪之?！敝倌嵩唬骸胺蛎蠈O氏盡之矣，進(jìn)于知矣，唯簡(jiǎn)之而不得，夫已有所簡(jiǎn)矣”……

生死都是順乎自然之事，不需要恍恍惚惚，大張旗鼓，但在受“名教”所累的世俗人看來(lái)，生死是極為重大的，必須以大禮重之敬之。所以即使能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)也總有“簡(jiǎn)之而不得”的情況，秦佚便依簡(jiǎn)禮“三號(hào)而出”。老聃的弟子卻不滿(mǎn)意，認(rèn)為秦佚和老聃是朋友，這樣吊喪太馬虎了。但在秦佚看來(lái)，那些哭喪之人如此悲傷，一定是（情感執(zhí)著）不必哭訴而哭訴，不必吊唁而吊唁，他們?cè)诳迒蔬^(guò)程中必然受著“心刑”的折磨。這無(wú)疑是逃避自然，違背實(shí)情的。他們忘記了生命受之于天，來(lái)或去都是天命。樂(lè)生惡死就是“遁天之刑”，像開(kāi)篇所說(shuō)的“無(wú)近刑”，哀慟死亡就是在“遁天之刑”而受“心刑”，這也是不利于養(yǎng)生的。只有安心適時(shí)而順應(yīng)變化，因?yàn)樘烀遣荒苓x擇也不能改變的。只有悟此天道才能哀樂(lè)不入心，精神不受情緒的影響和傷害，如此不苦于生死，倒懸才能得解。

最后，“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也”。 [4]

人的生命是有限的，肉體會(huì)消亡，但精神卻可以世代相傳而得以永存，就像知識(shí)那樣可以無(wú)限地延綿。

養(yǎng)生主》的意旨就是告訴我們，不要太執(zhí)著而使自己受累，不要受“名”“刑”所害，要像庖丁解牛那樣避開(kāi)矛盾，要像澤雉那樣自由生長(zhǎng)不受束縛，要學(xué)會(huì)安時(shí)處順，這樣才能不受“身刑”和“心刑”的戕害。生命要不受傷害才能談保養(yǎng)，保養(yǎng)后才有可能享盡天年，也就是“保身、全生、養(yǎng)親、盡年”。

注釋?zhuān)?/p>

①陳鼓應(yīng). 莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，2014：104

②陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，2014：106-107.

③陳鼓應(yīng). 莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，2014：111-113.

④陳鼓應(yīng). 莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，2014：114

參考書(shū)目：

[1]陳鼓應(yīng). 莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，2014.

參考文獻(xiàn)：

[1] 王富仁. 莊子的生命觀(guān)——莊子《養(yǎng)生主》的哲學(xué)闡釋?zhuān)ㄉ希J].社會(huì)科學(xué)研究，2009（4）.

[2] 王富仁. 莊子的生命觀(guān)——莊子《養(yǎng)生主》的哲學(xué)闡釋?zhuān)ㄏ拢J].社會(huì)科學(xué)研究，2009（5）

[3] 張遠(yuǎn)山.“內(nèi)篇奧義”之三《養(yǎng)生主》奧義——身心兼養(yǎng)的莊學(xué)“人生論”[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2009（5）.

[4] 衛(wèi)俊秀. 《莊子﹒養(yǎng)生主》我見(jiàn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998（6）.

[5] 陳赟. 論“庖丁解牛”[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[6] 劉乃叔. 釋《莊子﹒養(yǎng)生主》之“割”[J].古籍整理研究學(xué)刊，1998（4、5）.

[7] 蔣榮昌. 關(guān)于莊子后學(xué)的流派問(wèn)題[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1989（06）.