短信并非電子車票丟票需擔(dān)責(zé)

文/付金

?

短信并非電子車票丟票需擔(dān)責(zé)

文/付金

據(jù)報道，乘客羅先生圍繞手機(jī)短信能否作為有效客票，起訴上海鐵路局返還補(bǔ)票款一案，被一審法院判決駁回。此事再次引發(fā)社會公眾對實(shí)名制購票相關(guān)問題的廣泛討論。那么，手機(jī)訂票確認(rèn)短信為何不能被視為電子車票？補(bǔ)票款不予退還的緣由又是什么？乘客又該如何維權(quán)呢？

車票僅為鐵路運(yùn)輸服務(wù)的憑證

自2011年元旦以后，鐵路局試點(diǎn)實(shí)行實(shí)名制購票，將車次、身份證號、姓名留在系統(tǒng)中并打印紙質(zhì)車票上，與先前出售車票的區(qū)別在于，將旅客與車次座位的一一對應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)在了車票上。根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》相關(guān)規(guī)定，從車票售出時起，旅客與鐵路部門間的運(yùn)輸合同成立，直到旅客出站終止。其間，旅客應(yīng)當(dāng)妥善保管車票，保持票面信息完整可識別；鐵路部門應(yīng)當(dāng)按票面規(guī)定完成運(yùn)輸服務(wù)。前述規(guī)定屬行政規(guī)章，具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)納入運(yùn)輸合同內(nèi)容。實(shí)名制購票實(shí)施之前，車票是證明雙方構(gòu)成旅客運(yùn)輸合同的唯一憑證，而且車票未記載旅客信息，誰占有車票就可以憑票進(jìn)站乘車后完成出站驗(yàn)票等環(huán)節(jié)。由此可見，車票并非鐵路運(yùn)輸服務(wù)的內(nèi)容本身，而僅僅為旅客接受鐵路運(yùn)輸服務(wù)的書面憑證，憑證丟失了，服務(wù)就無法提供。

短信≠車票性質(zhì)僅為電子證據(jù)

實(shí)名制購票實(shí)施后，已實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上購票在線支付。訂票或退票成功后，12306單方向購票人手機(jī)發(fā)送確認(rèn)短信。然而，確認(rèn)短信并不能等同于電子車票，僅可視為電子證據(jù)材料。到底為何呢？

一方面，短信接收人并非實(shí)際乘車人。購票人完成網(wǎng)上操作后，鐵路客服12306將單一購票注冊用戶的購票、退票操作的確認(rèn)信息，即時發(fā)送給該購票注冊用戶所綁定的一個手機(jī)號碼，而非乘車人。具體舉例說明，如同一賬戶為多人購買車票，12306將多個訂單信息都發(fā)送到一個手機(jī)號碼上，短信內(nèi)容如“訂單***，付女士您已購*月*日*車次*車*號、*號** 站10：39開?！庇唵未_認(rèn)信息并不寫明實(shí)際乘車人姓名，如同時購買同車次多張車票，僅發(fā)送一條確認(rèn)短信，且不區(qū)分各乘車人對應(yīng)座位號。也就是說，不管用誰的身份證購買車票、誰來支付票款，鐵路客服均將訂票確認(rèn)信息發(fā)送給訂票賬戶綁定的手機(jī)號碼，且表述均為“……付女士您已購買……”。由此可見，12306單方發(fā)送確認(rèn)短信的作用僅是對網(wǎng)上操作的一種確認(rèn)通知，并不具有電子車票功能。所以，羅先生以訂票確認(rèn)短信為憑證要求出站主張，似乎站不住腳。

另一方面，車票是具有檢驗(yàn)乘車、退改簽、出站等一系列功能的憑證。然而，手機(jī)短信作為電子證據(jù)的一種，具有易更改性、可復(fù)制性且易被偽造，又如12306向購票賬戶注冊郵箱發(fā)送的確認(rèn)郵件，同樣無法發(fā)揮車票的各項(xiàng)功能。購票確認(rèn)短信、郵件，要想達(dá)到證明目的就必須有其他證據(jù)的補(bǔ)充印證。網(wǎng)絡(luò)購票旅客的注冊賬戶在12306網(wǎng)頁或高鐵管家APP等終端留存的購票、出票、支付等信息均是旅客購票的電子證據(jù)。前述各項(xiàng)電子證據(jù)可形成完整的證據(jù)鏈，用于證明乘車人購買車票的法律事實(shí)。

旅客訴求被駁回實(shí)為舉證責(zé)任倒置

自實(shí)名制購票實(shí)施以來，關(guān)于實(shí)名制火車票遺失糾紛案屢見不鮮，但結(jié)果各異。有這樣幾個案例。2014年10月，湖南旅客何某乘坐高鐵遺失車票，出站時被要求全價補(bǔ)票。法院以現(xiàn)行鐵路實(shí)行實(shí)名制購票情況下，車票已不是確認(rèn)鐵路旅客運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系唯一的憑證，判決乘客勝訴。2015年8月，浙江大學(xué)學(xué)生陳某丟失車票后，向列車員出示短信、郵件以及身份證等仍被要求全價補(bǔ)票且不能退票，其將昆明鐵路局告上法庭，最后法院主持調(diào)解解決。而羅先生訴上海鐵路局的案件，訴訟請求被駁回。上述案例情節(jié)相似，但處理結(jié)果卻不同。歸因到訴訟中，則是舉證責(zé)任的分配問題。

圍繞實(shí)名制火車票丟失該不該補(bǔ)票的問題，旅客和鐵路部門各執(zhí)一詞，爭議點(diǎn)就在于現(xiàn)有條件下的實(shí)名制購票丟失是否仍然遵循早先的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》。規(guī)程出臺的背景是在紙質(zhì)車票與乘客身份信息未一一對應(yīng)的十幾年前，其中明文規(guī)定旅客具有妥善保管車票的義務(wù)以及補(bǔ)票的目的，是規(guī)范鐵路乘車秩序，即購票乘車，并將未持有有效車票者做重新購票處理。然而，實(shí)名制購票的當(dāng)下，旅客不再苦于無法證明自己確實(shí)購買過車票，而是苦于證明自己丟失車票未被他人冒用。從全國各地落實(shí)“人、證、票”一致的實(shí)名進(jìn)站乘車3年來的實(shí)際情況看，仍然存在諸多管理漏洞。即使在北京站，也不能保證每一位旅客“人、證、票”一致。在這種大環(huán)境下，從督促旅客妥善保管車票、杜絕一票兩用現(xiàn)象，規(guī)范鐵路運(yùn)輸秩序的角度出發(fā)，將購買車票且未被他人使用的舉證責(zé)任都分配給旅客一方，實(shí)為舉證責(zé)任的倒置。如拿著站臺票或者中間到站車票卻在終點(diǎn)站出站的旅客，冒用他人丟失車票出站逃票，鐵路乘車秩序?qū)O為混亂。

《規(guī)程》對丟失車票需重新補(bǔ)票的規(guī)定雖然具有滯后性，但仍然要遵守，所以羅先生的訴求被法院駁回也容易理解。如果能夠判斷，羅先生丟失了車票，但未被他人使用出站，羅先生丟失車票的行為并未給鐵路部門造成任何損失，那么，鐵路部門應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)票費(fèi)用退還給羅先生。然而，此證難上加難。隨著鐵路部門的技術(shù)和管理方面的發(fā)展，上述舉證責(zé)任終將由鐵路部門來承擔(dān)的。

相關(guān)鏈接：保護(hù)丟失車票旅客利益還需多管齊下

素稱“火車輪子上的國家”印度，針對長途快速旅客實(shí)行實(shí)名制購票，俄羅斯、泰國、日本等國家早在多年以前實(shí)行實(shí)名制購票，但乘車秩序井然，黃牛市場并不像國內(nèi)這樣有利可圖。我國實(shí)行進(jìn)站、出站雙重驗(yàn)票制，上車驗(yàn)票也有個別列車會做，相比較于俄羅斯上車后才查驗(yàn)車票和身份證件而言，似乎嚴(yán)格了許多，但又要用丟失紙質(zhì)票就必須補(bǔ)票出站的方式來打擊一票多用。關(guān)鍵問題就在于，鐵路管理和技術(shù)漏洞可能造成的損失，讓少部分旅客買單了。那又如何保護(hù)丟失車票旅客合理利益呢？一方面，旅客在到站前，提前查找車票，如有丟失及時找列車長開具相關(guān)證明，避免重新補(bǔ)票損失。另一方面，鐵路部門需加強(qiáng)管理和技術(shù)升級，嚴(yán)格“人、證、票”一致驗(yàn)票管理，不能讓實(shí)名驗(yàn)票進(jìn)站形同虛設(shè)；統(tǒng)一送站人進(jìn)站管理，出售站臺票或免費(fèi)發(fā)放進(jìn)站卡后都需扣押送站人的身份證件，當(dāng)日送站完成后即可返還，以避免以送站名義進(jìn)站上車的情況；進(jìn)出站檢票口逐步實(shí)現(xiàn)以驗(yàn)票閘機(jī)代替人工檢票，實(shí)現(xiàn)進(jìn)站、出站刷票記錄全國聯(lián)網(wǎng)、云端保存，以備出站前丟失車票旅客憑進(jìn)站刷票記錄放行。同時加大一票兩用者和逃票者的打擊力度和懲罰力度，如處以票面價格3倍以上罰款，同時納入個人征信記錄。

責(zé)任編輯/鄭潔