環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究

徐美雙

摘 要：20世紀(jì)60年代伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程加快，環(huán)境污染事件頻發(fā)，造成了極大的環(huán)境損害和人員傷亡，與此同時(shí)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。本文從環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的起源入手，論證了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的法理基礎(chǔ)，分析了我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)踐現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任；環(huán)境侵權(quán)；保險(xiǎn)

一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的緣起

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，也被稱為“綠色保險(xiǎn)”，是從責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展而來(lái)的，顧名思義，這是一種以責(zé)任為標(biāo)的特殊的保險(xiǎn)。具體而言，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是投保人，主要是排污企業(yè)，對(duì)可能發(fā)生的污染事故進(jìn)行投保，由保險(xiǎn)公司對(duì)第三人人身財(cái)產(chǎn)損害或者環(huán)境污染進(jìn)行賠償。

第二次世界大戰(zhàn)后，各國(guó)都開始著力恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，工業(yè)化更是成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境污染事故頻發(fā)，在短期內(nèi)造成大量的人員傷亡。若發(fā)生污染事故，企業(yè)將會(huì)面臨難以承受的巨額的賠款，甚至走向破產(chǎn)；受害者也將難以及時(shí)的得到賠償，甚至?xí)霈F(xiàn)找不到賠償主體的情況；同時(shí)政府承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任也會(huì)相應(yīng)增加，因此面臨巨大壓力。在這種情況下，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生了，它利用市場(chǎng)機(jī)制分散企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境責(zé)任社會(huì)化。

20世紀(jì)60年代環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度首先在發(fā)達(dá)國(guó)家興起，現(xiàn)在大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度已經(jīng)比較成熟，并成為一種解決環(huán)境損害賠償問題的重要途徑。我國(guó)實(shí)施環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度時(shí)間比較晚，直至90年代，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)才被我國(guó)引入，并開始一些試點(diǎn)工作，但是結(jié)果不盡理想，其中最主要的原因就是我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度沒有形成一個(gè)健全的體系，因此研究環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度顯尤為迫切。

二、構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的法學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）公民環(huán)境權(quán)理論

公民環(huán)境權(quán)理論就是推動(dòng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的重要的原因之一，可以說(shuō)公民環(huán)境權(quán)理論是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的最基礎(chǔ)的理論，沒有公民環(huán)境權(quán)，就不會(huì)產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)，更談不上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生與構(gòu)建了。公民享有優(yōu)美的環(huán)境中健康的生存的權(quán)利，這本應(yīng)是公民與生俱來(lái)的權(quán)利。1972年的國(guó)際法文件《人類環(huán)境宣言》標(biāo)志著環(huán)境權(quán)這一概念被世界所接受。受其影響，一些國(guó)家也開展了環(huán)境權(quán)的立法和司法實(shí)踐。

有權(quán)利才會(huì)有救濟(jì)，環(huán)境權(quán)的法律化才能使公民在遭受環(huán)境污染的損害時(shí)根據(jù)法律請(qǐng)求救濟(jì)。一般傳統(tǒng)的權(quán)利主要是人身方面的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利，環(huán)境權(quán)的提出是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利的突破。傳統(tǒng)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然也有保護(hù)公民免受環(huán)境污染侵害的內(nèi)容，但是他們作為傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)是達(dá)不到環(huán)境權(quán)理論所要求的程度的。環(huán)境權(quán)理論作為最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的基石。

（二）責(zé)任社會(huì)化理論

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的本質(zhì)是環(huán)境侵權(quán)的一種社會(huì)化的救濟(jì)途徑。被保險(xiǎn)人將自己的因環(huán)境侵權(quán)而承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司又將責(zé)任分散給其他保險(xiǎn)人，也就是潛在的侵權(quán)人。所謂責(zé)任社會(huì)化，是指一種將因特定侵權(quán)行為所造成的損失轉(zhuǎn)移到社會(huì)之上，在全社會(huì)范圍之內(nèi)或特定的社會(huì)群體范圍之內(nèi)分散損失金額的侵權(quán)賠償責(zé)任機(jī)制。①責(zé)任社會(huì)化理論是以救濟(jì)理論為基礎(chǔ)而提出的，救濟(jì)理論認(rèn)為對(duì)受害人的救濟(jì)是侵權(quán)行為法應(yīng)首先要考慮的問題，責(zé)任的首要目的不是指導(dǎo)人的行為，而是決定由誰(shuí)擔(dān)責(zé)以完成補(bǔ)救。所以責(zé)任社會(huì)化也是以救濟(jì)為第一要?jiǎng)?wù)，采取創(chuàng)新的方式來(lái)使救濟(jì)高效、充分。

三、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)的實(shí)踐現(xiàn)狀及問題

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的環(huán)境污染事件處于高發(fā)期，于20世紀(jì)90年代引入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。1991年以大連為首在東北地區(qū)開始進(jìn)行試點(diǎn)，主要涉及海洋污染領(lǐng)域。2007年以《關(guān)于開展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見》為指導(dǎo)文件在全國(guó)范圍內(nèi)在高污染行業(yè)開始進(jìn)行新一輪試點(diǎn)。雖然各地政府都努力采取措施來(lái)推進(jìn)試點(diǎn)工作的進(jìn)行，但試點(diǎn)工作陷入僵局，呈現(xiàn)出企業(yè)投保不積極、投保額度小、賠率較低的狀況。

關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法實(shí)踐方面，在2015實(shí)施的新《環(huán)境保護(hù)法》中明確提出了國(guó)家鼓勵(lì)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。雖然對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度僅限于“鼓勵(lì)”，但是這是第一次在環(huán)境保護(hù)基本法中確立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的地位，打破了全國(guó)性實(shí)踐中無(wú)法可依的尷尬境況。我國(guó)最早的關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律規(guī)范是海洋環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，主要涉及油污損害和海洋石油勘探方面的保險(xiǎn)。只有這一領(lǐng)域的法律規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)比較具體，具有可操作性，而其他領(lǐng)域的法律規(guī)定都屬于鼓勵(lì)性的、促進(jìn)性的規(guī)定，缺少?gòu)?qiáng)制性的規(guī)定，在實(shí)踐方面缺乏具體可操作性。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建在我國(guó)舉步維艱，主要是因?yàn)槲覈?guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法不健全，相關(guān)法律規(guī)定嚴(yán)重缺乏，并且現(xiàn)有法律中的規(guī)定比較籠統(tǒng)，滿足不了實(shí)踐中的需要。除了立法方面的問題，環(huán)境責(zé)任制度具體的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)不夠完善，相關(guān)技術(shù)的缺乏是完善制度設(shè)計(jì)的困難之一。非強(qiáng)制性保險(xiǎn)使污染企業(yè)消極應(yīng)對(duì)，甚至存在僥幸心理，參與度不高。因此，我國(guó)要在借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。

四、對(duì)我國(guó)構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

（一）完善環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律體系

徹底貫徹落實(shí)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的前提是要有法可依，因此必須要完善我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律體系。首先，目前我國(guó)的環(huán)境基本法中只規(guī)定了鼓勵(lì)性條款，，要在《環(huán)境保護(hù)法》中明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，確立強(qiáng)制保險(xiǎn)、任意保險(xiǎn)為輔的投保原則。其次，應(yīng)該進(jìn)行《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)》專項(xiàng)立法，在這部法律中系統(tǒng)、全方位的規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)立法明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的主體、承包范圍、保險(xiǎn)方式、承保機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)費(fèi)核算、責(zé)任認(rèn)定、理賠程序、責(zé)任限額、訴訟時(shí)效。最后，要在其他相關(guān)法律中加入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的內(nèi)容，比如《侵權(quán)責(zé)任法》中明確環(huán)境侵權(quán)行為的責(zé)任及應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，明確其損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，還有《保險(xiǎn)法》也要增加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。目前我國(guó)關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不夠豐富，可以在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在一段時(shí)間內(nèi)完成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律體系的完善。

（二）立法確立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的模式

從國(guó)際上看，世界各國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法模式有以下三種：強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，以美國(guó)為例；任意責(zé)任保險(xiǎn)制度，法國(guó)為其典型國(guó)家；第三種是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)政擔(dān)保制度，德國(guó)采用此種模式。我國(guó)在開展試點(diǎn)工作的過(guò)程中，企業(yè)的參與熱情普遍不高，除了企業(yè)的環(huán)保意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)這個(gè)原因之外，主要是因?yàn)槠髽I(yè)作為一個(gè)理性“經(jīng)濟(jì)人”，是以盈利為首要目的的，在沒有法律的強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，很難主動(dòng)把資金花費(fèi)到環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)上。所以我國(guó)應(yīng)該在立法上確立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)模式，首先在高危污染行業(yè)強(qiáng)制企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，通過(guò)法律強(qiáng)制力來(lái)培養(yǎng)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)，然后在一些污染事故發(fā)生頻率不高、污染較小的行業(yè)實(shí)行任意責(zé)任保險(xiǎn)，作為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)充。

（三）科學(xué)確定承保范圍及限額賠償原則

承保范圍和限額賠償是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的兩個(gè)重要的細(xì)節(jié)性內(nèi)容，所以要對(duì)這兩個(gè)問題予以研究。國(guó)際上的承保范圍是逐漸擴(kuò)大的，從突發(fā)性的環(huán)境事故到漸進(jìn)性的環(huán)境污染事故，其中“日落條款”的實(shí)施對(duì)承保范圍的擴(kuò)大有很大的推動(dòng)作用。所謂“日落條款”就是指在保單失效后，仍有一個(gè)30年的期間使被保險(xiǎn)人通知保險(xiǎn)人并向其索賠。對(duì)于承保范圍，我國(guó)針對(duì)突發(fā)的環(huán)境事故進(jìn)行承保，可以在積累了經(jīng)驗(yàn)后逐漸擴(kuò)大到累計(jì)性的環(huán)境污染事件。與此同時(shí)，世界上幾乎都是實(shí)行限額責(zé)任賠償原則，限額的投保對(duì)應(yīng)限額的賠償，在分擔(dān)被保險(xiǎn)人責(zé)任、救濟(jì)受害者的同時(shí)，確保自己的商業(yè)利益，同時(shí)也符合法理上的公平原則，因此在我國(guó)使用限額賠償原則是必要的。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

注解：

① 張梓太、張乾紅：《我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建》，《法制與社會(huì)》2007 年第 1 期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張梓太，張乾紅.我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2006，03：84-97.

[2] 胡艷香.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的正當(dāng)性分析[J].法學(xué)評(píng)論，2011，05：106-110.