中西馬哲學價值信念對話

李佳慧，西安建筑科技大學思想政治理論教學研究院副教授，研究方向：馬克思主義哲學。

中西馬哲學價值信念對話

摘要：中國哲學、西方哲學以及馬克思主義哲學都是哲學形態(tài)的表現(xiàn)形式，這三個哲學形態(tài)的關系并不是單純的同一層面的并列關系，它們三者都處在一個橫向層面，三種哲學形態(tài)之間存在著一種互補的聯(lián)系。不管什么時期的哲學論證，都是從公共性的起點出發(fā)進行思考。因此，不管是那種哲學形式，我們都要站在一個理性的立場上去辨別它的合理方面，這對于當下我們社會的哲學主流思想的確立有著重要意義[1]。不論是在哲學精神還是哲學方法這些方面的進步都有助于我國哲學創(chuàng)新的推進。三者價值信念層面的對話都是以當今社會的創(chuàng)新、科學、文明發(fā)展為主旨，希望以生態(tài)公共性為起點，以生態(tài)正義為主流，在全世界形成一種“共生”的思想觀念，大力暢行正義公共性，將“合作與共享”的價值觀念發(fā)揚下去，提倡一種理性、共在的觀念，為哲學未來的發(fā)展創(chuàng)新尋找新的突破點。[1]

關鍵詞：中國哲學；西方哲學；馬克思主義哲學；價值信念

中圖分類號：B文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）01-0007-03

一、知識層次、方法層次與價值觀念層次的對話

中國哲學、西方哲學、馬克思哲學這三種哲學形態(tài)之間的對話可以從知識層次、方法層次價值觀念層次這三個最基本的層面進行。[2]

追溯以往的歷史，不難體會出，20世紀初期，馬克思主義哲學與西方哲學開始進入中國，從那個時候開始，我國的傳統(tǒng)哲學與馬克思主義哲學、西方哲學之間有過很多次交流與互動。從20世紀馬克思主義哲學跟西方哲學開始進入中國開始，研究哲學的專家學者就針對如何融會貫通中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學進行著各種研究，希望探究出一條當代中國哲學發(fā)展的新路徑。為了開拓中國哲學的發(fā)展新局面，有關哲學領域的專家學者做了種種努力，這一系列的努力大致可以通過兩個層面展開，第一個是哲學理論知識的層次上，另一個是哲學方法的層次上。[3]在第一個層次上，哲學理論知識的研究從西方哲學和馬克思主義哲學進入中國之后就從未停止過努力。

在哲學知識層面上，三者之間產生的對話和溝通一直持續(xù)進行著。在馬克思主義哲學的哲學觀念中，中西方哲學理論概念、哲學代表人物的思想、哲學史發(fā)展等一系列的內容都是馬克思主義哲學發(fā)展和闡述過程中十分重要的理論依據和哲學參照形式。當然，三者之間都是互為補充、互為引用的關系，中國傳統(tǒng)哲學和西方哲學為馬克思主義哲學的演化發(fā)展提供源泉和動力，同樣，馬克思主義哲學也為中國傳統(tǒng)哲學和西方哲學的優(yōu)化進步提供理論依據。[4]在我國傳統(tǒng)哲學的發(fā)展過程中，不難看出，在中國哲學的內容優(yōu)化中有著很多馬克思主義哲學的基本概念與基本原理的影子。所以，從三者相互影響、相互融合的過程中，我們可以得知，從哲學知識這一個層次上說，上述三種哲學形態(tài)之間的交流融合淵源悠長。[5]

除了哲學知識這一層面，中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學還在哲學方法上有著碰撞和交融。哲學方法作為一種哲學類別發(fā)展演變的重要形式載體，擔當著重要的作用。中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學三者在哲學方法上存在著一些區(qū)別。三種哲學在各自的發(fā)展過程中都對其他哲學類別的哲學方法進行借鑒，學習更科學恰當的哲學方法與自身的哲學內容相融合，對自己哲學內容和理論原理進行更科學的闡述。這樣的一種現(xiàn)象一直以來都十分的普遍，而且已經成為一種被認同的學術現(xiàn)象。[6]在很多哲學論述中，西方哲學的一些語言被應用于解析現(xiàn)象學方法等哲學內容。中國的哲學內容中也有一些西方哲學的影子。在中國哲學理論內容的闡述中，不難看出，有些哲學視角的西方化，比如中國傳統(tǒng)哲學內容都是從西方生命哲學或者存在主義哲學這些角度來進行論述的。不管是通過運用西方哲學語言或者是運用西方哲學視角，都是將中國哲學和西方哲學交融貫通的一種體現(xiàn)，更是哲學方法相互借鑒的一種表達。西方哲學文化中也存在著中國傳統(tǒng)哲學的一些影子，比如我們可以從很多西方哲學著作中發(fā)現(xiàn)哲學流派和哲學家是通過天道觀來闡述觀點的，天道觀是中國傳統(tǒng)哲學內容中的一部分。中國傳統(tǒng)哲學和西方哲學中還有一些馬克思主義哲學的辯證法思想的體現(xiàn)，唯物史觀等也都在哲學內容中有著充分的體現(xiàn)。這些都是中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學三個形態(tài)的哲學研究專家學者所做的一系列的努力和嘗試的結果，事實證明，這三者在哲學方法上對三種哲學形態(tài)的交流融合也起到了很好的效果。所以，從哲學方法的角度來看，中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學三者一直以來都有著十分密切的聯(lián)系。[7]

通過一系列的闡述，不難看出中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學三者之間自古以來就有著密切的聯(lián)系，在哲學知識和哲學方法上都有著交流和聯(lián)系。但是很多人會質疑，既然中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學一直都處在一個相互聯(lián)系、相互交融的狀態(tài)中，那么為什么當今時代背景下，哲學方面的專家學者們還在努力倡導中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學三者要進行交流與對話，甚至還要把中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學之間的交流與對方作為一個重要的研究課題進行探究呢？其實，這并不是沒有道理的，因為專家學者所倡導的這種對話和交流是從更深層次、更適合時代發(fā)展的以及開放程度更深的、更具有包容性的角度出發(fā)進行的一種呼吁。[8]因此，這樣看來，除了哲學知識與哲學理論之外的另一個層面，也就是第三個價值信念層面上的對話就顯得更加具有價值和研究意義。

中國哲學、西方哲學以及馬克思主義哲學三者的表現(xiàn)形態(tài)在很多人的眼里雖然并不相同，但是它們三者都是哲學這個大體系中的不同分支。無論是中國哲學還是西方哲學，甚至是馬克思主義哲學，都是從理性的角度出發(fā)，運用一種客觀的形式來表現(xiàn)對我們人類生命本質以及自然的理解和認知，無論從哪個哲學內容中，都不難看出哲學思想中包含著對生命本質以及生命價值的思考甚至反思，最終達到一種總結性的升華，形成一種固定的價值信念。[9]

不同的哲學大師對于哲學都有著不同的論述，都明確表達出了哲學的本質和內涵，在很多哲學理論中，都闡明了哲學對人生以及生命的反映和思考。不一樣的哲學理論實際上是對人的人生及生命觀點以及思考的不同表達。但是哲學與具體科學雖然存在著聯(lián)系但是還有著一些區(qū)別，具體科學是哲學研究的基礎和背景，哲學又是具體科學的一種升華和體現(xiàn)。例如，我們常說的宇宙作為研究對象來說，當具體科學對宇宙進行研究時，就是對宇宙的科學探究。然而在哲學領域對宇宙的研究，更多地體現(xiàn)的是一種宇宙觀的表達。哲學研究闡述的內容不是有關宇宙的科學知識，而是把人與宇宙的關系作為一種研究的客體，是將人放在宇宙中，進行思考和探究。哲學層面上對人的理解和認知的表現(xiàn)形式就是哲學上的“認識論”，哲學并非為人類的心理發(fā)展提供理論疏導，而是在無形中傳達一種人本身的思考以及意識的反思。一旦哲學層面上的存在論和本體論是一種研究的對象，在這個研究的歷程中，所傳達出來的是人作為一個主體，對生命以及人生的一種期待和展望，甚至是美好的憧憬。當哲學的研究對象落腳于當下社會與歷史發(fā)展的時候，哲學并不是像具體科學一樣向人們提供具體學科的知識內容，社會學知識與歷史學知識并不是哲學研究的對象，哲學是借助社會學知識和歷史學知識的具體內容，研究以人作為主體更為深層的理解和思想。這里面最大的體現(xiàn)是哲學在社會發(fā)展與歷史演變過程中對生命價值與意義的探究。雖然說，不一樣的哲學類別無論從思想方式、研究中心甚至表現(xiàn)方式上都有一些不同，同時都有自己的特點和獨特的價值。盡管如此，最終的落腳點都是相似的。從這一個意義上理解，中國哲學、西方哲學以及馬克思哲學三個哲學形態(tài)，盡管在哲學內容和哲學形式上有著一些區(qū)別，但都是從不一樣的社會形態(tài)下根據歷史的發(fā)展演變進化而來的一種科學的體現(xiàn)，闡釋著各自民族不同的生命意義以及對理想生活的那種價值信念追求。因此，中國哲學、西方哲學與馬克思主義哲學，存在共通性同時也有差異性，也正是這兩種特征的對立，才進一步說明中國哲學、西方哲學與馬克思主義哲學之間交流對話的必要性以及價值所在。

二、價值信念層面對話的匱乏：困難重重

價值信念層面的對話是哲學與哲學之間對話的一個深層次的交流。當然這也是最為復雜和有難度的一個對話層面，這取決于哲學比較特殊的性質。哲學傳達出的價值信念也具有基本的特性。第一個是它的終極性，不管是中國哲學、西方哲學還是馬克思主義哲學，傳達的都是人們對自我的認知和理解，表達出對一個國家和時代的美好憧憬。這也就成為人類一切行動的一個終極思想依舊。第二個體現(xiàn)在它的特殊性上，哲學體現(xiàn)著人們的生活精髓，不同民族有著不同的特質，無論哪一種特質，最終都是來源于他們特殊的生活環(huán)境與歷史文化。

不同的哲學，體現(xiàn)出來的內容和形式都具有它獨特的性質。第三個是它的完整性，無論哪一種價值觀念都體現(xiàn)著它自身的一個本性，不論是哪一種學說，都是對生活全部的一種深度的概括?；蛟S它不能完全概括一切，但是它的目的是囊括一切。因此，價值信念層面與哲學思想、哲學方法這兩個角度相比，這個層次的交流對話顯得更有難度，也更為匱乏，更難以讓人接受。人們總是對價值信念層面表現(xiàn)出一種質疑與排斥，更有甚者會有一定的反對與對立，因此中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學之間在價值信念層面的對話和交流顯得更加困難，充滿阻礙。

回溯以往，我們不難看出，價值信念層面的矛盾在不同的階段有著不同的體現(xiàn)，大致可以劃分為三種形式：第一種形式將中國哲學傳達的價值信念放在一個較高的層面，以此為標準用來評判其他哲學形態(tài)。在這種思想下，中國哲學是一切的根本，是最高的價值信念，必須以中國哲學為本。第二種形式是把西方哲學置于最高的價值信念層面，以此為標準來評判其他哲學形態(tài)。在這種思想下，西方哲學理論是最為正統(tǒng)的一個哲學標準，西方哲學的思想和方法代表了一切哲學的正確方向，在發(fā)展其他哲學的時候，必須以西方哲學為方向，無條件地以西方哲學的思維框架進行構筑。第三種形式是一個簡單的教條化的馬克思主義哲學傳達的價值信念，用來褒貶中西方哲學。在這種思想下，人們教條化地果斷將馬克思主義哲學與人類發(fā)展成果分開，將馬克思哲學的哲學原理抽象理解，簡單地將馬克思主義哲學作為評判中國哲學和西方哲學的一個標準。因此，我們可以看到，在馬克思主義哲學的背景下，中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學呈現(xiàn)出一個健康的發(fā)展趨勢，對于三者在更深層面上的對話有著重要的意義。

三、尋找推動當代中國哲學發(fā)展的動力

中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學在價值信念層面的對話交流并不是一種意外情況，而是從中國語境情態(tài)下所產生的一種比較典型的現(xiàn)象。我國正處于社會轉型時期，西方哲學與馬克思主義哲學得到了一定程度上的傳承。也正是這樣，才產生了進一步的中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學之間的交流對話。

伴隨著我們國家社會形態(tài)的不斷發(fā)展和改變，中國哲學并非處于一個獨立的地位，它的獨尊地位并沒有與時俱進的社會制度與精神形態(tài)的支撐，西方哲學與馬克思主義哲學的思想內容與哲學方法漸漸深入人心。三者在價值信念層面的矛盾也就成為了一個研究的重點。

價值信念層面的矛盾與對立是最復雜的一個沖突，也具有更深層次的意義。之所以這樣，是因為不同的民族與文化之間都存在的異形，不同的民族情感之間融合總會出現(xiàn)一些對峙。在中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學三者融會貫通之間，每一個哲學形態(tài)都是一個獨立的整體，表達著不同民族與時代背景下的人們對自我以及對社會的認知，體現(xiàn)出不同民族的情感和思想。更好地處理好中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學三者之間的聯(lián)系對我們來說是一個具有挑戰(zhàn)性的任務。

價值信念層面的開放與融合對于中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學三者之間的共建共贏有著重要的意義。因此，中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學三種哲學形態(tài)要想有一個更和諧、更深層有意義的成果，必須通過價值信念層面的對話與溝通。價值信念層面的交流是從當下中國的社會發(fā)展現(xiàn)狀為出發(fā)點，這對于不斷提升國人的自我認知、社會認知都有著重要的影響，對于構建一個更適合的哲學形態(tài)更是有著深遠的意義，也是建立民族哲學的一個重要的渠道和方式。

因此，無論是中國哲學還是西方哲學、馬克思主義哲學，都是從不同的視角出發(fā)，理解人本身的生命價值，這對于構筑理性的生活世界有著特殊的智慧與價值，更是人類寶貴的思想財富與精神財富。我們應該立足于中國當下的現(xiàn)實社會，站在價值信念的層面對中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學進行一個融合與對話。運用創(chuàng)新的思想，把中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學生發(fā)出一個完整系統(tǒng)的生命價值理想，在更深層次上開拓我們對現(xiàn)實社會以及自然生命的認知和理解，對于拓展人的生命價值的創(chuàng)新性視角有著更為重要的落腳點。推進價值信念層面的對話與交流，還可以把中國哲學、西方哲學與馬克思主義哲學的包容性拓展開來，讓三種哲學形態(tài)處在一個更為融合、包容的狀態(tài)下，對于構筑本民族的本真哲學有著重要的意義。相信經過我們不斷的努力，價值信念層面的對話與交流一定可以為中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學更好的融合與借鑒提供更為廣闊的空間。

參考文獻：

[1]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：85.

[2]梁漱渂.東西文化及其哲學[M].北京：商務印書館，1999：62.

[3]伽達默爾，德里達.德法之爭[M].上海：同濟大學出版社，2004：13.

[4]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1956：120.

[5]海德格爾.形而上學導論[M].北京：商務印書館，1996：10.

[6]羅爾斯.政治自由主義：批評與辯護[M].廣州：廣東人民出版社，2003：252.

[7]羅爾斯.政治自由主義：批評與辯護[M].廣州：廣東人民出版社，2003：3.

[8]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993：362.

[9]伽達默爾，德里達.德法之爭[M].上海：同濟大學出版社，2004：123.

責任編輯：楊柳