對(duì)公司法中“章程另有規(guī)定”相關(guān)制度的分析

李夢(mèng)月

摘 要：《公司法》的內(nèi)在核心是私法的意思自治，其實(shí)質(zhì)是股東自治，章程自治，公司自治。“公司章程另有規(guī)定從其規(guī)定”是《公司法》意思自治的體現(xiàn)。對(duì)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東資格的繼承問(wèn)題，2005年新修訂的《公司法》中第七十一條對(duì)之做出了相關(guān)規(guī)定，條文中有“公司章程另有規(guī)定的從其規(guī)定”，該條賦予公司股東極大的自治權(quán)。在實(shí)踐中法律規(guī)定與公司章程自治的沖突也引發(fā)了眾多學(xué)者對(duì)于兩者關(guān)系的探討。本文主要對(duì)新《公司法》第七十一條中關(guān)于章程“另有規(guī)定”相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解讀，以厘清法律規(guī)定與章程自治二者的關(guān)系，同時(shí)對(duì)七十一條規(guī)定在實(shí)踐中之不足加以完善。

關(guān)鍵詞：公司法；股權(quán)轉(zhuǎn)讓章程另有規(guī)定；制度完善

2005年《公司法》第71條前三款在1993年《公司法》第35條規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化了有限公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一般性規(guī)則。然而在對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓一般性規(guī)則加以完善的同時(shí)，新《公司法》第71第4款開創(chuàng)性地規(guī)定了“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。那么，公司參與者通過(guò)公司章程限制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有沒有邊界？ 股東在公司章程中規(guī)定 “股權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓”是否有效？ 有兩種意見： 第一種認(rèn)為，應(yīng)該是有效的。個(gè)人是自身利益的最佳判斷者，最好法官。公司章程是股東意志的結(jié)果，是他們 “選出”的公司法規(guī)則，即排除了 《公司法》標(biāo)準(zhǔn)條款的適用，因此應(yīng)當(dāng)尊重股東的合同。第二種意見，認(rèn)為無(wú)效。第一，違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。股份具有財(cái)產(chǎn)性，財(cái)產(chǎn)具有流通性，禁止轉(zhuǎn)讓股權(quán)將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的停滯，無(wú)法實(shí)現(xiàn)股東的利益。當(dāng)然也不利于資源的優(yōu)化配置，從而阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，股權(quán)被視為 “個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，既然這樣，權(quán)利擁有者就有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)。所以，禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓是無(wú)效的，充其量只能對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓做出合理限制；第三，雖說(shuō)公司章程作為股東間的合同，是股東合意的結(jié)果。但是，這也只是對(duì)初始公司章程而言。對(duì)后續(xù)公司章程的修改，并非全體股東的一致同意。第四，違反勞動(dòng)分配制度。有限責(zé)任公司本質(zhì)上是資合性，維持公司資本，公司法規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的三種方式，即禁止轉(zhuǎn)讓、可以轉(zhuǎn)讓和強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。其實(shí)，這樣做也是鑒于有限責(zé)任公司的人合性的考慮。股東之間的信任和股東的穩(wěn)定對(duì)公司有著至關(guān)重要的作用。因而，各國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓都無(wú)一例外地作出了比較嚴(yán)格的限制性規(guī)定。而且，這種限制主要體現(xiàn)在公司章程中，但應(yīng)該是有限度的。否則，股東將永遠(yuǎn)被 “鎖死”在一次不適當(dāng)?shù)耐顿Y當(dāng)中。這樣，也可能會(huì)讓準(zhǔn)備投資的股東望而卻步！ 所以，公司參與者在 “選出”公司法規(guī)則時(shí)應(yīng)注意到公司合同自由的邊界。如果此 “禁止轉(zhuǎn)讓”規(guī)定讓股東永遠(yuǎn) “鎖死”在投資中，則這項(xiàng)限制則應(yīng)是無(wú)效。

從文意上理解，根據(jù)新《公司法》第71條第4款的規(guī)定，公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定，并且公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)的規(guī)定優(yōu)先于新《公司法》第71條前三款對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。但是上述解釋的前提是公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定必須合法有效，因?yàn)楣菊鲁虒?duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定只有被認(rèn)定為合法有效之后，才可以優(yōu)先于《公司法》第71條前三款的規(guī)定適用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，否則非但不能優(yōu)先適用，反而應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。

盡管公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的有效性認(rèn)定是解決因公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定而引起之糾紛的關(guān)鍵，但是新《公司法》并沒有明確公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何規(guī)定才算有效。也就是說(shuō)新《公司法》沒有明確公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的哪些事項(xiàng)進(jìn)行怎么樣的規(guī)定。正是由于新《公司法》規(guī)定的不足，實(shí)踐中一些公司股東往往通過(guò)修改公司章程排除新《公司法》第71條前三款的適用，以實(shí)現(xiàn)排除他人利益、謀取個(gè)人私利的目的。在糾紛訴至法院之后，法院也因適用法律困難，經(jīng)?；乇苷J(rèn)定公司章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的效力，直接根據(jù)新《公司法》第71條第4款的規(guī)定適用公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。盡管一審法院對(duì)當(dāng)事人的訴訟作出了判決，但由于沒有解決當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)性糾紛，所以當(dāng)事人之間的訴訟并未因?yàn)橐粚徟袥Q的做出而平息，當(dāng)事人會(huì)采取進(jìn)一步的訴訟措施。為了制止一些公司股東濫用修改公司章程的權(quán)利排除新《公司法》第71條前三款的適用，給司法實(shí)踐中認(rèn)定公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的效力提供一些可以借鑒的標(biāo)準(zhǔn)，本文結(jié)合《公司法》的立法目的和《公司法》的其他條文，對(duì)新《公司法》第71條第4款進(jìn)行補(bǔ)充性解釋，以明確公司股東可以在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的哪些事項(xiàng)進(jìn)行怎樣的規(guī)定。

公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的哪些事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定：

無(wú)論公司章程性質(zhì)如何，只要《公司法》條文對(duì)章程自治范圍沒有限定，并且納入章程自治范圍內(nèi)事項(xiàng)的本質(zhì)不屬于強(qiáng)制性事項(xiàng)，則公司章程可以對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行自治性規(guī)定。因此下文將從新《公司法》第71條授權(quán)章程自治的范圍和股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的理論本質(zhì)兩個(gè)方面分析公司章程可以自由規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。

新《公司法》第71條規(guī)定的功能和邏輯結(jié)構(gòu)分析新《公司法》第71條前三款分別規(guī)定了股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)、股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)和股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)這三類事項(xiàng)，第4款單獨(dú)規(guī)定公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行規(guī)定。按照法律規(guī)則的功能對(duì)新《公司法》第71條的四款內(nèi)容進(jìn)行分析可知，前三款規(guī)定屬于調(diào)整性規(guī)則，分別調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的一類事項(xiàng)；而第4款的規(guī)定卻屬于授權(quán)性規(guī)則，本身不直接調(diào)整某一類行為，只是授權(quán)公司可以在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定。由于《公司法》第71條第4款只是創(chuàng)設(shè)了公司章程特別規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的方式，并沒有限制公司章程可以規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的內(nèi)容，因此可以推出，凡是《公司法》第71條前三款規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，公司章程都可以進(jìn)行特別規(guī)定。

同時(shí)，從形式邏輯上對(duì)《公司法》第71條的四款內(nèi)容進(jìn)行分析，前三款的內(nèi)容作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法規(guī)定，與第4款指向公司章程的規(guī)定屬于并列關(guān)系，立法規(guī)定與章程規(guī)定只是規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的不同方式，只要是與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的事項(xiàng)，兩種方式都可以規(guī)定。由于《公司法》第71條前三款明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的內(nèi)容，所以《公司法》第71條前三款規(guī)定的事項(xiàng)公司章程都可以進(jìn)行特別規(guī)定。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的規(guī)定與《公司法》第71條前三款的規(guī)定屬于優(yōu)先適用的關(guān)系。只是在公司章程沒有明確對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)做出合法規(guī)（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）（上接第頁(yè)）定的情況下，默認(rèn)適用公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的規(guī)定。

因此不論從功能上還是在形式邏輯上公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事項(xiàng)都可以加以規(guī)定，對(duì)于71條的相關(guān)規(guī)定，我們傾向于認(rèn)為只有公司章程沒有規(guī)定的情況下才適用，即如果公司章程有規(guī)定的章程優(yōu)先。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2007.

[2]戚衛(wèi)磊.論有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制[J].法制與社會(huì)，2011.01：97—98.

[3]閆榮濤.論公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定——以《公司法》第72條的分析為中心[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.89（2）：90—93.

[4]徐麗華.論有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011.01：72—73.

[5]張安毅.有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓安排的效力[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.110（5）：132—136.