《感應(yīng)類從志》與《博物志》關(guān)系考

張鄉(xiāng)里

(貴州民族大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

?

《感應(yīng)類從志》與《博物志》關(guān)系考

張鄉(xiāng)里

(貴州民族大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

摘要:《感應(yīng)類從志》的作者問題存有爭議，《說郛》及《四庫全書存目叢書》均定作者為張華；而天一閣鈔本前有陳星南題詞，認(rèn)為其作者可能是狐剛子，且書名應(yīng)為《感應(yīng)類從譜》；《四庫全書總目》亦認(rèn)為題作者為張華是依托。結(jié)合古人對待圖書的隨意著錄甚至刪改以至變更書名，以及《博物志》一書在后世遭刪改、部分與地理相關(guān)的內(nèi)容被摘錄并被名為《張華博物記》《張華博物地名記》等情況來看，《感應(yīng)類從志》可能是從《博物志》中摘錄出來的有關(guān)物類相感的內(nèi)容。從具體內(nèi)容來看，《感應(yīng)類從志》與《博物志》有較多相近甚至雷同的說法，所以《感應(yīng)類從志》應(yīng)該是《博物志》的一部分。

關(guān)鍵詞:《感應(yīng)類從志》；《博物志》；物類相感

明代陶宗儀所編《說郛》卷二十四著錄有晉張華的《感應(yīng)類從志》一書，錄有20條文字。《四庫全書存目叢書》子部雜家類亦有《感應(yīng)類從志》一書，其文字與《說郛》本有些不同。

《感應(yīng)類從志》一書，因?qū)W者對其關(guān)注較少，故疑問也較多。如作者問題，《四庫全書總目》在雜家類存目叢書中著錄《感應(yīng)類從志》一卷，提要云：“《感應(yīng)類從志》一卷(浙江巡撫采進(jìn)本)：舊本題晉張華撰。隋唐以來經(jīng)籍、藝文諸志皆所不載，諸家書目亦不著錄。書中語多俚陋，且皆妖妄魘制之法，其為依托無疑也。”*永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1113頁。認(rèn)為題張華為作者是依托，否定了張華是《感應(yīng)類從志》的作者之說?！端膸烊珪婺繀矔吩谥洝陡袘?yīng)類從志》時所添扉頁，定此書作者為張華，而影印天一閣鈔本前有陳星南的題詞云：“考《存目提要》有不知何人所作，托名張華云云。按《宋史·藝文志》子部雜家有狐剛子《感應(yīng)類從譜》一卷，蓋即此書妄改，題作者為張華，且易譜為志。”*張華：《感應(yīng)類從志》，《四庫全書存目叢書》子部第116冊，齊魯書社1997年版，據(jù)明代范氏天一閣鈔本影印，第707頁。認(rèn)為《感應(yīng)類從志》的作者應(yīng)該是狐剛子，且《感應(yīng)類從志》一書應(yīng)該為《感應(yīng)類從譜》，也認(rèn)為《感應(yīng)類從志》一書不是張華的作品。日本學(xué)者山田慶兒也曾撰文談到:“在《物類相感志》之前還是要先說說被視為具有譜系性聯(lián)系的兩部著作。無論是張華(？)寫的《感應(yīng)類從志》還是李淳風(fēng)(？)寫的《感應(yīng)經(jīng)》，其內(nèi)容都沒有什么意思，只不過是從各種古籍那里抄錄了自然的感應(yīng)現(xiàn)象，并沒有像葛洪那樣嚴(yán)格的問題意識和強(qiáng)烈的實踐信念，只不過是咒術(shù)的現(xiàn)象和物類相感現(xiàn)象拼湊在一起，簡單地用氣加以說明?！段镱愊喔兄尽穭t嚴(yán)密地排除了上述兩者，徹底地記敘了事物的現(xiàn)象。但據(jù)說《感應(yīng)類從志》也是贊寧的作品，但是它們出自同一作者之手，實在是不可思議?！?山田慶兒：《〈物類相感志〉的產(chǎn)生及其思考方法》，《哲學(xué)研究》1990年第4期，第77頁。從中能感覺到山田慶兒對于《物類相感志》作者的迷惑：說是張華，但打了問號；說是贊寧，卻又覺得不可思議。那么《感應(yīng)類從志》是否是張華的作品呢？作為博物學(xué)著作，它被認(rèn)為是贊寧的《物類相感志》等一系列書的源頭，那么它與《博物志》又是怎樣的關(guān)系呢？

一、《博物志》的闕佚及《博物地名記》的出現(xiàn)

據(jù)《晉書·張華傳》記載：“華著《博物志》十篇，及文章并行于世?！?房玄齡等：《晉書》，中華書局1974年版，第1077頁。這說明除了一些獨立成篇的小文章外，張華的著作流傳于世的就只有《博物志》一書。而現(xiàn)在所能見到的張華的作品，除了單篇文章、《博物志》外，還有《感應(yīng)類從志》《博物地名記》兩書。其中《博物地名記》見于王謨的《漢唐地理書鈔》，經(jīng)王謨考證應(yīng)該是《博物志》的一部分。

因為天災(zāi)人禍等原因，古書亡佚較多,同時，古人對于書籍的態(tài)度又遠(yuǎn)沒有今人嚴(yán)謹(jǐn)，所以在傳抄、輯錄古書的過程中，往往會出現(xiàn)遺漏、刪改等情況。比如《說郛》和《類說》在著錄前人作品時，很多都是經(jīng)過一番汰撿的，有些類似今天的讀書筆記，僅僅是將感興趣的內(nèi)容記下來。如《類說》輯錄的《穆天子傳》《洞冥記》《列仙傳》等，均是摘錄，而且文字與原文差別較大，《類說》卷二十一《漢武帝故事》中的“罷遣方士”條，與今本文字就不同；甚至有的名字都發(fā)生了變化，如《趙飛燕外傳》，在《類說》中題為《趙后外傳》。《說郛》也如此，其卷一經(jīng)子法語部分所錄的《周易》《尚書》《毛詩》《周禮》等，均為摘錄，僅著錄一些關(guān)鍵的字詞，無著錄全文者，如《莊子·逍遙游》僅錄“逍遙、北冥、海運、水擊、扶搖、野馬、坳堂……”等。在《說郛》中，同一本書有重復(fù)著錄的情況，如《述異記》在卷四和卷二十均有著錄；同一作品以不同書名出現(xiàn)的情況也很多，如《漢武帝別國洞冥記》一書，卷四著錄為《洞冥記》，卷十五為《漢武帝別國洞冥記》。可見，《說郛》在著錄作品時，對其書名也較為隨意。再如卷七十一載有揚(yáng)雄《法言》一書的部分內(nèi)容，但其書名為《揚(yáng)子》；卷七十二有顏回的《顏子》五卷，著錄了23條文字，除其中3條源自《中庸》《易·系辭下》及《禮記》外，其余內(nèi)容均為從《論語》中選錄的有關(guān)顏回的文字。這種隨意改變書名的情況在各類書籍中都很常見，如晉人張勃的地理書《吳錄》(其書在流傳過程中亡佚)，后人將佚文收集在一起，重新命名為張勃《吳地記》，于是在《唐志》中就出現(xiàn)了張勃《吳地記》一卷，而王謨的《漢唐地理書鈔》又將其著錄為張勃《吳地理志》。這種不嚴(yán)謹(jǐn)給后人的研究帶來了很大的困惑，又因為增刪和隨意著錄，后人無法考證某一部書的原貌；任意改名往往又使得一部書以不同的名字出現(xiàn)，這些都導(dǎo)致作品在流傳過程中的變異與人們對它們的誤解。《博物志》一書就是一個典型代表。

關(guān)于《博物志》一書的闕佚，前人有很多記載和論述。早在王嘉的《拾遺記》中就記：

張華字茂先，挺生聰慧之德，好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書契之始，考驗神怪，及世間閭里所說，造《博物志》四百卷，奏于武帝。帝詔詰問：“卿才綜萬代，博識無倫，遠(yuǎn)冠羲皇，近次夫子，然記事采言，亦多浮妄，宜更刪剪，無以冗長成文!昔仲尼刪《詩》《書》，不及鬼神幽昧之事，以言怪力亂神；今卿《博物志》，驚所未聞，異所未見，將恐惑亂于后生，繁蕪于耳目，可更芟截浮疑，分為十卷?！?王嘉：《拾遺記》，蕭綺錄，齊治平校注，中華書局1981年版，第210-211頁。

但后人往往因為《拾遺記》是“杜撰無稽”的小說家言，且與《博物志》中所記的“武帝泰始中武庫火”事相沖突而否定其真實性。但王嘉與張華時代相去不遠(yuǎn)，此說肯定不是空穴來風(fēng)，故后世學(xué)者多從此說。從后世的文獻(xiàn)記載中，也可以看到《博物志》被刪改的記載。在《魏書》卷八十一、《北史》卷四十二有《常景傳》，載北魏常景曾經(jīng)“刪正晉司空張華《博物志》”*李延壽：《北史》，中華書局1974年版，第1562頁。，故清丁國鈞《補(bǔ)晉書藝文志》據(jù)此說：“考《北史·常景傳》有刪正《博物志》語，是世所傳本，已非張氏之舊，段公路《北戶錄》及《文選》注所引各條，多出今本之外，疑據(jù)景未刪之舊笈也?！?丁國鈞：《補(bǔ)晉書藝文志》，中華書局1985年版，第90頁?？梢姸∈险J(rèn)為今十卷本乃常景所刪之本，諸書所引而今本脫載者乃常氏所刊落。

在各本《博物志》的序跋中也可以看到對其曾被增刪的肯定，甚至后世的編者也在進(jìn)行增刪工作，如唐琳在《刻快閣本博物志序》中說：“今讀其書，雖多奇聞異事，而簡略不成大觀，豈書傳既久，殘缺處多耶？”王謨《刻漢魏叢書本跋》云：“是則此十卷即武帝所刪定也。自后行世，惟此十卷。其軼猶時時散見他書……殆即本卷所刪?！薄栋藓１緩V寧郎極序》云：“其卷帙不全者，復(fù)證之《津逮》本中而補(bǔ)其一二云?！卞X熙祚《刻博物志跋》云：“予既主葉本，雜采宋以前諸書，補(bǔ)正其脫誤，并輯逸文，附箸卷末?！?范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第150-152頁；第155頁。前兩者都肯定《博物志》有殘缺或曾遭刪減，后兩者則明言據(jù)前人著作對《博物志》進(jìn)行了增補(bǔ)。而今天通行本所輯錄佚文有212條，亦可見出其闕失之多。

對這些闕失部分的內(nèi)容，后人也有不同的看法，如黃丕烈在《刻連江葉氏本博物志序跋》中說：

若夫《通考》所云：“《博物》四百，本非有成書。”而劉昭《郡國志》注、小司馬《索隱》、李崇賢《文選》注及《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》所引，多出今本外?！端逯尽吩疲骸啊恫┪镏尽肥恚瑥埲A撰。”又云：“《張公雜記》一卷，張華撰，梁有五卷，與《博物志》相似，小小不同?！庇衷疲骸啊峨s記》十一卷，張華撰?！比粍t所引或出二書歟?*范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第153頁。

將后人書中所引的《博物志》佚文，視為《張公雜記》或《雜記》的內(nèi)容。對于這些佚文的歸屬，后人有較為詳細(xì)的辨定。如王謨在《漢唐地理書鈔》中，收錄有《張華博物地名記》一書，其中共收集60條文字，據(jù)王謨所言，是從《郡國志》注、《后漢書》注、裴骃《史記》注、杜氏《通典》注中收集而來的。王謨將收集的資料與《博物志》一書進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)其中很多內(nèi)容都是雷同的，又根據(jù)《水經(jīng)注》所引《博物志》文與劉昭注《郡國志》引《博物記》文合，宣稱“則此《博物記》之即為張華《博物志》審矣?！?王謨：《漢唐地理書鈔》，中華書局1961年版，第119頁。而在通行本《博物志》的后記中，范寧先生也針對《博物志》與《博物記》進(jìn)行了辨析，得出了“足證《博物志》、《博物記》實為一書，毫無疑義。分為二書，其說妄矣”*范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第164頁。的結(jié)論，并在佚文中也收錄了劉昭注所引的《博物記》一書，共二十五條，其中二十二條與《漢唐地理書鈔》所錄的內(nèi)容相同或相近(只是文字上有些不同)，另三條則因為與地理知識無關(guān)，沒有被王謨所輯錄。

但王謨在輯錄這些內(nèi)容時也將其名稱改了，因為他所采集的都是與地理有關(guān)的知識，所以在目錄中將其標(biāo)題寫為《張華博物地名記》，而在正文中該書的標(biāo)題又被寫作《張華博物記》，在文中“永安有呂甥邑也”條下，有注云：“《路史·國名紀(jì)》引此作《博物古今地名記》?！?王謨：《漢唐地理書鈔》，中華書局1961年版，第116頁。這些不同的名稱及上述各書所著錄文字的不同，都說明古人在著錄前人作品時的隨意性，而這種隨意性導(dǎo)致了對一部作品的任意拆分、組裝，甚至通過重新命名而制造出了一本“新書”?！陡袘?yīng)類從志》，就是這一情形的產(chǎn)物。

二、《感應(yīng)類從志》與《博物志》內(nèi)容的比較

在《說郛》和《四庫全書存目叢書》中均著錄有《感應(yīng)類從志》一書，只是文字有些許不同，有的是增加了一些編者的校注，如第二條，《四庫全書存目叢書》本下面增加了“此疑有闕文”；有的則可能是傳抄時的訛誤，如第三條中將《說郛》本的“榆木化灰”，寫作“時木花灰”；第六條中將《說郛》本中的“此二句目驗也”，改為“此二句自驗也”。所以《四庫全書存目叢書》子部雜家類的《感應(yīng)類從志》一書，應(yīng)該是從《說郛》本來的。

從《說郛》所著錄的《感應(yīng)類從志》的內(nèi)容來看，應(yīng)該是張華的作品，而且很可能是《博物志》的一部分。原文如下：

蘆灰投地，蒼云自滅?！妒酚洝酚猩n云圍軫，軫楚之分野，是不善之征。楚太史唐勒夜以葭灰遺于地，乃更滅，拂之，其蒼云為之半減。人遺灰，乃盡去之。(《四庫全書存目叢書》中“圍”作“圃”，“軫軫”為“軫”。)

萌芽生，角音振；蠶絲也，商弦絕。絕緊也。(《四庫全書存目叢書》“商弦絕。絕緊也?！弊鳌吧淘^。絕緊也。此疑有闕文?！?

積灰知風(fēng)，懸炭識雨。以榆木化灰聚置幽室中，天若大風(fēng)則灰皆飛揚(yáng)也；以秤土、炭二物使輕重等，懸室中，天時雨則炭重，晴則炭輕。孫化侯云：“以此驗二至不雨之時，夏至一陰生即灰重，冬至一陽生則炭輕，二氣變也?！?《四庫全書存目叢書》“榆”作“時”，“化”作“花”，“晴則碳輕”作“天晴則碳輕”。)

僵蠶拭唇，馬不咬人；狼皮在槽，馬不食谷。以僵蠶拭馬唇內(nèi)外，即不咬人，亦不吃草；取桑作末涂口，即不吃草也。以鼠狼皮掛馬槽上，或云置谷上，馬不咬谷也。

胡桃之券，令雞夜鳴；甑瓦之契，投梟自止。以胡桃樹東南枝劈之書券字訖，遶之于雞棲下，則夜鳴不止；以故甑書契字置于墻上，忽聞梟鳴，取以投之，即不敢更鳴也。(《四庫全書存目叢書》“遶”作“還”，“忽聞梟鳴”作“忽聞梟”。)

口誦儀方，登山不見虎；心念儀方，入澤不逢蛇。此二句目驗也。(《四庫全書存目叢書》“目”作“自”。)

藉草三垂，魑魅收跡；金乘一振，游光斂色。夜臥以所眠上抽草一莖出，長三寸許，魑魅不敢來魘人。田野中見游光者，火也。其名曰燐，鬼火也。或人死血久積地為野火、游□。然不常，或出或沒，來逼人，奪人精氣，以鞍兩相叩作聲，火即滅也。(《四庫全書存目叢書》“三”作“叁”，“或人死血久積地為野火、游”后加一“光”字，“奪人精氣”為“奪人氣精”。)

貨宅之財，不買生口；估乘之物，不以聘婦。賣宅之財，不買生口、奴婢及生物，并不利于人；賣驢馬之財，不聘婦，令家耗耄，婦至不安也。(《四庫全書存目叢書》“貸”作“賣”，“婦至不安也”無“至”字。)

牛馬度闌，出手即售；衣服運井，入市爭酬。欲賣牛馬驢畜，宿以木闌障之，明乃度，過令寡婦擊其尾，作十字，則其物易售也。欲出賣衣服，運遶觀井三匝，將入市爭酬也。(《四庫全書存目叢書》“牛馬度闌”作“牛馬廣欄”，“十”作“拾”，“欲出賣衣服”作“欲出買衣服”，“遶”作“達(dá)”，“觀”作“睹”。)

月布在戶，婦人留連；守宮涂臂，自有文章。取婦人月水布，燒作灰。婦人來，即取少許置門閫門限，婦人即留連不能去。五月五日，取蠅虎蟲以刺血竭養(yǎng)筐筐中，以朱砂和牛脂食之，令其腹赤乃止。陰干百日。末少許涂人臂，即有文章，揩拭不去。男女陰合，歸即滅。此東方朔法，漢武帝以驗宮人，故曰守宮也。(《四庫全書存目叢書》“月布在戶”，作“布在戶”，“守宮涂臂”作“守宮人涂背”，“門閫”作“門間”，“五月五日”作“伍月伍日”，“竭”作“蝎”，“筐筐”作“箇雨”，“令其腹赤乃止”另起一行，且無“令”字；“末少許”作“來少許”，“陰合”作“合陰”。)

高懸大鏡，坐見四鄰；迴風(fēng)之草，目睹四戶。以大鏡長竿上懸之向下，便照耀四鄰，當(dāng)鏡下以盆水，坐見四鄰出入也；取迴風(fēng)草插頭上，令人顧見四戶之事，迴風(fēng)即從風(fēng)也。(《四庫全書存目叢書》“目睹四戶”作“目睹四石”，“迴風(fēng)”作“回風(fēng)”，“顧見”作“顧風(fēng)”。)

群毛止風(fēng)，孤槌息澇。取黑犬皮并毛、白鷂左翼翦燒之，揚(yáng)鷂即風(fēng)生，揚(yáng)犬即風(fēng)止也。三寡婦、七孤兒各令持研米槌，孤兒仰天號，寡婦向地哭，即雨止。有大驗也。(《四庫全書存目叢書》“取黑犬皮”前有“即雨也”，“向地哭”作“向地泣”。)

井衣獨運，逃亡自歸；甑縷縫裳，豎奴無去。取逃人衣裳井中垂運之，則逃人自思?xì)w也。以甑帶麻作線，左系之，縫奴婢衣脊，縫一尺六寸，即無逃走之心也。(《四庫全書存目叢書》“甑縷縫裳”作“甑縷縫衣”，“以甑帶麻作線”作“以甑帶縷麻作線”，“衣脊”無“脊”字。)

木瓜翻魚，秦椒伏雀。以木瓜灰和麥飯、糠及米投水中，魚乃食之，魚皆翻目矣。或罔罩殺之，其魚皆不堪食也。秦椒為末，和稻飯，雀食之而伏地也。(《四庫全書存目叢書》“投水中”作“投之水中”，“矣”作“溪”，“罔”作“網(wǎng)”，“秦椒為末”無“末”字。)

橘見尸實繁，榴得骸葉茂。橘見死尸即多子；石榴一名茶林，以骸骨埋于樹根下繞之，其樹滋茂而葉多。(《四庫全書存目叢書》“葉多”作“著多”。)

刀湯不紕于練，陰水可以延綾。凡練絹帛，以刀畫釜中作“白”字或作“十”字，名曰刀湯。其練物不紕疎，既練生作熟訖，即內(nèi)井中，懸之不至水，經(jīng)宿然后出之，名曰陰水。故考切盡此為貴也。(《四庫全書存目叢書》“為貴”作“道貴”。)

龜骸環(huán)床，子孫聰明；狗肝泥灶，婦妾孝順。取龜左骸骨，環(huán)而帶之，子孫聰明智慧，以狗肝和凈土泥灶，令婦妾載順也。(《四庫全書存目叢書》“床”作“裳”，“左”作“在”，“載”作“孝”。)

居三徙，鬼逐人；鄰三犬，家必破。家三移徙，耗鬼逐人。三犬為穴，刦神也，言此常侵耗人家不安。(《四庫全書存目叢書》“家三移徙”作“三家移徙”，“刦”作“勢”，“常”作“張”。)*陶宗儀：《說郛》，中國書店1986年版，據(jù)涵芬樓1927年版影印，卷二十四，第18-21頁。

這些內(nèi)容涉及的都是物與物之間相互感應(yīng)、影響的情況。

感應(yīng)之說在中國人的思維領(lǐng)域中非常重要?！肚f子·漁夫篇》云：“同類相從，同聲相應(yīng)，固天之理也?！?郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局1961年版，第1027頁。《呂氏春秋·有始覽》明確記：“類固相招，氣同則合，聲比則應(yīng)?！?陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2002年版，第683頁。陳奇猷先生注云：“蓋事物之同一屬性者謂之類，《有始》‘以觀其類’是也，則類即有同一屬性之意?！惞滔嗾小q言同一屬性者固相召致?！?陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2002年版，第687頁?！痘茨献印び[冥訓(xùn)》記：“夫物類之相應(yīng)，玄妙深微，知不能論，辨不能解。故東風(fēng)至而酒湛溢，蠶餌絲而商弦絕，或感之也。畫隨灰而月運闕，鯨魚死而彗星出，或動之也?！?何寧：《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第450-451頁。《春秋繁露·同類相動篇》亦云：“氣同則會，聲比則應(yīng)……美事召美類，惡事召惡類，類之相應(yīng)而起也……物故以類相召也……故陽益陽而陰益陰，陰陽之氣，因可以類相益損也天有陰陽，人亦有陰陽。天地之陰氣起，而人之陰氣應(yīng)之而起。天地之陽氣起，而人之陽氣亦應(yīng)之而起，人之陰氣起，而天地之陰氣亦應(yīng)之而起，其道一也。明于此者，欲致雨則動陰以起陰，欲止雨則動陽以起陽，故致雨非神也。非獨陰陽之氣可以類進(jìn)退也，雖不祥禍福所從生，亦由是也。無非己先起之，而物以類應(yīng)之而動者也?！?蘇輿：《春秋繁露義證》，鐘哲點校，中華書局1992年版，第358-360頁。《春秋元命苞》記：“猛虎嘯而谷風(fēng)起，類相動也。”*安居香山、中村璋八：《緯書集成》，河北人民出版社1994年版，第655頁。這種物類相感的理論在后世也非常流行，王充在《論衡》中有《變虛篇》，辨析天象影響人間之說；有《感虛篇》，辨析人事影響天象之說；有《變動篇》，辨析人君以政動天之說。

感應(yīng)之說不僅僅限于天人之間，物類之間亦有。后世贊寧的《物類相感志》所講的就是這種情況。山田慶兒根據(jù)贊寧的《物類相感志》推論：“其物類相感現(xiàn)象的大部分可以說是從繁雜的日常觀察即生活智慧或生活的技術(shù)等知識出發(fā)而獲得的。其中也有物理現(xiàn)象(例如夏月熱湯入井成冰)，而大多屬于化學(xué)現(xiàn)象。除了中和、發(fā)酵外，還有金屬(例如‘津液可溶水銀，末茶可結(jié)水銀’)、肥料(例如‘枇杷不宜糞’)、藥物和毒物(例如‘松毛可殺米蟲’)、烹飪(例如‘薄荷去魚腥’)以及其他知識。有關(guān)動物的知識也不少，有動物的習(xí)性(例如‘鶴知子午’)、季節(jié)與動物的關(guān)系(例如‘芒種日螳螂一齊出’)、樸素的生物發(fā)生論(例如‘麥得濕氣則為蛾’)，也有迷信的成分(例如燕子戊日不歸家)。要對雜多的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸惡驼硎窍喈?dāng)困難的。”*山田慶兒：《〈物類相感志〉的產(chǎn)生及其思考方法》，《哲學(xué)研究》1990年第4期，第71-78頁?？梢姽湃说奈镱愊喔?，實在是一個非常復(fù)雜的現(xiàn)象?，F(xiàn)在民間仍有較多這類說法，如小孩子不能吃魚子，因為“吃魚子，不識數(shù)”；中月不能理發(fā)，因為“中月剃頭，死舅舅”；女孩子不能吃豬腳，因為吃豬腳會導(dǎo)致戀愛時第三者插足；吃飯時不能移動位置，否則結(jié)婚時會下雨，等等。這些說法在民間廣為傳播，被作為約定俗成的因果關(guān)系所接受，并被一代一代傳承，正如歐陽修在《歸田錄》中說的：

凡物有相感者，出于自然，非人智慮所及，皆因其舊俗而習(xí)知之。今唐、鄧間多大柿，其初生澀，堅實如石。凡百十柿以一榠樝置其中，榅桲亦可。則紅熟爛如泥而可食。土人謂之烘柿者，非用火，乃用此爾?；茨先瞬佧}酒蟹，凡一器數(shù)十蟹，以皂莢半挺置其中，則可藏經(jīng)歲不沙。至于薄荷醉貓、死貓引竹之類，皆世俗常知，而翡翠屑金，人氣粉犀，此二物，則世人未知者。余家有一玉罌，形制甚古而精巧，始得之，梅圣俞以為碧玉。在潁州時，嘗以示僚屬。坐有兵馬鈐轄鄧保吉者，真宗朝老內(nèi)臣也，識之曰：“此寶器也，謂之翡翠?！痹疲骸敖袑毼锝圆匾耸?，庫中有翡翠盞一只，所以識也?！逼浜?，予偶以金環(huán)于罌腹信手磨之，金屑紛紛而落，如硯中磨墨，始知翡翠之能屑金也。諸藥中犀最難搗，必先鎊屑，乃入眾藥中搗之，眾藥篩羅已盡，而犀屑獨存。余偶見一醫(yī)僧元達(dá)者，解犀為小塊子，方一寸半許，以極薄紙裹置于懷中近肉，以人氣蒸之，候氣薰蒸浹洽，乘熱投臼中急搗，應(yīng)手如粉。因知人氣之能粉犀也，然今醫(yī)工皆莫有知者。*歐陽修：《歸田錄》，李偉國點校，中華書局1981年版，第33-34頁。

所以古人所說的各種事物間的化學(xué)變化、物理變化等等相感現(xiàn)象，都是沿襲舊說，并不是人們通過實踐和論證所得出的理性結(jié)論，即便有些是從實踐中來的，其原因也是不明確的。

在《博物志》中，卷四《物理》部分的內(nèi)容全部屬于物類相感之說，《感應(yīng)類從志》極有可能是從《物理》篇中佚失的內(nèi)容，其中很多記載和《博物志》所記很相似，而有的文字則大體相同。如“蘆灰投地，蒼云自滅”條，與《博物志·物理》篇所記的“凡月暈，隨灰畫之，隨所畫而闕”*范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第46頁。的記載，是很近似的，都是記運用灰燼來影響天上的天象；再如“萌芽生，角音振，蠶絲也，商弦絕”條，與《博物志·物理》篇中“麒麟斗而日蝕，鯨魚死而彗星出，嬰兒號婦乳出，蠶弭絲而商弦絕”*范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第46頁。中的后一句說的是一件事情，即蠶新吐絲的時候，彈奏商音的琴弦就會斷。再如《感應(yīng)類從志》中記：“藉草三垂，魑魅收跡；金乘一振，游光斂色。夜臥以所眠上抽草一莖出，長三寸許，魑魅不敢來魘人。田野中見游光者，火也。其名曰燐，鬼火也?；蛩廊搜梅e地為野火、游。然不常，或出或沒，來逼人，奪人精氣，以鞍兩相叩作聲，火即滅也?！边@一記載和《博物志》中的一些內(nèi)容也是很相近的，如《博物志》中兩則關(guān)于夢的記述：“人藉帶眠者，則夢蛇?！薄傍B銜人之發(fā)，夢飛。”*范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第110頁。這與此處的“藉草三垂，魑魅收跡”是一類的，都是關(guān)于人睡眠時做夢的問題，只不過前兩者是告訴人們做某一種夢的緣由，而此處是防范做噩夢的方法，但都是巫術(shù)性質(zhì)的；后面關(guān)于游光的記載與《博物志·雜說上》中所記也有相同之處，《雜說上》中云：“斗戰(zhàn)死亡之處，其人馬血積年化為燐。燐著地及草木如露，略不可見。行人或有觸者，著人體便有光，拂拭便分散無數(shù)，愈甚有細(xì)咤聲如炒豆，唯靜住良久乃滅。后其人忽忽如失魂，經(jīng)日乃差?！?范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第106頁。這兩處所記都是關(guān)于燐火，也就是民間所謂的“鬼火”，都認(rèn)為燐火是人死后的血積年所化，時出時沒，對人有害。只是表述稍有不同，而且前者給出了應(yīng)對的辦法，后者沒有。

再如《感應(yīng)類從志》中云：“月布在戶，婦人留連；守宮涂臂，自有文章。取婦人月水布，燒作灰。婦人來，即取少許置門閫門限，婦人即留連不能去。五月五日取蠅虎蟲以刺血竭養(yǎng)筐筐中，以朱砂和牛脂食之，令其腹赤乃止。陰干百日。末少許涂人臂，即有文章，揩拭不去，男女陰合，歸即滅。此東方朔法，漢武帝以驗宮人，故曰守宮也?！倍恫┪镏尽坟闹休嬘旭胰双@《堅瓠集》引：“月布在戶，婦人留連。注謂‘以月布埋戶限下，婦女入戶則自淹留不去?！薄恫┪镏尽肪硭膽蛐g(shù)部分有：“蜥蜴或名蝘蜒。以器養(yǎng)之，以朱砂，體盡赤，所食滿七斤，治搗萬杵，點女人支體，終年不滅。唯房室事則滅，故號守宮?！秱鳌吩疲骸畺|方朔語漢武帝，試之有驗?！?范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第141頁；第51頁。這些記載僅是文字上的不同，其內(nèi)容是大致相同的。

關(guān)于婦女月水布的記載，《感應(yīng)類從志》有：“蛙布在廁，婦不妒；草發(fā)在灶，婦安夫。以婦月水布裹蝦蟆于廁前一尺，入地五寸許，即令婦人不妒忌；又埋婦發(fā)于灶前，令婦人常安夫家。又取他人發(fā)埋灶前，令人不怒恒喜?！鼻耙粭l與李時珍的《本草綱目》所引《博物志》大致相同。《本草綱目》所引《博物志》佚文為：“取婦人月水布，裹蝦蟆，于廁前一尺入地埋之，令婦不妒?！?范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第141頁。同樣被《本草綱目》所引的一條文字，“以狗肝和土泥灶，令婦女孝順?！?范寧：《博物志校證》，中華書局1980年版，第141頁。在《感應(yīng)類從志》中也有相近的文字：“龜骸環(huán)床，子孫聰明；狗肝泥灶，婦妾孝順。取龜骸骨環(huán)而帶之，子孫聰明智慧；以狗肝和凈土泥灶，令婦妾載順也?！边@些記述也都是非常接近的。

從上述比較可以看出，《感應(yīng)類從志》與張華的《博物志》有較多的雷同、近似之處，它被著錄為張華的作品是有根據(jù)的。再聯(lián)系《博物志》一書在流傳過程中被刪減、被重新編輯甚至有對其內(nèi)容分類摘錄并重新命名的情況以及《說郛》在著錄作品時的不嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，隨意著錄作品內(nèi)容、甚至改名的情況來看，《感應(yīng)類從志》應(yīng)該是從《博物志》中摘錄出來的內(nèi)容，是《博物志》一書的一部分，它為研究《博物志》提供了新的、重要的資料。

(責(zé)任編輯金菊愛)

Discussion on the Relationship between Gan Ying Lei Cong Zhi and Bo Wu Zhi

ZHANG Xiangli

(ChineseLanguageandLiteratureSchoolofGuizhouMinzuUniversity,Guiyang,Guizhou, 550025,China)

Abstract:There exists dispute on the author of Gan Ying Lei Cong Zhi. Both Shuo Fu and Series of Si Ku Quan Shu Title Collection consider the author to be Zhang Hua, although the Tianyi Pavilion transcript has Chen Xingnan’s inscription and believes the author may be Hu Gangzi and the name of the book should be Gan Ying Lei Cong Pu.Catalogue of Siku Quanshu also believes the author not be to Zhang Hua. Considering the fact that people in the old times randomly falsified book and changed titles, and the contents related to geography in Bo Wu Zhi was extracted to be Zhang Hua Bo Wu Ji, it is possible that Gan Ying Lei Cong Zhi was an excerpt from Bo Wu Zhi. From the specific contents, the two have similar or even identical argument and text. Thus Gan Ying Lei Cong Zhi should be part of Bo Wu Zhi.

Key words:Gan Ying Lei Cong Zhi; Bo Wu Zhi; mutual sense of species

收稿日期:2015-12-14

作者簡介:張鄉(xiāng)里，女，安徽宿州人，副教授，文學(xué)博士，研究方向為中國古代小說。

DOI:10.3969/j.issn.1671-2714.2016.02.014