館史研究中史料建構(gòu)存在的幾個問題

關(guān)鍵詞：圖書館史；史料；口述歷史

摘要：我國圖書館史研究一直受到史料不足的困擾 并同時存在歷史建構(gòu)過程中重視“文本”詮釋從而忽視人的作用、史料內(nèi)容缺乏合理考證、實(shí)證研究相對不足等問題 應(yīng)該從根本上營造史學(xué)研究氛圍 同時加大口述歷史研究力度。

中圖分類號：G259.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2016）05-0085-03

1圖書館史

武漢大學(xué)謝灼華教授認(rèn)為：“中國圖書館有悠久的歷史傳統(tǒng) 一般認(rèn)為 有文字產(chǎn)生 必然促使書籍出現(xiàn) 有書籍的聚集 就萌發(fā)了古代的圖書館 中國圖書館綿延不斷地發(fā)展 也就有了總結(jié)和研究這種文化現(xiàn)象的圖書館史研究?！盵1]

圖書館史是什么？眾說紛紜 暫時無法形成統(tǒng)一定論 其中一點(diǎn)可以肯定 圖書館史所記錄的是發(fā)生在過去的事實(shí) 這些事實(shí)能夠最大限度地反映出圖書館在歷史變革中形態(tài)、思想等方面的演變過程?！睹绹矆D書館管理》的作者喬克爾在書中闡述了這樣的觀點(diǎn)：“沒有對公共圖書館所經(jīng)歷的各個階段的評判和鑒賞 就很難理解公共圖書館現(xiàn)在的地位?！盵2]

我國圖書館歷史悠久 從周代的王室藏書到后來的藏書樓都可以視為圖書館歷史存在的原始形態(tài) 近現(xiàn)代圖書館事業(yè)更是迅猛發(fā)展。但我國圖書館史經(jīng)歷幾千年的延續(xù)、發(fā)展、變革 為何相關(guān)歷史論著少之又少？究其原因不外乎兩點(diǎn)：人與史料。將人的作用置于史料之上必然引起大多數(shù)史學(xué)家的反對 甚至是不屑一顧 我國傳統(tǒng)史學(xué)研究建立在訴諸史料真實(shí)的基礎(chǔ)之上 從先秦的“書法不隱”、兩漢的“秉筆直書”、唐代劉知畿的史學(xué)評論、宋代朱熹的歷史認(rèn)識論 到清代的考據(jù)史學(xué) 史料在歷史發(fā)展中始終處于無法取代的基礎(chǔ)地位 從歷史研究科學(xué)性的角度出發(fā) 那些留存于過去的史料能夠體現(xiàn)歷史真實(shí)一面。

當(dāng)然 其中一點(diǎn)無法忽視 史料留存于過去 同樣由人整理、書寫 史料自身在建構(gòu)過程中是否受當(dāng)時政治環(huán)境或者其他因素影響不得而知。一份史料不經(jīng)過嚴(yán)格考證直接加以使用 史料自身價值同樣無法體現(xiàn) 只一味注重史料收集而忽視人的思想在圖書館史研究中的地位 必然會導(dǎo)致圖書館史研究成為史料式的堆砌 讓人讀之乏味。

圖書館史研究首先應(yīng)該建立在促進(jìn)圖書館事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)之上 在主張“意義詮釋”方面 傅榮賢就相關(guān)內(nèi)容提出自己的看法：“我們應(yīng)該以提供意義創(chuàng)造為導(dǎo)向 努力改變《中國古代圖書館學(xué)史》在當(dāng)代文化建設(shè)中總是處于‘意義不在場的尷尬?！盵3]

訴諸歷史以意義 是從價值層面探討過去發(fā)生歷史的過程。圖書館史研究過程重視研究者在歷史研究過程中的思想詮釋 并不等同于完全放棄史料 圖書館史研究從現(xiàn)實(shí)層面可以理解為圖書館史研究者與過去發(fā)生事實(shí)之間的相互作用 失去事實(shí)（史料） 研究者所呈現(xiàn)的歷史話語必然淪為空談式的想象藝術(shù)；失去圖書館史研究人 記錄圖書館發(fā)展歷史的資料只能繼續(xù)以原有方式存在或者因?yàn)橐恍┎豢煽咕芤蛩叵А?/p>

2館史研究中史料的考證

筆者強(qiáng)調(diào)人在圖書館史研究中的主體作用 必然被人冠以后現(xiàn)代性非理性思想對史學(xué)自身科學(xué)性的破壞 是對我國傳統(tǒng)史學(xué)建構(gòu)體系的褻瀆。但后現(xiàn)代性對歷史的否定最主要一點(diǎn)是質(zhì)疑史料自身的真實(shí)性 認(rèn)為史料在建構(gòu)過程中始終無法擺脫人的思想意識 最終只能淪為文學(xué)式的想象或者精英群體記錄游戲 無法體現(xiàn)歷史的真實(shí)層面。只要確保史料的真實(shí)性 任何質(zhì)疑言論都將不攻自破 史料真實(shí)性的考證同樣需要人來完成 強(qiáng)調(diào)人的作用絕不是為了否定史料的自身價值。

2.1史料選擇

理想狀態(tài)下 一段歷史的書寫必然建立在對大量事實(shí)考證基礎(chǔ)之上 通過引證、旁證或者其他方式考證最終確定歷史事實(shí)自身真實(shí)性 研究者本身具備挑選事實(shí)摒除其中思想烙印能力 真實(shí)還原過去存在的歷史過程。

英國史學(xué)家斯科特（Ernest Scott）對史學(xué)研究做出如下論述：“判斷 資料的整齊排列與呈現(xiàn) 證據(jù)的審查 真理與偽誤的區(qū)分 從大量不相關(guān)煩瑣資料中選擇突出事項 通過個性衡量 敘事藝術(shù) 動機(jī)與本原理解 這些方法有效地自歷史研究（The study of history）發(fā)展而來?！?/p>

現(xiàn)代意義的圖書館史研究同樣可以理解為以現(xiàn)代的價值取向去衡量過去發(fā)生的事實(shí)。我國圖書館發(fā)展過程中留下大量事實(shí)依據(jù) 因?yàn)橐恍┰?圖書館史研究者無法做到全面收集同時進(jìn)行一一考證 即便如此 面對大量文獻(xiàn)資料 又該如何選擇？這就要求史學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)博學(xué)。英國史學(xué)家克拉克說過：“真正的史學(xué)家 必須以學(xué)者兼為思想家?！盵4]圖書館史研究者當(dāng)懂得區(qū)分不同歷史時期圖書館存在形態(tài)以及受當(dāng)時社會環(huán)境影響產(chǎn)生的變化 同時具備史料考證精神。

我國學(xué)界在圖書館史研究過程中對史料考證相關(guān)內(nèi)容提及相對較少 筆者有幸閱讀其中幾本專著 多是采取敘事方法對一定時期內(nèi)的歷史內(nèi)容或者歷史事件進(jìn)行描述 史料在其中所起作用只是用來證明相關(guān)文字?jǐn)⑹鰞?nèi)容 對史料的真實(shí)性、是否符合當(dāng)時的歷史環(huán)境等方面論證極少或者幾乎沒有。

2.2史料考證

我國歷史發(fā)展中 偽書、偽史不在少數(shù) 且多是在其獨(dú)特政治環(huán)境下產(chǎn)生 受到當(dāng)時政治環(huán)境影響所形成的 如晉代的《孔子家語》《古文尚書》等都是偽書。雖為“偽”并非“真” 但在一定意義上同樣可以反映當(dāng)時某一現(xiàn)象 圖書館史研究者所要做的第一件事就是從大量的歷史資料中通過比對、分析等方法找出偽造事實(shí)。

在辨?zhèn)畏矫?梁啟超提出以下十點(diǎn)：“前代未曾著錄或無人征引而突然出現(xiàn) 十有八九皆偽；前有著錄然久經(jīng)散佚 后出者與原書內(nèi)容不符為偽；出處不明不可輕信；原本經(jīng)引 今本歧義 今本為偽；其中提某人撰 所記事跡在其人后者 全偽或一部分偽；記錄與事實(shí)相反必偽；同載一事 絕對矛盾者 則必有一偽或二者皆偽；記錄形態(tài)與事實(shí)不符者；思想與時代不相符者皆為偽?！盵5]

從梁啟超辨?zhèn)嗡枷肟梢钥闯?史料考證應(yīng)該把握以下幾點(diǎn)：①史料所處年代是否符合。史料流傳越久 所處年代越難考證 原則上越精確越好 如果無法具體考證 可以從內(nèi)容形式上判斷大體范圍。②史料出處是否準(zhǔn)確。若出處不明 無法做出準(zhǔn)確判斷 則不能作為史料直接使用 可以根據(jù)其他文獻(xiàn)記載查找具體出處。③是原著留存還是后人編纂。相同資料出現(xiàn)不同著者 年代越早真實(shí)性越高 查驗(yàn)?zāi)甏瑫r需要對內(nèi)容加以考證。

史料考證要求研究人本身具備懷疑精神 同時根據(jù)自身學(xué)識、掌握資料進(jìn)行準(zhǔn)確判斷 一旦發(fā)現(xiàn)引用錯誤應(yīng)該及時糾正 保證歷史真實(shí)同樣是圖書館精神的一種體現(xiàn)。圖書館史研究同樣需要考慮歷史賦予人類的特殊意義 不能一味去追求建立在史料基礎(chǔ)上的“元史學(xué)”思想 保證史料真實(shí)責(zé)無旁貸 同樣是歷史賦予圖書館人的使命。縱然史料在手 也要細(xì)讀 同樣需要加以考證 這是歷史研究者應(yīng)該具備的精神 同樣是痛并快樂的歷史研究方式。

任亞忠：館史研究中史料建構(gòu)存在的幾個問題3口述歷史能否帶來一場新的史學(xué)革命

史料根據(jù)自身特點(diǎn)分為直接史料、間接史料 其中直接史料自身價值要在間接史料之上。直接史料包括當(dāng)事人的記錄以及一些留存的實(shí)物記載 間接史料多是建立在旁人的敘述、引證之中 同時包括一些口頭敘述。以口頭敘述記錄歷史事實(shí)方式在我國發(fā)源較早 在文字產(chǎn)生之前一些歷史事件完全通過人的記憶保存 最終通過口口相傳方式流傳下來 司馬遷的《史記》就是在大量口述資料的基礎(chǔ)上完成的。

3.1產(chǎn)生、內(nèi)涵與發(fā)展

口述歷史（Oral History）術(shù)語正式產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代 據(jù)美國口述歷史協(xié)會記載：“1948年哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)家阿蘭·內(nèi)文斯開始記錄美國生活中顯要人物的回憶 從那時起口述歷史作為當(dāng)代歷史研究的新手段而正式創(chuàng)立?！盵6]

口述歷史作為史學(xué)分支很快延伸到社會學(xué)、檔案學(xué)、心理學(xué)、圖書館學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域 同時掀起“新史學(xué)”運(yùn)動。美國歷史學(xué)家唐納德·里奇認(rèn)為：“口述歷史就是通過錄音訪談來收集口頭回憶和重大歷史事件的個人評論。”[7]我國學(xué)者做出不同解釋 鐘少華指出：“口述歷史是受訪者與歷史工作者合作的產(chǎn)物 利用人類特有語言 利用科技設(shè)備 雙方合作談話的錄音都是口述史料 將錄音整理成文字稿 再經(jīng)研究加工 可以寫成各種口述歷史專著。”[8]白君禮在《圖書館史研究中口述歷史的幾個問題》一文中同樣做出解釋：“口述歷史是指以一定的技術(shù)手段收集和運(yùn)用口述史料客觀真實(shí)地再現(xiàn)某一歷史階段或事件的過程。”[9]

口述歷史可以分成兩個部分來理解 即口述資料與歷史研究。采訪人建立主題 與受訪者之間就某一歷史時期事件通過錄音或者其他方式共同完成 過程中形成語音資料、文字記錄等?？谑鲑Y料為口述歷史研究提供史料支撐 歷史研究人要對口述資料加以佐證 進(jìn)而形成對過去歷史有價值的事實(shí)依據(jù)。口述歷史是通過口述方式還原過去事實(shí)的一種有效方式。

口述歷史的出現(xiàn)引起學(xué)界重視 尤其是熱衷于史學(xué)研究的專家學(xué)者試圖以口述歷史來實(shí)現(xiàn)我國近現(xiàn)代圖書館史的振興?？谑鰵v史的出現(xiàn)一定程度上彌補(bǔ)了我國圖書館史空白 尤其是在史料缺失方面。口述歷史相關(guān)研究主要有以下三種：①呼吁。從思想上認(rèn)識到口述歷史對圖書館史研究的作用 呼吁更多人關(guān)注口述歷史研究。②對比。通過對比國內(nèi)外口述歷史現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)不足。③探討。就口述歷史在圖書館史研究中的現(xiàn)實(shí)意義 對相關(guān)內(nèi)容、方法進(jìn)行探討。

3.2本質(zhì)、記憶與認(rèn)同

口述歷史的本質(zhì)在于通過對話方式找回那些被“遺忘的事實(shí)” 這種獨(dú)特方式需要通過受訪者自身回憶來完成 記憶的不可靠導(dǎo)致這一方式飽受質(zhì)疑 矛頭紛紛指向口述史料的真實(shí)性 其中包括受訪者記憶是否準(zhǔn)確、過去發(fā)生事實(shí)是否受到后來經(jīng)歷所影響、受訪者本人是否有意夸大一些事實(shí)或者帶有個人偏見等。

這些質(zhì)疑導(dǎo)致口述歷史實(shí)證研究發(fā)展緩慢 很多人懷疑花費(fèi)大量精力得到的資料是否可以成為事實(shí)依據(jù)。美國歷史學(xué)家芭芭拉·塔其曼對口述歷史提出質(zhì)疑 她認(rèn)為：“雖然口述歷史或許會向?qū)W者們提供一些‘寶貴的線索 但是總的來說都是保存了‘一大堆廢物?！盵10]對此 口述歷史學(xué)家提出有力反駁 不可靠的記憶作為口述歷史的來源不是一個問題 采訪者本身應(yīng)該具備識別、控制受訪者表達(dá)方式的能力 同時應(yīng)該對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行佐證研究。

筆者認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)同口述資料對近現(xiàn)代圖書館史研究的價值。口述歷史是一部活著的歷史 記錄了受訪人對圖書館發(fā)展歷程的寶貴回憶 這些回憶與相關(guān)實(shí)物資料 如照片、書信、印章等形成呼應(yīng) 更能引起他人共鳴。對口述歷史資料的挖掘同樣可以最大限度地豐富現(xiàn)有館藏內(nèi)容 是服務(wù)上的創(chuàng)新。

以史為鏡 筆者相信隨著我國對圖書館史研究的不斷深入 必然掀起一場新的史學(xué)革命 并涌現(xiàn)出更多擁有治史精神 敢于擔(dān)當(dāng)、奉獻(xiàn)的圖書館人。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝灼華.評建國以來中國圖書館史研究[J].圖書與情報 1989（3）：5-14.

[2]Carleton B， Joeckel. The Government of the American Public Library[M].Chicago：University of Chicago Press 1935.

[3]傅榮賢.中國古代圖書館史研究的敘述模式[J].山東圖書館學(xué)刊 2008（2）：49-51.

[4]G.N.Clark. Historical Scholarship and Historical[M].Cambridge University Press 1944：22.

[5]梁啟超.中國歷史研究法[M].北京：東方出版社 1986：153-158.

[6]Paul Thompson. The Voice of The Past：Oral History[M].Oxford University Press 1988.

[7]Donald A.Ritchie. Doing Oral History[M].Oxford University Press 2003.

[8]鐘少華.進(jìn)取集：鐘少華文存[M].北京：中國國際廣播出版社 1988：414.

[9]白君禮.圖書館史研究中口述歷史的幾個問題[J].圖書館建設(shè) 2011（7）.

[10]Barbara Tuchman. Oral History：An Interdisciplinary Anthology[M].Altamira Press 1996：94.

（編校：馬懷云）