回歸與發(fā)展：流浪精神病人的救助對策研究

劉風 謝鵬芳 謝娟

摘要： 社會轉型與發(fā)展過程中，弱勢群體作為社會變遷的副產(chǎn)品，生存與發(fā)展不斷陷入困境，致使社會問題更加復雜化。流浪精神病人作為弱勢群體中更為特殊的一類，在生理、心理和社會層面需要家庭、醫(yī)護人員和社會力量的協(xié)同照顧、護理、關心和支持?；趯市流浪精神病人的現(xiàn)狀調查，從流浪精神病人回歸社會、尋求自身發(fā)展兩個方面出發(fā)，聯(lián)動救助管理站、精神病院、公安局、居民等傳統(tǒng)的社會救助體系和社會工作者、社會組織、社區(qū)/家庭/中途宿舍、大眾媒體等模式下的救助體系，完善和重構其社會支持網(wǎng)絡，從而實現(xiàn)流浪精神病人的基本康復，回歸家庭和社區(qū)，創(chuàng)造社會價值，實現(xiàn)自我發(fā)展，提高社會對流浪精神病人的認同感。

關鍵詞： 流浪精神病人；回歸；發(fā)展

中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：1671623X（2016）03006507

一、文獻綜述與問題提出

關于流浪精神病人的特征，美國著名的精神病學家阿道夫·麥爾認為，許多精神病都是一定人格對某種社會處境的反應，導致一個人發(fā)病的最大問題是他的希望或抱負與他的現(xiàn)實狀況之間的不協(xié)調，而有些病人就是用白日夢來解決這一矛盾的。[1]朱鳳宜等在對救助站送來的流浪精神障礙患者的現(xiàn)狀進行分析時，以“三無”精神障礙患者為研究對象，展現(xiàn)了他們對所處社會環(huán)境反應的滯后。[2]張露瑩等則認為流浪精神病患者的智商低于一般住院精神病患者，[3]更能體現(xiàn)其問題的復雜性要高于一般的精神病患者。

關于流浪精神病人的身心康復和社會發(fā)展，Lyons·J等認為，同輩支持（社會支持網(wǎng)絡、支持小組）可以幫助精神病人在社區(qū)日常生活中建立與正常公民一樣的社會身份。[4]斯班爾門認為，要在原有注重環(huán)境中理解人的基本框架基礎上關注服務使用者的能力和發(fā)展。[5]童敏認為，中國大陸精神病康復多以精神病人家庭為服務介入對象。[6]丁振明認為，可以從患者、患者家屬和護理工作者三個角度探討社會工作方法在精神病院康復模式中的具體應用。[7]但是，從現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)，流浪精神病人的康復系統(tǒng)和社會支持系統(tǒng)仍處于缺失狀態(tài)，亟待救助系統(tǒng)的“兜底”與保障。

綜合以上觀點，較之一般精神病患者，流浪精神病患者具有居所流動性、生活不穩(wěn)定性、病因復雜性、病情難控制等特征，缺乏修復社會環(huán)境的內部（家庭）支持。對流浪精神病人的救助缺少完善的政策支撐，缺乏回歸社區(qū)日常生活的路徑和外部支持。因此，本文通過厘清傳統(tǒng)救助模式中出現(xiàn)的治標不治本的問題，引起大家思考和關注，進一步提出聯(lián)動模式下，社會工作者如何補充救助管理站的行政工作和社會服務工作；社會組織如何增能精神病院，提高醫(yī)護人員的積極性，改善流浪精神病人住院康復階段的生活環(huán)境；社區(qū)或遺失的家屬或中途宿舍如何介入到流浪救助體系中，干預公安局對流浪精神病人的安置；大眾媒體如何影響居民，改變其對流浪精神病人的看法，共同幫扶流浪精神病人回歸社區(qū)。最終實現(xiàn)傳統(tǒng)救助模式與聯(lián)動模式的協(xié)同發(fā)展，構建完備的流浪精神病人支持系統(tǒng)?；痉治隹蚣芤妶D1。

圖1流浪精神病患救助模式基本分析框架二、治標不治本：傳統(tǒng)救助

系統(tǒng)的無奈與無助2003年6月，由國務院簽發(fā)的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》明確規(guī)定，救助站對流浪乞討人員的救助是一項臨時性社會救助措施。[8]這項救助不是對救助對象進行長期終身救助并使其生活達到一定水平，而是幫助其臨時解決基本生存困難。相對于之前的收容遣送政策，該管理辦法具有跨越性的意義。歷經(jīng)12年，該辦法緩解了一部分底層群眾的生活困境，調和了一系列社會矛盾，改善了社會階層之間的關系，促進了國家與社會良性發(fā)展的關系。但是，隨著經(jīng)濟結構和社會結構的快速轉型，流浪人員的救助力度只弱不強，對流浪精神病人的救助力度和救助政策更是漏洞百出，成為民政工作中的頑疾，也成為實現(xiàn)小康社會的巨大障礙。（一）行政救助程序拖沓行政救助的救助程序指的是政府或法律規(guī)明確授權的組織，在實施行政救助活動中所遵循的方法和步驟。對于救助程序而言，為保證程序公正，行政救助原則和制度應當體現(xiàn)這樣一些內容：程序應當是中立的，沒有偏袒的；程序應當是符合形式理性的，排除一切可能造成的不平等的因素；程序中應當有期限制度、說明理由制度、案卷制度等。[9]16然而，在我國救助管理辦法中，流浪者一旦被救助管理站工作人員發(fā)現(xiàn)，首先要做的就是查明其身份。身份核實主要通過公安系統(tǒng)進行，前提是流浪精神病人提供身份證件。但流浪精神病人處于神志不清和精神分裂狀態(tài)，無法提供身份證件，于是核查工作就會擱置。再者，即使流浪精神病人經(jīng)過康復治療，身份核實清楚，救助管理工作人員要找到其聯(lián)系家人的方式，確認監(jiān)護人之后才能辦理出站/出院手續(xù)。如果家人不接，就要運用行政手段，通過服務對象戶籍所在地的救助站批準或者同意接管，流浪精神病人才能被護送回鄉(xiāng)。按道理講，這些流程本該是正常的行政手續(xù)，或者是符合規(guī)律的處事原則，但是因為涉及救助站、精神病院、公安局等部門，關系到流浪救助對象的社會救助金等問題，救助過程中就會出現(xiàn)欺瞞流浪精神病人真實信息、拖延服務對象出站/出院等現(xiàn)象，導致從核查清楚服務對象的地址到“輪到”送其回鄉(xiāng)，要經(jīng)過大概3個月到半年的時間。所以，救助程序不規(guī)范，各部門間不能協(xié)同合作，致使大批精神病流浪患者滯留在精神病院和救助管理站，不能及時享受家庭溫暖。這一過程既是救助體系內部運作的問題，也是因處于社會急速變遷的階段，大規(guī)模的人口流動帶來的壓力，高強度的勞工作業(yè)帶來的摧殘，越來越多因精神失常流落街頭的人需要幫扶。（二）行政救助流程繁瑣受韋伯科層制的影響，行政體系內部的工作分工明確，職責清晰，但由于各種原因，不同部分之間的協(xié)作不順暢，救助管理站在這樣的制度影響下，救助程序繁瑣。

我國目前傳統(tǒng)的救助模式實行分散化管理，缺乏規(guī)范的、權威的指標體系，現(xiàn)有指標之間缺乏協(xié)調性，指標之間存在不同程度的重疊，有些指標殘缺不全。特定情況調查機制不夠完善，行政救助主體的自由裁量權過大，隨意性強。流浪精神病人的救助采用的政策體系與一般的救助對象并無區(qū)別，流浪精神病人不知如何安置的問題在全國的民政工作中屬于普遍現(xiàn)象。另外，我國救助程序主要在以下四方面規(guī)定不足：一是救助的法定條件，包括有關救助對象、救助物質的條件，救助的具體標準；二是救助的法定形式；三是救助機關的法定權限，必須規(guī)定不同的行政救助由不同的救助機關實施；四是救助的具體步驟，如申請、審查、批準、實施等具體的程式。[9]21-22例如，在對C市救助管理站站長訪談時，他說“我們的工作非常多，每天要送1—2個人回鄉(xiāng)，只有我們能送（或者有家人來接），其他人不允許的。”①因為牽涉當?shù)鼐戎九c服務對象戶籍所在地救助站之間的接洽工作，手續(xù)繁多，環(huán)節(jié)復雜。經(jīng)過社工的努力，爭取了一次送服務對象回鄉(xiāng)的機會，也僅僅限于本市內的。救助流浪程序見圖2。

圖2精神病患救助程序三、回歸與發(fā)展：救助聯(lián)動

模式的高效與高能C市流浪精神病人主要有兩種入院方式，即110派出所護送和救助站護送。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在自然特征上，C市精神病醫(yī)院共有227名滯留對象，80余名女性，110余名男性，155名患有精神分裂癥，多是30歲～50歲的青中年。在社會特征上，流浪精神病人以男性未婚者居多，女性已婚者、離婚者較多；整體文化程度偏低；在認知溝通能力上，這一群體中經(jīng)治療近50%恢復認知溝通能力，但仍有20%左右依然喪失認知、語言功能。近27%的服務對象心理防御機制強、不愿意與人溝通的病人。②（一）回歸：社會支持系統(tǒng)的聯(lián)動1.社會工作者與救助管理站的聯(lián)動社會工作者在社會治理過程中扮演越來越重要的角色，社工以其專業(yè)的手法、精準的服務、本土化的理念和熟稔的工作技巧建構著社會治理大背景下不同群體的生活。社工對流浪精神病人的康復工作更是在剛性救助制度下一種服務的補充。不僅能夠幫助救助管理站減輕工作負擔，還能為流浪精神病人提供優(yōu)質的服務，訓練他們的社會技能，促進康復。救助站聯(lián)動社會工作者，服務流浪精神病人是現(xiàn)階段民政兜底工作的重要力量。在對C市的流浪精神病人服務過程中，經(jīng)過社工核查信息發(fā)現(xiàn)：男區(qū)共有160人，地址不準確的有32人，交流困難的（包括聾啞人員和神志不清難以溝通人員）有39人，有家人了解情況的10人，涉案的有8人，出院或被接回的有25人，轉病區(qū)的有10人，離世的有1人，被救助站護送返鄉(xiāng)的有33人，活動區(qū)面積約70平米；女區(qū)共有107人，地址不準確的有23人，交流困難的（包括聾啞人員和神志不清難以溝通人員）有43人，醫(yī)院聯(lián)系到家屬的有15人，有家人了解情況的2人，出院或被接回的有16人，被救助站護送返鄉(xiāng)的有8人。③因此，社工運用專業(yè)方法和技巧解決了50%的救助難題，幫助流浪精神病人康復率④達到31%。⑤減輕了精神病院的工作負擔，緩解了救助站與精神病院在護理病人方面的矛盾，同時也滿足了流浪精神病人康復訓練的需求。2.社會組織與精神病院的聯(lián)動社會組織是社區(qū)治理過程中不可或缺的角色，社會組織不僅能提供資源，還能夠推動流浪精神病人的康復。精神病院是救助站的合作單位，除去為流浪精神病人護理之外還有其他日常工作，單憑醫(yī)院醫(yī)護人員，其精力有限。吸納社會組織參與救助活動，不僅能夠改善流浪精神病人的生活環(huán)境，還能減緩其社會功能衰退。因此，社會組織是為精神病院和流浪精神病人增能的重要力量。調查發(fā)現(xiàn)，C市志愿者協(xié)會與精神病院的聯(lián)動工作機制沒有形成，導致醫(yī)護人員工作壓力大，工作態(tài)度消極；流浪精神病人生活條件相對落后，康復活動單調。C市啟辰恒福社會工作機構作為本土的唯一一家社會組織，入駐精神病院之后，為院方帶來了很大改變，提升了醫(yī)護人員的自我認知，改變了其對流浪精神病人的態(tài)度。3.社區(qū)/家庭/中途宿舍聯(lián)動公安局作為傳統(tǒng)救助系統(tǒng)中的重要角色，公安局依法執(zhí)行對流浪精神病人的管理，協(xié)助救助站為整頓市容而努力。流浪精神病人是邊緣群體，缺少資源獲取能力、情感表達能力以及生活保障能力；流浪精神病人作為邊緣群體，存在身體特征的污名化、精神特征的貶低化、社會特征的模糊化等問題。較之有家屬陪伴的精神病人，該群體或流浪街頭，或被收容在救助管理站，或暫留在精神病院接受康復治療，登記的名字多以其特征命名，或以“收容地+數(shù)字”編號；較之一般的救助對象，如低保戶、五保戶等，該群體沒有對口的救助政策幫扶，沒有人身自由，沒有選擇的權利，還被限制活動范圍和活動內容。根據(jù)調查發(fā)現(xiàn)，C市精神病院托管的200多名精神病流浪者中，只有不到20%的對象能夠回到戶籍所在地，絕大部分在精神病院和救助站的院舍度過。社區(qū)、家庭或者中途宿舍是提供其康復最好的環(huán)境，公安系統(tǒng)在接觸到這類群體時，能夠聯(lián)動社區(qū)、家庭和中途宿舍，幫助流浪精神病人提供足夠的歸屬感，是幫助其康復的最好方法。（二）發(fā)展：社會支持網(wǎng)絡的推動社會支持網(wǎng)絡是指一組由個人接觸所構成的關系網(wǎng)，透過這些關系網(wǎng)，個人得以維持其社會認同，并獲得情緒支持、物質援助、服務、訊息、新的社會接觸等。通過對C市C醫(yī)院的調查，筆者了解到，流浪精神病人的社會支持網(wǎng)絡很小。調查發(fā)現(xiàn)，除了醫(yī)院與救助站的一些幫助與極少數(shù)的家人關懷，很多流浪精神病人得不到更多的關注與關心。1.良好的自我認知助力康復自我認知指個體認為自己是區(qū)別于他人和物體的獨立個體，是個體與他人互動的過程中形成的關于“我是誰”的概念，是個體對自己的生理、心理、社會等方面的認識。對流浪精神病人來說，正確找到自己的非理性信念是關鍵，通過合理情緒療法使其領悟自身存在的不合理信念，借助鞏固治療的手段使病人習慣采用合理的方式思考問題，同時自身要提高生活信心和積極性，減少悲觀失望及墮落的負性想法，并為此做出努力。在精神狀態(tài)較佳時，要承認自身存在的問題，不回避精神病的存在，要學會與病為友，慢慢走出困境。

流浪精神病人要通過自己的努力與相關技能培訓，不斷充實自己，實現(xiàn)就業(yè)或再就業(yè)，提高工作能力，減輕病態(tài)行為，早日回歸社會。2.大眾媒體與居民的聯(lián)動作為民眾的“眼睛”，了解社會百態(tài)的“窗口”，媒體應該呼吁大眾關注關懷流浪精神病人，宣傳“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的中華民族的傳統(tǒng)美德，喚起家人與社會的責任意識；宣傳推廣精神衛(wèi)生知識，消除社會對精神病患者的誤解；登載流浪精神病人表現(xiàn)好的和他們做的手工作品照片，讓人們減少對他們的歧視與偏見，幫助病人“去標簽化”，為病人回歸社會營造一個愛的懷抱，同時監(jiān)督社會支持網(wǎng)絡體系不斷完善。社會公眾則對流浪精神病人能有客觀的認知，并對其表示關心與支持，能夠歡迎病人在社區(qū)里康復，督促與配合社會支持網(wǎng)絡體系的實施。同時，社會各界都應該關注到流浪精神病人這一弱勢群體，來關懷流浪精神病人。社會慈善機構和志愿者協(xié)會等非盈利組織可以提供衣物、書報、添置病人康復娛樂器材，多來陪伴病人，把既有就業(yè)愿望又有就業(yè)能力的病人分批次地進行職業(yè)技能培訓，增強內部造血功能。當他們能夠康復回歸社會時，就能夠很好地適應社會。

總之，媒體、社會大眾要聯(lián)動起來，利用媒體的力量傳播正能量，影響居民對流浪精神病人的看法，接納這一群體回歸社會，使他們能夠實現(xiàn)自我價值，能夠為社會的發(fā)展帶來力量。媒體聯(lián)合居民共同影響流浪精神病人社會支持網(wǎng)絡的建設與完善。 3.家庭、鄰里與社區(qū)的聯(lián)動從家庭方面來說，家庭是個人社會化的最初場所，是個人感情寄托的重要單元，是休閑和精神放松的最長久所在，也是個人基本物質保障和精神動力的來源。家庭成員之間的理解、關懷與支持，可以使人得到精神安慰和寄托，消融在社會生活中產(chǎn)生的苦惱和挫折感、緩和精神緊張，獲得前進的動力；在家庭中獲得被接受、被愛的感受，有助于家庭成員保持積極的情緒和健康的身心，增強在社會中的適應能力。流浪精神病人如果能夠得到家庭的支持和接納，無疑是得到了最重要和最牢固的支撐。為了能夠讓流浪精神病人更好地回歸家庭和社會，家庭成員需要正確認識精神疾病，了解一些精神病的基本常識。家庭成員需要給予更多的耐心和忍耐力，嘗試著去接受病人的精神病，并把精神病當作普通的疾病看待，消除對病人的歧視。另外，朋輩群體和鄰里可以給病人一些包容、理解和尊重，不要忽視他們的存在，也不要特意疏遠他們，給他們一定的肯定和鼓勵，讓他們感受到溫暖和關心。很大程度上，家屬之所以不愿接病人出院，主要原因來自于鄰里們的反對和歧視。

社區(qū)可以設立社區(qū)康復站進行康復治療，讓病人置身在一個社會環(huán)境中更好地學習和恢復。一個良好的社區(qū)環(huán)境能夠讓病人更好地融入社會，并實現(xiàn)其自身價值。理想的狀態(tài)是在社區(qū)、街道建立工療站，讓精神病患者在這里進行康復治療，同時為他們提供庇護性就業(yè)，解決他們的后顧之憂，這還需要政府進一步推進。在美國，基本上每個社區(qū)都有專業(yè)的精神科醫(yī)生，幫助精神病患者康復治療。另外，還有大量專業(yè)的社會組織、協(xié)會活躍在社區(qū)對精神病人進行幫扶，這在一定程度上避免了精神病人給市民造成的恐慌，國內不妨借鑒這一做法。

四、結語：構建“善治”的救助網(wǎng)絡

“生活中到處都是治理術”，作為現(xiàn)代社會管理創(chuàng)新的重大目標，社會治理更加注重多元參與和協(xié)調治理。針對流浪精神病人的救助問題，需要多方協(xié)作、共同努力，才能實現(xiàn)社會管理創(chuàng)新的目標。（一）完善社會救助的法律法規(guī)，加強對流浪精神病人的權利保護加強精神衛(wèi)生立法工作，進一步改善流浪精神病人的衛(wèi)生狀況，保護流浪精神病人的合法權益，防范對病人的歧視與侵害，使病人得到及時合理的診斷、治療和看護，同時保護病人的家庭成員和社會大眾，讓他們的社會支持網(wǎng)絡能夠充分發(fā)揮其功能。[10]建立流浪精神病人法律工作站與援助中心，切實加強對他們權力的保護和落實。針對精神病醫(yī)院對其精神病人的辱罵和毆打行為，相關部門必須批評警告甚至是嚴厲懲治，讓流浪精神病人的身心能夠處在一個相對有安全感的環(huán)境里。醫(yī)院要落實精神衛(wèi)生法律法規(guī)，保障流浪精神病人的的基本衛(wèi)生條件，改善其生活的衛(wèi)生環(huán)境，相關部門要嚴格加強對精神病醫(yī)院的衛(wèi)生監(jiān)測。（二）建立社會保障制度，強調流浪精神病人的特殊性我國對流浪精神病人的社會保障福利方面的關注嚴重不足，基本上沒有社會保障制度來保障流浪精神病人的福利。對社會支持網(wǎng)絡的構建需要不斷完善流浪精神病人的社會保障制度，制定相關的優(yōu)惠政策與實施細則，全面擴大和落實流浪精神病人社會保障福利政策。流浪精神病人回歸社會之后，可能仍需要藥物醫(yī)治，卻一時難以有經(jīng)濟來源得以維持藥物治療，或者是家庭在治療病人的過程中已經(jīng)花費大量的金錢，從而導致無法得到基本的生活保障甚至整個家庭因此陷入貧困狀況，此時國家就需要完善最低生活保障制度，給予這種家庭經(jīng)濟補助，完善對流浪精神病人的社會救助制度。另外，國家在養(yǎng)老社會保險、醫(yī)療社會保險以及失業(yè)社會保險上加大對流浪精神病人的支持和保障。讓他們的老年生活有保障，生病能去醫(yī)院及時治療，回歸社會后更加有信心就業(yè)，實現(xiàn)人生價值，在失業(yè)后仍然能夠享受一般人的福利待遇，甚至更好的社會保障福利。有了政策支持，流浪精神病人的社會支持網(wǎng)絡會變得越來越牢固。（三）加快推動職業(yè)教育，促進流浪精神病人就業(yè)加強流浪精神病人的特殊教育學校建設，提高流浪精神病人的教育層次。政府作為公共產(chǎn)品的提供者，必須不斷完善精神病人的教育體系，提高精神病人的教育覆蓋率，建設精神病人特殊學校。并且要開展適當?shù)穆殬I(yè)教育以及在職培訓，通過職業(yè)教育培訓，提高流浪精神病人的素質與勞動技能，提高他們的就業(yè)競爭力。完善精神病人高考招生、就讀優(yōu)惠政策，讓更多的精神病人能夠接受更高層次的教育。此外，政府通過政策鼓勵與政策調整，多渠道、多層次、多形式地促進殘疾人就業(yè)。[10]政府可以強制性要求國企設立就業(yè)崗位，社會組織也可以適當設立精神病人就業(yè)崗位來促進就業(yè)和流浪精神病人的再社會化。（四）正確引導公共宣傳，促進家庭—康復機構—社區(qū)協(xié)調康復發(fā)展政府和社會組織廣泛開展公眾對精神疾病的正確認識宣傳教育，大力開展對精神疾病的正確認識宣傳教育，喚起公民對精神衛(wèi)生和住院精神病人的關注。反對歧視精神病患者，消除偏見，為流浪精神病人融入社會創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。消除社會對流浪精神病人的偏見和歧視，能夠更好地促進親緣支持網(wǎng)絡對病人的接納和支持。流浪精神病人的康復模式可分為家庭康復模式、機構康復模式和社區(qū)康復模式，主要措施包括社會康復、職業(yè)康復和教育康復。[10]為了加強流浪精神病人的社會支持網(wǎng)絡，必須要將流浪精神病人的康復工作納入社會衛(wèi)生改革和社區(qū)衛(wèi)生服務體系中。加強專業(yè)康復機構建設，大力發(fā)展社區(qū)康復事業(yè)，通過家庭、康復機構、社區(qū)三者之間的協(xié)調，積極開展流浪精神病人的康復工作。

精神病人在康復發(fā)展過程中，需要面對患者自身的康復訓練、家屬對患者的心理支持、醫(yī)護人員的職業(yè)倦怠及耐心等問題。這些問題的解決需要醫(yī)院、家庭和社會的共同努力，和諧精神病人與家屬及醫(yī)院的關系。醫(yī)院及醫(yī)護人員要擺正態(tài)度、遵守醫(yī)德、以人為本，多些陪伴與鼓勵，活躍精神病人的思維，減緩精神病人的社會技能退化速度，進行更多的康復醫(yī)療活動。家庭則要付出更多的支持，從心里接受他們，給他們一個溫暖的環(huán)境，在精神病人康復出院后，家是他們最好的療傷歸宿。而社會要積極接納他們的重新回歸，給予他們法律和制度上的保障，從全人觀出發(fā)，給他們進行充權與增能，進行社會培訓，在優(yōu)勢視角的指導下，消除歧視與偏見，實現(xiàn)他們的就業(yè)與再就業(yè)，更好地融入社會生活，最終實現(xiàn)回歸與發(fā)展。形成在醫(yī)院悉心照顧、康復醫(yī)療，出院家庭接納、溫暖心靈，社會包容開放、公正平等的全程支持服務，醫(yī)院、家庭和社會全程聯(lián)動，編成一個巨大的安全發(fā)展網(wǎng)絡，讓流浪精神病人真正享受到自身發(fā)展的成果。

流浪精神病人的回歸與發(fā)展之路仍是漫長而艱辛的，這就需要努力提升社會工作的專業(yè)方法，加大社會支持力度，建立“工作治療—娛樂治療—藥物治療—心理治療”四位一體的綜合康復治療模式。對流浪精神病人有一個正向的認知，使病人能重新認識自我，幫助流浪精神病人提高使用社會支持網(wǎng)絡資源的能力，構建完整的“流浪精神病人—醫(yī)護人員—社區(qū)—家庭—政府”五位一體的社會網(wǎng)絡系統(tǒng)，采取“家庭接納—醫(yī)院護理—救助站幫扶—個人發(fā)展—社會支持”五位一體的解決措施，最終實現(xiàn)“善治”目標。

參考文獻：

[1]邱鴻鐘.癲狂夢醒：關于精神病人體驗的研究[J].醫(yī)學與哲學，2000（11）：55-57.

[2]朱鳳宜，李曉玲，李湘，等.對救助站送來的流浪精神障礙113例患者的現(xiàn)狀分析[J].中國民康醫(yī)學，2010（23）：30-34.

[3]張露瑩，侯吉星，戴尊孝，等.流浪精神病患者與普通精神病患者智力比較分析[J].中國社會醫(yī)學雜志，2013（01）：30-32.

[4]LYONS J， COOK J ， RUTH A， etal. Service delivery using consumer staff in a mobile crisis assessment program[J].Community mental health journal，1996（32）：33-40.

[5]SPEARMAN L.A developmental approach to social work practice in mental health： Building on strengths[M]∥TUULA HEINONEN， ANNA METTERI. Social work in mental health： lssues，developments，and Actions. Toronto： Scholars Press， 2005.

[6]童敏.社會工作的機遇與挑戰(zhàn)：精神病人社區(qū)康復過程中的社會服務介入[J].北京科技大學學報（社會科學版），2006（3）：1-5.

[7]丁振明.社會工作介入精神病院康復模式的探索[J].福建醫(yī)科大學學報（社會科學版），2011（02）：26-30.

[8]國務院.城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法[EB/OL].[2003-06-20].http：∥baike.SO.com/doc/6726915-6941184.html.

[9]楊鵬：行政救助制度的程序機制研究[D].沈陽：東北大學，2009.