黃 靜
?
《閟宮》“虞”字毛傳孔疏確義申說(shuō)
黃靜
《詩(shī)·魯頌·閟宮》二章:“無(wú)貳無(wú)虞,上帝臨女?!泵珎鳎骸坝?,誤也?!笨追f達(dá)疏:“《傳》‘虞,誤’。正義曰: 《大明》云‘上帝臨女,無(wú)貳爾心?!秱鳌吩疲?‘無(wú)敢懷貳心’,以為民無(wú)貳心?!秱鳌芬杂轂檎`,則亦為民之情,謂民無(wú)疑誤也。王肅云: ‘天下歸周,無(wú)貳心,無(wú)疑誤,上帝臨命汝。’《傳》意或然?!泵珎鳌坝荨敝屨Z(yǔ)“誤”確義為何?而孔穎達(dá)疏毛傳“誤”之釋語(yǔ)“疑誤”又當(dāng)何講?下面所引可代表當(dāng)前學(xué)界的一般看法:
《漢語(yǔ)大詞典》:“虞: ⑤欺詐?!对?shī)·魯頌·閟宮》: ‘無(wú)貳無(wú)虞,上帝臨女?!珎鳎?‘虞,誤也。’馬瑞辰通釋: ‘虞與誤古同音通用……《廣雅·釋詁》:“虞,欺也。”誤亦欺?!蹲髠鳌ば迥辍罚?‘我無(wú)爾詐,爾無(wú)我虞?!?/p>
《漢語(yǔ)大字典》:“虞: ⑨貽誤?!对?shī)·魯頌·閟宮》: ‘無(wú)貳無(wú)虞,上帝臨女?!珎鳎?‘虞,誤也?!追f達(dá)疏: ‘無(wú)有貳心,無(wú)有疑誤?!?/p>
《辭?!贰坝荨绷x項(xiàng)⑥義例與《漢語(yǔ)大字典》同。
我們認(rèn)為,《漢語(yǔ)大詞典》未得毛傳之義,而《漢語(yǔ)大字典》則未得毛傳孔疏之義,因而對(duì)毛傳孔疏確義有進(jìn)一步申說(shuō)的必要。
首先要說(shuō)的是,《漢語(yǔ)大詞典》釋《左傳·宣公十五年》“虞”為“欺詐”,是正確的。但從馬瑞辰對(duì)毛傳“虞,誤也”之解,而將《閟宮》“虞”釋作“欺詐”則誤。試想,“虞”之基本義為“欺”,若此“虞”為“欺”,毛傳為何不直接以“欺”釋“虞”,卻用一個(gè)與“欺”毫無(wú)關(guān)系的同音借字“誤”來(lái)作釋,這種以同音借字表示被釋字基本義的做法并不符合訓(xùn)詁常例。可見,馬氏通釋未能把握毛傳確義,而其所解似不可靠。
《漢語(yǔ)大字典》將“虞”釋作“貽誤”,據(jù)其體例是以毛傳孔疏為據(jù)的。然孔疏為“疑”而非“貽”,難道孔疏也是用“貽”的音近假借字“疑”進(jìn)行解釋的嗎?《漢語(yǔ)大詞典》:“貽誤: 耽誤?!睍C引《紅樓夢(mèng)》、洪仁玕《戒浮文巧言諭》、陳夔龍《夢(mèng)蕉亭雜記》,以及魯迅《書信集·致李樺》四例。《辭?!罚骸百O誤: 耽誤。”書證僅《紅樓夢(mèng)》一例。而《辭源》則未收“貽誤”一詞。將上引二書對(duì)“貽誤”的釋義施于《閟宮》“虞”顯然不妥。而且,由其所引書證可知,“貽誤”是清代才出現(xiàn)的一個(gè)詞,唐人孔穎達(dá)不可能用“疑誤”來(lái)記錄后來(lái)才出現(xiàn)的“貽誤”一詞。換句話說(shuō),也就是孔疏所說(shuō)“疑誤”并非清代才有的“貽誤”?!稘h語(yǔ)大字典》之解當(dāng)是不明孔疏確義的猜想。
我們以為,毛傳和孔疏是正確的,只是后人或因不明孔疏確義,而出現(xiàn)或棄孔疏而另解毛傳,或不明孔疏而猜想等導(dǎo)致的錯(cuò)誤。如: 《玉篇·虍部》:“虞,誤也?!蓖跻督?jīng)義述聞·大戴禮下·營(yíng)之以物而不虞》:“營(yíng)之以物而不虞”引王念孫按曰:“虞者,誤也。”又《大戴禮中·自設(shè)于隱栝之中》:“《文王官人篇》‘營(yíng)之以物而不虞’,《逸周書》‘虞’作‘誤’?!?/p>
而孔疏以“疑誤”釋毛傳“虞”之釋語(yǔ)“誤”,屬訓(xùn)詁學(xué)所說(shuō)的同義擴(kuò)詞釋詞法。也就是說(shuō),孔氏認(rèn)為毛傳“誤”是“疑”的同義語(yǔ),而以同義詞“疑”“誤”連語(yǔ)釋之。再?gòu)目资鑼ⅰ盁o(wú)虞”釋為與“無(wú)貳”義近同之“亦為民之情”看,也正是將“虞”看作“貳”的同義語(yǔ)而用“疑”來(lái)作解的。孔氏此疏完全正確。
“疑”為“二心”,還可從“疑貳”連語(yǔ)并表“二心”得以證明。如:
《三國(guó)志·吳志·呂蒙傳》:“曹公乘漢相之資,挾天子而掃群桀,新蕩荊城,仗威東夏,議者莫不疑貳?!?按: 言議者沒有人不懷二心。)
《三國(guó)志·吳志·朱然傳》附朱績(jī):“孫綝秉政,大臣疑貳,績(jī)恐吳必?cái)_亂,而中國(guó)乘釁,乃密書結(jié)蜀,使為并兼之慮。”(按: 言大臣們都懷二心。)
《張溫傳》:“然諸葛亮達(dá)見計(jì)數(shù),必知神慮屈伸之宜,加受朝廷天覆之惠,推亮之心,必?zé)o疑貳?!?按: 言一定沒有二心。)
《晉書·殷浩傳》:“時(shí)桓溫既滅蜀,威勢(shì)轉(zhuǎn)振,朝廷憚之。簡(jiǎn)文以浩有盛名,朝野推服,故引心膂,以抗于溫,于是與桓溫頗相疑貳。”(按: 言殷浩與桓溫有二心。)又《劉毅傳》:“贊曰: 劉生剛愎,諸葛兇恣,患結(jié)滿盈,禍生疑貳?!庇帧赌饺輳@傳》:“靖以待之,必懷疑貳,迭相猜測(cè)防?!庇帧兑ο鍌鳌罚骸皩④娸p納奸言,自生疑貳?!庇帧秾O盛傳》:“時(shí)丞相王導(dǎo)執(zhí)政,亮(諛)以元舅居外,南蠻校尉陶稱讒構(gòu)期間,導(dǎo)、亮頗懷疑貳?!苯云淅?。
宋胡瑗《周易口義》卷五:“上下相交,君臣相接。故上無(wú)猜忌之心,下無(wú)疑貳之志?!?按:言臣子沒有二心。)牛鈕《日講日經(jīng)解易》卷十七:“待民若子,以定其交,使上下感通,略無(wú)疑貳。”(按: 言絲毫沒有二心。)《讀易術(shù)》卷八:“心懷疑貳則情意迷亂。”(按: 言懷有二心就心不專一。)明季本《詩(shī)說(shuō)解頤》卷二十三:“人心所在,即上帝之所臨也。故武王之心無(wú)所疑貳,順之而已?!?按:言沒有二心。)
孔疏“疑”即“貳”之解,又可從其對(duì)“無(wú)貳無(wú)虞”的結(jié)構(gòu)及語(yǔ)意分析中得到佐證。疏曰:“傳以虞為誤,則亦為民之情,謂民無(wú)疑誤也。”從“亦為民之情”,完全可以看出孔氏是從句子結(jié)構(gòu)角度把“無(wú)貳無(wú)虞”析為平列關(guān)系:“無(wú)虞”同“無(wú)貳”,“虞”與“貳”義近同??资柽@個(gè)句子結(jié)構(gòu)的解釋,不僅與其以“疑誤”釋毛傳“誤”的詞語(yǔ)釋義照應(yīng)一致,可為互證,而且與《詩(shī)》“無(wú)A無(wú)B”表義通例完全吻合。據(jù)我們的調(diào)查,《詩(shī)》中“無(wú)A無(wú)B”式句子共十一例,與“無(wú)A無(wú)B”同類的“靡A靡B”式三例?!稜栄拧め屟浴罚骸懊?,無(wú)也?!边@些句子中的“A”“B”詞性、意義皆近同。如:
《陳風(fēng)·宛丘》:“無(wú)冬無(wú)夏,值其鷺羽?!?按: “冬”“夏”均指季節(jié)。)
《豳風(fēng)·七月》:“無(wú)衣無(wú)褐,何以卒歲?!?按: “衣”“褐”均指衣服。)
《小雅·斯干》:“無(wú)非無(wú)儀,唯酒食是議?!薄稄V韻·之韻》:“非,不是也。”(按: 也就是“邪惡”。)林義光《詩(shī)經(jīng)通釋》:“儀,讀為俄,《廣雅·釋詁》: ‘俄,邪也。’”(按: “邪”即“不正”。亦即“邪惡”?!胺恰薄皟x”義近同。)
《小雅·十月之交》:“無(wú)罪無(wú)辜,讒口囂囂?!庇帧肚裳浴罚骸盁o(wú)罪無(wú)辜”?!缎⊙拧ふ隆啡拢骸懊裰疅o(wú)辜”鄭玄箋:“辜,罪也。”(按: “罪”“辜”義同。)
《大雅·生民之什》二章:“無(wú)災(zāi)無(wú)害,以赫厥靈?!庇帧遏旐灐らs宮》一章:“上帝是依,無(wú)災(zāi)無(wú)害?!薄墩滞āせ鸩俊罚骸盀?zāi),禍也?!薄蹲謪R·宀部》:“害,禍也?!?/p>
《大雅·假樂》三章:“無(wú)怨無(wú)惡,率由群匹。”《玉篇·心部》:“怨,恨望也?!?按: 即怨恨。)《廣韻·暮韻》:“惡,憎惡?!?按: 即憎恨。)
《大雅·蕩之什》四章:“不明爾德,時(shí)無(wú)背無(wú)側(cè);爾德不明,以無(wú)陪無(wú)卿?!?按: “背”“側(cè)”均指身邊近侍?!芭恪薄扒洹本篙o佐之臣。)
《大雅·蕩之什》五章:“既愆爾止,靡明靡晦?!?按: “明”指白天;“晦”指夜晚。泛指時(shí)間的不分晝夜。)
《大雅·云漢》四章:“大命近止,靡瞻靡顧?!?按: “瞻”“顧”均為看顧。)
上述各“無(wú)A無(wú)B”句中“A”“B”語(yǔ)義近同關(guān)系,完全可證“無(wú)貳無(wú)虞”之“貳”“虞”義必近同。試想,若孔氏心里并不清楚“無(wú)貳無(wú)虞”為平列結(jié)構(gòu),“虞”與“貳”義近同,怎會(huì)有“無(wú)虞”“亦為民之情”的與《詩(shī)》“無(wú)A無(wú)B”句式表義通例完全吻合的說(shuō)法呢?又怎會(huì)以“疑誤”釋“誤(虞)”而使字義的解釋與句子結(jié)構(gòu)的分析成為一體呢?
又及,《春秋辯義》卷十九:“晉是時(shí)霸業(yè)已衰,與盟諸國(guó)不無(wú)虞貳,魯辱見止,鄭貳于楚?!薄坝荨薄百E”為同義連語(yǔ),并作“二心”。句言此時(shí)的晉國(guó)國(guó)力已經(jīng)衰弱,參與會(huì)盟諸國(guó)沒有不懷二心。此既可作孔氏“無(wú)貳無(wú)虞”為同義平列正解之明證,亦為孔疏“疑”即“貳”之明證。
綜上所述,我們以為,《閟宮》“虞”是“誤”的借字,毛傳以“誤”釋“虞”,其實(shí)是以本字(或曰“誤”的基本義)釋借字??资栌猛x擴(kuò)詞釋詞法以“疑誤”釋毛傳“誤”,是深得毛傳的正確解釋。“疑”即“貳”,義為二心。
參考文獻(xiàn)
1. 辭海編輯委員會(huì).辭海(第六版彩繪本).上海: 上海辭書出版社,2009.
2. 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì),漢語(yǔ)大詞典編纂處.漢語(yǔ)大詞典(卷八).上海: 漢語(yǔ)大詞典出版社,1991.
3. 漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(第2版).成都: 四川辭書出版社,武漢: 崇文書局,2010.
4. 李圃主編.古文字詁林(第七冊(cè)).上海: 上海教育出版社,2002.
5. 李圃主編.古文字詁林(第十冊(cè)).上海: 上海教育出版社,2004.
(安慶師范學(xué)院文學(xué)院安徽246133)
(責(zé)任編輯郎晶晶)