從楚簡(jiǎn)新出字的“同字異詞”看《說文解字》中的“重出字”*

蔣德平

?

從楚簡(jiǎn)新出字的“同字異詞”看《說文解字》中的“重出字”*

蔣德平

摘要作為一種字書的編纂體例，《說文解字》“重出字”頗值關(guān)注，然而卻一直未能得到應(yīng)有的重視，相關(guān)的研究也不是很多。楚簡(jiǎn)新出字是真正意義上的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)文字。將楚簡(jiǎn)新出字中的“同字異詞”現(xiàn)象與《說文解字》“重出字”進(jìn)行比較分析，可以看出： 《說文解字》“重出字”，究其實(shí)質(zhì)，就是地域性造(用)字差異所形成的“同字異詞”現(xiàn)象。許慎編纂《說文解字》，借助“重出字”這一體例，要解決的是古文字材料中地域性文字差異或者說是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)別性文字差異中的“同字異詞”現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞楚簡(jiǎn)新出字 《說文解字》重出字

一、 引言

許慎《說文解字》(以下簡(jiǎn)稱《說文》)中的“重出字”，是指在同部或隔部的正篆中，或重文(古文、籀文、或體)中重復(fù)出現(xiàn)的構(gòu)形相同的字，段玉裁《說文解字注》稱為“復(fù)見”的字，王筠《說文釋例》稱之為“兩見之字”。就數(shù)量而言，《說文》中的“重出字”不多，[1]但作為一種字書的編纂體例卻頗值關(guān)注，然而卻一直沒有得到應(yīng)有的重視，相關(guān)的研究也不是很多。在既有的研究中，學(xué)者多泥于孰字當(dāng)刪、孰字當(dāng)留的考辨與爭(zhēng)論，而于這一編纂體例背后的文字現(xiàn)象則缺少必要的研究與分析。[2]我們究竟應(yīng)該如何看待《說文》中的文字重出現(xiàn)象？撇開其中后人傳抄過程中所誤改、誤增的成分不論，[3]作為一種字書的編纂，如果只是無意義的相同形體文字同部或隔部的重出，顯然不應(yīng)該是“五經(jīng)無雙”的許慎耗時(shí)二十二年編纂《說文》所應(yīng)該出現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤。如果不是無意義的重出，許慎如此編排又有何深意？這一編纂體例背后的文字現(xiàn)象究竟是什么呢？鑒于此，本文擬以楚簡(jiǎn)新出字中的“同字異詞”現(xiàn)象為例進(jìn)行比較討論，以就教方家。

值得注意的是，楚簡(jiǎn)新出字中的異體字是楚簡(jiǎn)文字在共時(shí)層面上使用情況的反映，雖然與傳世文字中的異體字同屬漢字系統(tǒng)，但由于存在局部與整體、共時(shí)與歷時(shí)的差異，在具有傳世文字中的異體字所具有的共同屬性的同時(shí)，又有其自身的特點(diǎn)。其中因地域用字差異而形成的“同字異詞”與通常所說的文字通假是性質(zhì)不同的兩種文字現(xiàn)象。文字通假屬用字范疇，是因?yàn)樽忠粝嗤蛳嘟R時(shí)借用，用今天的話說就是寫別字。而“同字異詞”則屬文字學(xué)范疇，是指不同區(qū)域的人為不同的詞造字時(shí)選擇了相同的構(gòu)件而形成構(gòu)形完全相同的字?！巴之愒~”與同形字亦有區(qū)別。同形字是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的構(gòu)形相同而音義沒有關(guān)系的字，而“同字異詞”則是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的構(gòu)形相同、音同或音近而詞義有別的字。

楚簡(jiǎn)新出字中異體字的這種地域性差異的“同字異詞”現(xiàn)象對(duì)我們考察《說文》“重出字”背后的文字現(xiàn)象很有啟發(fā)。許慎編纂《說文》，借助于相同文字形體在同部或不同部的正篆或重文中重復(fù)出現(xiàn)的這一體例，其所要解決的是不是也是一種地域性文字差異或者說是國(guó)別性文字差異的“同字異詞”現(xiàn)象呢？我們?cè)囎龇治鲇懻撊缦隆榉奖阌∷?，楚?jiǎn)引文盡量使用寬式隸定。

二、 許慎《說文》編纂體例中的地域性因素

我們先從《說文》的編纂體例說起。

關(guān)于《說文》的編纂體例，許慎在《說文·敘》中是這樣說的：“今敘篆文，合以古、籀，博采通人，至于小大，信而有證，稽撰其說，將以理群類、解謬誤、曉學(xué)者、達(dá)神恉，分別部居，不相雜廁，萬物咸睹，靡不兼載?！边@一段文字涉及了篆文、古文、籀文等幾種不同的文字字體。表面上看，篆文、古文、籀文等是文字字體的不同，或?yàn)楫愺w字關(guān)系，而究其實(shí)質(zhì)，其背后實(shí)際上是文字地域性差異的表現(xiàn)。

首先，所謂的“篆文”，亦即“秦篆”?！墩f文·敘》云：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也?！睋Q句話說，《說文》中的“篆文”皆源自于史籀大篆，或頗省改。也正因?yàn)榇耍鯂?guó)維(1959： 305)在其《觀堂集林卷七·戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦用籀文六國(guó)用古文說》一文就說：“所謂‘秦文’，即籀文也?！?/p>

其次，關(guān)于《說文》中的“籀文”“古文”，王國(guó)維(1959： 305)在其《觀堂集林卷七·戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦用籀文六國(guó)用古文說》一文中提出了著名的論斷，即“戰(zhàn)國(guó)時(shí)，秦用籀文，六國(guó)用古文”?！墩f文》中的古文系戰(zhàn)國(guó)時(shí)期東方六國(guó)文字，這已成為學(xué)界的共識(shí)，且也已為諸多出土古文字材料所印證?！墩f文》中的籀文，雖說有關(guān)其年代的問題，目前學(xué)界依然意見不一，但作為一種文字形體，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期主要通行于西方的秦國(guó)，即所謂的“秦居宗周故地，其文字猶有豐鎬之遺”(王國(guó)維語)，這是沒有多少疑問的。

再次，至于《說文》中的“或體”，我們?cè)猿?jiǎn)新出字為例對(duì)其做了初步考察，認(rèn)為其主要還是源自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的東方六國(guó)文字。在將楚簡(jiǎn)新出字與《說文》“或體”進(jìn)行比較討論的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，從歷時(shí)層面看，見于楚簡(jiǎn)新出字的“或體”即“古文”；從共時(shí)層面看，《說文》中的“或體”與“古文”表明的是許慎收字時(shí)所依據(jù)的文獻(xiàn)材料的不同，即“古文”是依據(jù)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“古文”所寫的文獻(xiàn)材料，“或體”是依據(jù)秦漢時(shí)篆書(小篆)所寫的文獻(xiàn)材料。

基于上述粗略的梳理，我們可以看出，許慎《說文·敘》中的“敘篆文、合古籀”之編纂體例本身即涵蓋了文字傳承、發(fā)展過程中的地域性(或者說國(guó)別性)因素。

三、 《說文》“重出字”字例所表現(xiàn)出的地域性差異

從字體之間的關(guān)系來看，《說文》中的“重出字”大致有五種情形： 兩個(gè)正篆相同、兩個(gè)正篆下的古文相同、正篆與另一正篆下的古文相同、正篆與另一正篆下的籀文相同、正篆與另一正篆下的或體相同。我們分別舉例討論：

藍(lán)

《說文·艸部》：“藍(lán)，染青艸(草)也。從艸，監(jiān)聲?！庇?，“藍(lán)，瓜菹也。從艸，監(jiān)聲”。就篆文而言，兩個(gè)“藍(lán)”字的字形、讀音相同而意義不同。文字隸定楷化后，“瓜菹”之“藍(lán)”增一“水”旁寫作“蘫”，從而將二字區(qū)分開來。《廣韻·談部》：“藍(lán)，染草?！薄疤k，瓜菹。”《玉篇·艸部》：“藍(lán)，染草?！庇?，《水部》：“灆，葅也?！庇珊笫雷猪崟挠?xùn)釋可知“藍(lán)”字所記錄的是兩個(gè)詞，《說文》所收不誤。換句話說，篆文時(shí)代，兩個(gè)“藍(lán)”字實(shí)為“同字異詞”。

劃

“劃”，今簡(jiǎn)化作“劃”，字分別見于《說文·刀部》的正篆與《畫部》的古文。

孌

“孌”，今簡(jiǎn)化作“孌”，字分別見于《說文·女部》的正篆與籀文。

院

“院”字分別見于《說文·阜部》的正篆與《說文·宀部》的或體。

《說文·阜部》：“院，堅(jiān)也。從阜，完聲?！贝恕霸骸睘閳?jiān)固之意，字亦寫作“完”。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》云：“《荀子·王制》‘尚完利’、《莊子·天地》‘不以物挫志之謂完’，皆以‘完’為之。按： 與‘寏’之或體‘院’訓(xùn)‘周垣者’別?！庇郑墩f文·宀部》：“寏，周垣也。從宀，奐聲。院，寏或從阜?！贝恕霸骸睘椤皩~”的或體，意為院墻、圍墻。桂馥《說文解字義證》云：“周垣也者，四面屏蔽也。亦謂之院落?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》云：“寏，今所謂圍墻也?！薄队衿ゅ膊俊罚骸皩~，周垣也?；蜃髟??！庇帧陡凡俊罚骸霸?，周垣也。亦作寏。”《廣雅·釋宮》：“院，垣也?！薄端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·法律答問》：“巷相直為院，宇相直者不為院?！焙茱@然，《說文》“院”字的篆文、或體之別，也構(gòu)成了“同字異詞”的關(guān)系。

為了更好地說明問題，我們?cè)儆懻搩衫酝鶎W(xué)者未曾注意到的《說文》“重出字”字例，并與楚簡(jiǎn)新出字做一比較。

通過與楚簡(jiǎn)新出字的構(gòu)形、字用比較可知，《說文·辛部》“辜”字下所收的古文不誤。換句話說，在先秦古文字材料中，篆文之“”與古文之“”，如《說文》所訓(xùn)釋，的確存在著因地域性用字差異而形成的“同字異詞”關(guān)系。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》“辜”字下云：“《說文》有古文從死。按當(dāng)為之古文。今移至下?！苯駬?jù)楚簡(jiǎn)文字知朱誤。

四、 《說文》非重出字中的正篆與重文之間所殘存的地域性用字差異的痕跡

借助楚簡(jiǎn)新出字中異體字的“同字異詞”字例與《說文》的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，在《說文》非重出字中的正篆與重文之間仍殘存古文字材料中某些地域性用字差異的痕跡。例如：

因此，以楚簡(jiǎn)文字為媒介，我們或許可以說，《說文·心部》“”之古文“”，與《說文·米部》“氣”之或體“”之間也是古文字材料中地域性用字差異的殘留。

五、 結(jié)語

基于上述的討論分析，關(guān)于《說文》重出字，我們可以得出的結(jié)論是：

《說文》中的重出字，究其實(shí)質(zhì)，就是地域性造(用)字差異所形成的“同字異詞”現(xiàn)象，也即不同地域的造用字者為不同的詞造字選擇了相同的文字構(gòu)件從而形成的“同字異詞”現(xiàn)象。換句話說，許慎編纂《說文》，借助于相同文字形體在同部或不同部的正篆或重文(古文、籀文、或體)中重復(fù)出現(xiàn)的這一體例，要解決的就是古文字材料中地域性文字差異或者說是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)別性文字差異中的“同字異詞”現(xiàn)象?！墩f文》“重出字”的編纂體例，真實(shí)地記錄了許慎依據(jù)不同(地域性差異)的文獻(xiàn)材料編纂《說文》，而這又恰恰從另一個(gè)側(cè)面印證了我們關(guān)于《說文》“正篆性質(zhì)及其與重文關(guān)系的討論”： 許慎編纂《說文》依據(jù)的是不同的文獻(xiàn)材料。

《說文》對(duì)后世的影響是深遠(yuǎn)的。受《說文》的影響，后世的字韻書在收字、編纂等方面多效仿《說文》，也存在文字重出的現(xiàn)象。如《集韻》的“”字，既是“謨”的古文，又同時(shí)是“謀”的或體?！都崱つｍ崱肪矶骸爸?，《說文》：‘議謀也?！队輹贰挑碇儭９抛?。”又，《集韻·侯韻》卷四：“謀，《說文》：‘慮難曰謀?！嘈铡；蜃鳌！焙笫雷猪崟械倪@種文字重出現(xiàn)象，其性質(zhì)與《說文》中的重出字是相同的，表面上看，這種現(xiàn)象只是真實(shí)地記錄了編纂時(shí)依據(jù)的文獻(xiàn)資料的差異，而其背后，則顯然是借助文字的重出解決文字系統(tǒng)因地域性用字差異而出現(xiàn)的“同字異詞”現(xiàn)象。以往的研究者，由于忽略了漢字傳承、發(fā)展過程中的地域性因素，且囿于文字的一形一義，而對(duì)《說文》重出字背后的文字現(xiàn)象缺少應(yīng)有的研究與分析。因此，這就對(duì)我們提出了一個(gè)要求： 我們?cè)谇謇須v史漢字中的異體字時(shí)，必須要考慮到其中的地域性因素。

附注

[2] 徐鉉于重出字下只較簡(jiǎn)單地說“此重出”；王筠《說文釋例·刪篆》則云：“《說文》兩見之字，大徐概以部分在后者為重出，何其不審也。許君于會(huì)意字，必列于主義所在之部，后人檢之不得，輒增于從義所在之部，此其所以重出也?！倍斡癫谩墩f文解字注》于“孌”字下注云：“凡許書復(fù)見之篆皆不得議刪?！比黄湓谟行┲爻鲎窒掠衷啤耙藙h”，如《又部》“右”字下注云：“《口部》有此字，云助也，從口又，主謂以口助也，不當(dāng)入此謂手助口，宜刪?！弊詠y其例。葉德輝《說文各部重見字及有部無屬從字例》云：“《說文解字》一書，所以合古文大小篆、揚(yáng)雄、甄豐之舊說以集文字之大成者也，其中師說各異，故訓(xùn)不同，本非一家之私言，又非一人之作者。許君但有折衷，初無刪渻。凡各部所有重見字，歷六朝唐宋人抄刻，經(jīng)眾手校定而未嘗毅然刪定，豈不以眾本具在銕案難移，故遂相沿而不敢擅改歟?！薄肮湃擞米掷嗤伲滞x不同，如各部字于正解下別出一曰是也?！薄皾h人用字假借為多，后校注《說文》動(dòng)謂此類字重復(fù)，宜刪。然則或體字之重出字亦徑可刪乎？是不然矣?！?轉(zhuǎn)引自丁福保編纂.說文解字詁林.北京： 中華書局1988年版第一冊(cè)第872—873頁)今人張峰、孫麗娜《〈說文解字〉重出字研究》一文則認(rèn)為“《說文解字》因?yàn)楹笕嗽趥鞒械恼`改或誤增，以致產(chǎn)生很多重出字”，并對(duì)38例重出字逐一進(jìn)行了考辨分析。(文載《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期)

[3] 中華書局影印本《說文解字·言部》中“誤”“詿”二字均兩見：“誤，謬也。從言、吳聲。詿，誤也。從言、圭聲?！?上冊(cè)55頁)又，“詿，誤也。從言、佳省聲。誤，謬也。從言、吳聲。”(上冊(cè)56頁)檢之段玉裁《說文解字注》及《玉篇·言部》，均無后者，知后者系《說文》在傳抄的過程中后人誤增而重出，宜刪。

[4] 華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心編制的《楚文字?jǐn)?shù)據(jù)庫》共收集戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)帛文字材料如《曾侯乙墓》《包山楚簡(jiǎn)》《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》《九店楚簡(jiǎn)》《長(zhǎng)沙子彈庫戰(zhàn)國(guó)楚帛書研究》《戰(zhàn)國(guó)楚竹簡(jiǎn)匯編》《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(一～六)》(《上一～六》)《新蔡》等十余種，總字?jǐn)?shù)為70388(字跡不清及殘泐者除外)，幾乎涵蓋了目前所有已公開發(fā)表的楚簡(jiǎn)帛文字資料。這些出土的楚簡(jiǎn)帛文字材料斷代明確，而且能夠確定比較具體的書寫年代；時(shí)間跨越戰(zhàn)國(guó)早、中、晚期；內(nèi)容包括了儒道典籍、神話傳說、天文音律、關(guān)稅交通、占禱記錄，記事及遣冊(cè)，涉及社會(huì)生活的方方面面，基本上能夠比較客觀地反映這一歷史時(shí)期楚文字的用字情況。

參考文獻(xiàn)

1. 戴家祥.金文大字典.上海： 學(xué)林出版社，1995.

2. 段玉裁(清).說文解字注.上海： 上海古籍出版社，1981.

3. 桂馥(清).說文解字義證.上海： 上海古籍出版社，1987.

4. 何琳儀.戰(zhàn)國(guó)古文字典.北京： 中華書局，1998.

5. 湖北省荊沙鐵路考古隊(duì).包山楚簡(jiǎn).北京： 文物出版社，1991.

6. 蔣德平.從楚簡(jiǎn)新出字看《說文》或體.辭書研究，2007(6).

7. 馬敘倫.說文解字六書疏證.上海： 上海書店出版社，1985.

8. 商承祚.說文中之古文考.上海： 上海古籍出版社，1983.

9. 王國(guó)維.觀堂集林(1—4冊(cè)).北京： 中華書局，1959.

10. 許慎(漢).說文解字.北京： 中華書局，1963.

11. 徐中舒，伍仕謙.中山三器釋文及宮堂圖說明.中國(guó)史研究，1979(4).

12. 朱珔(清).說文假借義證.中國(guó)圖書刊傳會(huì)景印，1926.

13. 朱駿聲(清).說文通訓(xùn)定聲.武漢： 武漢市古籍書店影印，1983.

(黃淮學(xué)院文化傳媒學(xué)院河南463000)

(責(zé)任編輯郎晶晶)

*基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“古文字屬性庫及先秦漢字發(fā)展定量研究”(05JJD740008)，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“楚簡(jiǎn)新出字研究”(14FYY019)。