城市綠地避災功能的改造對策
——以杭州錢江新城CBD核心區(qū)為例

張　力

(杭州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管委會， 浙江 杭州 310018)

?

城市綠地避災功能的改造對策
——以杭州錢江新城CBD核心區(qū)為例

張力

(杭州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管委會， 浙江 杭州 310018)

摘要：城市綠地是城市防災系統(tǒng)的重要組成部分，在當前城市安全體系尚不完善的現(xiàn)狀下，應高度重視其作為避災場所的重要作用.以杭州市錢江新城核心區(qū)綠地建設現(xiàn)狀為例，通過客觀評價現(xiàn)有外部空間條件，立足3大綠地空間，提出采取外部資源有效整合、內(nèi)部空間優(yōu)化、避災樹種選配、設施改良等措施，完善城市避災功能，提升避災能力.

關鍵詞：避災網(wǎng)絡；改造；集約效益

城市作為人類活動的集聚空間，既寓于自然之中，又有別于自然.當今世界城市人口快速增長、建筑密度不斷增大、城市空間日益局促，在此發(fā)展趨勢下，安全問題不斷積聚，并已成為限制城市正常功能發(fā)揮、威脅居民生命財產(chǎn)安全的瓶頸.地震、臺風、海嘯等自然災害對社會經(jīng)濟、人身安全的影響程度與波及范圍也在日益加重.2008年5.12四川汶川大地震、2013年4.20雅安廬山地震的接連發(fā)生，一次次向我們敲響建立健全城市應急機制與拓展多元防災思路的警鐘.

城市綠地作為城市防災系統(tǒng)的重要組成部分，不僅可改善城市生態(tài)環(huán)境、美化城市形象、為市民提供娛樂交流的場所，而且在災害突發(fā)時可成為城市必要的應急避災場所.近年來，隨著我國對城市應急機制認識的逐步提高，對城市綠地防災避災功能的研究有所起步，但在重視力度、普及面等方面尚滯后，存在被動謙讓于城市發(fā)展空間、總量不足、體系不健全、拾遺補闕、過于強調(diào)亮化美化、社會服務功能單一、集約效益不充分等問題.與發(fā)達國家相比，差距較大.城市綠地彌補了城市避災容量的不足，對城市防災避災，提高城市應急避災能力，具有重要的戰(zhàn)略意義.

1城市避災綠地的概念與定位

城市避災綠地是指在災害發(fā)生時能發(fā)揮減災作用和承擔避災功能的城市綠地[1]，它既從屬于城市綠地系統(tǒng)，有特殊的規(guī)劃與設計要求，又從屬于城市綜合防災減災規(guī)劃體系，與廣場、文教設施、運動場、大型醫(yī)院等城市設施共同構成城市應急避災場所[2].具有數(shù)量大、種類多、分布廣、距離居民生活空間近、改造方便等優(yōu)勢.

城市避災綠地的功能包括：防止延緩火災的發(fā)生與火勢蔓延、減少各類爆炸引起的損害、作為避難通道、臨時避難、中轉(zhuǎn)、醫(yī)療救護、救災物資集散、救災人員住駐、臨時堆放倒塌物、設置直升機停機坪等；平時還可作為宣傳普及防災知識的窗口.

城市避災綠地選擇時應綜合考慮城市不同區(qū)域現(xiàn)有避災場所的建設現(xiàn)狀.(1)對級別、人均用地指標、避災綠地的實際可用面積、容量及服務半徑進行科學計算；(2)考慮綠地自身地質(zhì)結(jié)構的穩(wěn)定性，外圍安全因素，如與周邊建筑的距離、是否遠離危險品倉庫和化工產(chǎn)地等，以防受次生災害的影響；(3)考慮災害發(fā)生時，能否迅速接納災民，與外界保持物資運送與生命救援等通道的暢通；(4)等級和規(guī)模上能滿足臨時性與長期性避難的需求.

2國內(nèi)外避災綠地建設情況分析

2.1國外建設概況

城市避災綠地建設歷史久遠，歐洲、美國、日本等發(fā)達國家早已先行，并發(fā)展成熟，最早可追溯至文藝復興時期.當時歐洲有許多城市建在地震帶上，由于大小余震頻發(fā)，百姓深受其苦.在災后城市重建規(guī)劃中，通過拓寬城市主干道、種植高大行道樹、建設與之相連的特大型廣場等，使“不論在城市的哪個角落，都有1個5 min內(nèi)可到達、能夠容納一定數(shù)量避難者睡覺和生活的場地，其中以綠地為主”[3].

美國自1871年發(fā)生芝加哥大火后，考慮通過綠地開敞空間來分隔原有過密的城市區(qū)域布局，以防止火災等災害蔓延，提高城市抗災能力.其中較為著名的防災型綠地規(guī)劃案例有：芝加哥城市綠地系統(tǒng)、杰克遜公園和華盛頓公園.

日本是近代防災綠地建設最為完備的國家.阪神大地震后，日本的防災公園得以快速發(fā)展.以神戶市為例，全市有大小公園1 250處，可容納全市總?cè)丝诘?0%.同時，一系列法律的出臺對防災公園建設起了重要作用.1956年《城市公園法》、1973年《城市公園保全法》、1993年《城市公園法實施令》、1998年《防災公園計劃和設計指導方針》等條令的頒布，使日本的城市公園從“防災系統(tǒng)”，逐步發(fā)展至有明確功能、設置標準的防災公園，地方政府在建設防災公園時，還可享受土地征用費、設施建設費補助等優(yōu)惠政策.

2.2國內(nèi)建設概況

我國以2003年北京元大都城垣遺址公園的落成為起點，先后在西安、泉州、天津、上海、重慶、南京、唐山、包頭、青島、潮州等城市積極推動應急避難場所的建設工作.2004年，國務院下發(fā)了《關于加強防震減災工作的通知》，指出“要結(jié)合城市廣場、綠地、公園等建設、規(guī)劃設置必需的應急疏散通道和避險場所，配置必要的避險救生設施.”但由于缺乏明確的分類依據(jù)與標準，導致防災綠地多為分散布置，無系統(tǒng)化構架，整體效益難以凸顯.

以杭州為例，近年來面對臺風、暴雨等大型災害,盡管已建立社會應急系統(tǒng)，但城市防災措施及防災空間設計，防災意識及應急策略仍顯貧乏，系統(tǒng)性構建城市防災避災綠地系統(tǒng)尚未引起重視與關注.

3杭州錢江新城綠地建設現(xiàn)狀

錢江新城位于杭州市城區(qū)東南部，錢塘江北岸，為杭州市新興行政、經(jīng)濟、文化活動中心.其核心區(qū)東靠錢塘江、南至清江路(錢江三橋)、西臨秋濤路、北至慶春東路，總占地面積約4.02 km2，2008年10月正式對外開放，現(xiàn)已成為城市金融、會展、文化娛樂的新中心，是杭州現(xiàn)代化大都市的新標桿.錢江新城的綠化建設大氣而精致，通過“兩軸、兩帶、三廊、四點”的布局方式成為城市綠地網(wǎng)格中的有機組成部分，同時通過綠量和設計等給予亮化、美化.

圖1　錢江新城核心區(qū)用地規(guī)劃平面圖Fig.1　Plan of Qianjiang new CBD land

新城綠地開敞空間借鑒了紐約中央公園“綠肺”的理念，由位于新城主軸上的市民公園(總占地面積16.7 hm2，于2014年底開工建設，預計3年內(nèi)完工)與安插于波浪文化城兩側(cè)的2塊楔形綠地——森林公園與世紀公園(2008年10月已對外開放)三部分構成(見圖1).同時，在其他綠化用地上通過對桂花(杭州市市花)、香樟(市樹)的大量運用及地形改造、種植形式創(chuàng)新等手段，對廣場、道路、街景、河道以及高架景觀進行著力打造：錢江路上整枝植物與起坡式樹陣相結(jié)合，恢宏大氣，富春路上芒草與草本植物組成花境式道路，野趣盎然，西興高架下一改只綠無花、枯敗臟亂的橋陰綠化舊態(tài)……盡顯新城品質(zhì).

4核心區(qū)3塊綠地融入避災功能的意義

錢江新城規(guī)劃用地面積21 km2，分二期滾動開發(fā)，其中核心區(qū)為優(yōu)先建設重點區(qū)域.人防建設主要由全民健身活動中心、1.2萬座的體育場和網(wǎng)球中心構成，有效用地面積為3.5×104m2，規(guī)劃容納10 000人以上.在為民眾提供日常健身服務的同時，也作為避難和集中救援的場所.

面對新城未來近37萬的居住人口、2萬工作人員和大量流動人員，僅依靠江干文體中心10 000人的避災容量顯然嚴重不足.

市民公園、世紀公園和森林公園作為錢江新城核心區(qū)內(nèi)3大核心綠地，較其他綠地更具作為避災緩沖場所的空間及交通優(yōu)勢：

在空間布局上，3大綠地以城市主軸為中心線，呈等腰三角形布局，在災害突發(fā)時可為核心區(qū)內(nèi)居民和辦公人員就近提供相對開敞的戶外場地，均衡疏散，同時整合周邊現(xiàn)有場館，滿足不同應急避災救援的需求.其中“城市綠核”(市民公園西側(cè)地塊規(guī)劃配套的四季青社區(qū)服務中心、派出所、浙江省水利水電學院和1個9班幼兒園)的固定場館設施較森林公園與世紀公園兩大楔形綠地更具作為臨時避災據(jù)點(廣域避災場地)的優(yōu)勢.

3塊綠地均具有空間相對獨立、周邊路網(wǎng)通達，能在災害發(fā)生時及時對避災人員與救援物資進行有效疏散與輸送的交通優(yōu)勢.其中市民公園由新業(yè)路(主干路)、秋濤路(快速路)、解放東路(主干路)和錢江路(主干路)圍合而成，具有在3塊綠地中占地規(guī)模最大，城市主干路對其三面圍合的空間優(yōu)勢.森林公園由新塘河(臨主干路富春路)、城星路(次干路)、5號路(支路)與8號路(支路)圍合而成.世紀公園由新塘河(臨主干路富春路)、江錦路(次干路)、10號路(支路)與13號路(支路)圍合而成.2塊楔形綠地西側(cè)同臨富春路(次干路)，東側(cè)與之江路沿江帶狀綠地相連，呈兩倒“T”字形，并排插接于杭州大劇院與國際會議中心的南北側(cè).對應市民公園，外圍主要通過解放東路、新業(yè)路2條縱向道路與錢江路、富春路2條橫向主干路相連.其中，富春路成為直接通往核心區(qū)外側(cè)的江干文體中心的大動脈，救援網(wǎng)絡具先天優(yōu)勢.

森林公園和世紀公園已對外開放，相對新城其他綠地，此2塊綠地具有面積相對集中、空間相對完整、水域植被等部分防災條件相對具備的優(yōu)勢，從避災綠地角度對其進行改造符合經(jīng)濟性原則.在綠地空間位置上，兩園分別處于連接東、西兩側(cè)沿江綠地與新塘河沿河綠地的中心節(jié)點，雖然總面積小于市民公園，但周邊有中天集團、泛海國際中心、漢嘉國際、迪凱國際等商務大樓林立的2塊面積基本相等的綠地，災害發(fā)生時可有效緩解市民公園避災壓力、縮短沿江地段人員避災通路.在平面布局上，2塊綠地西引新塘河水系，東側(cè)以水域為中心對基地構成均衡劃分的相似布局，可作為消防水源.森林公園西北側(cè)密植的櫸樹林、東側(cè)林立的自然杉林，世紀公園三面環(huán)繞的五彩玉蘭園以及列植于公園外圍的高大香樟均能作為緩沖林帶，災害發(fā)生時對周邊建筑的墜落物、倒塌物形成一定的天然屏障，進行有效阻擋.其中，世紀公園西南角在該地塊控制規(guī)劃中預設的消防直升機停機坪，更為外部物資運送、醫(yī)療救援等提供空中通道.

5錢江新城避災現(xiàn)狀

5.1功能單一

森林公園和世紀公園作為錢江新城高密度建筑的緩沖帶，在現(xiàn)有布局模式、植物品種運用、公共設施選配、管理建筑設立等整體規(guī)劃上，不僅類同，而且在使用功能上難以掙脫常規(guī)設計模式的韁繩，即以綠化的色、量、組合層次來實現(xiàn)美化綠地景觀以及兼顧休憩和其他商業(yè)輔助功能的常態(tài)化形式.

圖2　現(xiàn)森林公園平面布局Fig.2　Forest park layout

就平面形態(tài)而言，森林公園西南、東南邊界規(guī)整，北側(cè)曲折狹窄，如圖2所示.其中2/3主體空間中心為水域集中地區(qū)，西北側(cè)通過窄細水道與新塘河相連，分割了森林公園縱軸近5/6的長度，僅東南環(huán)線連貫，陸地面積相對集中，以堆土起坡方式配合杉樹、玉蘭、杜英等高大喬木，十大功勞、南天竹、麥冬等灌木地被的片植、叢植、列植，環(huán)繞羊腸小徑構成此部分的總體布局.公園東南側(cè)設有主入口，香樟、玉蘭作為外圍主干樹種，以疏林下覆紅葉石楠、麥冬、西伯利亞鳶尾的高起坡方式，引導主入口在弧形起坡式密植自然杉林處呈“Y”狀向兩側(cè)分開.主入口右側(cè)設有一公共自行車停放點(長21 m)，至東側(cè)拐角設江畔居茶樓；環(huán)線至東北側(cè)依次為公園管理用房、公共自行車停放點、次入口；北角接新塘河，往南直至主入口依次為變電所、錦香來餐飲會所、公廁與緊臨一弧形廊架而設的兒童活動沙池.園中，正對主入口與東北入口臨水處均設有一座臨水平臺.水域中央為一湖心島，東北臨水設有一五邊形木構涼亭——歸卜亭，中央為面積近200 m2的木平臺，東北角為以工字鋼為支撐結(jié)構上覆鋼化玻璃的“L”型廊架，邊側(cè)為保留基地原有喬木，以樹池形式穿插有零星香樟，空間相對獨立且視線開闊.湖心島與外圍陸地之間的交通主要以東側(cè)石拱橋——陂頭橋與北、西側(cè)2座簡易石橋相連.

圖3　世紀花園平面布局Fig.3　Century garden layout

世紀花園面積與森林公園相近，由水域、環(huán)水綠地與中心島3部分構成，如圖3所示.地形較森林公園平坦，水域外圍主要由西側(cè)櫻花芬芳、五彩玉蘭、東南側(cè)喬灌組團、東北側(cè)臨水廣場等組成.中心水域較森林公園略規(guī)整，形如頓號呈南北斜向設置，位居公園中心.東南部水域面積集中，西北狹窄，為新塘河河水引入口，主體活動區(qū)與休憩設施環(huán)繞東、南、西三側(cè)而設.西北小徑迂回曲折，以芒草、紅葉石楠球等灌木營造，與新塘河濱水綠化的野趣相接.與森林公園相同，東南側(cè)亦設有主入口與公共自行車停放點；北側(cè)有3處入口、公廁和公共自行車停放點(1處)；南側(cè)設有入口3處與公廁1處；中心島上覆玻璃花廊1座；湖邊西南側(cè)在建聞香居茶樓；南側(cè)為一小型臨水廣場與休憩花架.

兩綠地通過天橋與濱江高架陽臺形成有機銜接，從西北向東南地形逐漸抬升，為步行系統(tǒng)不受之江路交通干擾提供了空間過渡.2塊楔形綠地外圍是茂密的樹林，為休憩的人們提供幽靜、安全的環(huán)境，自然起伏的地形與水面形成供人們漫步、交往的活動空間. 內(nèi)部綠化明顯存在重綠缺彩、管理維護滯后、植株長勢不良、公園設施簡陋等缺陷，難以與新城其他綠化品質(zhì)相比.難以與周邊消防急救場地進行有效整合，拓展其功能.

5.2有效避災容量不足

科學的避災綠地容量由避災場地的分級最小規(guī)模、人均用地標準、實際可用面積3個基本量化指標構成.3項指標中，森林公園和世紀花園在錢江新城中的空間布局、基本用地情況在前文已述.第2和第3項指標中，2園現(xiàn)有的內(nèi)部用地狀況(地形、綠化種植方式、建筑設施占地比例等)尚不甚理想：公園中大面積水域?qū)⒕G地分割成碎片狀，大大降低了有效避災容量與可達通路；起坡式地形以及喬木林下片植的麥冬、闊葉十大功勞等地被植物，使得僅剩的綠地難以成為災民較長時間停留的避難空間，甚至成為災時人流涌入的障礙；西側(cè)連接新塘河沿河綠帶處，由迂回小路、干枯河床所構成的窄口地形更無容量而言；連接湖心島的園橋，不是過窄就是過高，在災時極有可能與外界發(fā)生空間割裂，影響災民涌入島內(nèi)；現(xiàn)有建筑不能在災時轉(zhuǎn)為必要的物資儲備與應急救治場所；鋼化玻璃覆頂?shù)幕ɡ?，災時易對難民造成二次傷害；設立在綠地周邊的公共自行車停放點將成為災民快速涌入的人為障礙……所有這些都降低了有效避災容量.

5.3缺少避災設施配置

城市綠地作為城市避災場所，在設施設計上與普通公園不同，有特殊要求.即針對城市的災害類型，設計應具有暫時性與應急性特點，注重抗震、防火等應急功能，主要包括：指示系統(tǒng)、應急供電設施(太陽能等取電設施)、通信設施、監(jiān)視設施、用水設施(作為飲用水源的抗震性蓄水池和消防用水的公園水池)、應急廁所和可變式救護場所、應急物資儲備用房等，同時在技術與能源方面也有特殊要求.

而森林公園與世紀花園目前明顯不具備上述設施，不僅門類單一，而且在長期固定指示牌、座椅、花廊、涼亭等的設置上也存在量少、指示不明確等突出問題，災害發(fā)生時，難以為災民提供有效的避災指引，滿足災民在避災時生活、活動等方面的需求.

5.4植物布局不合理

植物作為城市應急避災系統(tǒng)中重要的防災抗災要素，在森林公園與世紀公園中由于沿用我國當前植物栽植的主流模式：通過群體組合尺度、厚度以及種植間距形成強生態(tài)性與復合層次感，缺乏與單一層次的有機結(jié)合，需要對平面、豎向、品種做出調(diào)整，以提高場地安全性與空間利用率.2塊楔形綠地中，森林公園的起坡式綠化布局更有損避災容量.主入口“Y”狀支路分口處，巨大的立石、密植的自然杉林有礙于災時人流的快速涌入，林下叢植的十大功勞、南天竹在視線上阻隔了逃生線路的選擇.

5.5園路現(xiàn)狀成阻礙

避災綠地的園路應以不礙于災時難民的逃生為原則，力求平整、素直，以獲得簡單明了的空間形式.森林公園與世紀公園均采用曲折式園路，寬度分6,3,1.5,1 m 4種，其中6 m的見少，3和1.5 m居多，鋪裝材料多為混凝土平鋪，部分狹長小徑多采用卵石與植草式混凝土汀步的鋪裝方式，如世紀公園南角兒童樂園處的弧形廊架地面、森林公園湖心島園橋與四季花廊、錦香來餐飲會所相接處的鋪裝均采用植草式混凝土汀步，地面凹凸不平，在災時極易引起人流跌拌和擠壓，影響分流速度.

6 改造對策

6.1科學的區(qū)域避災規(guī)劃

首先，應立足錢江新城區(qū)域內(nèi)部現(xiàn)有文體設施、社區(qū)服務場所的布局，對避災場所規(guī)模、容量以及交通網(wǎng)絡進行詳細調(diào)查.以整合合理要素、去除不安全因素為原則對現(xiàn)有基本符合避災場所要求的建筑、設施、空地進行排查，確保在災害發(fā)生時免受由加油站、危險管道、高層建筑等外部因素引發(fā)的二次災害.

以市民公園為例，西側(cè)地塊的加油站對災時安全極為不利，應盡快撤離.森林公園西北角的變電站也同樣存在安全隱患.

其次，參考日本防災公園體系設立指標，依據(jù)3塊綠地現(xiàn)有規(guī)劃面積及外圍設施建設現(xiàn)狀，構建以江干文體中心為錢江新城廣域防災據(jù)點，以市民公園(16.7 hm2)為廣域避災場地(10 hm2以上)，以森林公園和世紀公園(平均5.5 hm2有一座)為緊急避難場地(1 hm2以上)的3大主要避災節(jié)點的空間層級，以緩解錢江新城21 km2范圍內(nèi)整體避災容量的不足，縮短災害突發(fā)時災民的逃生通路.

再次，依據(jù)江干文體中心、市民公園、森林公園和世紀公園4大避災空間的相對位置，立足現(xiàn)有路網(wǎng)規(guī)劃好防救災通道級別，以使災害發(fā)生時，核心區(qū)內(nèi)部人員的疏散與外來應急物資的供應擁有獨立而互不干擾的交通流線.從空間來看，這4大節(jié)點主要呈不等邊三角形關系，其中市民公園位于三角形頂端，其余3節(jié)點基本處于同一直線，錢江路、富春路、之江路為水平串聯(lián)這些節(jié)點的主干路，可作為主要救災通道保證災害時新城與外界的通暢聯(lián)系，3路間再由縱向通路——慶春東路、新業(yè)路構成救援通路.由城星路、江錦路以及5、8、10、13號4條支路所形成的路網(wǎng)作為獨立避災通道，與救災通道構成既相互分離，又整體循環(huán)，能在不同時期滿足災民向長期與廣域避難場所流動的避災需求.

6.2內(nèi)部空間優(yōu)化

森林公園與世紀公園作為這一避災網(wǎng)絡架構中的兩大緩沖空間，通過簡潔明了的空間形式、素直的通道、平坦的地形、適度的水域設計，實現(xiàn)平災結(jié)合，優(yōu)勢互補. 災時成為理想的避難場所，平時供市民游憩.

在平面布局上，首先通過大面積整合兩園水域面積，將其主體面積與新塘河水系相連，形成西側(cè)有水域，東側(cè)為平坦活動用地的基本格局，以使災害發(fā)生時，既有必要的消防儲備水源，又有可順利轉(zhuǎn)換為難民聚集場所的避難開闊空間.同時，考慮規(guī)劃于2塊綠地西南側(cè)的消防停機坪，水域應設置在中心線偏北處.盡量改變現(xiàn)有島陸分離的空間布局，以防園橋倒塌造成隱患.

其次，在地形處理上應盡量減少堆土起坡與復合灌叢相結(jié)合的豎向空間設計手法，采用平坦、視線可達的設計原則，為災時人員疏散提供便利；以減懸挑平臺、拓平整綠地的形式為場內(nèi)災民爭取既穩(wěn)定又有效的空間；以單層次綠化取代復合層次綠化，擴充公園有效避災容量.

再次，對現(xiàn)有建筑進行功能改造，使其在平時兼具餐飲、管理功能，災時作為物資儲備、醫(yī)療救治和信息指揮的戰(zhàn)略地.

以森林公園為例，南側(cè)錦香來會所可作為現(xiàn)有資源結(jié)合備用倉庫進行調(diào)整；世紀公園可結(jié)合在建聞香居作預備存儲空間，但需改變目前的臨水格局，以便為災時物資分發(fā)提供便利條件.

最后，立足場外路網(wǎng)、設施的現(xiàn)狀，以拓寬現(xiàn)有主要入口寬度為首要前提(8～12 m或以上)，通過設立徑直園內(nèi)通道，分清不同出入口類型的做法，使公園內(nèi)部交通同樣井然有序.具體而言，應以輸送救援出入口、消防出入口、服務性出入口與緊急避難出入口4種類型對2塊楔形綠地的出入口進行預先規(guī)劃.森林公園和世紀公園，東南側(cè)主入口因靠近沿江綠帶，宜在南、北兩側(cè)設立輸送救援出入口與服務性出入口，依托之江路與外部聯(lián)系；西北側(cè)因接富春路，可借新塘河天然水源在西北側(cè)設消防出入口，在西南側(cè)結(jié)合消防停機坪設空中救援出入口；南北側(cè)兩園因臨近商務高樓宜作緊急避難出入口，為災民避災創(chuàng)造最近通路.如此可形成脈絡清晰、形成內(nèi)外有效聯(lián)動的網(wǎng)絡布局，提高救援效率.

6.3樹種選擇與配置

引入日本“FPS”防災林帶設計的理念和手法，運用植物的圍合特性為災民開辟安全系數(shù)較高的開闊空間，基本模式如圖4所示，其中“F”區(qū)為災害危險帶，“P”區(qū)為防災林帶，“S”區(qū)為避災開闊空間.樹種方面，除保留現(xiàn)有部分常綠喬木：香樟、銀杏、廣玉蘭、楓香、桂花等大型喬木與深山含笑林，移去櫸樹、水杉、合歡、水柳等落葉喬木外，還需配植木荷、珊瑚、青岡櫟、羅木石楠、夾竹桃等多種具有防火功能的景觀樹種，通過增加防火林帶厚度，以P區(qū)作為分割火災危險帶和避難開闊空間隔離帶的主要環(huán)繞帶，使2塊綠地兼具防災與豐富景觀的雙重功能.

圖4　“FPS”布局模式示意圖Fig.4　Schematic diagram of “FPS”layout pattern

豎向設計方面，植被應依據(jù)前述出入口類型的分類，以林下開放空間與復合層次相結(jié)合的形式，為各路救援人員的有序進入創(chuàng)造良好條件.具體而言，森林公園與世紀公園南北兩側(cè)因作為緊急避難出入口，需以林下開放空間，少植灌叢、少堆地形的形式為災時人員涌入提供線性直達通路.東西兩側(cè)的南北兩端因各設有救援出入口、服務性出入口、消防出入口和空中救援入口，可通過植被復合層次與南北兩側(cè)線性逃生空間進行阻隔，以點性通路為確保救援人員的順利進駐創(chuàng)造條件.

6.4避災設施規(guī)劃

6.4.1增設避災標識

依據(jù)避災總體規(guī)劃，(1)需在錢江新城各級避災點設立區(qū)域避災規(guī)劃總平面圖，以在平日增強民眾對逃生路線以及各類場地避災等級布局情況的了解，提高防災意識；(2)在各定級避災綠地內(nèi)，分別以平、災2張總平面圖對公園布局進行詳細說明，同時在各主要出入口設立應急棚宿區(qū)、醫(yī)療救護站、應急廁所、物資倉庫等避災標識，為災時提供必要指引.

6.4.2增加應急廁所

森林公園、世紀公園現(xiàn)各有公廁1所，在平時作為解決游客應急之需的必要場所已突顯數(shù)量不足、位置偏遠、可達性差等問題.作為避災儲備綠地，更需在場地增設大量應急地表便槽，技術上，此類廁所既可采用免沖集中利用的存留式類型，災時在地表便槽上部安置遮擋棚便可使用，既不影響綠地平時功能，又能在災時滿足災民如廁之急，也可采用災時和日常均可使用的8 000次以上不需要更換處理槽的可移動式免沖生態(tài)廁所[4].

6.4.3節(jié)能照明系統(tǒng)

避災綠地照明設施不僅應具有日常照明功能，還應具有抗震功能，在災時電力中斷后，綠地內(nèi)部照明設施能“以太陽能、風能等分散形自然生態(tài)能源的獨立式系統(tǒng)向省電、壽命長的LED光源方向發(fā)展”.同時還包括采用EL發(fā)光板等自發(fā)光型、熒光型的內(nèi)照光型系統(tǒng)，對應急指示系統(tǒng)進行改良，以使災時夜間能起到良好的照明指示作用.甚至當所有外來能源均不可用時，通過手動設施，應對災時可能發(fā)生的一切不測.

6.4.4平災結(jié)合的彈性設施

誠如前述，森林公園和世紀公園現(xiàn)有內(nèi)部設施簡陋單一，除固定建筑外，主要由座椅、廊亭兩部分構成.作為備用避災場地，利用這些現(xiàn)有設施進行多功能改造，使其經(jīng)過簡單拆裝就能滿足災時避難的各方面生活所需.結(jié)合現(xiàn)狀，主要可通過以下三方面來提升彈性功能：①利用現(xiàn)有座凳，將固定式木質(zhì)柵格改為活動式拆裝結(jié)構，分隔原花崗基座為平排式兩聯(lián)應急爐灶；②利用世紀花園原四季花廊、紫藤廊架與兩公園內(nèi)的其他廊架，拆除原鋼化玻璃平頂，改為布幔暗藏結(jié)構，一方面減少安全隱患，另一方面在災時可迅速下放圍幔形成封閉空間，以兼作應急醫(yī)療站點或應急物資儲備之處；③在現(xiàn)有座椅量少、分布不均的條件下，利用湖心島與綠化帶邊側(cè)的亂石駁岸，結(jié)合爐灶常規(guī)尺寸，通過調(diào)整表面凹凸度，以備災時充當應急爐灶，在既保持駁岸自然形態(tài)的同時，又可在災害突發(fā)時提供彈性設施，提高綠地景觀的平災相融性.

防災綠地體系作為城市基礎設施的重要組成部分，將城市綠地與應急避災場所相結(jié)合是土地集約化利用的重要舉措.不但需要在規(guī)劃層面展開嚴密分析，在設計思路上進行多層次創(chuàng)新，還要在法規(guī)方面積極推進，使城市安全體系真正走上可持續(xù)發(fā)展的良性道路.

參考文獻(References)：

[1]徐波，郭竹梅.城市綠地的避災功能及其規(guī)劃設計研究[J].中國園林,2008(12):56-59.

XU Bo,GUO Zhumei. Study on the disaster shelter function of urban green space and its design[J] . Chinese Landscape Architecture, 2008(12):56-59.

[2]李靜，張浪，陳艾潔.城市應急避難場所與城市綠地建設結(jié)合途徑的探討[J].中國園林,2007,23(5):83-86.

LI Jing, ZHANG Lang, CHEN Aijie. Discussion of

the ways of combining the urban emergency shelter and urban green space construction[J]. Chinese Landscape Architecture, 2007,23(5):83-86.

[3]袁海宏.杭州城市防災綠地系統(tǒng)的構建[D].杭州：浙江大學，2009.

YUAN Haihong. Construction of Urban Disaster Prevention Green Space System in Hangzhou[D]. Hangzhou: Zhejiang University,2009.

[4]章俊華.日本都市公園防災·減災技術動向[J].中國園林,2007(7):20-21.

ZHANG Junhua. Trends of Japanese city park disaster prevention and alleviation technologies[J]. Chinese Landscape Architecture, 2007(7):20-21.

ZHANG Li
(HangzhouEconomicandTechnologicalDevelopmentZoneManagementCommittee,Hangzhou310018,China)
Transformation of the urban green space as a disaster refuge-A case study on Hangzhou Qianjiang new CBD core area. Journal of Zhejiang University(Science Edition), 2016,43(3):372-378

Abstract:The urban green space is an important part of urban disaster avoiding system. In this paper, the current status of green land in Hangzhou Qianjiang new CBD core area is taken for case study. After evaluating its existing outer space condition, in particular that of the three large green space, we put forward specific strategies of integrating the external resources, optimizing the internal layout of the urban green space, selecting the tree species, and improving its public facilities to enhance the disaster prevention function of the urban.

Key Words:disaster prevention network; transformation; intensive benefits

中圖分類號：TU 98

文獻標志碼：A

文章編號：1008-9497(2016)03-372-07

作者簡介：張力(1973-)，ORCID:http://orcid.org/0000-0002-8633-5658,女，碩士，副教授，主要從事環(huán)境設計藝術研究，E-mail:zlintime@126.com.

收稿日期：2014-12-26.

DOI:10.3785/j.issn.1008-9497.2016.03.019