廣東省體育公共產(chǎn)品供給效率評估
——基于DEA-Tobit模型分析

王菁，龔三樂，張宏30（.廣州體育學(xué)院 體育教育系，廣東 廣州 50500；.廣西財經(jīng)學(xué)院，廣西 南寧 530003；3.廣州體育學(xué)院 休閑管理系，廣東 廣州 50500）

?

廣東省體育公共產(chǎn)品供給效率評估
——基于DEA-Tobit模型分析

王菁1，龔三樂2，張宏310
（1.廣州體育學(xué)院 體育教育系，廣東 廣州 510500；2.廣西財經(jīng)學(xué)院，廣西 南寧 530003；3.廣州體育學(xué)院 休閑管理系，廣東 廣州 510500）

摘 要：運用DEA-Tobit模型對廣東省21個地市體育公共產(chǎn)品供給效率進行評價，該模型從兩個層面分析廣東省城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品供給效率。首先，用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型了解各市體育公共產(chǎn)品供給效率基本情況，再通過德爾菲法篩選出體育公共產(chǎn)品供給效率的因素，然后用 Tobit模型對其進行評估，找出導(dǎo)致廣東省城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品供給效率現(xiàn)狀的因素。應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)果顯示，廣東省體育公共產(chǎn)品供給效率并不隨城鎮(zhèn)化水平的提高而提高，城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)供給效率反而偏低，以廣州、深圳表現(xiàn)最為明顯；城鎮(zhèn)化水平越低的地區(qū)，并不意味著體育公共產(chǎn)品供給效率越低，但總體上處于偏低水平；體育公共產(chǎn)品供給效率較高的地區(qū)，都是城鎮(zhèn)化水平處于30%～60%的中等城鎮(zhèn)化水平地區(qū)或以城市為主或以鄉(xiāng)村為主。決定廣東各地區(qū)體育公共產(chǎn)品供給差異的主要和直接原因，來自于其投入和產(chǎn)出的是否合理。投入過多和產(chǎn)出過低，以及投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的不合理，使得廣東各地體育公共產(chǎn)品供給呈現(xiàn)出效率的層次不齊。Tobit模型分析顯示對體育公共產(chǎn)品供給效率影響最大的是政府供給能力；其次是體育公共產(chǎn)品的供給規(guī)范性、體育公共產(chǎn)品需求強度，然后是政府體育公共產(chǎn)品的供給意愿、體育公共產(chǎn)品投入資金的充裕程度，最弱的是“人均GDP”。表明社會發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平，只對體育公共產(chǎn)品供給效率具有輕微的影響。關(guān) 鍵 詞：體育管理；體育公共產(chǎn)品；供給效率；DEA-Tobit模型；廣東省

國務(wù)院頒布的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》提出：“十二五”時期，要本著盡力而為、量力而行，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、強化基層的原則，進一步創(chuàng)新體制機制，增強公共服務(wù)供給能力，加快建立健全符合國情、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，努力提升基本公共服務(wù)水平和均等化程度，推動經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，為全面建成小康社會夯實基礎(chǔ)的基本目標(biāo)。體育作為公共服務(wù)的重要內(nèi)容在政府基本公共服務(wù)體系構(gòu)建中占有重要的地位。目前國內(nèi)學(xué)者對體育公共服務(wù)進行了大量研究，但涉及體育公共產(chǎn)品供給效率的研究不多，近年來已有個別學(xué)者關(guān)注與體育公共產(chǎn)品供給效率相關(guān)的問題，主要體現(xiàn)在對體育財政投入的績效評價，劉思［1］應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法建立體育事業(yè)投入產(chǎn)出（DEA）分析模型，通過2002年體育事業(yè)的統(tǒng)計數(shù)字計算出全國各省（自治區(qū)、直轄市）體育事業(yè)投入產(chǎn)出的DEA得分，分析出各地在體育事業(yè)投入產(chǎn)出綜合效益評價上的相對有效性。余平［2］借鑒相關(guān)研究成果，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)法DEA構(gòu)建起財政體育投入效率的評價模型，測度和分析我國財政體育投入效率。結(jié)果顯示，我國2003 —2008年間的財政體育投入效率呈下降趨勢。邵偉鈺［3］通過構(gòu)建基于固定規(guī)模報酬的DEA模型、規(guī)模報酬可變的DEA模型以及超效率模型DEA模型，對我國2011年地方群眾體育財政投入效率進行評價。

現(xiàn)有研究成果的不足之處在于:僅僅從投入-產(chǎn)出要素組合的角度對政府體育投入進行測度，在公共服務(wù)體系中體育公共產(chǎn)品供給效率還受到系統(tǒng)外因素的影響，由于涉及公共品供給效率的問題是一個綜合性問題，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析只能從一個側(cè)面反映體育公共產(chǎn)品供給效率的高低，沒能有效解釋造成這一現(xiàn)象的原因。因此本研究嘗試使用DEA和Tobit雙層數(shù)學(xué)模型從多角度、多層次評估廣東省21個地市的體育公共產(chǎn)品供給效率，同時分析造成各地市城鄉(xiāng)間體育公共產(chǎn)品供給效率現(xiàn)狀的影響因素，最后根據(jù)上述兩方面的分析，提出政府對于城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品投入的相關(guān)建議，以期提高廣東省體育公共產(chǎn)品供給效率。

1 評估模型

當(dāng)前，我國對于體育公共產(chǎn)品的供給均是采取財政支出的方式。但是由于各種因素的影響，導(dǎo)致我國各地（實質(zhì)是不同的供給系統(tǒng)）對于體育公共產(chǎn)品供給效率的地區(qū)間差異較大，那么廣東省各市體育公共產(chǎn)品的供給效率如何？城鄉(xiāng)供給效率對比如何？影響體育公共產(chǎn)品供給效率的外部因素有哪些？為了理清這些問題，本研究嘗試運用經(jīng)濟模型，對廣東省體育公共產(chǎn)品供給效率進行客觀評估測度，力求獲得相對客觀科學(xué)的數(shù)據(jù)。所謂經(jīng)濟模型是指用來描述所研究的經(jīng)濟事物的有關(guān)經(jīng)濟變量之間相互關(guān)系的理論結(jié)構(gòu)［4］?？v觀各種經(jīng)濟模型，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和Tobit分析法較為適宜。DEA是一種“面向數(shù)據(jù)”的測評方法，用于測評一組具有多種投入和多種產(chǎn)出的決策單位（DMU）的績效和相對效率。由于DEA方法注重測量個體而非觀測量的平均值，因此對個體的差異尤其是DMU效率的考察有著獨特優(yōu)勢［5］。但是，DEA方法并不能反映影響效率的因素，這就是需要將Tobit模型引入DEA方法中的原因所在。在目前的研究中，一個普遍認同的觀點是，Tobit模型適用于解決效率分布問題且能得出改進的方向和途徑［6］。因此用Tobit模型將體育公共產(chǎn)品供給效率系數(shù)（DEA系數(shù)）與影響因素進行回歸分析，可以獲得影響因素作用方向以及影響力的強弱。

Tobit方法由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者托賓（Janes Tobin，1958）提出，針對部分連續(xù)分布、部分離散分布的因變量的計量經(jīng)濟學(xué)模型。結(jié)合DEA模型和Tobit模型的特點，將兩種數(shù)學(xué)模型有機結(jié)合起來以達到在評估體育公共產(chǎn)品供給效率的基礎(chǔ)上，找出產(chǎn)生效率的原因。根據(jù)對經(jīng)濟模型概念的理解及構(gòu)建規(guī)律，為了達到以上研究目的建立DEA-Tobit模型，此模型是將經(jīng)濟模型運用在體育公共服務(wù)評估領(lǐng)域的有效嘗試，同時也為客觀評估體育公共服務(wù)開辟了新的路徑。此模型的核心：（1）用DEA模型計算出廣東省各市體育公共產(chǎn)品供給效率；（2）運用Tobit模型對體育公共產(chǎn)品影響因素進行回歸分析，了解影響因素作用方向和影響力的強弱。此模型是運用兩個經(jīng)濟模型的基本原理，結(jié)合社會學(xué)研究方法，充分考慮我國體育公共產(chǎn)品供給的特點建立起來，選擇一些共同的體育公共產(chǎn)品供給的投入、產(chǎn)出指標(biāo)作為自變量、因變量，將廣東省各個地區(qū)（地級市）作為一個決策單元，運用DEA-回歸模型OLS估計法進行對比分析與評價。

2 評估結(jié)果

2.1 DEA模型評估結(jié)果及分析

首先，運用DEA模型，通過計算DEA系數(shù)，分析與評價廣東各市政府體育公共產(chǎn)品支出所產(chǎn)生效率。分析主要實現(xiàn)下述方面的目標(biāo)：對體育公共產(chǎn)品供給效率系數(shù)θ、各種投入與產(chǎn)出的松弛變量（s-、s+）以及體育公共產(chǎn)品供給效率系統(tǒng)的規(guī)模收益指數(shù)k，進行排序比較分析。

1）變量選擇。

模型選擇廣東21個地級市（含廣州）作為決策單位。為了使研究更具有科學(xué)性和嚴(yán)謹性，特提出若干假設(shè)：第一，非結(jié)合性假定，即假定體育部門生產(chǎn)的產(chǎn)品具有同質(zhì)性；第二，無替代性假定，即體育部門的活動只有一種生產(chǎn)活動；第三，投入系數(shù)不變的假定，即假定體育部門的生產(chǎn)技術(shù)沒有發(fā)生變化的情況下，投入系數(shù)與產(chǎn)出水平無關(guān)，是個常數(shù)。囿于數(shù)據(jù)獲取的不易，廣東各地市政府體育公共產(chǎn)品效率的DEA分析，主要是選取全民健身的投入和產(chǎn)出進行分析。事實上，對于體育領(lǐng)域而言，政府對體育公共產(chǎn)品的供給，主要就是全民健身公共產(chǎn)品供給。具體的投入產(chǎn)出變量，作如下選擇：

（1）投入變量。體育公共產(chǎn)品供給的投入，包含財力、物力和人力投入3方面內(nèi)容。受制于數(shù)據(jù)獲得的局限性，本課題首先選取“全民健身經(jīng)費”，作為財力與物力投入指標(biāo)。這是衡量財力、物力投入的最客觀指標(biāo)；其次選取“體育系統(tǒng)年末職工人數(shù)”，作為體育公共產(chǎn)品的人力投入指標(biāo)。

（2）產(chǎn)出變量。本研究將體育公共產(chǎn)品界定為“由公共部門或準(zhǔn)公共部門共同提供的，為滿足社會成員的基本的體育需要和體育文化享受，使用中不存在競爭性和排他性的體育設(shè)施和服務(wù)”。根據(jù)這一理解，同時結(jié)合現(xiàn)有能獲取的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，選擇下列指標(biāo)作為體育公共產(chǎn)品的產(chǎn)出變量：萬人體育場地面積、萬人體質(zhì)監(jiān)測次數(shù)、萬人社會體育指導(dǎo)員人數(shù)。

2）運算結(jié)果。

針對上述變量，本研究選擇2013年的數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來自于廣東省體育局、《2013年廣東統(tǒng)計年鑒》及廣東各地區(qū)統(tǒng)計年鑒，經(jīng)處理后各數(shù)據(jù)如表1所示實際值。此外，我們還可以得到各市體育公共產(chǎn)品供給DEA有效時，各市投入和產(chǎn)出應(yīng)達到的目標(biāo)值，如表1所示。

表1　2013年廣東各市實際投入產(chǎn)出指標(biāo)與目標(biāo)投入產(chǎn)出指標(biāo)對比1）

各市2013年的DEA運算結(jié)果如表2所示。為了更直觀呈現(xiàn)廣東省各市DEA系數(shù)與城鎮(zhèn)化率的關(guān)系。將各市DEA系數(shù)進行排序，并加入各市城鎮(zhèn)化率的數(shù)據(jù)整理如表2，具體分析見后。

表2　2013年廣東各市體育公共產(chǎn)品供給效率綜合情況1）

2.2 Tobit模型評估結(jié)果

DEA模型較好地對各地體育公共產(chǎn)品供給的相對效率進行了測評，為進一步了解影響體育公共產(chǎn)品供給效率的因素，我們運用針對截尾數(shù)據(jù)的Tobit模型進行測評。

DEA模型以各地區(qū)的體育公共產(chǎn)品供給效率的影響因素為解釋變量，對被解釋變量——各地區(qū)的體育公共產(chǎn)品供給效率系數(shù)（2013年各地的DEA系數(shù)）進行回歸。

1）影響因素的確定及歸類。

本研究運用德爾斐法設(shè)計專業(yè)問卷咨詢16位相關(guān)研究領(lǐng)域的專家和政府管理人員，以匿名的方式，經(jīng)過3次反復(fù)征詢和反饋，后獲得具有較高準(zhǔn)確率的集體研判結(jié)果：政府供給意愿、供給能力、供給規(guī)范性、供給資金充裕度、需求強度、經(jīng)濟發(fā)展水平6大類。在此基礎(chǔ)上結(jié)合政府體育公共產(chǎn)品投入的實際，以及考慮數(shù)據(jù)的可得性，確定6個解釋變量，如表3所示。

表3　影響體育公共產(chǎn)品供給效率的因素

（1）政府的供給意愿。供給體育公共產(chǎn)品是政府的職責(zé)所在，政府對于公共體育的重視程度，決定政府會以多大投入、多大力氣去供給。政府對于體育越重視，對于體育的投入力度就越大，對于體育公共產(chǎn)品供給效率的關(guān)注度會越高，越有利于保障和提升供給效率。政府的供給意愿，受到很多因素的影響。一般而言，對屬于民生的事業(yè)建設(shè)，政府供給的意愿很大程度上受到政府財力的制約。

（2）供給能力。主要指政府體育主管部門專業(yè)水平的高低。體育公共產(chǎn)品的建設(shè)，是由體育主管部門直接承擔(dān)的，包括制定建設(shè)規(guī)劃、落實建設(shè)事項、從事日常運營管理等。因此，體育主管部門專業(yè)水平的高低、人員素質(zhì)的高低，直接影響到建設(shè)的效率。主管部門如果不具有相關(guān)知識、專業(yè)背景，就會影響到供給的效率。一般而言，政府體育主管部門的供給能力越強，體育公共產(chǎn)品的供給效率越高。

（3）供給規(guī)范性。體育公共產(chǎn)品的供給投資，需要像工農(nóng)業(yè)投資等一樣，經(jīng)歷規(guī)范的一整套程序，包括事前的可行性分析、事中的監(jiān)督、事后的評估等，以此保證資金的投資有效性。一般而言，供給越規(guī)范，越能為體育公共產(chǎn)品的供給效率提供保障。

（4）供給資金充裕度。資金越充裕體育公共產(chǎn)品的投資會越多，體育公共產(chǎn)品的供給就越充裕。但是，資金越充?？赡軙o資金的配置帶來負面效應(yīng)，如資金的浪費，導(dǎo)致資金供給效率降低。

（5）需求強度。公眾對于體育公共品的需求越強，對于供給的要求會越高，對供給使用效果的關(guān)注也越強、監(jiān)督越嚴(yán)。一般而言，公眾的體育公共品需求越強，體育公共品的供給效率會越高。

（6）經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平對于體育公共產(chǎn)品供給效率的影響，是一種間接、復(fù)雜的影響。一般的看法是，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府的行政能力、行政水平越高，從而政府行為的效果會越好。具體到體育管理部門，可能就是各項體育事業(yè)建設(shè)的效率會高些，包括體育公共產(chǎn)品的供給效率會較好。但是，兩者并沒有直接的聯(lián)系。

2）運算結(jié)果。

根據(jù)《廣東統(tǒng)計年鑒（2014）》及廣東省體育局提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，得到6個上述解釋變量的原始數(shù)據(jù)，經(jīng)相關(guān)處理后，用表4列出Tobit模型的解釋變量值。同時運用EVIEWS軟件，對Tobit模型進行運算，得到各解釋變量相關(guān)系數(shù)（見表4）。

表4　Tobit模型解釋變量數(shù)據(jù)（2013年）及運算結(jié)果

3 討論

3.1 廣東城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品供給效率的現(xiàn)狀

應(yīng)用DEA模型分析結(jié)果，我們可以看到廣東城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品供給效率的現(xiàn)狀（見表2），排名最前的是茂名、潮州兩地，前5名還包括汕尾、江門、云浮。排名最末的是廣州，其次為深圳、清遠。

研究將城鎮(zhèn)化率超過90%的地區(qū)，視為城市地區(qū)，主要包括深圳、珠海、佛山、廣州和汕頭5市；城鎮(zhèn)化率處于50%～90%之間的視作為以城市為主地區(qū)，主要包括惠州、江門、中山和東莞4市；30%～50%之間的，視作為以鄉(xiāng)村為主的地區(qū)；城鎮(zhèn)化率30%以下的，則視為典型的鄉(xiāng)村地區(qū)，包括河源、梅州、肇慶和清遠4市?？疾旄魇械腄EA系數(shù)和城鎮(zhèn)化率，發(fā)現(xiàn)總體上存在一個非常明顯的規(guī)律（如表2所示）：DEA系數(shù)排在前7名的地區(qū)，城鎮(zhèn)化率都位于30%～60%之間，包括排在前兩名的茂名、潮州城鎮(zhèn)化率分別只有35.36%、33.55%，這類地區(qū)是以鄉(xiāng)村為主或城市為主地區(qū)；DEA系數(shù)排在后4位的地區(qū)，除清遠外，都是城鎮(zhèn)化率高于90%的城市地區(qū)；而且，城鎮(zhèn)化率低于30%的典型鄉(xiāng)村地區(qū)，DEA系數(shù)排名都不高，位于12名以后。由此可見，對于廣東省而言：體育公共產(chǎn)品供給效率并不隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而提高，城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)供給效率反而偏低，以廣州、深圳表現(xiàn)最為明顯；城鎮(zhèn)化水平越低的地區(qū)，并不意味著體育公共產(chǎn)品供給效率越低，但總體上處于偏低水平；體育公共產(chǎn)品供給效率較高的地區(qū)，都是城鎮(zhèn)化水平處于30%～60%的中等城鎮(zhèn)化水平地區(qū)，或以城市為主或以鄉(xiāng)村為主。

3.2 廣東城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品供給效率差異的直接原因

上述廣東4類地區(qū)之間體育公共產(chǎn)品供給效率的差異，究其原因，主要是其要素投入不當(dāng)導(dǎo)致的投入和產(chǎn)出系統(tǒng)存在的問題。對此，可以考察2013年廣東各市實際投入產(chǎn)出指標(biāo)的對比如表1所示。從4類地區(qū)來看，第1，5個城市地區(qū)普遍的特征是，經(jīng)費投入、人力投入（職工人數(shù)）均遠遠高出目標(biāo)值，表明其投入過多，相應(yīng)產(chǎn)出較低且結(jié)構(gòu)不合理，從而造成體育公共產(chǎn)品供給效率普遍低。例如廣州，全社會人均全民健身經(jīng)費、萬人體育系統(tǒng)年末職工數(shù)實際投入值分別為8.22元/人、1.67個/萬人，遠遠高于目標(biāo)值0.257 元/人、0.044個/萬人，而產(chǎn)出中，萬人體質(zhì)監(jiān)測次數(shù)過少，實際值為2.65次/萬人，而目標(biāo)值應(yīng)為7.503 次/萬人。由此，投入過多而產(chǎn)出不合理，導(dǎo)致廣州的體育公共產(chǎn)品供給效率低，處于最后一名的位置。第2，4個典型的鄉(xiāng)村地區(qū)，普遍的特征也是實際投入值超過目標(biāo)值但超出程度低于城市地區(qū)，實際產(chǎn)出值低于目標(biāo)值但幅度也低于城市地區(qū)，因而體育公共產(chǎn)品供給效率偏低但較城市地區(qū)要好。第3，以城市為主和以鄉(xiāng)村為主的地區(qū)，投入或適宜或稍微高于目標(biāo)值，產(chǎn)出或適宜或稍微低于目標(biāo)值，因而其體育公共產(chǎn)品的供給效率較高。

綜上所述，決定廣東各地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品供給效率的主要和直接原因，來自于其投入和產(chǎn)出的不合理。投入過多和產(chǎn)出過低，以及投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的不合理，投入和產(chǎn)出有的多、有的少，數(shù)量不協(xié)調(diào)，使得廣東各地呈現(xiàn)出體育公共產(chǎn)品供給效率的層次不齊。

3.3 廣東城鄉(xiāng)體育公共產(chǎn)品供給效率差異的外部原因

上面的分析中，涉及到從投入產(chǎn)出系統(tǒng)本身——即投入產(chǎn)出要素組合，對體育公共產(chǎn)品供給效率的影響進行分析。實際上，體育公共產(chǎn)品供給效率還受到系統(tǒng)外因素的影響，正如Tobit模型所確證的。

考察Tobit模型回歸結(jié)果（見表4），得出如下結(jié)論：1）影響因素作用方向。

（1）反映政府供給意愿強弱因素的“體育財政經(jīng)費占財政投入比例”指標(biāo)，對體育公共產(chǎn)品供給效率發(fā)揮著正向影響，即政府體育公共產(chǎn)品供給意愿越強，體育公共產(chǎn)品供給效率越高。但由于數(shù)據(jù)獲取的準(zhǔn)確性存有一定問題，存在一定程度的失真，導(dǎo)致P值較高，但本模型表明這種影響不顯著（下面的驗證，均存在此問題，不再贅述）。前述DEA系數(shù)達到1的地區(qū)，就意味著財政投入是相宜的。

（2）反映供給資金充裕度的“體育系統(tǒng)職工人均財政投入資金”指標(biāo)，在回歸分析中表現(xiàn)出發(fā)揮著負面效應(yīng)，即“資金供給越充裕，體育公共產(chǎn)品的供給效率越低”。

（3）反映供給規(guī)范性的“城鎮(zhèn)公共管理和社會組織占全部從業(yè)人數(shù)比重”指標(biāo)，在回歸分析中顯示出發(fā)揮著負面影響，“資金供給越規(guī)范，體育公共產(chǎn)品的供給效率越高”成立。即城鎮(zhèn)公共管理和社會組織占全部從業(yè)人數(shù)的比重越高，表明體育公共產(chǎn)品供給越不規(guī)范；越低則越規(guī)范。

（4）反映經(jīng)濟社會發(fā)展水平因素的“人均GDP”指標(biāo)，在回歸分析中具有對體育公共產(chǎn)品供給效率的負向影響作用，說明經(jīng)濟發(fā)展水平越高，體育公共產(chǎn)品的供給效率越高。由于P值較小，本模型表明這種影響是顯著的。

（5）反映體育管理部門供給能力的“體育系統(tǒng)管理人員占職工人數(shù)比重”因素，在回歸分析中顯示出對體育公共產(chǎn)品供給效率發(fā)揮著負向作用，表明 “供給能力越強，體育公共產(chǎn)品的供給效率越高”。因為供給能力的描述指標(biāo)為“體育系統(tǒng)管理人員占職工人數(shù)比重”，體育管理部門管理人員越多、占比越高，可能會超出合適的比例，導(dǎo)致人浮于事、“磨洋工”等情況的出現(xiàn)，反而會導(dǎo)致工作效率的降低。

（6）反映體育公共產(chǎn)品需求強度的“人均單項體育協(xié)會數(shù)”指標(biāo)，在回歸分析中均呈現(xiàn)出對供給效率的正向影響。由此“可見體育公共產(chǎn)品需求越強，體育公共產(chǎn)品的供給效率越高”。

2）影響因素影響力強弱。

綜合模型中對6個解釋變量的分析，可以看出對體育公共產(chǎn)品供給效率影響最大的，是“體育系統(tǒng)管理人員占職工人數(shù)比重”指標(biāo)，表明政府供給能力發(fā)揮著對供給效率最強的影響作用。其次，是“城鎮(zhèn)公共管理和社會組織占全部從業(yè)人數(shù)比重”以及“人均單項體育協(xié)會數(shù)”兩個指標(biāo)，反映出體育公共產(chǎn)品的供給規(guī)范性、體育公共產(chǎn)品需求強度，也對供給效率發(fā)揮著較強的影響作用。然后，“體育財政經(jīng)費占財政投入比例”、“體育系統(tǒng)職工人均財政投入資金”兩個指標(biāo)的影響力較弱，表明政府體育公共產(chǎn)品的供給意愿、體育公共產(chǎn)品投入資金的充裕程度，并不強烈影響著體育公共產(chǎn)品的供給效率。最弱的是“人均GDP”，表明社會發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平，只對供給效率具有輕微的影響。

綜上分析，得出如下結(jié)論：

（1）廣東省體育公共產(chǎn)品供給效率并不隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而提高，城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)供給效率反而偏低，以廣州、深圳表現(xiàn)最為明顯；城鎮(zhèn)化水平越低的地區(qū)，并不意味著體育公共產(chǎn)品供給效率越低，但總體上處于偏低水平；體育公共產(chǎn)品供給效率較高的地區(qū)，都是城鎮(zhèn)化水平處于30%～60%的中等城鎮(zhèn)化水平地區(qū)。

（2）決定廣東省各地區(qū)體育公共產(chǎn)品供給差異的主要和直接原因，來自于其投入和產(chǎn)出的不合理。投入過多和產(chǎn)出過低，以及投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的不合理，使得廣東省各地呈現(xiàn)出體育公共產(chǎn)品供給效率的層次不齊。

（3）對體育公共產(chǎn)品供給效率影響最大的是政府供給能力；其次是體育公共產(chǎn)品的供給規(guī)范性、體育公共產(chǎn)品需求強度；然后是政府體育公共產(chǎn)品的供給意愿、體育公共產(chǎn)品投入資金的充裕程度；最弱的是“人均GDP”，表明社會發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平，只對體育公共產(chǎn)品供給效率具有輕微的影響。

參考文獻：

［1］ 劉思. 中國體育事業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006，40（7）：31-33.

［2］ 余平. 財政體育投入的效率研究［J］. 武漢體育學(xué)院學(xué)報，2010，44（10）：50-53.

［3］ 邵偉鈺. 基于DEA模型的群眾體育財政投入績效分析［J］. 體育科學(xué)，2014，34（9）：11-17.

［4］ 曼昆. 宏觀經(jīng)濟［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：2.

［5］ 張寧，胡鞍鋼，鄭京海. 應(yīng)用DEA方法評測中國各地區(qū)健康生產(chǎn)效率［J］. 經(jīng)濟研究，2006（7）：92-95.

［6］ 李燕凌. 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率論［M］. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

Evaluation of the efficiencies of sports public product supply in Guangdong province——Based on DEA-Tobit model analysis

WANG Jing1，GONG San-le2，ZHANG Hong3
（1.Department of Physical Education，Guangzhou Sport University，Guangzhou 510500，China；2.Guangxi University of Finance and Economy，Nanning 530003，China；3.Department of Leisure Management，Guangzhou Sport University，Guangzhou 510500，China）

Abstract:The authors evaluated the efficiencies of sports public product supply in 21 cities and regions in Guangdong province by applying a DEA-Tobit model, which was used to analyze the efficiencies of sports public product supply in cities and towns in Guangdong province in two aspects. the authors firstly used a data envelopment analysis （DEA） model to gain an insight into the basic information about the efficiencies of sports public product supply in various cities, next, screened out factors that affected the efficiencies of sports public product supply by applying the Delphi method, and then evaluated them by using a DEA-Tobit model, and found out facts that had resulted in the current situation of the efficiencies of sports public product supply in cities and towns in Guangdong province. Results from applying data envelopment analysis revealed the followings: the efficiencies of sports public product supply in Guangdong province did not increase with the increase of urbanization level, on the contrary, the efficiencies of such supply in regions with a high urbanization level were on the low side, especially in Guangzhou and Shenzhen; the lower the urbanization level a region has does not mean the lower its efficiency of sports public product supply, but its efficiency of sports public product supply is overall atbook=54,ebook=59a level on the low side; all the regions with a higher efficiency of sports public product supply are regions with a medium level of urbanization somewhere between 30% and 60%, or regions which mainly consist of cities or countries; the main and direct reason for the differences in the efficiencies of sports public product supply in various regions in Guangdong came from the irrationality of their inputs and outputs; too many inputs and too low outputs, as well as the irrationality of input and output structures, had caused the different efficiencies of sports public product supply. Tobit model analysis revealed that the factor that affects the efficiency of sports public product supply most is the government’s supply ability, followed by sports public product supply standardization and sports public product need intensity, then by the government’s will for supplying sports public products and the degree of abundance of funds inputted for sports public products, and tailed by GDP per capita, and indicated that social development level and economic development level have only slight influence on the efficiency of sports public product supply.

Key words:sports management；sports public products；efficiency of supply；DEA-Tobit model；Guangdong province

作者簡介：王菁（1973-），女，副教授，碩士研究生，研究方向：體育人文社會學(xué)。E-mail：1134010586@qq.com

基金項目：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度資助項目（GD12CTY04）。

收稿日期：2015-11-08

中圖分類號：G80-05

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-7116（2016）03-0053-07