產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

李軍林 王麒植 姚東旻

內(nèi)容提要“荷蘭病”原指一國由于過度依賴單一產(chǎn)品或服務(wù)的出口而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)先繁榮后急劇萎縮的現(xiàn)象。本文將此概念拓展，認(rèn)為此類“荷蘭病”可以在任何產(chǎn)業(yè)中發(fā)生，其本質(zhì)是追求現(xiàn)期利潤而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)過度集中，從而使經(jīng)濟(jì)體面臨巨大的整體不確定性。通過分析此種經(jīng)濟(jì)模式的內(nèi)在“荷蘭病”趨勢(shì)帶來的不穩(wěn)定性，說明了這種表面的經(jīng)濟(jì)繁榮是以更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的。本文發(fā)現(xiàn)，價(jià)格信號(hào)和利潤信號(hào)可能無法全部反映行業(yè)所面臨的不確定性，因此在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型的大背景下，必須清楚地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成時(shí)的局限性，警惕此類信號(hào)的誤導(dǎo)。此外，本文建議培育多元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以提高經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力，同時(shí)產(chǎn)業(yè)政策的激進(jìn)與保守也應(yīng)取決于經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力大小。

關(guān)鍵詞荷蘭病金融危機(jī)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

〔中圖分類號(hào)〕F260〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2016）02-0025-08

一、引言

近些年來，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所遇到的一個(gè)重要問題在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)向什么方向轉(zhuǎn)型？現(xiàn)在普遍的共識(shí)是從初級(jí)低附加值的制造業(yè)，向技術(shù)含量高的高附加值的制造業(yè)，乃至低碳無污染又高收益的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，從而復(fù)制西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展道路。但是，此路徑是否能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及遵從此路徑的經(jīng)濟(jì)體可能面臨的經(jīng)濟(jì)成本和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有哪些？這些問題都值得研究。

自然資源是經(jīng)濟(jì)繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，其豐裕度會(huì)影響一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，正如H-O模型所刻畫的那樣，二者之間既存在著相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)也存在著“資源詛咒”現(xiàn)象?！昂商m病”是一個(gè)“資源詛咒”的經(jīng)典案例。20世紀(jì)60年代，已是制成品出口主要國家的荷蘭發(fā)現(xiàn)大量天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展天然氣業(yè)而出口劇增，國際收支出現(xiàn)順差，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)繁榮景象。根據(jù)Robbert van Eerd的描述，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的天然氣儲(chǔ)量大約為22000億立方米，而當(dāng)時(shí)荷蘭一年的消耗量不過大概500億立方米。①

可是，蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門，削弱了出口行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。以服裝產(chǎn)業(yè)為例，從1968年到1978年，就業(yè)人口從6萬人減少到了2萬人。到20世紀(jì)70年代，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長(zhǎng)率降低、失業(yè)率增加的困擾。

* 基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的‘主觀態(tài)度在模糊性決策框架下的解析與度量研究”（15CJL020）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金和中央財(cái)經(jīng)大學(xué)科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“社會(huì)共同需求框架下財(cái)政基礎(chǔ)理論的跨學(xué)科研究”（024050315013）

① Robbert van Eerd， R.， “Of Dutch Disease and Other Ailments，” The Bologna Center Journal Of International Affairs， 2010.

一個(gè)國家由于大量資源的發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)先繁榮而后嚴(yán)重衰退的現(xiàn)象引起了人們的關(guān)注，并從荷蘭天然氣事件開始深入對(duì)其進(jìn)行研究，因此該類現(xiàn)象被人們稱為“荷蘭病”。隨著相關(guān)研究的深入，“荷蘭病”現(xiàn)象的內(nèi)涵也有所擴(kuò)大，不僅僅囿于資源型行業(yè)的繁榮，廣義地說，由一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門繁榮導(dǎo)致的其他經(jīng)濟(jì)部門衰退的現(xiàn)象均可以被稱為“荷蘭病”。

蒙德爾將“資源”定義為“生產(chǎn)過程中所使用的投入……按照常見的劃分方法，資源被劃分為自然資源、人力資源和加工資源”。[英]蒙德爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)解說》，胡代光主譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年。在“荷蘭病”分析中的資源往往指自然資源，與工業(yè)制成品相對(duì)，自然資源被認(rèn)為是初級(jí)產(chǎn)品，其特點(diǎn)是技術(shù)含量低和附加值低。經(jīng)典的“荷蘭病”現(xiàn)象首先由Corden和Neary、Corden， M. and Neary， P.， “Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open Economy，” The Economic Journal， vol.92， no.368， 1982， pp.825～848.CordenCorden， M.， “Booming Sector and Dutch Disease Economics： Survey and Consolidation，” Oxford Economic Papers， New Series， vol.36， no.3， 1984， pp.359～380.進(jìn)行了分析。Corden將一國的經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)部門，即可貿(mào)易的制造業(yè)部門、可貿(mào)易的資源部門和不可貿(mào)易的部門，通過工資和匯率的變動(dòng)機(jī)制，描述了資源部門對(duì)其他部門（在該模型中為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）的沖擊作用。其中包括，對(duì)制造業(yè)部門的擠出作用，即“去工業(yè)化”（De-Industrialization），從而影響了國家的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展能力。

之后對(duì)“荷蘭病”的研究主要集中在其動(dòng)態(tài)特征、解決方案以及對(duì)此概念的適用性拓展上。例如van Wijnbergen曾建立一個(gè)兩階段模型來分析荷蘭病，其中第二期的生產(chǎn)力依賴于前一期產(chǎn)量。Van Wijnbergen S.， “The ‘Dutch Disease： A Disease after all？” The Economic Journal， 1984， pp.41～55.Krugman考察了外生資源收入流給一國帶來的增長(zhǎng)效應(yīng)。Krugman P.， “The Narrow Moving Band， the Dutch Disease， and the Competitive Consequences of Mrs. Thatcher： Notes on Trade in the Presence of Dynamic Scale Economies，” Journal of Development Economics， vol.27， no.1， 1987，pp.41～55.Matsen和Torvik通過模型研究認(rèn)為，為了克服荷蘭病帶來的資源詛咒，需要提高儲(chǔ)蓄率，以刺激研發(fā)部門，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。Matsen， E. and Torvik， R.， “Optimal Dutch Disease，” Journal of Development Economics， vol.78， no.2， 2005，pp.494～515.Palma利用倒U型回歸研究各國制造業(yè)雇員占比和人均工資時(shí)發(fā)現(xiàn)，荷蘭病也會(huì)出現(xiàn)在旅游業(yè)、金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)中。Palma， G.， “Four Sources of De-industrialisation and a New Concept of the Dutch Disease，” in Ocampo JA（ed.） Beyond Reforms： Structural Dynamics and Macroeconomic Vulnerability， Washingtion： Stanford University Press and World bank， 2005.范言慧等考察了由不可貿(mào)易的房地產(chǎn)部門引發(fā)的“荷蘭病”現(xiàn)象。范言慧、席丹、殷琳：《繁榮與衰落： 中國房地產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與荷蘭病》，《世界經(jīng)濟(jì)》2013年第11期。

可見，當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴于一個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，雖然其發(fā)展可能會(huì)很迅速，但是會(huì)導(dǎo)致該國整體經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力極低，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性事件影響其核心產(chǎn)業(yè)，便會(huì)引起該國整體經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)極度不平衡的經(jīng)濟(jì)模式削減一國風(fēng)險(xiǎn)抵御能力表現(xiàn)在：首先，導(dǎo)致影響整個(gè)市場(chǎng)的黑天鵝“黑天鵝”一詞源自Taleb的著作The Black Swan： The Impact of the Highly Improbable，用來描述發(fā)生概率極小但是影響極大的事件，其本質(zhì)是奈特不確定性，即不可以用概率描述的未知。來臨時(shí)，無法利用各產(chǎn)業(yè)分散、緩沖風(fēng)險(xiǎn)；其次，當(dāng)僅影響主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的事件發(fā)生時(shí)，又會(huì)被該種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)放大，直接影響整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)。因此，去工業(yè)化過程帶來的增長(zhǎng)實(shí)際上建立在承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上。這種去工業(yè)化過程并非是國際貿(mào)易理論中利用比較優(yōu)勢(shì)參與國際分工而帶來的帕累托改進(jìn)，其實(shí)質(zhì)更類似于在有效市場(chǎng)邊界上的移動(dòng)。

去工業(yè)化過程將產(chǎn)業(yè)齊全的國民經(jīng)濟(jì)退化成了從事單一產(chǎn)業(yè)的“國家企業(yè)”，而作為一個(gè)企業(yè)就必然會(huì)經(jīng)歷興興衰衰、起起落落，整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)也就因此更容易經(jīng)歷繁榮和衰退。盡管這種去工業(yè)化的過程類似于賭博，但是為什么幾乎所有國家都選擇了不停加注呢？可能的原因有二：首先，由于推動(dòng)去工業(yè)化過程會(huì)帶來社會(huì)福利增加（命題2），政府會(huì)非常有動(dòng)機(jī)出臺(tái)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)刺激政策以獲得支持；其次，由于該產(chǎn)業(yè)具有極高的投資回報(bào)率，而發(fā)生崩盤的可能非常小，甚至是不可測(cè)算的。與偶爾發(fā)生在腦海中的黑天鵝相比，真金白銀的誘惑是巨大的，因此市場(chǎng)也決定了資本會(huì)不斷流入該部門，幫助其不斷發(fā)展。

因此，當(dāng)資源的繁榮出現(xiàn)時(shí)，無論政府還是市場(chǎng)都會(huì)選擇推動(dòng)資源部門的發(fā)展，而這種發(fā)展帶來巨大的去工業(yè)化趨勢(shì)，蠶食了一國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，將其置于高發(fā)展速度和高風(fēng)險(xiǎn)的情境之下，營造了繁榮的假象。

當(dāng)然，如果荷蘭病發(fā)生在非資源部門，根據(jù)之前的分析，也會(huì)產(chǎn)生相同的效果。正如Palma在其研究中發(fā)現(xiàn)，荷蘭病不僅僅會(huì)在資源部門中出現(xiàn)，還會(huì)在旅游業(yè)、金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)。Palma， G.， “Four Sources of De-industrialisation and a New Concept of the Dutch Disease，” in Ocampo JA（ed.） Beyond Reforms： Structural Dynamics and Macroeconomic Vulnerability， Washingtion： Stanford University Press and World bank， 2005.而本文認(rèn)為2008年金融危機(jī)，正是美國金融業(yè)荷蘭病導(dǎo)致的后果。

隨著中國、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的逐漸發(fā)展開放，這些國家擁有廉價(jià)的勞動(dòng)力、離原料產(chǎn)地近等經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，致使美國國內(nèi)制造業(yè)開始逐漸向這些國家轉(zhuǎn)移以尋求更低的制造成本。而原先從事制造業(yè)的美國企業(yè)在生產(chǎn)外包后，將其本國的業(yè)務(wù)從制造業(yè)生產(chǎn)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┢放乒芾?、生產(chǎn)管理、對(duì)外投資等高附加值的服務(wù)。由于生產(chǎn)外包在支撐美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也刺激了發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造了許多新的投資增長(zhǎng)點(diǎn)，美國利用其金融業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大海外投資規(guī)模和各種金融產(chǎn)品的出口，促進(jìn)了金融業(yè)的繁榮。

自20世紀(jì)90年代來，制造業(yè)占美國經(jīng)濟(jì)的份額不斷下降，同時(shí)金融業(yè)占比不斷上升，趕上甚至超過了制造業(yè)占比。而且，金融業(yè)的增加值投入比大約是制造業(yè)的3倍，數(shù)據(jù)來源：http：//www.bea.gov/.

這表明同樣價(jià)值的資源投入到金融業(yè)中會(huì)產(chǎn)生3倍于制造業(yè)的產(chǎn)值。根據(jù)市場(chǎng)資本逐利的原理，金融業(yè)必然會(huì)迅速擴(kuò)張，去工業(yè)化進(jìn)程推進(jìn)迅速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸失衡，這符合“荷蘭病”的第一個(gè)特征。

由圖2可見，美國股市市值與GDP比值自上世紀(jì)90年代以來呈波浪式上升態(tài)勢(shì)，可見金融業(yè)之繁榮。而金融業(yè)繁榮導(dǎo)致了金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)變成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。而金融業(yè)非常注重風(fēng)險(xiǎn)控制，利用各種工具在分散、對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)、各企業(yè)都緊密聯(lián)系在一起，這樣，一般的風(fēng)險(xiǎn)便不會(huì)輕易導(dǎo)致個(gè)體的巨大損失，風(fēng)險(xiǎn)被共擔(dān)了。但是，風(fēng)險(xiǎn)控制的核心在于對(duì)概率的把握，而忽視了對(duì)不確定性事件的關(guān)注，導(dǎo)致作為潛在隱患的不確定性事件不斷累積。換句話說，不確定性事件對(duì)于經(jīng)濟(jì)體來說是失控的——這恰好也是“荷蘭病”的第二個(gè)特征。

制造業(yè)外包過程類似于外生經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)了金融服務(wù)業(yè)的巨大發(fā)展繁榮和傳統(tǒng)制造業(yè)的萎縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨近失衡。但是在逐漸失衡的過程中，美國經(jīng)濟(jì)整體實(shí)際上也隨之逐漸獲得繁榮，因此，產(chǎn)業(yè)失衡過程并不會(huì)被主動(dòng)抑制。最后，由于金融系統(tǒng)的意外崩潰帶來的國民經(jīng)濟(jì)全面衰退也恰好符合理論的預(yù)測(cè)結(jié)果。換句話說，作為導(dǎo)火索的次貸違約是一個(gè)偶然的不可預(yù)測(cè)事件，但是金融危機(jī)是美國經(jīng)濟(jì)遭遇“荷蘭病”侵襲的典型結(jié)果，具有一定的必然性。

然而回顧整個(gè)金融危機(jī)的醞釀發(fā)展過程，利潤和價(jià)格信號(hào)一直在發(fā)揮作用，且在危機(jī)之前幾乎無法識(shí)別此類市場(chǎng)機(jī)制是否“失靈”。例如，呂煒對(duì)1987-2007年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的直接動(dòng)因是產(chǎn)業(yè)資本收益率和人均勞動(dòng)者報(bào)酬的變動(dòng)。呂煒：《美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的動(dòng)因與機(jī)制———基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第8期。因此，以市場(chǎng)失靈為基礎(chǔ)而要求加強(qiáng)金融監(jiān)管的建議無非是后見之明，不具有很強(qiáng)的事前指導(dǎo)意義——即使監(jiān)管部門加強(qiáng)了貸款監(jiān)管，也無法從根本上避免危機(jī)。這是因?yàn)?，正如前文所述，次貸違約是偶然事件而危機(jī)卻具有必然性。即使此輪次貸違約得到避免，但是長(zhǎng)期看來該類事件的發(fā)生卻是必然的，也許下次不在次貸而在保險(xiǎn)業(yè)違約，或者一場(chǎng)大地震，只要有足夠時(shí)間，它總會(huì)以某種形式到來。

2.對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的啟示

本文的基本觀點(diǎn)在上文已經(jīng)得到了較為完全的展示，即市場(chǎng)機(jī)制并不能在事前反映不確定性事件的影響，并有可能引導(dǎo)形成一個(gè)對(duì)不確定性事件極端脆弱的經(jīng)濟(jì)體。那么，基于此觀點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該是如何的？

“荷蘭病”的兩大特點(diǎn)即是失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和失控的不確定性，這也是將危險(xiǎn)的“荷蘭病”和健康的經(jīng)濟(jì)自我調(diào)整過程區(qū)分開的重要標(biāo)志。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為均衡，那么即使其中某個(gè)產(chǎn)業(yè)面臨不可控的不確定性并遭受負(fù)面沖擊，此類意外事件并不會(huì)造成不可恢復(fù)的巨大影響或鏈?zhǔn)降倪B鎖反應(yīng)；如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨的未知事件很大程度上是可控的，那么即使其產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，衰退也不會(huì)輕易發(fā)生。

那么很顯然，針對(duì)“荷蘭病”的對(duì)策也必須立足于這兩點(diǎn)。要么維持一個(gè)健康的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而保證經(jīng)濟(jì)體具有較高的“容錯(cuò)率”，要么避免將經(jīng)濟(jì)體的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)過度暴露在不確定下。這兩個(gè)措施的直接成本是當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而收益則是較為平穩(wěn)安全的經(jīng)濟(jì)體。換句話說，增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)很難兼顧。

首先，提高經(jīng)濟(jì)體“容錯(cuò)率”最直接的有效方式是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化。如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，那么對(duì)于特定產(chǎn)業(yè)的沖擊便易于被放大，進(jìn)而發(fā)展為影響全局的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。然而市場(chǎng)機(jī)制的固有邏輯卻是引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體向符合自身比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展聚集，多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不總是符合市場(chǎng)機(jī)制下的“效率選擇”。此時(shí)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的過度迷信便很可能將經(jīng)濟(jì)體暴露在不可控的威脅下，或使得經(jīng)濟(jì)體被外界力量所控制。以“荷蘭病”為例，荷蘭經(jīng)濟(jì)便很大程度上受到了國際市場(chǎng)能源價(jià)格的影響，或者說，被控制國際能源價(jià)格的力量有意無意地控制著。

需要注意的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化往往是以背離當(dāng)期比較優(yōu)勢(shì)以及背離當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益的成本獲得的。一方面多元化的經(jīng)濟(jì)體并不會(huì)在市場(chǎng)機(jī)制下自然而然的出現(xiàn)，因此必須要求非市場(chǎng)力量的推動(dòng)；另一方面，多元化的獲得是以犧牲當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的，因此多元化發(fā)展并不是無成本共贏的發(fā)展道路，必然會(huì)遇到經(jīng)濟(jì)上的阻力。正確的認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益之間的權(quán)衡取舍關(guān)系是選擇合適產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)，并且更需要清楚地認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)機(jī)制在此條件下的幫助十分有限。

其次，避免經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)過度暴露則意味著產(chǎn)業(yè)政策趨向保守。Knight在理論上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的區(qū)分極具啟發(fā)意義，然而這并不意味著這兩個(gè)概念是對(duì)立的。實(shí)際事件大部分是處于兩者之間的某個(gè)中間地帶，并且在實(shí)際分析中重要的往往是事件的不確定程度而非具體屬性（究竟是風(fēng)險(xiǎn)還是不確定性）。仍以“荷蘭病”為例，當(dāng)時(shí)荷蘭所面臨的不確定性必然大于中東國家所面臨的，因?yàn)橹袞|國家在國際價(jià)格制定上具有更高的話語權(quán)。避免“荷蘭病”的第二個(gè)可行措施便是選擇可接受的不確定性，避免產(chǎn)業(yè)政策過于激進(jìn)。

保守的產(chǎn)業(yè)政策弊端在于抑制創(chuàng)新和無法提升附加價(jià)值。一般來說，離風(fēng)險(xiǎn)越近的行業(yè)利潤率越低，而離不確定性越近的行業(yè)利潤越高。這是因?yàn)椋L(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的規(guī)律性較強(qiáng)，易于被從業(yè)者把握，因此行業(yè)內(nèi)企業(yè)存活率較高、創(chuàng)新能力弱、市場(chǎng)進(jìn)入者較多，但是激烈的競(jìng)爭(zhēng)卻將利潤率壓低；相反，不確定性事件難以預(yù)測(cè)，因此行業(yè)內(nèi)企業(yè)存活率較低、創(chuàng)新成果豐富、市場(chǎng)進(jìn)入者有限，但是溫和的競(jìng)爭(zhēng)保證了可觀的利潤率。保守的產(chǎn)業(yè)政策帶給經(jīng)濟(jì)體安全性卻降低了利潤率。創(chuàng)新和威脅本身都是不確定性事件的結(jié)果，并且很難事先將二者進(jìn)行區(qū)分：很多威脅在真正爆發(fā)出來之前都被人認(rèn)為是創(chuàng)新的結(jié)果，例如次級(jí)貸款在大面積違約之前一直被認(rèn)為是健康的金融創(chuàng)新。因此，保守的產(chǎn)業(yè)政策在規(guī)避威脅的同時(shí)也抑制了創(chuàng)新活動(dòng)。

最后，政策和保守程度選擇取決于經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架不同，建立在風(fēng)險(xiǎn)與不確定性區(qū)分基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)分析十分關(guān)注經(jīng)濟(jì)的容錯(cuò)能力。在新古典分析框架中，所有的意外事件均可以在事前以概率的形式刻畫，因此其本質(zhì)是“毫不意外的意外”。很明顯，這與現(xiàn)實(shí)情況并不相符，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)常遇到真正的意外，即在事前無法明確意識(shí)到和進(jìn)行針對(duì)性準(zhǔn)備的意外。從事前角度來看，對(duì)于真正的意外決策者所能做的十分有限，唯一能做的是盡力保證意外發(fā)生以后不會(huì)帶來無法挽回的后果，即提升“容錯(cuò)”能力。“容錯(cuò)”能力高的經(jīng)濟(jì)體便可以在較為激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下依然平穩(wěn)運(yùn)行，相反“容錯(cuò)”能力低的經(jīng)濟(jì)體甚至有可能在小意外出現(xiàn)后迅速崩潰。

對(duì)于政府決策而言，重要的是如何在當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)容錯(cuò)能力之間做出權(quán)衡。由于市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)往往可以帶來更高的發(fā)展速度，規(guī)劃多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以增加經(jīng)濟(jì)容錯(cuò)能力，對(duì)政府而言此權(quán)衡問題更實(shí)際的表現(xiàn)即是如何劃分市場(chǎng)力量與政府力量的邊界。當(dāng)然，這個(gè)問題是一個(gè)極其復(fù)雜的問題且牽扯到諸多方面的經(jīng)濟(jì)甚至政治考慮，不過本文可以基于“容錯(cuò)率”概念貢獻(xiàn)一個(gè)分析視角。雖然客觀的產(chǎn)業(yè)不確定性是難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的，不過政策制定者往往可以基于經(jīng)驗(yàn)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)可能會(huì)被沖擊的可能大小進(jìn)行主觀的粗略判斷。例如食品行業(yè)可能較金融行業(yè)而言更為穩(wěn)健，進(jìn)而食品行業(yè)中資源配置就可以更多的依靠市場(chǎng)，而圍繞金融行業(yè)的“容錯(cuò)率”干涉更為有效。如果政府以促進(jìn)“容錯(cuò)率”為目標(biāo)卻干涉了較為穩(wěn)健的行業(yè)，那么便有可能造成不必要的資源浪費(fèi)，甚至“產(chǎn)能過?！鼻闆r的出現(xiàn)。

總之，“荷蘭病”現(xiàn)象的最大啟示是當(dāng)期經(jīng)濟(jì)效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)安全之間具有一定的替代關(guān)系。然而，這并不是要求經(jīng)濟(jì)體一定要放棄當(dāng)期經(jīng)濟(jì)效率以維持經(jīng)濟(jì)安全，而是告訴經(jīng)濟(jì)決策者市場(chǎng)機(jī)制在處理此問題上的缺陷性以及選擇與自身經(jīng)濟(jì)體“容錯(cuò)”能力相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策，切不可盲目。

五、結(jié)論

本文結(jié)合模型說明了，“荷蘭病”不僅僅會(huì)發(fā)生在資源部門，甚至金融業(yè)都有可能爆發(fā)該“病”。并且著重研究了伴隨荷蘭病的“去工業(yè)化”過程，認(rèn)為政府和市場(chǎng)的短視會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)該過程的繼續(xù)，從而使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)極易受到負(fù)面不確定性的襲擊，并引發(fā)巨大的危機(jī)。最后利用該理論解釋了美國2008年的金融危機(jī)，認(rèn)為此次危機(jī)是美國多年金融業(yè)“荷蘭病”積累的結(jié)果，偶然中包含著必然性，認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃發(fā)展時(shí)必須有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，不能為了當(dāng)期的增長(zhǎng)而置自身于不可控的風(fēng)險(xiǎn)之中。

基于上述分析，本文提出了提高經(jīng)濟(jì)“容錯(cuò)”能力和主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)相對(duì)保守的對(duì)策建議。第一，采取多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論普遍認(rèn)為中國轉(zhuǎn)型方向是高附加值、低污染的服務(wù)業(yè)，本文則說明了盲目地推動(dòng)服務(wù)業(yè)也是不可取的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)定必須既考慮發(fā)展速度，又考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)抗擊力，不可盲目追求速度。第二，采用較為保守的產(chǎn)業(yè)政策，保證主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的安全。其中，產(chǎn)業(yè)政策的激進(jìn)保守程度取決于經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力——較大的“容錯(cuò)”能力可以支持更激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策。

作者單位：李軍林、王麒植，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心；姚東旻，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心

責(zé)任編輯：韓海燕