走向原創(chuàng)之路
——2006年至2015年中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究代表性成果評析

□徐佳

?

走向原創(chuàng)之路
——2006年至2015年中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究代表性成果評析

□徐佳

【摘要】綜述2006～2015年期間中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究領(lǐng)域的原創(chuàng)性代表性成果，可以發(fā)現(xiàn)：一是中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究的議題在呈多元化的同時更加聚焦中國本土，其中網(wǎng)絡(luò)輿論是最重要的議題群；二是研究的路徑不可逆轉(zhuǎn)地走向了跨學(xué)科，這是由于中國的網(wǎng)絡(luò)傳播之于中國社會、經(jīng)濟、法制、倫理、文化等的嵌入之深已經(jīng)常態(tài)化了，任何一個學(xué)科路徑都無法完整地解讀網(wǎng)絡(luò)傳播的相關(guān)現(xiàn)象；三是具體的研究在方法上仍然存在問題，包括工具理性與價值理性的分離、研究者相對于其他研究者甚至是其研究對象的孤立等。最后總結(jié)得出，正是從網(wǎng)絡(luò)傳播研究開始，中國的新聞傳播研究真正走上了原創(chuàng)的道路。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)傳播；研究綜述；中國原創(chuàng)性研究

中國接入互聯(lián)網(wǎng)迄今已超過20年。如果說前一個10年是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)在中國起步的10年，那么后一個10年則是網(wǎng)絡(luò)影響信息傳播、網(wǎng)絡(luò)作為信息傳播發(fā)展的10年，相關(guān)的解釋性研究及理論性探索也應(yīng)運而生。1999年彭祝斌的《知識經(jīng)濟對新聞宣傳的六大挑戰(zhàn)》[1]和李梁的《論網(wǎng)絡(luò)傳播中的文化現(xiàn)象》[2]可能是中國最早以“網(wǎng)絡(luò)傳播”為關(guān)鍵詞的原創(chuàng)性研究成果；至今，我國共有1589篇以“網(wǎng)絡(luò)傳播”為關(guān)鍵詞的論文公開發(fā)表，①而在整個網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域內(nèi)共有12754篇論文發(fā)表，數(shù)量之龐大可能是新聞傳播領(lǐng)域絕無僅有的，在整個社會科學(xué)領(lǐng)域也是不多見的。

1999—2015年網(wǎng)絡(luò)傳播研究論文數(shù)量統(tǒng)計

本文以2006年至2015年的10年為考察范圍，解讀每一個年份中以“網(wǎng)絡(luò)傳播”為關(guān)鍵詞（或主題）的代表性文章，將這些文章節(jié)點串聯(lián)起來以期大致描繪10年間中國網(wǎng)絡(luò)傳播原創(chuàng)性研究的發(fā)展軌跡。②需要說明的是，網(wǎng)絡(luò)傳播的研究固然不是按年度來劃分的，諸多議題的研究呈連貫或不連貫的持續(xù)性，在本文中筆者僅是為了梳理與表述便利，按年份來敘述當年新出現(xiàn)的或最重要、最具代表性的研究成果。

2006—2012年中國網(wǎng)絡(luò)傳播原創(chuàng)新研究成果關(guān)鍵詞與主要作者

一、2006年：網(wǎng)絡(luò)傳播的標準定義、網(wǎng)絡(luò)輿論、自媒體、媒介融合

2006年，中國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展?jié)M12年，網(wǎng)絡(luò)傳播也已成為常見的現(xiàn)象和約定俗成的說法，然而對什么是網(wǎng)絡(luò)傳播仍缺乏標準的定義，研究者開始意識到這種基本定義的缺失將阻礙信息傳播的有序發(fā)展。首先破冰的是法學(xué)研究者王遷，他撰寫的《論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的界定及其侵權(quán)認定》一文提出，網(wǎng)絡(luò)傳播行為指的是將作品“上傳”至或以其他方式“置于”向公眾開放的聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器或計算機中的交互式傳播行為（包括用戶“共享”作品的行為），不包括對第三方網(wǎng)站中作品設(shè)置鏈接等輔助傳播行為。[3]這篇論文被以不同程度的支持或批判地引用180余次，為后來針對網(wǎng)絡(luò)傳播行為的定義式研究提供了討論的基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)輿論是2006年研究者關(guān)注的一個焦點。這一年前后，中國集中發(fā)生了“孫志剛事件”“寶馬車撞人案件”“妞妞事件”等幾個有較大影響的事件，互聯(lián)網(wǎng)“一夜之間”成為輿論形成與發(fā)展的新場域，推動甚至影響事件的發(fā)展和解決。針對這一新現(xiàn)象，諸多研究者展開了探索。其中，蔣樂進提出，網(wǎng)絡(luò)輿論是在網(wǎng)絡(luò)普及、上網(wǎng)者有充分自主話語權(quán)及擁有共同關(guān)注話題事件的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是公眾的意見和網(wǎng)絡(luò)傳播媒介相結(jié)合的產(chǎn)物，也是傳統(tǒng)媒體適當介入的結(jié)果。[4]謝海光、陳中潤從公共管理研究的路徑提出，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容及輿情的核心元素包括熱點、焦點、重點、敏點、頻點、拐點、難點、疑點、黏點、散點十個點，其中熱點是最基本的判斷依據(jù)。他們還同時指出了2006年前后網(wǎng)絡(luò)輿情研究過分依賴統(tǒng)計工具的問題——用數(shù)理統(tǒng)計軟件化來代替輿情分析判據(jù)的科學(xué)性、用經(jīng)典概率理論簡單圖示化來代替輿情分析判據(jù)的復(fù)雜性。[5]這種貌似科學(xué)而難以實用的研究偏向直到10年以后的今天依然存在并阻礙著我們真正認知互聯(lián)網(wǎng)輿情的深度復(fù)雜性。

自媒體這一新概念出現(xiàn)后，鄧新民發(fā)表《自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點》一文，提出：自媒體的核心在于普通市民自主提供與分享信息，而目前發(fā)展迅速應(yīng)用日廣的新媒體都或多或少地具有自媒體的特征，從而可能成為新的應(yīng)用廣泛的重要信息傳播渠道。他同時提出，由于自媒體的進入門檻低且具有自主性越來越強、發(fā)展越來越快、應(yīng)用越來越廣、作用越來越大等特點，因此針對自媒體及以自媒體為特征的新的媒體的管理也越來越難，應(yīng)當引起重視。[6]

尤其重要的是，2006年蔡雯首度向國內(nèi)引介了發(fā)源于美國的“媒介融合”概念。她介紹，在數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展的推動下，媒介融合正在成為西方新聞傳播學(xué)界的新課題；所謂融合是傳媒組織經(jīng)營上的聯(lián)合與介質(zhì)上的匯聚，媒介融合是大勢所趨，我國應(yīng)該引起注意并做好準備，盡早打破行業(yè)和區(qū)域劃分的壁壘、迎接媒介融合。[7]蔡雯后來又撰寫多篇文章③探討媒介融合的內(nèi)容及意義，包括媒介融合背景下新聞傳播業(yè)的變革以及與之相關(guān)的新聞教育的變革等。2009年，蔡雯論斷，融合是新聞傳播正在發(fā)生的重大變革——“媒體的格局正在發(fā)生歷史上從未有過的變化，無論是受到挑戰(zhàn)的傳統(tǒng)媒體還是層出不窮的新媒體，都在試圖通過與其他媒體的合作或聯(lián)姻（來）實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而贏得競爭。媒體融合已經(jīng)成為這場變革的主旋律！”[8]

二、2007年：網(wǎng)絡(luò)群體行為、危機信息管理

在肯定互聯(lián)網(wǎng)為信息傳播及中國社會發(fā)展帶來正向作用的同時，一些學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)傳播的機制入手對其負面效應(yīng)做出了思考并提出預(yù)警。例如，彭虹等人提出網(wǎng)絡(luò)傳播是理性的也是非理性的[9]；又如，崔建國認為，網(wǎng)絡(luò)傳播使得個人的作用被放大、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)被認同、傳播成本被降低，因此人群之間因數(shù)字鴻溝的加深而進一步分化，信息失真和扭曲更為常見，網(wǎng)絡(luò)暴力傾向呈蔓延趨勢。[10]

網(wǎng)絡(luò)群體行為則集中體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)傳播的這些特征和潛能，相關(guān)研究也進入議程。周湘艷將網(wǎng)絡(luò)群體行為定義為“數(shù)量眾多的網(wǎng)民在非預(yù)期的特定階段為達到共同訴求而通過網(wǎng)絡(luò)集中參與社會事件”。她提出，網(wǎng)絡(luò)群體具有情緒化、行為規(guī)模效應(yīng)及因匿名而造成的個體心理變化等特征。她認為，網(wǎng)絡(luò)群體行為暴露了虛擬與現(xiàn)實之間交錯的權(quán)利與法治的真空地帶，正在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的政府治理模式。[11]

為應(yīng)對這種新的社會現(xiàn)象，一些研究者對諸如“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下政府危機信息管理的新思路”等議題做出了探討。其中，楊軍與張媛將危機發(fā)展的過程劃分為潛伏期、爆發(fā)期和恢復(fù)期并相應(yīng)提出預(yù)警、控制、反思及教育等網(wǎng)絡(luò)輿論管理的對策研究是具有代表性的。[12]

三、2008年：后新聞傳播時代、對網(wǎng)絡(luò)傳播消極意義的反思、網(wǎng)絡(luò)與國家文化安全等

楊保軍認為，網(wǎng)絡(luò)傳播已經(jīng)開啟了“后新聞傳播時代”，我們應(yīng)順應(yīng)新聞傳播模式的諸多變革、新聞“產(chǎn)消者”的一體化、融合新聞的勃興及新聞的圖像化等新的信息傳播趨勢，不能總是停留在傳統(tǒng)新聞傳播業(yè)的框架與格局內(nèi)描述和反映這些新變化。[13]

在同文中，楊保軍對網(wǎng)絡(luò)傳播可能帶來負面作用做出了前所未有的深刻反思。他提出，后新聞傳播業(yè)時代還有可能出現(xiàn)一系列背反性情形。如，傳播技術(shù)的核心化作用越來越大并使得新聞反映真實和新聞造假都更加容易；又如，新聞傳播主題和一般信息傳播者的日益大眾化公共化可能反而減少人們面對面的交流并進而減少相互之間的信任度；再如，傳播者和收受者的身份自由使得新聞自由進入一個新的時代，但同時也愈加私密隱蔽。這些反思對此后的新聞傳播實務(wù)與研究都具有警示作用，在今天看來，楊保軍提出的這些警示正是我們所面臨的問題。

有研究者提出網(wǎng)絡(luò)傳播關(guān)系到國家利益與國家文化安全。例如，劉桂珍認為，在全球化及互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展的背景下，尤其是在全球網(wǎng)絡(luò)傳播“西強中弱”的態(tài)勢下，應(yīng)注重維護我國文化安全，在“軟手”上以社會主義價值體系為引領(lǐng)著力建設(shè)中國特色的網(wǎng)絡(luò)文化，在“硬手”上則應(yīng)構(gòu)建自律、他律、技術(shù)控制三位一體的管理機制，尤其是要使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)成為維護國家文化安全的有力武器。[14]

在繼續(xù)探討網(wǎng)絡(luò)傳播本身的現(xiàn)象特性（包括網(wǎng)絡(luò)語言[15]、知識共享[16]、話語權(quán)[17]等）的同時，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的學(xué)術(shù)研究還與宗教傳播[18]、音樂行為方式[19]等多個領(lǐng)域展開了交互。

四、2009年：群體性事件、輿論引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)倫理道德、“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖

在2009年前后，隨著信息傳播本身的發(fā)展、新一輪社會問題的凸顯，以及信息傳播與中國社會交織發(fā)展到了一定程度，網(wǎng)絡(luò)傳播之于社會參與和社會問題的處理成為研究者研究的焦點。

如果說之前的網(wǎng)絡(luò)傳播研究已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)群體行為的出現(xiàn)及公共危機管理的必要性，那么2009年則集中涌現(xiàn)出大量以“群體性事件”為關(guān)鍵詞的研究文章，且在前后幾年中伴隨著幾乎每一次事件的爆發(fā)皆有相應(yīng)的研究出現(xiàn)。探索輿論引導(dǎo)“解決方案”的對策性研究也相應(yīng)出現(xiàn)。研究者提出，在今天的中國網(wǎng)絡(luò)輿情日趨重要，是構(gòu)建和諧社會甚至決定整個社會發(fā)展走向的關(guān)鍵；大量的研究④呼吁政府信息公開、建立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控系統(tǒng)及預(yù)警機制、加強普法教育和網(wǎng)絡(luò)法制化管理等。值得一提的是，一些公共管理領(lǐng)域的研究者⑤介入了此類對策性研究，從社會文化、法律法規(guī)等視角探討網(wǎng)絡(luò)政府干預(yù)議題。

“人肉搜索”也正是在這個背景下產(chǎn)生的。倫理視角的研究⑥揭示，“人肉搜索”有其合作性、民主參與性、正義性及批判性等積極的屬性，因此恰當?shù)摹叭巳馑阉鳌北旧硎蔷W(wǎng)絡(luò)互動的工具和社會監(jiān)督的公器；然而在當下中國“人肉搜索”迅速過熱甚至偏軌發(fā)展，其消極性凸顯，包括信度缺失、侵權(quán)侵利、消解主流道德等問題凸顯。陳正輝認為個中原因在于，在現(xiàn)實中信息的不暢通導(dǎo)致了民眾對道德事件敏感，網(wǎng)絡(luò)的匿名性及追究法律責(zé)任的不明確現(xiàn)狀又為人肉搜索提供了溫床，而要改變這一現(xiàn)象則應(yīng)從保護個人隱私權(quán)、提升網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)、加強對網(wǎng)站的監(jiān)管與維護社會和諧發(fā)展等四個方面進行倫理規(guī)范。[20]

關(guān)于“人肉搜索”的諸多研究皆站在傳播學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)的交叉之處。殷俊的《從輿論喧囂到理性回歸——對網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的多維研究》一書集中體現(xiàn)了這種多學(xué)科視角。他領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊從社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)視角解讀了人肉搜索產(chǎn)生的原理，并解析了人肉搜索之于傳播、經(jīng)濟、文化、法制及社會等方面的諸多問題。[21]這種強烈的跨學(xué)科性也是網(wǎng)絡(luò)傳播研究的一個縮影并昭示著其未來的發(fā)展。

與社會大背景相關(guān)，這一年還集中涌現(xiàn)出相當數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖研究成果。其中，杜筠的實證研究分析認為：與傳統(tǒng)意見領(lǐng)袖不同，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的形成是依靠自身在網(wǎng)絡(luò)上的活躍度及在某一專業(yè)領(lǐng)域得到絕大多數(shù)網(wǎng)友認可的程度；網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖并不一定比追隨者更接近信源，而是能給予追隨者更多思想和意見以幫助他們形成判斷；同時網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖也不必善于真人交際，因此與傳統(tǒng)意見領(lǐng)袖相比，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖更具普遍性，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖與追隨者之間的關(guān)系也更廣泛且虛擬不穩(wěn)定。[22]

五、2010年：“反沉默螺旋”、網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置、信息知識產(chǎn)權(quán)

中國網(wǎng)絡(luò)輿論快速而深刻的發(fā)展使得諸如“沉默的螺旋”等西方經(jīng)典的傳播學(xué)理論概念被再度放置到中國實踐中進行檢驗、修正與發(fā)展。王國華與戴雨露⑦在劉建明[23]、姚珺[24]等人在中國網(wǎng)絡(luò)傳播初期所做的“反沉默螺旋”研究的基礎(chǔ)之上對當下網(wǎng)絡(luò)傳播中的“反沉默螺旋”現(xiàn)象做出解析，提出網(wǎng)絡(luò)輿情“反沉默螺旋”會出現(xiàn)理性和非理性兩種不同的傳播路徑，其中基于對政府公信力、民族精神、道德問題等的關(guān)注而走向理性的路徑，非理性“人肉搜索”、非理性中堅分子、非理性意見領(lǐng)袖等則將網(wǎng)絡(luò)輿情引向另外一條截然相反的道路。

“議程設(shè)置”這一經(jīng)典理論概念也被重新檢驗。有研究者提出，新的傳播活動中的議程設(shè)置（網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置）呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)媒體的特點：設(shè)置網(wǎng)絡(luò)議程的主體呈多樣化、草根化、分權(quán)化，議題本身呈廣泛性、開放性、衍生性，設(shè)置議程的渠道也呈多元化、互動化等。[25]華中師范大學(xué)的課題組也提出網(wǎng)絡(luò)傳播中議程設(shè)置呈全民化（該研究還對其他一些西方經(jīng)典概念做了檢驗，提出輿論演化的“蝴蝶效應(yīng)”加劇、輿論控制的“把關(guān)力”弱化等）。[26]

一些新的議題，如云計算開始成為研究者的關(guān)注對象。有意思的是，研究者首先從法學(xué)的視角切入云計算研究。例如，孫遠釗通過解析發(fā)生在美國的七大影業(yè)公司聯(lián)合狀告Cablevision侵犯著作權(quán)這一案例來探究云計算所涉及的基礎(chǔ)性法律問題。他引用美國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)法律信息科技分會的觀點認為，盡管國際上對云計算本身的定義尚未取得共識，但是通過這種方式來從事信息管理的優(yōu)缺點已經(jīng)初露端倪，尤其是交由第三人代管的信息安全與隱私問題、無法直接對實體的硬件予以管控或取用問題、無法確知實體信息的實際所在與知識產(chǎn)權(quán)的界定與維護問題等特性，對各國現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)提出了嚴峻挑戰(zhàn)，而中國現(xiàn)行的法規(guī)中對于著作權(quán)的構(gòu)成、不受著作權(quán)保護的例外等諸多內(nèi)容也迫切需要進行更細致的規(guī)范與定義。[27]

回溯到2006年，國務(wù)院頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，自此，信息知識產(chǎn)權(quán)議題正式進入研究視野。有代表性的研究集中出現(xiàn)在2009年、2010年兩個年份。例如，王遷定義了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)直接侵權(quán)[28]；又如，旅美學(xué)者劉家瑞通過解讀十一大唱片公司聯(lián)合訴訟雅虎案件來辨析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的“明知”“有理由知道”和“應(yīng)知”等基本概念，為網(wǎng)絡(luò)傳播時代中國版權(quán)立法的完善提供了理論基礎(chǔ)[29]；再如，史學(xué)清、汪涌和王遷的文章從不同角度探討了“避風(fēng)港”問題。[30][31]這些研究成果直接促成了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的修訂和2013年1月《國務(wù)院關(guān)于修改〈信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例〉的決定》的頒布。

六、2011年：多網(wǎng)融合與網(wǎng)絡(luò)國家安全、網(wǎng)絡(luò)文化與社會進程、網(wǎng)絡(luò)空間與國家主權(quán)

關(guān)于人肉搜索等議題的研究仍在繼續(xù)[32]，對意見領(lǐng)袖、“沉默的螺旋”等經(jīng)典概念的檢驗與討論⑧也在展開。其中，鄧若伊提出，由于網(wǎng)絡(luò)傳播帶來媒介環(huán)境的轉(zhuǎn)型，意見領(lǐng)袖理論的解釋力降低，需要進行“調(diào)適”。她的理由是：新環(huán)境中的意見領(lǐng)袖可能是現(xiàn)實中的名人也可能是虛擬世界中匿名的人，意見領(lǐng)袖可以是受眾也可以是傳播者，評價意見領(lǐng)袖的標準主要視其網(wǎng)上表現(xiàn)是否活躍、是否掌握事實真相或網(wǎng)絡(luò)傳播中公信力較高的符號代碼等，意見領(lǐng)袖存在的周期變得相對較短，存在形態(tài)相對分散，存在形式以非層級、非權(quán)利為特征。[33]

更重要的是，2011年出版了三篇重量級的論文，分別探討網(wǎng)絡(luò)傳播本身、網(wǎng)絡(luò)傳播與中國社會進程和網(wǎng)絡(luò)傳播與主權(quán)國家的邊界劃分。

高鋼撰文討論了多網(wǎng)融合趨勢下的信息集散模式的改變。他認為，直接影響信息傳播形態(tài)與模式改變的三大技術(shù)（產(chǎn)品）已經(jīng)顯現(xiàn)，即移動互聯(lián)網(wǎng)、智能便攜終端、云計算。這三大技術(shù)將形成千姿百態(tài)的信息服務(wù)，改變信息交流的結(jié)構(gòu)與模式，從而使得公共信息的提供方式、社會關(guān)系的經(jīng)營方式、社會結(jié)構(gòu)的演進方式發(fā)生革命性的改變。目前已經(jīng)可以看到一些改變：“網(wǎng)融合”——信息集散的全新物理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，“微傳播”——信息集散的全新基礎(chǔ)單元生成，“泛關(guān)聯(lián)”——信息集散的全新社會能量開啟，“大協(xié)作”——信息集散的全新創(chuàng)造模式形成。[34]

在這種多元網(wǎng)絡(luò)、多元社群、多元信息融合的趨勢下，高鋼進而提出網(wǎng)絡(luò)安全越來越等同于整個社會的安全，較2006年劉桂珍探討的網(wǎng)絡(luò)與國家文化安全更進一步（近幾年提出的“網(wǎng)絡(luò)國家安全”印證了他的觀點）。他提議，國家網(wǎng)絡(luò)信息安全管理體系的建造需要納入物理技術(shù)防護和社會管理防護的統(tǒng)一、被動形態(tài)防護和主動形態(tài)防護的統(tǒng)一與國家組織防護和民眾自主防護的統(tǒng)一，三對統(tǒng)一體構(gòu)成一個完整的體系。

彭蘭的文章指出網(wǎng)絡(luò)文化之于中國社會進程的深刻影響。她認為，自1994年起步以來，互聯(lián)網(wǎng)促進了中國信息經(jīng)濟的發(fā)展、傳媒產(chǎn)業(yè)的變革和文化產(chǎn)業(yè)的振興，然而互聯(lián)網(wǎng)對于中國更重要的意義則在于它對中國社會進程的深層影響，而這種影響在很大程度上表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)文化的影響。彭蘭將網(wǎng)絡(luò)文化定義為“網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會互動的產(chǎn)物以及這兩種社會形態(tài)之間的一種橋梁”，它映射著現(xiàn)實社會同時也反作用于現(xiàn)實社會。網(wǎng)絡(luò)文化對社會壓力的運動方向形成一定作用，對社會壓力既具有釋放作用也有增壓的可能性，兩者還有可能在不知不覺中相互轉(zhuǎn)化。網(wǎng)絡(luò)文化還直接作用于每一個網(wǎng)絡(luò)中的個體，其運動過程也是人群自然分化的過程。[35]彭蘭的這項研究既是集大成者，也為之后的研究提供了框架。

任孟山從信息交換與地緣政治的角度首次提出網(wǎng)絡(luò)傳播的信息空間與國家主權(quán)之間的張力關(guān)系。通過對傳播主體與國家監(jiān)管、身份認同與地理約束、網(wǎng)絡(luò)自由與信息管控、技術(shù)進步與跨界傳播這四個層面的解讀，任孟山認為，網(wǎng)絡(luò)信息空間的取向是跨越國家地理邊界進行信息傳播，而國家主權(quán)則是要約束網(wǎng)絡(luò)信息的無邊界傳播，兩者的內(nèi)在技術(shù)秉性與政治秉性的落差永不會消失，只是在不同的歷史階段有不同的矛盾表現(xiàn)形式，當前網(wǎng)絡(luò)傳播的信息空間與國家主權(quán)的地理空間的調(diào)適程度將會決定現(xiàn)實社會中的信息存在狀態(tài)。[36]

七、2012年：個人門戶時代、網(wǎng)絡(luò)公共議題“敏感的螺旋”、網(wǎng)絡(luò)謠言善治、網(wǎng)絡(luò)外交

至2012年前后，互聯(lián)網(wǎng)已在中國發(fā)展近20年，彭蘭將這20年來的網(wǎng)絡(luò)信息傳播模式歸納為三個發(fā)展階段：以網(wǎng)站為核心的“大眾門戶”階段、以搜索引擎為基礎(chǔ)的“定向索取”階段、以社會關(guān)系為傳播渠道的“個人門戶”階段。她認為，進入到個人門戶時代，網(wǎng)絡(luò)傳播才真正完成了關(guān)鍵性的變革。彭蘭分析，今天的“個人門戶”傳播模式是以P2P、RSS、Widget、Application、API及社會化媒體等為基礎(chǔ)的。從新聞生產(chǎn)的角度講，個人門戶模式賦予了公民新聞更大的權(quán)力；從新聞消費的角度看，個人門戶模式并不意味著門戶網(wǎng)站意義的喪失，但至少說明了人們獲得新聞的入口在發(fā)生變化。她同時提醒，應(yīng)看到問題的兩個方面。如：個人門戶模式為個性化的信息滿足提供了一個好的機制，但個性化信息消費并不必然意味著人的信息選擇、信息價值判斷及態(tài)度形成就是獨立的；又如：社會化媒體增加了社會聚合的可能，但社會化媒體中人們的交往也有可能越來越呈現(xiàn)出“區(qū)隔”的傾向；再如：個人門戶使得大眾門戶的中心地位被削弱，每一個個體成為自己的傳播中心，這似乎是一個傳播去中心化的過程，但同時也會促成新的話語權(quán)力中心。由此，彭蘭再次呼吁，未來對網(wǎng)絡(luò)傳播的研究不應(yīng)僅限于其本身，而應(yīng)深入到社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)的變遷層面，在其中更深刻地理解新媒體發(fā)展的長遠影響。[37]

與這一理念相呼應(yīng)，周俊和毛湛文所開展的一項關(guān)于社會信息流動的原創(chuàng)性研究提出了網(wǎng)絡(luò)公共議題的“敏感的螺旋”模型。他們發(fā)現(xiàn)，敏感度越高的信息越趨向于在互動程度高的傳播渠道中傳播，如微博、SNS網(wǎng)站等，相比之下敏感程度低的信息則趨向于在門戶網(wǎng)站等互動程度較低的渠道傳播。整個傳播過程可以用螺旋式上升的模型來表示：在面對壓力監(jiān)管之時螺旋的規(guī)模相應(yīng)變小，但在人際互動程度高的渠道中敏感信息依然保持流動的狀態(tài)。[38]劉榮、劉艷則從公共管理的角度探討網(wǎng)絡(luò)謠言的善治途徑。他們分析網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中主體間權(quán)利和利益的相互依賴性和互動性，對其中政府的作用范圍及方式做出重新界定進而提出多元的網(wǎng)絡(luò)謠言治理優(yōu)化方案。他們認為，政府、公民、網(wǎng)絡(luò)民間組織對網(wǎng)絡(luò)謠言的合作治理是政治國家與公民社會一種新穎關(guān)系的體現(xiàn)。[39]

與此同時，網(wǎng)絡(luò)外交這一議題進入了中國研究者的視野。何宗強、李婷引用唐小松對網(wǎng)絡(luò)外交的定義：在信息時代，國際行為體為維護和發(fā)展自己的利益，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺開展的對外交往、對外宣傳和外交參與等活動即是網(wǎng)絡(luò)外交。兩位研究者分析了奧巴馬政府對伊朗的網(wǎng)絡(luò)外交，認為美國實施網(wǎng)絡(luò)外交的目的在于減少“噪音”、促進心靈溝通。盡管要認識到僅僅憑借網(wǎng)絡(luò)溝通和政治作秀是難以真正達到贏得人心的目的的，但是也要看到借助網(wǎng)絡(luò)媒介的確可以更為迅速地傳遞美國的價值觀和政策主張。美國利用網(wǎng)絡(luò)媒介占據(jù)信息和輿論高地、將網(wǎng)絡(luò)外交與傳統(tǒng)外交相互配合的經(jīng)驗也是值得我們借鑒的。[40]

八、2013—2015年：多樣化議題

在延續(xù)上述研究議題及路徑的同時，2013年至今的研究明顯呈多樣化趨勢。研究者就網(wǎng)絡(luò)對各個領(lǐng)域傳播的影響、與各個領(lǐng)域的融合互動發(fā)展展開了分析，包括網(wǎng)絡(luò)對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的影響⑨、網(wǎng)絡(luò)傳播之于電視劇發(fā)展⑩、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的紀錄片創(chuàng)作輥輯訛、微傳播時代中微電影的發(fā)展前景輥輰訛、時尚業(yè)的網(wǎng)絡(luò)傳播輥輱訛、宗族文化的網(wǎng)絡(luò)傳播輥輲訛、書法藝術(shù)的網(wǎng)絡(luò)傳播輥輳訛、民間公益組織的網(wǎng)絡(luò)傳播策略輥輴訛等輥輵訛的分析，不一而足。

研究所涉及的范圍之廣、議題之多幾乎是空前的，然而盡管具體議題不同，基本的觀點都認為網(wǎng)絡(luò)傳播為各行各業(yè)帶來了深刻的變化，應(yīng)從現(xiàn)象中理解規(guī)律特性并順勢加以運用，服務(wù)于相關(guān)事業(yè)的發(fā)展。

九、中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究的10年發(fā)展與問題

依據(jù)趙莉梳理的1996年至2005年中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究概況，研究的議題主要包括網(wǎng)絡(luò)媒介、網(wǎng)絡(luò)倫理與法規(guī)政策、網(wǎng)絡(luò)實務(wù)、網(wǎng)絡(luò)傳播效果、網(wǎng)絡(luò)廣告、網(wǎng)站建設(shè)與經(jīng)營等。[41]相比之下，在接下來的一個10年間（2006—2015年），由于中國的網(wǎng)絡(luò)傳播實踐本身發(fā)生了巨大的變化——用彭蘭的話講，就是我們走過了“大眾門戶”時代和“定向索取”時代，來到了“個人門戶”時代，用楊保軍的話講則是“后新聞傳播時代”，網(wǎng)絡(luò)傳播研究的議題、方法、路徑等也都相應(yīng)發(fā)生了變化。

首先是議題（群）的變遷。這10年所研究的議題范圍明顯擴大了、多元了，同時也從普適的議題轉(zhuǎn)向具有明顯中國特色的議題群。10年間最為重要且最多的研究是網(wǎng)絡(luò)輿論議題群，與之相關(guān)的議題包括網(wǎng)絡(luò)群體事件、網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、危機信息管理、網(wǎng)絡(luò)謠言治理、網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)等。西方傳播學(xué)中相關(guān)的經(jīng)典理論概念也被置于中國新實踐中加以檢驗并發(fā)展。其次是法律與倫理議題群，這是我們過去研究較少但在網(wǎng)絡(luò)傳播時代迫切需要的。再次是網(wǎng)絡(luò)安全與主權(quán)議題群，是今天網(wǎng)絡(luò)化與全球化融合發(fā)展的時代對中國提出的新議題。

議題的變遷準確反映了中國社會的變遷。在以“分化”為特征的社會轉(zhuǎn)型期，原本隱藏在“根本利益一致”背后的各種具體利益的不一致逐漸顯現(xiàn)了出來，社會階層分化嚴重、種種矛盾凸顯，然而現(xiàn)有的治理機制又尚未及時跟上變化的速度、廣度和深度。與此同時，飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息傳播形態(tài)則為各個主體的各種訴求提供了新的多元的渠道和可能性，網(wǎng)絡(luò)傳播迅速成為參與社會的“雙刃劍”甚至“多刃劍”，所涌現(xiàn)出的諸多新現(xiàn)象和諸多不確定性受到了研究者的強烈關(guān)注，但無論如何，網(wǎng)絡(luò)傳播與中國社會的深度融合發(fā)展模式與趨勢是肯定的。

議題的變遷也導(dǎo)致了研究路徑的變遷。傳播學(xué)歷來被認為是處在哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的交叉點上，如馬特拉所言，物質(zhì)與非物質(zhì)、技術(shù)與語言、自然與人文、經(jīng)濟與文化、個體與系統(tǒng)、本土與全球等一對對矛盾演進的語匯構(gòu)成了傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展的張力，然而這些語匯往往是以二元對立的方式出現(xiàn)在傳播學(xué)的討論中的，正是他們的對抗切割形成了傳播學(xué)中的各個思想派別和潮流傾向。[42]在網(wǎng)絡(luò)傳播研究尤其是中國的網(wǎng)絡(luò)傳播研究中，人們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)傳播之于社會、經(jīng)濟、法制、倫理、文化等的嵌入之深已經(jīng)常態(tài)化了，任何一個學(xué)科路徑都無法完整地解讀網(wǎng)絡(luò)傳播中的現(xiàn)象，甚至連自成體系也很難做到，因此采用跨學(xué)科的路徑已經(jīng)不是一個可有可無或錦上添花的選擇，而是網(wǎng)絡(luò)傳播研究必走的道路。

然而，落實到具體研究的方法論中，當前我國的網(wǎng)絡(luò)傳播研究仍然存在至少兩個問題。其一，工具理性與價值理性仍然是分離的。政策應(yīng)對型的研究往往缺少觀點批判，而價值判斷型的研究則少了一些建設(shè)性，這似乎是社會科學(xué)研究中的一對永恒矛盾。其二，研究者仍然是孤立的且越來越孤立。盡管整個網(wǎng)絡(luò)傳播研究的局面是跨學(xué)科的，然而具體到每一個單個的研究則仍然是單一學(xué)科視角的。換言之，很少看到來自多學(xué)科的研究者組成團隊開展研究，即便是某個學(xué)科內(nèi)部也很少形成團隊式的研究。此外在信息技術(shù)的賦能和異化下，研究者的合作對象往往是技術(shù)工具和反映研究對象的（部分）數(shù)據(jù)而不是其他研究者，甚至不是研究對象本身。其潛在的危害不言而喻，嵌入在社會進程中的網(wǎng)絡(luò)傳播的復(fù)雜性和深刻性將不被真正理解。這是下一個10年我們尤其需要關(guān)注并應(yīng)對的問題。

十、結(jié)語

綜觀2006年至2015年這10年來的研究議題、方法、路徑、理念等的發(fā)展，尤其是考量中國網(wǎng)絡(luò)傳播之于中國社會進程的嵌入式融合發(fā)展，有理由提出，網(wǎng)絡(luò)傳播研究為中國新聞傳播研究提供了原創(chuàng)的平臺。換言之，正是從網(wǎng)絡(luò)傳播研究開始，中國的新聞傳播研究真正走上了原創(chuàng)的道路。這樣一來，在下一個10年內(nèi)，有理由期許在中國出現(xiàn)新聞傳播學(xué)理論的重大發(fā)展。

[本文為國家社科基金特別委托項目課題“社會主義新聞理論體系研究”的階段性成果，項目批準號為14@ZH037]

注釋：

①本文主要以收錄在中國知網(wǎng)的文章為綜述對象，另外包括一些著作書籍。

②這誠然是一種掛一漏萬的做法。在萬余篇論文中，研究者的選題、視角、路徑和觀點都是非常多元的，本文對作品的選擇具有很大的主觀性，受筆者自身知識與視野的局限，在此筆者向從事網(wǎng)絡(luò)傳播原創(chuàng)性研究的學(xué)者致歉并致敬。

③例如：蔡雯.媒介融合前景下的新聞傳播變革與新聞教育改革[J].今傳媒，2009（01）.

④例如：李菲.和諧社會構(gòu)建與網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)[J].理論導(dǎo)刊，2009 （07）.

⑤例如：唐斌.群體性事件的網(wǎng)絡(luò)傳播與政府干預(yù)分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（06）.

⑥例如：李建軍，劉會強.“人肉搜索”與網(wǎng)絡(luò)傳播倫理[J].當代傳播，2009（03）.

⑦例如：王國華，戴雨露.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“反沉默螺旋”現(xiàn)象研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（06）.

⑧例如：王瀾.網(wǎng)絡(luò)傳播中“沉默的螺旋”效應(yīng)的弱化[J].新聞世界，2011（09)；再如：袁文霞.從新媒體語境下審視沉默的螺旋——以網(wǎng)絡(luò)傳播為例[J].今傳媒，2011（04）.

⑨例如：李姝.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的影響[J].交響—西安音樂學(xué)院學(xué)報，2013（06）.

⑩例如：張智華.網(wǎng)絡(luò)傳播與電視劇發(fā)展[J].現(xiàn)代傳播，2014（04）；再如：唐培林，張晗.網(wǎng)絡(luò)視頻語境下國產(chǎn)電視劇的困境與突圍[J].現(xiàn)代傳播，2013（07）.

（11）例如：譚俐莎.從技術(shù)到觀念：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的紀錄片創(chuàng)作流變[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（04）.

（12）例如：侯君奕.“微時代”背景下“微電影”的優(yōu)勢探析[J].電影文學(xué)，2013（02）.

（13）例如：蘇狀，陳中雨.試論時尚傳播中的媒介功能——以新媒介技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)時尚傳播為例[J].新聞愛好者，2014（06）.

（14）例如：王歡.淺析宗族文化的網(wǎng)絡(luò)傳播[J].新聞世界，2015（03).

（15）例如：趙立春.中國書法藝術(shù)的當代傳播及其策略[J].四川戲劇，2015（10）.

（16）例如：馬貴俠，謝棟.新媒體時代民間公益組織網(wǎng)絡(luò)傳播進路及拓展策略[J].新聞界，2014（07）.

（17）其中包括大量關(guān)于微博、微信的研究。

參考文獻：

[1]彭祝斌.知識經(jīng)濟對新聞宣傳的六大挑戰(zhàn)[J].湖南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1999（4）.

[2]李梁.論網(wǎng)絡(luò)傳播中的文化現(xiàn)象[J].現(xiàn)代傳播，1999（03）.

[3]王遷.論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的界定及侵權(quán)認定[J].法學(xué)，2006(05).

[4]蔣樂進.論網(wǎng)絡(luò)輿論形成與作用[J].北京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006（04).

[5]謝海光，陳中潤.互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容及輿情深度分析模式[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2006（03）.

[6]鄧新民.自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點[J].探索，2006 （02）.

[7]蔡雯.媒介融合發(fā)展與新聞資源開發(fā)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2006（07）.

[8]蔡雯.融合：新聞傳播正在發(fā)生的重大變革[J].新聞戰(zhàn)線，2009 （06）.

[9]彭虹.涌現(xiàn)與互動——網(wǎng)絡(luò)傳播表現(xiàn)與動力機制的研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2007（08）.

[10]崔建國.試論網(wǎng)絡(luò)傳播及其對社會的影響[J].貴州社會科學(xué)，2007（12）.

[11]周湘艷.從傳播學(xué)視角反思網(wǎng)絡(luò)群體行為[J].東南傳播，2007 （08）.

[12]楊軍，張媛.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下政府危機信息管理的新思路[J].重慶工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（11）.

[13]楊保軍.簡論“后新聞傳播時代”的開啟[J].現(xiàn)代傳播，2008（06）.

[14]劉桂珍.網(wǎng)絡(luò)傳播與文化安全[J].思想政治教育，2008（10）.

[15]林倫倫.網(wǎng)絡(luò)傳播的產(chǎn)物：網(wǎng)絡(luò)新詞語的產(chǎn)生及特點[J].美術(shù)學(xué)報，2008（01）.

[16]楊嫚，何華剛.知識共享協(xié)議在我國適用性初探[J].圖書情報工作，2008（02）.

[17]王惠敏.草根與權(quán)威——析網(wǎng)絡(luò)傳播中話語權(quán)變更[J].東南傳播，2008（07）.

[18]肖堯中.試論網(wǎng)絡(luò)視域中的宗教傳播——以佛教網(wǎng)站為例[J].宗教學(xué)研究，2008（04）.

[19]黎彥.網(wǎng)絡(luò)傳播與音樂行為方式的現(xiàn)代性[J].中國音樂，2008 （02）.

[20]陳正輝.“人肉搜索”的倫理思考[J].現(xiàn)代傳播，2009（05）.

[21]殷俊.從輿論喧囂到理性回歸——對網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的多維研究[J].四川大學(xué)出版社，2009.

[22]杜筠.網(wǎng)絡(luò)傳播中的意見領(lǐng)袖角色分析[J].東南傳播，2009（05).

[23]劉建明.受眾行為的反沉默螺旋模式[J].現(xiàn)代傳播，2002（02）.

[24]姚珺.互聯(lián)網(wǎng)中的反沉默螺旋現(xiàn)象[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報，2004 （06）.

[25]米彥澤，張昊.網(wǎng)絡(luò)傳播中議程設(shè)置的新特點[J].新聞世界，2010（07）.

[26]“網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)測與安全研究”課題組.網(wǎng)絡(luò)傳播與網(wǎng)絡(luò)輿論的生成及其特征[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2010（03）.

[27]孫遠釗.初探“云計算”的著作權(quán)問題[J].科技與法律，2010（05）.

[28]王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)直接侵權(quán)的認定[J].東方法學(xué)，2009（02）.

[29]劉家瑞.論我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則——兼評“十一大唱片公司訴雅虎案”[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009（02）.

[30]史學(xué)清，汪涌.避風(fēng)港還是風(fēng)暴角——解讀《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第23條[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009（02）.

[31]王遷.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J].法學(xué)，2010（06）.

[32]俞超.技術(shù)暴力與社會重構(gòu)——網(wǎng)絡(luò)傳播的后現(xiàn)代文化倫理[J].當代傳播，2011（01）.

[33]鄧若伊.網(wǎng)絡(luò)傳播與“意見領(lǐng)袖”理論調(diào)適[J].當代傳播，2011 （03）.

[34]高鋼.多網(wǎng)融合趨勢下信息集散模式的改變[J].國際新聞界，2011（10）.

[35]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)文化的構(gòu)成及其與現(xiàn)實社會的互動[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（07）.

[36]任孟山.信息空間與地理空間：網(wǎng)絡(luò)傳播與國家主權(quán)的張力[J].現(xiàn)代傳播，2011（06）.

[37]彭蘭.從“大眾門戶”到“個人門戶”——網(wǎng)絡(luò)傳播模式的關(guān)鍵變革[J].國際新聞界，2012（10）.

[38]周俊，毛湛文.敏感的螺旋：網(wǎng)絡(luò)公共議題中敏感信息的傳播渠道研究[J].國際新聞界，2012（05）.

[39]劉榮，劉艷.網(wǎng)絡(luò)謠言的善治途徑[J].新聞世界，2012（02）.

[40]何宗強，李婷.美國網(wǎng)絡(luò)外交效用分析——以奧巴馬政府對伊朗網(wǎng)絡(luò)外交為例[J].國際論壇，2012（03）.

[41]趙莉.十年來我國網(wǎng)絡(luò)傳播研究的進步與不足——對1996—2005年網(wǎng)絡(luò)傳播研究的實證分析[J].國際新聞界，2006（11）.

[42]阿芒·馬持拉，米歇爾·馬持拉.傳播學(xué)簡史[M].孫五三，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院）

編校：董方曉