重大群體事件旁觀者參與沖突的身份結(jié)構(gòu)與行動(dòng)原因

劉勇 李志昂

[摘要]旁觀者參與是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期推動(dòng)偶發(fā)矛盾或糾紛異化升級(jí)為重大群體事件的關(guān)鍵因素。旁觀者改變?cè)净诤闷嫘睦矶試^者身份對(duì)某些街頭矛盾聚集旁觀的身份狀態(tài)，以沖突事件實(shí)際參與者身份加入原本與自己毫無任何利益關(guān)聯(lián)的偶發(fā)事件，直接改變了原有事件的發(fā)展軌跡，使簡(jiǎn)單矛盾變異升級(jí)成重大群體事件。阻止旁觀者激活自我身份參與重大群體事件，必須清晰把握偶發(fā)事件旁觀者的身份結(jié)構(gòu)，全面分析造成旁觀者改變自我身份參與沖突的信息透明度低、身份約束度低、利益關(guān)注度低、體制反應(yīng)度低的現(xiàn)實(shí)原因，從而為有效構(gòu)建旁觀者參與的阻止機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]

重大群體事件；旁觀者；邊界激活；身份結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：D631文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2016）03003208

旁觀者改變圍觀身份參與沖突，是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期造成偶發(fā)群體性矛盾變異升級(jí)為重大群體事件的關(guān)鍵因素。從近些年來我國(guó)發(fā)生的重大群體事件看，盡管引發(fā)事件的導(dǎo)火因素或大或小、各不相同，但推動(dòng)可控的偶發(fā)矛盾升級(jí)異化為重大群體事件的關(guān)鍵因素和主體力量恰恰不是引發(fā)沖突的直接利害雙方，而是那些與事件直接利害雙方都沒有任何利益關(guān)聯(lián)、最初只是出于對(duì)事件的好奇而臨時(shí)聚集在一起的大量旁觀者。當(dāng)前我國(guó)仍處在社會(huì)矛盾凸顯期，要阻止偶發(fā)事件因旁觀者參與而最終形成重大群體事件的發(fā)生，必須對(duì)參與事件的旁觀者身份結(jié)構(gòu)進(jìn)行清晰的辨識(shí)，并在對(duì)旁觀者參與流程全面把握的基礎(chǔ)上對(duì)其參與的原因進(jìn)行透徹分析。

一、 重大群體事件旁觀者參與沖突的身份結(jié)構(gòu)

所謂重大群體事件的旁觀者，主要指那些因偶發(fā)矛盾、糾紛或民事案件而臨時(shí)聚攏且與觸發(fā)重大群體沖突的導(dǎo)火索事件各方均不存在任何直接利益關(guān)系的社會(huì)大眾。這些原初以旁觀者身份圍觀的社會(huì)大眾，其身份主體的構(gòu)成與重大群體性事件的原初導(dǎo)火索各方均不存在任何直接的利益關(guān)系，他們?cè)谝驅(qū)κ录闷娑蹟n圍觀的初期，其自我身份結(jié)構(gòu)的存在形態(tài)與事件直接觸發(fā)因素雙方都保持著彼此清晰的身份邊界，“要求或代表某個(gè)‘我們’總是表明將我們與‘他們’分離開來的邊界，不管他們是誰”[1]（P4）。但在社會(huì)大眾旁觀群聚過程中，“我們”與“他們”之間清晰的身份邊界不斷發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，作為旁觀者的身份邊界被不斷激活，使得原本以“我們”身份形態(tài)存在的旁觀者，變成了原本導(dǎo)火索事件中的“他們”的一員而參與到?jīng)_突中。旁觀者不僅滿足于簡(jiǎn)單的自我身份的轉(zhuǎn)變，而是通過自我身份轉(zhuǎn)換后對(duì)其他旁觀者的進(jìn)一步情緒和行動(dòng)的感染，影響更多的旁觀者激活自我身份參與到群體事件中來，從而導(dǎo)致群體事件中直接參與沖突的“他們”數(shù)量不斷增加，并且 “他們”永不滿足現(xiàn)有的群體規(guī)模和人員數(shù)量，因?yàn)椤叭罕姀膩聿粫?huì)感到自己已經(jīng)達(dá)到飽和狀態(tài)”[2]（P7）。

重大群體事件的旁觀者一旦形成，就想由更多的人員組成。向往增多的沖動(dòng)是群體首要的和最大的特點(diǎn)，以至于想把每一個(gè)可以得到的人都納入其范圍[2]（P2）。這些圍繞原初導(dǎo)火索事件而不斷聚集的旁觀者群體的身份結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，分析近些年來我國(guó)典型的群體事件可以發(fā)現(xiàn)，旁觀者的人員結(jié)構(gòu)主要以底層弱勢(shì)群體為身份對(duì)象。盡管這些參與沖突的旁觀者在社會(huì)生活中有著各自不同的身份特點(diǎn)，從事著各自不同的職業(yè)，有著不同的智力水平和受教育狀況，但基本都具有邊緣群體和弱勢(shì)群體的總體身份表象。就目前我國(guó)社會(huì)階層的分化和發(fā)展?fàn)顟B(tài)而言，弱勢(shì)群體和邊緣群體基本具有社會(huì)底層的身份特征，其基本構(gòu)成主要包括社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期的利益受損者、改革過程中的代價(jià)承擔(dān)者，包括群體事件發(fā)展過程中臨時(shí)旁觀的群眾和附近居民、小個(gè)體工商戶、無業(yè)人員和學(xué)生。不管是征地利益受損者、失地農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員抑或是下崗失業(yè)人員、房屋拆遷利益受損者、庫(kù)區(qū)移民、出租車司機(jī)、中小學(xué)生，還是無業(yè)青年、社會(huì)閑雜人員等，盡管身份職業(yè)各有不同，年齡智力各有差異，但都圍繞原初觸發(fā)導(dǎo)火事件而不斷紛紛聚集旁觀。“即使他們分散在四面八方，……一個(gè)偶然事件的發(fā)生就足以使他們聚集成群”[3]（P4）。

從表1可以看出，這些重大群體事件的觸發(fā)導(dǎo)火因素都是極其偶然、簡(jiǎn)單的民事糾紛，事態(tài)發(fā)展的結(jié)果卻因?yàn)榇罅可矸莞鳟惖呐杂^群眾激活自我身份的參與推動(dòng)，最終演變成打砸搶燒的重大群體事件，不僅出現(xiàn)大量人員受傷、警車被燒，而且大量公共和私人財(cái)物被哄搶，政府辦公場(chǎng)所被縱火。這類重大群體事件往往呈以下基本特征：一是事件的觸發(fā)誘因基本都很偶然，且大都是一些簡(jiǎn)單而普通的民事糾紛，但這些糾紛往往具有燃點(diǎn)程度低、容易引起旁觀、傳播速度快、防范疏導(dǎo)難的特征；二是沖突各方在身份、社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入等方面存在較大差異，而且沖突的焦點(diǎn)基本都涉及基層權(quán)力機(jī)構(gòu)及其工作人員；三是參與群體事件的旁觀者往往呈現(xiàn)社會(huì)階層復(fù)雜、學(xué)歷智力各異的大致身份構(gòu)成，主要包括進(jìn)城務(wù)工人員、庫(kù)區(qū)移民、路過群眾、附近居民、個(gè)體工商戶、社會(huì)青年、中小學(xué)學(xué)生、在校大學(xué)生、拆遷利益受損者、失地農(nóng)民、搬遷移民、礦產(chǎn)開發(fā)利益受損者、國(guó)企下崗職工、無業(yè)青年，甚至一些黑惡分子；四是激活自我身份的旁觀者參與到實(shí)際沖突中的心理因素雖各有差異，但基本具有仇官、仇警、仇富、仇黑、借機(jī)發(fā)泄、個(gè)人英雄主義、尋釁滋事或其他心態(tài)。

霍布斯指出：“在各種個(gè)人之間以及在各種群體之間的大多數(shù)的關(guān)系里，界限的概念在某種程度上是重要的?！盵4]（P464）作為對(duì)偶發(fā)事件異化升級(jí)成為重大群體性沖突的一種分析框架，邊界激活為剖析事件的發(fā)生和發(fā)展提供了重要的理論支撐。群體事件中的旁觀者身份在被自我激活之前，是以“我們”或“他們”的身份存在形態(tài)隱藏在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)大眾，其激活自我身份邊界參與沖突不僅改變了事件應(yīng)有的發(fā)展軌跡和發(fā)展結(jié)果，而且直接推動(dòng)了簡(jiǎn)單的矛盾異化升級(jí)為群體事件。作為群體事件異化升級(jí)的發(fā)展拐點(diǎn)，旁觀者參與現(xiàn)象不斷在各地的群體沖突中反復(fù)出現(xiàn)，并且由于旁觀者激活自我身份而參與到群體沖突，使得原本簡(jiǎn)單的偶發(fā)事件最終走向不可控的暴力性群體沖突?！耙詫?duì)對(duì)方進(jìn)行肉體、財(cái)物、象征性符號(hào)等的破壞為主要內(nèi)容，是沖突雙方采取傷害性互動(dòng)的極端形式。在給沖突方帶來極其嚴(yán)重的傷害的同時(shí)，也會(huì)對(duì)社會(huì)基本秩序產(chǎn)生惡劣影響。其中，由分散攻擊到協(xié)同暴力的擴(kuò)散，造成沖突雙方形成尖銳對(duì)立，并采取極端手段解決沖突。暴力也會(huì)對(duì)人們的心理產(chǎn)生強(qiáng)烈的震撼，并可能會(huì)導(dǎo)致日后的報(bào)復(fù)性沖突?！盵5]當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治體制的急速轉(zhuǎn)軌、社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈調(diào)整以及社會(huì)大眾思想觀念的急劇分化，導(dǎo)致觸發(fā)各類社會(huì)矛盾的社會(huì)輿情不斷被累積疊加，引發(fā)旁觀者激活自我身份而參與的群體事件呈現(xiàn)倍增之勢(shì)。這些群體事件的共同點(diǎn)是：推動(dòng)群體事件發(fā)生的主體參與力量改變?cè)咀鳛槭录杂^者的身份結(jié)構(gòu)，從原本的好奇旁觀到群體情緒的不斷形成與感染，在個(gè)人英雄主義和俠義精神的推動(dòng)下不斷蓄積改變自我身份結(jié)構(gòu)的情緒因素，基于對(duì)自身身份特征的原有認(rèn)知以及對(duì)原初事件弱者一方相同身份結(jié)構(gòu)認(rèn)同的情感心理，懷著自身在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中合理利益訴求難以有效和正常滿足而形成的不滿情緒，本著法不責(zé)眾的主觀心理，借機(jī)激活原本以旁觀者存在的自我身份結(jié)構(gòu)，以群體事件參與者的身份發(fā)泄蓄積于心的不滿情緒，從而推動(dòng)偶發(fā)事件全面升級(jí)異化為重大群體事件。

二、重大群體事件旁觀者參與沖突的行動(dòng)原因

因離散的隨機(jī)事件而聚集旁觀并最終成為推動(dòng)事態(tài)急劇變異升級(jí)的主要力量，大量與導(dǎo)火索事件無關(guān)的旁觀者參與成為事態(tài)發(fā)展的拐點(diǎn)因素，正是因?yàn)樗麄儾粩嗉せ詈透淖冏晕疑矸萁Y(jié)構(gòu)，并在這一過程中不斷密切彼此之間的互動(dòng)、影響與傳染，因而在極大改變?nèi)后w力量的過程中，迅速改變了原初事件應(yīng)有的發(fā)展進(jìn)程和結(jié)果。這些身份各異、因事而聚、變換身份結(jié)構(gòu)而臨時(shí)參與沖突的眾多旁觀者，表面看只是臨時(shí)路過且與原初事件毫無利益關(guān)聯(lián)的路人甲乙丙丁，但從最終釀成的群體事件的后果看，正是因?yàn)檫@些大規(guī)模旁觀者的迅速聚集，將簡(jiǎn)單的事件推升為嚴(yán)重危及社會(huì)和諧與安定環(huán)境的重大群體事件。阻斷重大群體事件的發(fā)生，有必要撥開旁觀者因事而聚的簡(jiǎn)單表象，深入分析旁觀者激活自我身份邊界、

參與沖突背后的深層次因素。畢竟“群眾在它出現(xiàn)的地方，在它真正的核心中并不完全像表面現(xiàn)象所呈現(xiàn)出來的那樣”[2]（P2）。

（一）信息透明度低

旁觀者身份邊界被激活的首要因素，是涉及直接利害雙方的話語信息的發(fā)布不及時(shí)、不透明，回應(yīng)群眾關(guān)切的主觀意識(shí)缺位，由此造成事關(guān)沖突雙方的信息不斷被異化成版本各異的謠言、流言和小道消息，并通過手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代媒體手段，在受眾尤其是在旁觀者群體中不斷地被過濾和選擇性地再傳播，并以“蝴蝶效應(yīng)”之勢(shì)迅速擴(kuò)散。

讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷認(rèn)為，謠言不僅僅只是局限于群體中的單個(gè)人員而存在，而是與群體中的每一個(gè)作為群體成員存在的社會(huì)個(gè)體本身都有密切關(guān)聯(lián)，它的生成是就這個(gè)群體內(nèi)作為一個(gè)整體而存在的群體中的所有成員而言，因?yàn)橹{言影響的不只是單個(gè)的社會(huì)個(gè)體，而是群體內(nèi)的所有成員[6]（P65）。

這些一步一步被演繹為內(nèi)容細(xì)致豐富、情節(jié)直觀立體、關(guān)系復(fù)雜多變的虛假消息，不斷吸引大量社會(huì)個(gè)體在沖突的中心地帶迅速聚集圍觀，為重大群體事件的形成提供了最現(xiàn)實(shí)的人群因素。當(dāng)真理還在穿鞋時(shí)，謠言已經(jīng)走遍世界。從偶發(fā)糾紛變異升級(jí)為成千上萬甚至是幾萬旁觀者參與的沖突，甚至發(fā)生嚴(yán)重打砸搶燒等暴力行為的重大群體事件，基層政府在信息話語發(fā)布和社會(huì)輿論引導(dǎo)方面的滯后、遲鈍甚至失語是直接推動(dòng)因素，究其原因是服務(wù)于民的宗旨意識(shí)淡薄和執(zhí)政為民的服務(wù)能力弱化。習(xí)近平指出：“我們要堅(jiān)持黨的群眾路線，堅(jiān)持人民主體地位，時(shí)刻把群眾安危冷暖放在心上，及時(shí)準(zhǔn)確了解群眾所思、所盼、所憂、所急，把群眾工作做實(shí)、做深、做細(xì)、做透。要正確處理最廣大人民根本利益、現(xiàn)階段群眾共同利益、不同群體特殊利益的關(guān)系，切實(shí)把人民利益維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好?！盵7]長(zhǎng)期以來，一些基層干部忽視群眾的合理利益訴求，不是事事謀利與民、服務(wù)于民，而是完全忽視群眾的存在，以當(dāng)官作“老爺”的姿態(tài)高高在上，把人民群眾合理的利益訴求和民意表達(dá)斥責(zé)為“刁民鬧事”。他們往往既不問政于民、問需于民、問計(jì)于民，更不深入基層了解群眾疾苦、關(guān)心群眾冷暖、傾聽群眾呼聲、疏導(dǎo)群眾情緒、滿足群眾需要，因而致使原本可以消化在基層的小矛盾累積成為不可調(diào)和的大矛盾，使得原本可以消除在萌芽的流言蜚語最終引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)沖突。

引導(dǎo)社會(huì)輿論、疏導(dǎo)不良社會(huì)輿情、滿足群眾的信息需求，是基層政府和其工作人員應(yīng)有的工作職責(zé)。近些年來，偶發(fā)事件之所以能使旁觀者激活自我身份、參與到?jīng)_突中，很重要的一個(gè)因素是當(dāng)下一些基層政府部門和其工作人員服務(wù)于民的意識(shí)不強(qiáng)，滿足民需的態(tài)度不正，為民謀利的能力不強(qiáng)，主觀上不積極服務(wù)于民、問計(jì)于民和謀利為民，客觀上不重視民情民意，回避群眾的合理利益訴求，遇到矛盾就想壓住，看到輿情就想捂住，碰上沖突就想摁住。鴕鳥的心態(tài)必然導(dǎo)致矛盾的激化。有些基層干部遇到矛盾不是第一時(shí)間沖到?jīng)_突的第一線，并在第一時(shí)間滿足群眾對(duì)事件的信息需求，而是遇事逃避，無意甚至是有意封鎖消息，即使發(fā)布信息也是寥寥數(shù)語、細(xì)節(jié)模糊，或者只是沒有任何理由和解釋的結(jié)論性話語，這在信息渠道多元和傳播渠道多樣的新媒體時(shí)代，根本無法滿足群眾的信息需求。偶發(fā)事件發(fā)生后，如果官方的真實(shí)信息缺乏甚至出現(xiàn)權(quán)威信息真空，必然導(dǎo)致各種無中生有的謠言和撲朔迷離的傳聞泛濫，并在臨時(shí)聚集的旁觀者之間占據(jù)話語先機(jī)和信息陣地。因偶發(fā)事件而臨時(shí)聚集的旁觀者，正是在這些謠言和傳聞的不斷刺激下，緊張的心理和情感上的共鳴逐步推動(dòng)他們達(dá)成彼此之間的情景感染，并在集體無意識(shí)的推動(dòng)下逐步弱化了彼此之間的身份界限，由原來“我”和“你們”、“我們”和“他們”的身份，轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的“我們”這一共同的行動(dòng)集體，旁觀者的身份邊界由此被激活。

（二）身份約束度低

勒龐指出：“群體中的個(gè)體已經(jīng)不再是他們自己，而是成了不再受自己意志控制的提線木偶。此外，人一旦成為有組織的群體中的一員，就在文明程度上降了好幾個(gè)等級(jí)。獨(dú)自一人時(shí)，他沒準(zhǔn)還是有教養(yǎng)的人，在群體中則成了十足的野蠻人，即完全受本能支配的人。他似乎不由自主地表現(xiàn)得既殘暴又兇猛，還表現(xiàn)出原始人的狂熱。”[3]（P9）勒龐關(guān)于群體中的個(gè)體和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中孤立的個(gè)體在行為上巨大差異性表現(xiàn)的觀點(diǎn)充分說明，群體事件參與者作為孤立的社會(huì)個(gè)體存在時(shí)是理性的，面對(duì)社會(huì)事件有著自己的判斷和分析，對(duì)沖動(dòng)產(chǎn)生的后果有著清晰的利弊的自我權(quán)衡，是對(duì)自我身份具有清晰意識(shí)的有教養(yǎng)的文明人，一旦原本有教養(yǎng)的文明的孤立個(gè)體成為群體中的一員，則表現(xiàn)出完全不同于孤立個(gè)體時(shí)自我理性的身份意識(shí)，呈現(xiàn)一種近似于原始人的野蠻與狂熱。這種作為孤立社會(huì)個(gè)體和作為群體參與者所表現(xiàn)出的截然相反的身份特征，正是蒂利所說的“邊界激活就是從眾多的身份中挑選兩種相反的身份”[1]（P4）。

就群體事件的原初觸發(fā)事件而言，旁觀者作為孤立的社會(huì)個(gè)體時(shí)，原本與觸發(fā)事件利害雙方均保持著“我”與“你們”的身份邊界，將事件沖突雙方都視為不同于“我”的另外的“你們”。即使出于對(duì)原初事件的好奇而聚集旁觀，也是以旁觀者“我”的身份，試圖了解以“你們”的身份結(jié)構(gòu)存在的沖突雙方對(duì)立的焦點(diǎn)信息。而在聚集圍觀的過程中旁觀者之所以變換自我心理意識(shí)，在旁觀群體情緒相互感染和行為互動(dòng)中達(dá)成基本一致的心理認(rèn)同，并不斷改變旁觀初期與沖突參與者之間的身份界限，不斷激活自我身份參與到原本作為沖突對(duì)象存在的“你們”的群體，一個(gè)重要因素在于旁觀者對(duì)自我身份的約束度較低?？傮w而言，造成旁觀者在群體事件中自我身份約束度降低有主客觀兩種因素。一是旁觀者在主觀上具有盲目從眾的意識(shí)。丹尼斯·庫(kù)恩指出：“當(dāng)個(gè)體意識(shí)到自己與群體的行為、規(guī)范、價(jià)值之間存在不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生從眾情境。”[8]（P752）如果說作為孤立的社會(huì)個(gè)體，在旁觀初期還存在一定的心理壓力和自我約束的控制，那么隨著旁觀者群體規(guī)模的擴(kuò)大和彼此之間在語言、心理、情緒和行動(dòng)上的彼此暗示，特別是沖突一方弱勢(shì)群體的身份地位以及現(xiàn)場(chǎng)的激烈氣氛，極易通過情緒和推動(dòng)感染旁觀者不斷激活自己的身份，改變?cè)咀鳛樯鐣?huì)個(gè)體時(shí)孤立的自我身份結(jié)構(gòu)，從而變成群體事件中“他們”的一員而參與到?jīng)_突中。尤其是一些沖突事件經(jīng)歷者的親身言說，在官方信息傳遞模糊的變相推動(dòng)下，更是加速了旁觀者走出聚攏初期的好奇心理，不斷激活和改變自我身份結(jié)構(gòu)，不斷縮小自己在行為、規(guī)范和價(jià)值導(dǎo)向上與群體行動(dòng)上的差距，逐步放棄作為孤立個(gè)體時(shí)具有的理性思考能力和獨(dú)立批判意識(shí)，在群體情緒的感染和暗示下拋棄自己應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任和法律規(guī)范約束，并在盲目激情和無意識(shí)沖動(dòng)中迅速弱化與群體成員之間在話語和行動(dòng)上的差異，最終使自己成為群體中的一員而不斷隨著群體行動(dòng)隨波逐流。二是客觀上對(duì)旁觀者參與的法律和道德控制缺位。尤根·埃利希指出：“不論是現(xiàn)在或者是其他任何時(shí)候，法律發(fā)展的重心不在立法、法學(xué)，也不在司法裁決，而在社會(huì)本身?！盵9]（P3）作為客觀上制度控制的層面，法律控制機(jī)制的缺失是旁觀者身份激活的根源因素之一。在近些年的重大群體事件中，旁觀者激活自我身份參與群體事件，一方面是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中涉及群眾的保護(hù)性法律法規(guī)在一定程度被漠視或缺失，社會(huì)大眾在自身利益和權(quán)利受損時(shí)缺乏應(yīng)有的保障制度，選擇躲避和忍耐的背后是對(duì)社會(huì)不滿情緒的累積疊加；另一方面，在問責(zé)政府執(zhí)政績(jī)效低下和化解群體矛盾遲鈍與失誤方面，應(yīng)有的法律支持也存在一定的模糊，主體不明和客體不清無疑增加了群眾的不滿。作為社會(huì)控制的另一種重要組成，應(yīng)有的道德規(guī)范在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中并沒有良性建立，資本的逐利性和權(quán)力的尋租在道德控制缺位狀態(tài)下不斷推動(dòng)困惑、失落、躁動(dòng)和無序化的精神狀態(tài)在社會(huì)成員之間蔓延，應(yīng)有道德規(guī)范的約束機(jī)制不斷被打破，社會(huì)成員原有的道德底線在不斷被挑戰(zhàn)的過程中被逐步放棄。正是由于弱化旁觀者身份意識(shí)的主客觀因素，推動(dòng)了大量旁觀者不斷改變自我身份結(jié)構(gòu)參與到群體事件中。

（三）利益關(guān)注度低

馬克思恩格斯多次強(qiáng)調(diào)：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵10]（P187）據(jù)此分析旁觀者激活自我身份、參與偶發(fā)糾紛并推動(dòng)簡(jiǎn)單的矛盾異化升級(jí)為重大群體事件，其身份邊界自我激活的行動(dòng)背后除謠言蠱惑和自我身份約束的問題外，根本上源于對(duì)自我利益的關(guān)注和借機(jī)表達(dá)。隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的快速推進(jìn)，社會(huì)大眾之間的身份結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系均發(fā)生了巨大變動(dòng)，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，簡(jiǎn)單的身份結(jié)構(gòu)不斷被分化。但在社會(huì)資源有限的前提下，社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組和整合的步伐并沒有伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和各個(gè)領(lǐng)域體制改革的縱深推進(jìn)而形成，利益分化和價(jià)值多元在社會(huì)控制機(jī)制弱化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不斷被彰顯。由于社會(huì)資源占有、政治參與途徑、利益表達(dá)渠道以及個(gè)人能力等方面存在一定的差異，不同利益群體在社會(huì)財(cái)富獲取成效上產(chǎn)生了較大差異，擁有較少社會(huì)資源和話語途徑較窄的社會(huì)群體，在體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型中過多地承擔(dān)了改革的社會(huì)成本，社會(huì)轉(zhuǎn)型過程由于體制建設(shè)滯后甚至缺失也使弱勢(shì)群體承受了一定的利益損失，他們?cè)谠颈容^狹窄的話語表達(dá)渠道上被邊緣化，分享改革發(fā)展成果的實(shí)際效益明顯偏低，這是我們必須面對(duì)和解決的現(xiàn)實(shí)問題?！芭c強(qiáng)勢(shì)群體在各種利益分配中贏者通吃、占據(jù)有利地位相比，數(shù)量更多但社會(huì)能力有限、組織化程度低下的弱勢(shì)群體逐漸淪為旁觀者?！盵11]

基于對(duì)自身合理利益訴求的深度關(guān)切，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整中不斷被分化的不同利益主體，拓展自身政治參與途徑和利益表達(dá)渠道的要求與愿望日益強(qiáng)烈。特別是隨著社會(huì)大眾權(quán)利意識(shí)的逐步覺醒，不同利益主體迫切渴望有暢通的渠道表達(dá)自己的利益訴求，急切尋求多元化的參與途徑來獲得自身利益的政策支持。但由于社會(huì)資源的有限性和話語渠道建設(shè)的滯后性，社會(huì)資源占有程度高的群體必然在參與途徑和話語表達(dá)渠道上對(duì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)利益形成一定的擠壓和侵占，尤其是在一些基層政府部門簡(jiǎn)單粗暴的工作作風(fēng)和與民爭(zhēng)利的錯(cuò)位思維推動(dòng)下，不斷被人為拉大和強(qiáng)化的收入差距與社會(huì)不公就變得越發(fā)不能被接受和容忍。就人們期望得到的某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)滿足能力之間的差距生成的相對(duì)剝奪感程度而言，社會(huì)大眾相對(duì)剝奪感的生成強(qiáng)度與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過程中的生成預(yù)期和經(jīng)濟(jì)社會(huì)滿足程度直接關(guān)聯(lián)，社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和變遷推進(jìn)的速度越快，社會(huì)成員對(duì)發(fā)展變革所生成的利益收益預(yù)期會(huì)隨之大幅度提升，相對(duì)剝奪感也會(huì)在社會(huì)滿足程度的有限現(xiàn)實(shí)面前不斷提升。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變革不是一帆風(fēng)順的，國(guó)內(nèi)外制約因素和既得利益固化制約著調(diào)整和變遷的速度，一旦社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制變革提供的現(xiàn)實(shí)收益無法實(shí)現(xiàn)其主觀預(yù)期，尤其是不同社會(huì)階層之間產(chǎn)生較大的收益差距時(shí)，相對(duì)剝奪感就會(huì)在不同利益主體之間生成。這種生成于利益主體主觀感受的相對(duì)剝奪感，與不同社會(huì)階層之間的實(shí)際收益差距成正比例增長(zhǎng)，相對(duì)剝奪感隨著群體間實(shí)際收益差距的提升而不斷提升。實(shí)際收益差距生成相對(duì)剝奪感，相對(duì)剝奪感生成對(duì)社會(huì)發(fā)展不滿的情緒，不滿情緒的累積疊加增加了聚集表達(dá)和借機(jī)發(fā)泄的可能性。在近些年的重大群體事件中，旁觀者激活自我的身份邊界，從圍觀走向參與，從基于好奇的臨時(shí)聚攏，到最終推動(dòng)事態(tài)發(fā)展、升級(jí)，身份邊界激活的背后大都涉及強(qiáng)勢(shì)群體和基層政府部門在征地、拆遷、國(guó)企改制、移民搬遷、礦權(quán)糾紛、教育就業(yè)等民生問題方面存在的與民爭(zhēng)利和侵害群眾利益的現(xiàn)實(shí)問題。這些事關(guān)群眾切身利益的民生問題和弱勢(shì)群體合理的利益訴求，因?yàn)槭苻D(zhuǎn)型時(shí)期利益表達(dá)途徑不暢、政治參與渠道過窄、利益協(xié)調(diào)機(jī)制不健全等因素影響，無法得到及時(shí)、應(yīng)有的體制回應(yīng)和保障，由此在社會(huì)大眾中累積了大量對(duì)社會(huì)不滿的不良輿情，而這些偶發(fā)事件恰恰成為這些利益受損的弱勢(shì)群體借機(jī)尋求表達(dá)的一種體制外途徑。不良的社會(huì)輿情不會(huì)自動(dòng)消失，只能在不斷累積中愈發(fā)膨脹，一旦體制內(nèi)的制度化表達(dá)渠道難以實(shí)現(xiàn)合理的利益訴求，體制外的非制度化表達(dá)就必然成為釋放身份話語的非常態(tài)性選擇，旁觀者激活自我身份、參與群體沖突也就成為一種必然。

（四）體制反應(yīng)度低

體制性遲鈍是促使旁觀者改變自我身份結(jié)構(gòu)、變成群體事件參與者的一個(gè)重要客觀因素。邁向現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，也是社會(huì)沖突和群體矛盾的凸顯期。而邁向現(xiàn)代化的過程之所以會(huì)滋生動(dòng)亂、爆發(fā)重大群體事件，一個(gè)很重要的因素是社會(huì)快速轉(zhuǎn)型過程中預(yù)防和化解矛盾的體制建設(shè)滯后。改革開放以來，一方面我國(guó)用了短短三十多年時(shí)間走完了西方國(guó)家三百多年的現(xiàn)代化歷程，取得了經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的驕人成績(jī)；另一方面也必須看到，一些社會(huì)矛盾不可避免地在這種快速變革的過程中集中爆發(fā)，而且爆發(fā)的密度和化解的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以往我們對(duì)人民內(nèi)部矛盾認(rèn)識(shí)的應(yīng)有心理預(yù)期。能否建立一套有效的體制機(jī)制，以化解旁觀者改變自我身份結(jié)構(gòu)的觸發(fā)因素，阻止因旁觀者參與而導(dǎo)致重大群體事件的發(fā)生，這對(duì)于全面建成小康社會(huì)所需的穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境至關(guān)重要。表1反映的近些年先后發(fā)生的重大群體事件，無一例外地反映出基層政府在應(yīng)對(duì)旁觀者激活自我身份、參與群體事件方面存在的體制性反映遲鈍的現(xiàn)實(shí)問題。無論是甕安事件還是石首事件，都存在因體制反應(yīng)滯后而錯(cuò)失阻止旁觀者激活自我身份、參與群體事件的最佳時(shí)機(jī)，直接導(dǎo)致小問題異化升級(jí)為大沖突，簡(jiǎn)單的民事矛盾演變成重大群體事件。

改革開放以來，我國(guó)在預(yù)防和化解群體事件方面形成了相應(yīng)的體制機(jī)制，在輿情收集、事態(tài)處理和善后處理方面也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但在阻止大量與原初觸發(fā)事件并無直接利益關(guān)聯(lián)的旁觀者激活自我身份方面還存在主觀意識(shí)遲鈍和客觀介入機(jī)制滯后甚至缺失的現(xiàn)實(shí)問題，這就為旁觀者激活自我身份并以群體事件參與者的身份推動(dòng)沖突異化升級(jí)提供了便利和可能。在貴州甕安重大群體事件中，初中女生溺水身亡的第二天，就有人群在尸體停放處聚集，每天都有上千人圍觀，各種謠言和傳聞通過手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)甚至口口傳播瘋狂擴(kuò)散，但直到七天后發(fā)生數(shù)千人打砸搶燒的重大群體事件時(shí)，面對(duì)群眾的不斷聚集圍觀，面對(duì)旁觀者不斷激活自我身份參與到群體沖突中，甕安縣委、縣政府、縣公安局和上級(jí)政府的主要領(lǐng)導(dǎo)均沒有出現(xiàn)在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，更沒能有效疏導(dǎo)不斷急劇增加的旁觀者人群。這種漠視群眾利益訴求、不能主動(dòng)疏導(dǎo)不良輿情、沒有快速化解沖突的能力、害怕直面矛盾的執(zhí)政能力弱化和體制性遲鈍現(xiàn)象，無疑是推動(dòng)旁觀者激活自我身份、參與群體事件的直接推手?！耙恍┑胤降念I(lǐng)導(dǎo)干部缺乏應(yīng)有的政治敏銳性、責(zé)任意識(shí)和解決問題的能力，對(duì)所轄范圍內(nèi)的社會(huì)主要矛盾和問題心中無數(shù)。有的對(duì)群眾通過正常途徑和渠道反映的問題，置若罔聞，能解決、該解決的問題不及時(shí)解決、推諉拖延；有些地方，等事情鬧大了領(lǐng)導(dǎo)才去解決；有的不敢正視和主動(dòng)排查矛盾，事發(fā)前不能及時(shí)預(yù)警，事件苗頭得不到及早解決，捂著蓋著；有的對(duì)如何處理和解決這類事件完全無知，一旦出現(xiàn)群體事件，或一味高壓，簡(jiǎn)單粗暴，甚至濫用警力，激化矛盾；或一味遷就，不講原則地讓步；或手足無措，遲遲拿不出切實(shí)有效的辦法；或解決問題不到位，導(dǎo)致事件呈增加和擴(kuò)大的趨勢(shì)?！盵12]（P2627）

近些年因旁觀者參與而引發(fā)的重大群體事件不斷遞增的態(tài)勢(shì)發(fā)展，重大群體事件引發(fā)的旁觀者參與的規(guī)模和破壞性程度，不斷打破新中國(guó)成立以來我國(guó)群體事件的原有樣態(tài)。隨著階層分化的快速推進(jìn)和多元利益主體之間沖突的加劇，尤其面對(duì)不斷被固化的既得利益集團(tuán)的身份和利益藩籬，旁觀者卷入偶發(fā)事件從而引發(fā)重大群體事件會(huì)日益常態(tài)化。只有清晰界定旁觀者的身份結(jié)構(gòu)，掌握旁觀者參與沖突的行動(dòng)流程，全面分析旁觀者參與沖突的行動(dòng)原因，才有可能在根源上消除旁觀者改變自我身份、參與沖突的各種觸發(fā)因素，從而為建構(gòu)旁觀者參與的阻止機(jī)制提供可能。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]蒂利.集體暴力政治[M].上海：上海人民出版社，2011.

[2][德]埃利亞斯·卡內(nèi)提.群眾與權(quán)力[M].北京：中央編譯出版社，2003.

[3][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：法律出版社，2011.

[4][英]霍布斯.利維坦[M].上海：商務(wù)印書館，1985.

[5]許堯，劉亞麗.群體性事件中的沖突升級(jí)及遏制機(jī)制研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[6][法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言[M].上海：上海人民出版社，2008.

[7]習(xí)近平.全面貫徹落實(shí)黨的十八大精神要突出抓好六個(gè)方面工作[J].求是，2013，（1）.

[8][美]丹尼斯·庫(kù)恩.心理學(xué)導(dǎo)論——思想與行為的認(rèn)識(shí)之路[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2004.

[9][奧]尤根·埃利希.法律社會(huì)學(xué)基本原理[M].北京：九州出版社，2007.

[10]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[11]張荊紅.價(jià)值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動(dòng)邏輯[J].社會(huì)，2011，（2）.

[12]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.中國(guó)群體性突發(fā)事件成因及對(duì)策[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2009.

責(zé)任編輯：何敬文