楊延虎等貪污案指導(dǎo)性案例11號分析

李文倩

摘 要：在國家著力反腐運動的背景下，貪污犯罪是其中的一大典型犯罪。筆者在這篇論文中分析貪污犯罪的構(gòu)成要件，量刑情節(jié)，并反思定罪量刑背后哲理。主要采取文獻閱讀法，定性分析法，比較法等方法，希望此文能引發(fā)讀者的深思，若有不對的請指正。

關(guān)鍵詞：貪污罪；死刑；人權(quán)

1 基本案情

被告人楊延虎任義烏市人大常委會副主任，兼任國際商貿(mào)城建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長兼指揮部總指揮。2002年楊延虎得知共和村要被拆遷改造，決定在該村購買舊房，并利用職權(quán)便利，謀取非法利益，遂于被告人王月芳、鄭新潮共謀，由王月芳和鄭新潮出面購趙某三間舊房（面積61.87平方米）。2003年在楊延虎的指示安排下，拿到了村委出具王月芳系三間舊房的虛假證明，楊延虎利用職務(wù)便利，要求國土資源局副局長吳某和指揮部確權(quán)報批科人員，對王月芳拆遷安置、土地確權(quán)以關(guān)照。后三人謊稱“其父王某祥與王月芳共有三間半房屋，占地90.2平方米，分家后所得 54.1平方米，有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)有誤要求更正”。隨后，楊延虎利用職務(wù)便利，指使國際商貿(mào)城建設(shè)指揮部工作人員對該申請報告蓋章確認，并使該申請得到義烏市國土資源局和市政府認可，從而讓王月芳、王某祥分別獲得72和54平方米的建設(shè)用地審批。按王某祥的土地確權(quán)面積僅應(yīng)得36平方米建設(shè)用地審批，其余90平方米系非法所得。2005年在拆遷安置區(qū)獲得兩間店面72平方米。經(jīng)評估，價值253.944萬元，扣除其支付的24.552萬元后，實際非法所得229.392萬元。該處地塊在用作安置前已被國家征用并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，屬于國家劃撥土地。

2 案情分析

根據(jù)中華人民共和國刑法第三百八十二條貪污罪規(guī)定，楊延虎等人構(gòu)成貪污罪的共犯。貪污罪是一個真正的身份犯，主體要求是國家工作人員，楊延虎是任義烏市人大常委會副主任，兼任國際商貿(mào)城建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長兼指揮部總指揮，符合國家家工作人員的身份。順便區(qū)分一下國家機關(guān)工作人員和國家工作人員。國家機關(guān)工作人員有三種1.從事公務(wù)管理人員，也稱公務(wù)員。2.對國有資產(chǎn)負有增值義務(wù)人員。3.準國家機關(guān)工作人員，這是一種委托的形式，也包括三種：a.法律法規(guī)中規(guī)定的委托。b.授權(quán)委托。c.再委托。而國家工作人員是一種委派的關(guān)系，包括三種：1.公務(wù)員。2.國有公司管理人員。3.視為國家工作人員的人。此案中楊延虎是屬于國家工作人員。在主觀方面，楊延虎得知共和村要拆遷改造就有購買舊房，利用職權(quán)非法謀取私利的打算。并多次和王月芳、鄭新潮意思交流，共謀利益。這完全符合刑法故意犯罪中的明知自己的行為性質(zhì)及危害后果，并希望這種結(jié)果發(fā)生，是故意犯罪的主觀意識形態(tài)。在客觀方面，客觀行為是在楊延虎指示下拿到村委的虛假證明，并要求國土資源局副局長吳某和指揮部確權(quán)報批科人員對王月芳的舊房拆遷安置給予照顧，還虛構(gòu)事實，謊稱舊房是王月芳上輩遺產(chǎn)所留，利用職權(quán)使建設(shè)指揮部蓋章確認王月芳的建設(shè)用地審批。客觀結(jié)果是王月芳等人在拆遷安置區(qū)獲得72平方米的兩間店面，估價229.392萬元?？腕w也就是侵犯的法益，本案中，侵犯的法益一個是公共財物，即共和村的拆遷安置區(qū)之前已被國家征用，劃撥為建設(shè)用地。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條、第九條，我國土地分為國家所有和集體所有兩種，并依法確定給單位和個人使用，對土地可以進行占有、使用、收益……。土地的自然使用權(quán)具有財產(chǎn)性利益，所以土地使用權(quán)屬于刑法第三百八十二條貪污罪里面的公共財物。另一個是國家職權(quán)的不可褻瀆性。國家機關(guān)代表國家和人民行使公共事務(wù)管理權(quán)，它具有嚴肅性和權(quán)威性，是神圣不可輕視的。本案中，楊延虎等人輕視、褻瀆國家機關(guān)的權(quán)威和公正，濫用本應(yīng)為人民服務(wù)的國家職權(quán)為自己謀取利益是法律所不允許的。

國家機關(guān)的職能具有穩(wěn)定性、權(quán)威性、導(dǎo)向性、公正，公平、公開為人民服務(wù)，管理國家各種事務(wù)，推動社會各項機能的有序運行，維護社會的穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)國家工作人員利用職權(quán)為自己謀利時，國家機關(guān)就失去了它的功能，這樣，國家機關(guān)工作人員個人的利益就與國家和人民的利益發(fā)生沖突，從利益位階看，國家和人民的利益要遠大于一個破壞國家和人民利益的人的利益。從法的性質(zhì)看，法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，也就是體現(xiàn)國家人民的意志，所以法律應(yīng)該懲罰這些利用國家工作人員身份謀取私利的貪污犯。

3 被告人的辯護意見

（一）楊延虎的辯護人提出楊延虎沒有利用職權(quán)的辯護意見

本案中楊延虎利用職務(wù)便利的事實行為已在上文客觀行為中說的很清楚了，刑法第三百八十二條貪污罪中利用職權(quán)包含兩方面內(nèi)容，一是行為人利用自己經(jīng)手、管理公共財物權(quán)力的便利；二是行為人利用下屬經(jīng)手、管理公共財物權(quán)力的便利，案中，楊延虎是多次利用指揮部人員照顧王月芳舊房拆遷安置及蓋章確認。所以楊延虎的行為屬于貪污罪中的利用職權(quán)便利。

（二）被告人的辯護人提出王月芳應(yīng)獲得安置補償，涉案土地屬于集體土地不屬于貪污罪中的公共財物

本案中，王月芳為了非法獲得不正當(dāng)利益購買舊房時不屬于義烏市拆遷安置范圍，后虛構(gòu)事實，稱其舊房是祖?zhèn)骼^承所得，楊延虎等人明知還利用職權(quán)獲得拆遷安置區(qū)72平方米的店面。對兩間店面是否屬于公共財物在上文中貪污罪被侵犯的法益中已經(jīng)分析清楚，就不在累贅。

綜上所述，楊延虎等人構(gòu)成刑法規(guī)定的貪污罪。

4 關(guān)于被告人量刑

（一）按刑法修正案（九）之前的刑法規(guī)定貪污罪的處罰

依據(jù)刑法第二十五條共同犯罪和第二十六條主犯的規(guī)定，楊延虎在本案中指揮安排王月芳和鄭新超作案，屬于貪污罪中的主犯，主犯按其所參加、指揮或者安排的共同貪污數(shù)額進行處罰，那么楊延虎貪污數(shù)額為229.392萬元。依據(jù)修正之前刑法第三百八十三條貪污罪第一款第一項規(guī)定和刑法第五十九條之規(guī)定，浙江省高院判處楊延虎十五年有期徒刑并處沒收財產(chǎn)二十萬元。之后楊延虎非法受賄、索賄五十七萬元，依據(jù)刑法三百八十五條，三百八十六條判有期徒刑十一年，并沒收財產(chǎn)十萬元，依據(jù)刑法第六十九條數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十八年，沒收財產(chǎn)三十萬元。依據(jù)修正之前刑法第三百八十三條貪污罪和刑法第二十七條之規(guī)定，鄭新超和王月芳屬于從犯。判鄭高潮五年有期徒刑，王月芳三年有期徒刑，筆者認為是合理的。

（二）按刑法修正案（九）刑法規(guī)定貪污罪的處罰

本案中，楊延虎等人的貪污罪行不至于判處死刑，刑九出臺并不影響本案的判決公正問題，是符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。對此筆者在不必多說。

5 關(guān)于刑法修正案（九）中貪污罪的修正意見

修正后的貪污罪中明確規(guī)定，因貪污罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，緩刑期滿之后依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑，不得假釋。對這一修改，筆者非常贊同。原因如下：1.這是人權(quán)與財產(chǎn)利益的較量，基本人權(quán)中第一大權(quán)利是生命權(quán)，任何人都無權(quán)剝奪，毀滅人的肉體，這是毋庸置疑的。第二大權(quán)利是生存權(quán)，第三大權(quán)利才是其他權(quán)利，財產(chǎn)利益必然是第三種權(quán)利，這一對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，即使國家懲罰罪犯也不應(yīng)剝奪其生命。2.貝卡利亞說“死刑從來沒有使人改惡從善?！笔耸兰o的人都在倡導(dǎo)限制甚至廢除死刑，統(tǒng)治者適用死刑無非是想威懾民眾不要犯法，否則就會喪失生命。但統(tǒng)治者沒有意識到死刑的強烈威懾作用是很短暫的，而延續(xù)性的習(xí)慣作用才是持久的。人類歷史上死刑一直存在，但犯罪人數(shù)卻一點沒有減少，習(xí)慣可以跟隨人的一生，刑法的延續(xù)性也可以跟隨人的一生，它的作用才是巨大的。修正后的貪污罪懲罰措施有從強烈性向延續(xù)性發(fā)展。3.每個人把自己的小部分權(quán)力轉(zhuǎn)讓給國家，是為了國家能管理社會，維持社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展，而非讓國家剝奪自己的生命，即使因財產(chǎn)利益也不愿意。4.廢除死刑已是國際潮流，我國貪污罪中雖然規(guī)定死刑，但事實上都無執(zhí)行，減為終身監(jiān)制，這是變相的限制死刑與國際接軌。5.這一修正也符合我國對死刑的政策：保留死刑，慎重使用，嚴格控制。

中國特色社會主義刑法體系日趨注重人權(quán)保障，限制公權(quán)力。貪污犯罪雖罪大惡極，但也不應(yīng)輕易剝奪其生命，生命權(quán)是神圣的，國家也應(yīng)尊重生命權(quán)。

參考文獻

[1] 《中華人民共和國刑法》，中國法制出版社，2015年版。

[2] 貝卡利亞著，黃風(fēng)譯，《論犯罪與刑法》中國法制出版社，2009年版，P56.