檢察教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估

馬立東，國(guó)家檢察官學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)，副教授。先后畢業(yè)于西北政法學(xué)院（現(xiàn)為西北政法大學(xué)）法律系、吉林大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位。歷任國(guó)家檢察官學(xué)院教務(wù)部主任、職務(wù)犯罪偵查教研部主任。2010年10月至2011年10月掛任河北省保定市人民檢察院副檢察長(zhǎng)。

長(zhǎng)期從事檢察官教育培訓(xùn)教學(xué)及管理工作。主要承擔(dān)憲法學(xué)、行政法、檢察教育學(xué)的教學(xué)任務(wù)。主要講授的課程：憲法理論前沿問(wèn)題、行政法與行政訴訟法前沿問(wèn)題；群體性事件與檢察工作、新媒體環(huán)境下檢察官媒介素養(yǎng)與輿情應(yīng)對(duì)；現(xiàn)代培訓(xùn)理念與檢察培訓(xùn)師角色定位、檢察官培訓(xùn)特點(diǎn)與有效教學(xué)的組織和檢察官教學(xué)中多媒體教學(xué)手段的應(yīng)用等，教學(xué)效果良好。

主要科研：參與編寫《晉升高級(jí)檢察官資格培訓(xùn)教程》、《初任檢察官資格培訓(xùn)講義》和《檢察官與人權(quán)保障教程》；發(fā)表《行政訴訟檢察監(jiān)督機(jī)制的完善》、《中國(guó)特色檢察教育培訓(xùn)機(jī)制建構(gòu)和創(chuàng)新》、《國(guó)家檢察官學(xué)院教育培訓(xùn)二十年回顧》等文。

科學(xué)客觀的教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估是對(duì)檢察教育培訓(xùn)活動(dòng)效果的檢驗(yàn)和檢察教育培訓(xùn)質(zhì)量的綜合性反映和評(píng)價(jià)。

教學(xué)質(zhì)量評(píng)估作為教育評(píng)估的一個(gè)重要方面，貫穿于教學(xué)活動(dòng)的全過(guò)程。對(duì)教學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值判斷，對(duì)教學(xué)活動(dòng)表現(xiàn)形態(tài)進(jìn)行評(píng)估，它既是教育評(píng)估的核心又是教育評(píng)估的基礎(chǔ)。

一、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估概述

教育評(píng)估是現(xiàn)代教育管理與指導(dǎo)的主要手段。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量自我評(píng)估是進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理的首要條件，也是實(shí)現(xiàn)教育培訓(xùn)全面質(zhì)量管理的重要保證。

（一）教學(xué)質(zhì)量評(píng)估相關(guān)概念

1.教學(xué)質(zhì)量?！百|(zhì)量”，究其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種客觀事物具有某種“能力”的屬性，由于具備“能力”才能滿足各種各樣的“需要”。引用上述質(zhì)量定義，可認(rèn)為對(duì)檢察教育培訓(xùn)而言，每一位檢察官受訓(xùn)者的能力、知識(shí)、理解力和個(gè)人發(fā)展要不斷地得到提高，所要求的就是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)持以追求培訓(xùn)質(zhì)量為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)質(zhì)量的持續(xù)提高，強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)的不斷“增值”。將質(zhì)量概念引入教育培訓(xùn)領(lǐng)域時(shí)，教育培訓(xùn)無(wú)疑就是一種“服務(wù)”。

教學(xué)質(zhì)量是教育質(zhì)量這個(gè)總體結(jié)構(gòu)中的核心結(jié)構(gòu)，是一個(gè)有特定質(zhì)的規(guī)定性的有機(jī)整體。

2.教學(xué)質(zhì)量評(píng)估。評(píng)估（Evaluation），在實(shí)踐中也稱為評(píng)價(jià)（Assessment）、評(píng)鑒（Validation）、評(píng)審（Audit）等，表示評(píng)估主體結(jié)合特定的目的，遵循相關(guān)指標(biāo)，選擇有效的方法和手段來(lái)衡量評(píng)估客體的價(jià)值的過(guò)程。簡(jiǎn)言之，評(píng)估就是價(jià)值判斷的過(guò)程。美國(guó)教育評(píng)估學(xué)者畢比把評(píng)估定義為：“系統(tǒng)地收集和解釋證據(jù)的過(guò)程，在此基礎(chǔ)上做出價(jià)值判斷，目的在于行動(dòng)。”[1]

教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，就是依據(jù)教育評(píng)價(jià)理論，以教學(xué)目標(biāo)為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用有效的技術(shù)手段，對(duì)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過(guò)程、教學(xué)效果等所達(dá)成的效果及其成效按照既定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)定與衡量，并做出價(jià)值判斷。作為一種反饋與矯正系統(tǒng)，被評(píng)主體通過(guò)所得出結(jié)論的反饋，對(duì)其進(jìn)行整改與矯正，對(duì)教學(xué)質(zhì)量起到控制的作用。

檢察教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估不僅是對(duì)教師課堂教學(xué)的評(píng)估，而應(yīng)當(dāng)是三個(gè)層次的評(píng)估：一是對(duì)學(xué)員培訓(xùn)后的效果進(jìn)行評(píng)估，以掌握學(xué)員參加培訓(xùn)的情況，以提高培訓(xùn)的實(shí)效性。二是對(duì)培訓(xùn)項(xiàng)目的組織實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估（針對(duì)教務(wù)管理部門、教師）。這是一個(gè)完整全過(guò)程的評(píng)估。包括培訓(xùn)前、培訓(xùn)中和培訓(xùn)后的評(píng)估。三是對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)保障質(zhì)量進(jìn)行整體評(píng)估。對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)條件、辦學(xué)指導(dǎo)思想、功能定位等各方面情況做出綜合評(píng)估。

（二）國(guó)外公務(wù)員培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估方法簡(jiǎn)介

1.英國(guó)。英國(guó)是世界上建立公務(wù)員制度較早的國(guó)家。隨著公務(wù)員制度的建立，對(duì)公務(wù)員的培訓(xùn)制度也相應(yīng)建立起來(lái)。

英國(guó)的公務(wù)員培訓(xùn)，不管是內(nèi)設(shè)部門組織的培訓(xùn)，還是社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的培訓(xùn)，都非常重視培訓(xùn)效果評(píng)估。其主要做法是：建立有效的培訓(xùn)評(píng)估機(jī)制，保證培訓(xùn)的實(shí)效性。評(píng)估主要從以下幾個(gè)方面開(kāi)展：一是注意學(xué)員對(duì)培訓(xùn)的反應(yīng)。二是檢查學(xué)員對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容是否掌握。三是學(xué)員是否真正掌握了課程內(nèi)容并運(yùn)用到工作中去。四是培訓(xùn)是否有助工作業(yè)績(jī)的提高。在評(píng)估過(guò)程中，將公務(wù)員需要具備的核心能力作為評(píng)估標(biāo)尺，對(duì)公務(wù)員個(gè)人能力評(píng)估定位。對(duì)高級(jí)公務(wù)員評(píng)估還要將基本能力評(píng)估與高級(jí)職位工作測(cè)評(píng)要素即管理部下、責(zé)任制、判斷力、影響力和業(yè)務(wù)能力相對(duì)應(yīng)、相融合，明確高級(jí)公務(wù)員履行職責(zé)所必需具備的素質(zhì)、技能、經(jīng)驗(yàn)、方法等。

2.法國(guó)。法國(guó)把公務(wù)員培訓(xùn)引入績(jī)效管理。法國(guó)的公務(wù)員培訓(xùn)是政府行為。由于培訓(xùn)任務(wù)重、工作量大，許多具體事情政府管不過(guò)來(lái)，于是引入市場(chǎng)機(jī)制，政府成為培訓(xùn)市場(chǎng)的購(gòu)買者。各培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使法國(guó)各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)普遍感到壓力大，大家都努力提高培訓(xùn)績(jī)效，謀求生存與發(fā)展。因此，每個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都通過(guò)完善的培訓(xùn)評(píng)估不斷提高培訓(xùn)質(zhì)量。其主要做法是將整個(gè)評(píng)估過(guò)程分為四個(gè)環(huán)節(jié)：培訓(xùn)前評(píng)估，即在培訓(xùn)之前對(duì)培訓(xùn)計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估，看其是否合理可行；培訓(xùn)中評(píng)估，及時(shí)校正培訓(xùn)目標(biāo)；當(dāng)即評(píng)估，即在培訓(xùn)結(jié)束時(shí)立即進(jìn)行評(píng)估；長(zhǎng)遠(yuǎn)評(píng)估，即在培訓(xùn)結(jié)束6個(gè)月后，進(jìn)行跟蹤評(píng)估。評(píng)估的內(nèi)容主要是看培訓(xùn)目標(biāo)是否達(dá)到，培訓(xùn)計(jì)劃是否可行，培訓(xùn)課程是否合理，培訓(xùn)投資是否有效等。

國(guó)外公務(wù)員培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估制度呈現(xiàn)這樣一些基本特征：訓(xùn)前評(píng)估以素質(zhì)測(cè)評(píng)和需求調(diào)研為重點(diǎn)。其中訓(xùn)前素質(zhì)測(cè)評(píng)，主要是為了深入了解學(xué)員與培訓(xùn)項(xiàng)目相關(guān)的素質(zhì)狀況技能差距，以便量體裁衣式地開(kāi)設(shè)各種培訓(xùn)課程。訓(xùn)中評(píng)估以課程質(zhì)量和學(xué)習(xí)效果為重點(diǎn)。訓(xùn)后跟蹤評(píng)估以成果轉(zhuǎn)化和投資回報(bào)為重點(diǎn)。如對(duì)培訓(xùn)對(duì)象能否學(xué)以致用、能否將所學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化到實(shí)際工作中去必須進(jìn)行跟蹤調(diào)查。

（三）教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的功能

管理功能。通過(guò)評(píng)估，可以促進(jìn)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)管理更加科學(xué)化、規(guī)范化，是宏觀調(diào)控教學(xué)的主要措施和有效手段。通過(guò)對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，可以多渠道、綜合性地反饋來(lái)自教學(xué)各個(gè)方面最基本的信息，使檢察官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)較為客觀地掌握教學(xué)活動(dòng)的現(xiàn)狀和水準(zhǔn)，了解到教學(xué)策略和管理方法是否正確，教師素質(zhì)及其教學(xué)效果、學(xué)員學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)效果是否優(yōu)良，探討檢察教育培訓(xùn)改革與發(fā)展的新思路、新舉措，為學(xué)院的教學(xué)管理、科學(xué)決策提供依據(jù)和思考。

診斷功能。通過(guò)評(píng)估，可以診斷出教學(xué)過(guò)程中的問(wèn)題，改進(jìn)教師教學(xué)工作。美國(guó)著名的教育評(píng)估專家斯塔夫爾比姆曾說(shuō)過(guò)：“評(píng)估最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷”。[2]檢察官培訓(xùn)教學(xué)工作存在的問(wèn)題，會(huì)通過(guò)不同形式表現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)常性地針對(duì)不同的環(huán)節(jié)、不同的對(duì)象進(jìn)行評(píng)估，可以發(fā)現(xiàn)和診斷問(wèn)題，找出問(wèn)題產(chǎn)生的原因，及時(shí)制定解決問(wèn)題的有效措施。對(duì)教師而言，通過(guò)評(píng)估，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面的不足，幫助教師全面深刻地反思教學(xué)工作，總結(jié)成績(jī)經(jīng)驗(yàn)，掌握自己在教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，查找問(wèn)題不足，分析原因后果，商討對(duì)策措施，促使教師進(jìn)一步明確自己的職責(zé)，不斷完善自我，確立發(fā)展的目標(biāo)，并有目的地提高各相關(guān)方面的素質(zhì)，更好地為檢察教育教學(xué)服務(wù)。

激勵(lì)、引導(dǎo)功能。通過(guò)評(píng)估，教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是對(duì)教學(xué)管理者、教學(xué)人員工作水平、工作效率、工作質(zhì)量和工作成果的鑒定。通過(guò)收集評(píng)估對(duì)象的相關(guān)信息資料，采用一定的手段進(jìn)行選擇和處理后，將處理結(jié)果與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比分析，從而判斷評(píng)估對(duì)象的狀況。通過(guò)評(píng)估，有利于建立起科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)優(yōu)秀者予以獎(jiǎng)勵(lì)，推廣經(jīng)驗(yàn)，調(diào)動(dòng)他們的積極性，充分發(fā)揮評(píng)估結(jié)果的激勵(lì)作用。同時(shí)對(duì)評(píng)估結(jié)果差的予以鞭策，督促他們對(duì)自己的教學(xué)過(guò)程進(jìn)行思考，采取措施，迎頭趕上，以最大的精力投入到本職工作中，營(yíng)造人人關(guān)心教學(xué)質(zhì)量的良好氛圍。

二、檢察教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的實(shí)踐——問(wèn)題及對(duì)策

沒(méi)有質(zhì)量評(píng)估或不健全的質(zhì)量評(píng)估，既不能使培訓(xùn)的效果、質(zhì)量得到有力的保障、檢閱和反饋，又易于隱藏培訓(xùn)深層次的問(wèn)題，對(duì)管理、培訓(xùn)等機(jī)制的發(fā)揮有負(fù)面影響。隨著新一輪大規(guī)模培訓(xùn)工作的展開(kāi)，檢察教育培訓(xùn)面臨著新的形勢(shì)，培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估便成為我們要研究的重要課題，完善創(chuàng)新培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，至為重要。

（一）檢察教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估工作存在的問(wèn)題

1.教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估工作碎片化，沒(méi)有從干部培訓(xùn)教學(xué)的實(shí)際出發(fā)，以整體優(yōu)化的指導(dǎo)思想建立評(píng)估體系和確定評(píng)估內(nèi)容。檢察教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的內(nèi)容究竟有哪些？這些內(nèi)容的重要程度如何？課堂專題教學(xué)的方式和質(zhì)量對(duì)整個(gè)任職培訓(xùn)教學(xué)方案設(shè)計(jì)質(zhì)量又有怎樣的影響？不同評(píng)估主體采用同一種評(píng)估方式其中存在多大誤差？測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)、測(cè)評(píng)結(jié)果實(shí)際作用會(huì)是什么？教師若沒(méi)有理論的引導(dǎo)和評(píng)估觀念的改變，促進(jìn)教學(xué)、回饋學(xué)習(xí)的評(píng)估是否能夠貫徹始終？等等這些都還缺乏系統(tǒng)的分析。比如說(shuō)僅從教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估方面對(duì)各種影響培訓(xùn)教學(xué)過(guò)程和教學(xué)效果的因素沒(méi)有作全面而整體的系統(tǒng)研究與分析。不同的班次、不同的課程，不同教學(xué)形式的課程，沒(méi)有既有區(qū)別針對(duì)性又相對(duì)穩(wěn)定、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.教學(xué)質(zhì)量評(píng)估過(guò)程缺乏系統(tǒng)性，對(duì)各種影響培訓(xùn)教學(xué)過(guò)程和教學(xué)效果的因素沒(méi)有作全面而整體的系統(tǒng)研究與分析。培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是一個(gè)層次重疊、條目眾多的系統(tǒng)，對(duì)培訓(xùn)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)如對(duì)培訓(xùn)活動(dòng)的投人、過(guò)程與效果進(jìn)行檢查、監(jiān)督與評(píng)判，既要評(píng)估培訓(xùn)工作本身，也要評(píng)估培訓(xùn)組織、領(lǐng)導(dǎo)和后勤服務(wù)；既要評(píng)估培訓(xùn)的實(shí)施階段，也要評(píng)估培訓(xùn)需求調(diào)查階段和培訓(xùn)方案的制定階段，以此達(dá)到對(duì)培訓(xùn)活動(dòng)進(jìn)行有效控制，保證培訓(xùn)目標(biāo)的可靠實(shí)現(xiàn)。目前我們的培訓(xùn)結(jié)果評(píng)定形式化、簡(jiǎn)單化，評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性不高，直接導(dǎo)致了質(zhì)量評(píng)估可信度不高。

3.對(duì)評(píng)估結(jié)果的總結(jié)和利用不夠，信息反饋不及時(shí)。在向教師及時(shí)反饋同時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督的方面存在制度性的問(wèn)題。教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的目的是為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供及時(shí)可靠的信息，及時(shí)地改進(jìn)教學(xué)，提高培訓(xùn)質(zhì)量。而目前我們對(duì)評(píng)估結(jié)果的整理分析和總結(jié)利用還不夠，對(duì)課堂專題教學(xué)效果的好壞不能及時(shí)地加以反饋。對(duì)教改課程尚缺乏有針對(duì)性的測(cè)評(píng)方法，難以實(shí)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果的引導(dǎo)功能。同時(shí)對(duì)于不同類型課程單一的評(píng)估方式難以真正實(shí)現(xiàn)“全面、真實(shí)、客觀和公正”。

4.各種因素的存在影響檢察官培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估準(zhǔn)確性。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)受到多種因素制約。在實(shí)際操作過(guò)程中，每一種信息來(lái)源都因它的局限性而影響到結(jié)果的準(zhǔn)確性。（1）評(píng)估者心理因素與評(píng)估誤差。由于知識(shí)、興趣、情緒等因素影響，人們往往會(huì)形成知覺(jué)準(zhǔn)備，這種知覺(jué)準(zhǔn)備又會(huì)影響后續(xù)的知覺(jué)過(guò)程，這就是心理學(xué)上的知覺(jué)定勢(shì)。知覺(jué)定勢(shì)造成的主觀偏差，往往會(huì)使評(píng)估的可信度降低、區(qū)分度變差、評(píng)估結(jié)果呈偏態(tài)分布。如評(píng)估者受環(huán)境、情緒和人格特質(zhì)的影響，出現(xiàn)寬容誤差或苛嚴(yán)誤差，給出過(guò)高或過(guò)低的評(píng)估：如評(píng)估者出于對(duì)授課者職務(wù)、職業(yè)背景的敬重出現(xiàn)先入為主的定勢(shì)影響給出與實(shí)際授課效果不盡一致的評(píng)估；如評(píng)估者為避免做出極端判斷，使評(píng)分分布在中間等級(jí)，表現(xiàn)為一種彼此差距不大的中央趨勢(shì)現(xiàn)象。評(píng)估者既不愿給優(yōu)秀授課教師以太高的評(píng)估，也不愿給較差的授課教師以太低的評(píng)價(jià)；如評(píng)估者基于從眾心理給出群體效應(yīng)誤差評(píng)估等。（2）評(píng)估主體的缺項(xiàng)導(dǎo)致誤差。目前學(xué)院檢察官培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估主體以學(xué)員為主，沒(méi)有兼顧到同行、專家和授課者的評(píng)估。雖然學(xué)員從始至終參與了整個(gè)教學(xué)過(guò)程，是課堂教學(xué)效果的最好見(jiàn)證人。評(píng)估的可信度也最高。但學(xué)員的評(píng)估往往會(huì)出現(xiàn)（1）中所列示的誤差。而增加同行、專家的評(píng)估則會(huì)在課程內(nèi)容的專業(yè)性、授課方式等方面彌補(bǔ)單一評(píng)估的不足，授課教師自評(píng)有利于教師對(duì)評(píng)估內(nèi)容“內(nèi)化”，使評(píng)估結(jié)果朝向宜于課程建設(shè)性的方向發(fā)展。（2）評(píng)估目的與效度對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響。通常評(píng)估目的有下面幾個(gè)：導(dǎo)向功能：確保教師的態(tài)度、行為、結(jié)果能達(dá)到檢察官人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；管理功能：為工資晉升、職稱評(píng)定等工作提供有價(jià)值的信息；激勵(lì)功能：以評(píng)估結(jié)果為基準(zhǔn)評(píng)選優(yōu)秀課程、精品課程，引導(dǎo)教師對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)不斷改進(jìn)教學(xué)；診斷功能：通過(guò)評(píng)估找出問(wèn)題及不足，以提高教學(xué)質(zhì)量。評(píng)估目的的不同會(huì)直接影響評(píng)估內(nèi)容的選擇和評(píng)估的效度。

（二）完善檢察教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制

影響檢察教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量的因素很多，如何結(jié)合培訓(xùn)對(duì)象群體具有檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富性、培訓(xùn)時(shí)間的有限性、接受知識(shí)的指向性、綜合性等特點(diǎn)，確定檢察教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估的重點(diǎn)內(nèi)容，并建立相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系是檢察教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估的關(guān)鍵之所在。應(yīng)根據(jù)受訓(xùn)者、培訓(xùn)者、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)目的與要求，選擇恰當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)進(jìn)行。應(yīng)注重采用定性分析方法與定量分析方法相結(jié)合、個(gè)別談話與座談會(huì)相結(jié)合、專題問(wèn)卷、綜合調(diào)查和總結(jié)報(bào)告相結(jié)合，有形評(píng)估與無(wú)形評(píng)估相結(jié)合的形式，從正面激勵(lì)的角度，開(kāi)展有針對(duì)性的評(píng)估，具體的改進(jìn)方法有：

1.評(píng)估主體多元化以增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的真實(shí)客觀公正。在評(píng)估主體上進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，擴(kuò)大評(píng)估主體的參與范圍，使普通教師、學(xué)員代表、教輔人員、學(xué)員管理機(jī)構(gòu)等加入到教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估工作中，積極促進(jìn)評(píng)估主體由一元化向多元化轉(zhuǎn)變。

2.對(duì)受訓(xùn)者的評(píng)估方面，評(píng)估手段應(yīng)多樣化，考核、問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)別談話、測(cè)評(píng)、論文、調(diào)研報(bào)告和學(xué)習(xí)總結(jié)等靈活應(yīng)用。針對(duì)7天左右的短班應(yīng)考慮增加培訓(xùn)后學(xué)員向工作單位負(fù)責(zé)人匯報(bào)學(xué)習(xí)情況等方式。重點(diǎn)評(píng)估受訓(xùn)者的學(xué)習(xí)收獲情況。

3.對(duì)培訓(xùn)者（教務(wù)管理部門、教師）的評(píng)估方面：一是組織受訓(xùn)者舉行座談會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查、抽樣調(diào)查、個(gè)別訪談等；二是通過(guò)考評(píng)組的聽(tīng)課與測(cè)評(píng)（考評(píng)組由受訓(xùn)者代表、主管領(lǐng)導(dǎo)、專家、業(yè)務(wù)部門的有關(guān)人員組成）；三是培訓(xùn)的社會(huì)反饋信號(hào)，如媒體的報(bào)道、其他培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)等；四是培訓(xùn)師資本人的意見(jiàn)（教師自評(píng)）；五是受訓(xùn)單位的的反饋意見(jiàn)。主要評(píng)估培訓(xùn)者勝任工作的基本條件、組織培訓(xùn)活動(dòng)的能力、培訓(xùn)的內(nèi)容、運(yùn)用培訓(xùn)方式方法能力、敬業(yè)精神、學(xué)員滿意度等。

4.對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在培訓(xùn)活動(dòng)中的管理評(píng)估：一是管理工作的配套性評(píng)估；二是管理方式的有效性評(píng)估；三是管理組織與效應(yīng)的評(píng)估；四是教務(wù)組織與有序性的評(píng)估；五是學(xué)員管理部門或組織員工作的時(shí)序性、激勵(lì)性、成效性評(píng)估。

5.增加檢察官培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估準(zhǔn)確性的對(duì)策。雖然在教學(xué)評(píng)估中誤差的出現(xiàn)不可避免，但是誤差并非不可控。我們研究評(píng)估中導(dǎo)致誤差的因素，一是為將誤差控制在一定范圍內(nèi)，二是作為衡量評(píng)估準(zhǔn)確性的標(biāo)尺。（1）突出評(píng)估的激勵(lì)和診斷這些發(fā)展性功能。要以激勵(lì)、促進(jìn)教師發(fā)展的理念為指導(dǎo)，診斷教學(xué)中的不足和問(wèn)題，使優(yōu)秀教師成為典型示范，讓需要進(jìn)步者得到幫助。評(píng)估結(jié)果不應(yīng)是試圖證明什么而應(yīng)成為試圖改變什么。（2）選擇和運(yùn)用多元主體評(píng)估法。學(xué)員、同行、專家和授課教師自己這四種評(píng)估主體各有其優(yōu)缺點(diǎn)和適用形式，又可相互彌補(bǔ)不足。檢察官培訓(xùn)教學(xué)應(yīng)采用以學(xué)員為主，兼顧多元的評(píng)估法是一種比較科學(xué)的選擇，能夠獲取豐富的信息量，在一定程度上可以保證教學(xué)評(píng)估的客觀性和有效性。（3）建立科學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系?？茖W(xué)的指標(biāo)體系應(yīng)該具有客觀、全面、易于理解和操作等特點(diǎn)。為盡量減小各種因素對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，要做到評(píng)估項(xiàng)目、內(nèi)容具體明確，一定要選擇學(xué)員在課堂上直接就能夠觀察到的、教師的具體教學(xué)行為作為評(píng)估內(nèi)容。最后要根據(jù)評(píng)估目的科學(xué)地確定多元評(píng)估主體，并根據(jù)內(nèi)容和價(jià)值的重要程度賦予相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，不可簡(jiǎn)單化、平均化。（4）兼顧定性評(píng)估和定量評(píng)估。定量評(píng)估有較強(qiáng)的可操作性和可移植性，但是它容易將復(fù)雜的教育現(xiàn)象簡(jiǎn)單化。定性評(píng)估比較適合過(guò)程性評(píng)估，重視評(píng)估中多種因素之間的交互作用，有較強(qiáng)針對(duì)性；其缺點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)評(píng)估者的依賴性較大，容易受到主觀因素干擾。應(yīng)采取定性評(píng)估與定量評(píng)估相結(jié)合以定性分析為主的方法，不宜在評(píng)估指標(biāo)和細(xì)化方面耗費(fèi)過(guò)多精力，要激發(fā)廣大教師參與的積極性，充分發(fā)揮課堂教學(xué)評(píng)估的發(fā)展性功能。

注釋：

[1]蔡敏：《歐洲大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)》，載《比較教育研究》2012年第1期，。

[2]吳國(guó)華：《論高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制》，載《天中學(xué)刊》2010年第2期。