離理性越近 離靈魂越近

楊宏秀

摘 要：2012年人人網(wǎng)一篇博客“離理性越近，離靈魂越遠(yuǎn)”十分流行，文中將理性與靈魂對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為理性就是指收益最大的計(jì)算。博客中最核心的概念是理性，通過(guò)對(duì)理性相關(guān)概念的梳理，靈魂與理性關(guān)系的論述，指出博客中相應(yīng)批判的合理與不合理之處，并提出離理性越近，離靈魂越近。

關(guān)鍵詞：工具理性;價(jià)值理性;技術(shù)理性;靈魂;激情

中圖分類號(hào)：B15 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）01-0070-02

2012年人人網(wǎng)一篇博客“離理性越近，離靈魂越遠(yuǎn)”，分享41 700次，瀏覽292 006次，可見(jiàn)其流行程度。該博客出自北大一名學(xué)生，文中寫(xiě)道：“我似乎計(jì)算好了一切，卻忘記了，青春、激情和愛(ài)，這些東西是無(wú)法用理性的尺度來(lái)衡量的”，“過(guò)于理性的考量，只會(huì)把自然激發(fā)的沖動(dòng)和熱烈消磨殆盡”，“我悲哀地發(fā)現(xiàn)，我向理性走得太快，以至于靈魂已然跟不上腳步”，“所謂‘理性，不外乎是指收益最大，但收益和快樂(lè)之間，卻并不存在簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系?？鞓?lè)源自靈魂，源自人之本性”，并不由發(fā)出和金斯堡一樣的感嘆“我看到，這個(gè)時(shí)代最杰出的頭腦毀于‘理性”。①

乍一看，這樣的表達(dá)，似乎將靈魂與理性對(duì)立起來(lái)，“想要離靈魂越近，就要離理性越遠(yuǎn)”，“在這個(gè)科技主宰的時(shí)代里，我們太容易相信理性的力量，從而沉迷于功利的計(jì)算，以致忘記了靈魂的存在。然而，符號(hào)、機(jī)械和邏輯終究不能代替情感、體溫和信仰。”理性是文明社會(huì)發(fā)展引以自豪的精神支柱，也是人類追求的目標(biāo)，為什么在這兒受到抨擊，并能引起那么多的共鳴？能引起共鳴自然有其合理之處，但是，博客中存在的概念混亂使其批判的合理性大打折扣。既然“理性”是博客最核心的概念，我們不妨通過(guò)日常使用的“工具理性”“價(jià)值理性”“技術(shù)理性”“形式理性”等一系列與理性相關(guān)概念的梳理，來(lái)獲得一個(gè)對(duì)理性的全面理解，再來(lái)看“相信理性的力量就會(huì)沉迷于功利的計(jì)算”的論斷是否合理，離理性越近究竟會(huì)不會(huì)導(dǎo)致離靈魂越遠(yuǎn)。

一、理性相關(guān)概念的界定

1.形式理性與工具理性、實(shí)質(zhì)理性與價(jià)值理性

所謂形式（合）理性是指一種關(guān)于不同事實(shí)之間的因果關(guān)系判斷，描繪實(shí)然，是一種客觀的合理性，以可計(jì)算、可預(yù)測(cè)的結(jié)果為條件來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，主要關(guān)注手段和程序的可計(jì)算性，由此建構(gòu)出工具理性這一概念。工具理性體現(xiàn)了主體對(duì)思維客體規(guī)律性的認(rèn)知和駕馭，是去求真，認(rèn)識(shí)事物的本來(lái)面目，回答人與世界的關(guān)系“是如何”的。工具理性通過(guò)精確計(jì)算功利的方法最有效達(dá)至目的，所以又叫“功效理性”或者說(shuō)“效率理性”。由此形成的基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)，構(gòu)成了當(dāng)今人類文明的積淀和促進(jìn)人類文明發(fā)展的基礎(chǔ)。

所謂實(shí)質(zhì)（合）理性是指一種關(guān)于不同價(jià)值之間邏輯關(guān)系的判斷，指向應(yīng)然，是一種主觀的合理性。由于它主觀相信行動(dòng)具有無(wú)條件的、排他的價(jià)值，是不顧結(jié)果如何、條件如何都要完成的行為，主要關(guān)注行為目的和結(jié)果的價(jià)值，價(jià)值理性正是由此而來(lái)。價(jià)值理性體現(xiàn)一個(gè)人對(duì)價(jià)值問(wèn)題的理性思考，是去求善，要對(duì)人類自身與世界關(guān)系“應(yīng)如何”和人“應(yīng)當(dāng)是”進(jìn)行判斷。在價(jià)值理性視野中的世界是一個(gè)人文的、具有意義的世界，人對(duì)價(jià)值和意義的追問(wèn)、人的最終歸宿和終極關(guān)懷成為重心[1]。古希臘人強(qiáng)調(diào)對(duì)真理的追求和人的自由，工具理性的終極追求恰恰是價(jià)值理性，二者是和諧統(tǒng)一的，同根同生，交相輝映。

2.技術(shù)理性

啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的“啟蒙理性”，把洛克的經(jīng)驗(yàn)論和牛頓力學(xué)奉為理性的樣板，使得理性權(quán)威取代神性權(quán)威，人們堅(jiān)信理性世界能帶給人類進(jìn)步和幸福。但是，伴隨工業(yè)化快速前進(jìn)的情勢(shì)，這種理性逐漸發(fā)生了嬗變，工具理性開(kāi)始擴(kuò)張，從普通理性走向了理性霸權(quán)，其表現(xiàn)形態(tài)稱之為“技術(shù)理性”。技術(shù)理性在應(yīng)然的層面上是價(jià)值理性與工具理性的內(nèi)在統(tǒng)一，這兩個(gè)維度辯證統(tǒng)一而不可或缺，然而正是在實(shí)然層面上，技術(shù)理性的價(jià)值理性維度被遮蔽，工具理性被高揚(yáng)，這種片面發(fā)展造成了人與自然、人與人、人與自身關(guān)系的對(duì)立，人被異化為“單向度的人”，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)一直被提倡的理性就這樣蛻變成了一種統(tǒng)治奴役人的工具。馬爾庫(kù)塞率先對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行了批判：技術(shù)業(yè)已變成物化的重要工具;它把世界和理性都理解為工具。這種工具理性沒(méi)有古典理性（希臘理性）的整體和諧，也沒(méi)有近代啟蒙理性的人性關(guān)愛(ài)，科技成了衡量一切的尺度，技術(shù)本身成為控制工具。工具理性有了崇尚“功利”、追求“效用”的傾向，這種傾向使得理性與追求價(jià)值理性的古典理性漸行漸遠(yuǎn)。

3.行為理性

浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院教授陳邵芳提出，人類理性的完整形態(tài)應(yīng)該是一個(gè)三維的立體結(jié)構(gòu)，即工具理性、價(jià)值理性和行為理性的統(tǒng)一[2]。

行為理性就是在整合工具理性和價(jià)值理性的基礎(chǔ)上，人的行為進(jìn)行觀念建構(gòu)的理性形式。價(jià)值理性同工具理性本來(lái)同根同生、相互依存，行為理性的功能一旦被弱化，就會(huì)造成工具理性和價(jià)值理性的斷裂。這必然導(dǎo)致理性的工具化，使工具理性逐漸脫離原有的價(jià)值理性基礎(chǔ)，淪落到“技術(shù)理性”，甚至可以說(shuō)走到了另一面——非理性的境地。

也就是說(shuō)，近代人類理性過(guò)于側(cè)重“實(shí)然”的研究導(dǎo)致理性工具化：及至現(xiàn)代，“應(yīng)然”應(yīng)該成為理性把握的重點(diǎn)，呼喚價(jià)值理性的回歸。而在當(dāng)代，人類理性重點(diǎn)思考的問(wèn)題是如何把工具理性和價(jià)值理性統(tǒng)一起來(lái)，這必須借助于行為理性對(duì)“何然”——“應(yīng)該如何做”的把握。從實(shí)然到應(yīng)然，再到何然，既標(biāo)志著理性對(duì)客觀世界把握的逐步深化，也反映了人類理性自身不斷豐富和完善的過(guò)程。人類理性經(jīng)歷了工具理性的張揚(yáng)、價(jià)值理性的回歸和行為理性的定位。

金斯堡在《嚎叫》中原文是這樣寫(xiě)道“我看見(jiàn)這個(gè)時(shí)代最杰出的頭腦毀于瘋狂”，正如博客中所言“理性的缺席通向迷信和瘋癲”，理性的缺陷導(dǎo)致瘋狂，瘋狂會(huì)導(dǎo)致摧毀很多杰出的大腦。真正理解了理性，恰恰是對(duì)人真正的人文關(guān)懷，而片面地強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性，強(qiáng)調(diào)理性的工具層面，才真正成為“功利的計(jì)算”的“單向度的人”。所謂的“功利的計(jì)算”恰恰就是缺乏理性的表現(xiàn)，沉迷于功利而迷失自我從來(lái)就不是完整理性的表現(xiàn)。

所以，博客中“在這個(gè)科技主宰的時(shí)代里，我們太容易相信理性的力量，從而沉迷于功利的計(jì)算，以致忘記了靈魂的存在”的論斷恰恰是敏感地捕捉到了當(dāng)今時(shí)代過(guò)于相信和沉迷于技術(shù)理性的現(xiàn)象，看到了理性工具層面不斷膨脹的一面，是對(duì)理性片面化發(fā)展的刻畫(huà)。與馬爾庫(kù)塞所認(rèn)為“技術(shù)理性物質(zhì)領(lǐng)域把人變成純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”不謀而合。這的確走到了人性發(fā)展的對(duì)立面，“最杰出的頭腦”毀于這樣的理性一點(diǎn)也不奇怪。在這個(gè)層面上，博客中相應(yīng)的批判是合理的。

但借由對(duì)技術(shù)理性的批判我們能得出的絕非“離理性越近，離靈魂越遠(yuǎn)”，而恰恰是回歸價(jià)值理性，追求工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。在充滿物化和異化的世界里，我們?nèi)绾握嬲x靈魂更近呢？行為理性如何把握“應(yīng)該如何做”呢？

二、靈魂與理性

文中提及這位學(xué)生22歲從未經(jīng)歷過(guò)愛(ài)情，原來(lái)出于高考為重、學(xué)業(yè)為主、志同道合等的考慮，一直自認(rèn)為是正確的、理性的表現(xiàn)，卻在一位女性朋友的“你呀，連青春都沒(méi)有”這一句話的沖擊下，顛覆了原來(lái)的價(jià)值觀，這是否合理？青春與“激情、愛(ài)”相等價(jià)么？沒(méi)有愛(ài)情就意味著沒(méi)有青春么？答案顯然是否定的。更何況，靈魂也并非單單與青春、激情相關(guān)。我們首先要對(duì)激情與理性的關(guān)系進(jìn)行澄清，再來(lái)看靈魂與理性的關(guān)系。

1.激情與理性

激情是與理性相對(duì)立的嗎？“過(guò)于理性的考量，只會(huì)把自然激發(fā)的沖動(dòng)和熱烈消磨殆盡”嗎？

一般的觀點(diǎn)都認(rèn)為激情應(yīng)當(dāng)而且必須相互結(jié)合、有機(jī)統(tǒng)一。激情是一種力量，能迸發(fā)出無(wú)窮的能量，真正能實(shí)現(xiàn)自我（包括愛(ài)情）都是充滿激情的人;僅有激情而缺乏理性，難免會(huì)陷入狂熱，迷失方向，無(wú)法實(shí)現(xiàn)既定的行為目標(biāo)。

而現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的二元?jiǎng)澐?，這一觀點(diǎn)可以追溯到斯多葛學(xué)派，他們認(rèn)為激情或者說(shuō)非理性情緒，就是情緒掌控的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)要去除的是激情中的非理性部分，才能解決我們心靈的困惑[3]。也就是說(shuō)，激情并不是外在于理性的，與理性相對(duì)立的一個(gè)概念，而是有理性的激情與非理性的激情之分。非理性的激情有很大的破壞性，錯(cuò)誤認(rèn)知帶來(lái)了太多的心理困擾，如同博客的作者從來(lái)不缺乏激情：也曾是個(gè)“會(huì)不時(shí)動(dòng)動(dòng)筆桿子的文學(xué)青年”，轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)專業(yè)后“每天的辛苦卻讓我感到充實(shí)和愉悅。這段經(jīng)歷讓我深切地明白，去做自己感興趣的事，這有多么重要的意義”，“愛(ài)是多大的一分責(zé)任，沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備，怎敢輕言承擔(dān)？”，為了志同道合的愛(ài)一直選擇默默堅(jiān)持，這一切，說(shuō)明他原來(lái)?yè)碛欣硇缘募で?。但一句“你呀，連青春都沒(méi)有”何以有這么多大的沖擊力？這實(shí)際上是一種非理性的認(rèn)知，而這種非理性認(rèn)知主要體現(xiàn)在一種絕對(duì)化：要以高考為主，要以學(xué)業(yè)為重，愛(ài)需要有責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，這就意味著與愛(ài)情遠(yuǎn)離，學(xué)習(xí)與愛(ài)情不可兼得，非此即彼。所以要實(shí)現(xiàn)真正的行為理性，在觀念上進(jìn)行理性的建構(gòu)，絕不是拋棄原來(lái)的理性認(rèn)知，去追求他所謂的“自然激發(fā)的沖動(dòng)和熱烈”，而是把二者真正結(jié)合起來(lái)，訴諸理性的激情。成為理性的人，也并像很多人所誤解的那樣，必須移除各種激情。

2.靈魂與理性

在研究靈魂問(wèn)題的哲學(xué)家中，柏拉圖是奠基性人物，他開(kāi)啟了認(rèn)識(shí)論意義上研究靈魂的新進(jìn)路，讓靈魂更富理性精神意義，沿著“求真”和“向善”這兩條研究路徑向前發(fā)展。這樣看來(lái)，靈魂問(wèn)題的核心其實(shí)也就是“求真”與“向善”。尤其從價(jià)值理性的層面來(lái)看，理性和靈魂顯然不是對(duì)立的，無(wú)論是在宗教還是在感情生活中理性從來(lái)都不是和靈魂分離的，就好比牛頓和上帝是近鄰而不是仇敵。所以柏拉圖贊嘆理性是靈魂中最高貴的因素，自然我們不能把靈魂簡(jiǎn)單等同于“青春、激情和愛(ài)”或者“自然激發(fā)的沖動(dòng)和熱烈”。

如同有了金錢不見(jiàn)得什么都行，但是沒(méi)有金錢肯定萬(wàn)萬(wàn)不行;有了面包不見(jiàn)得有愛(ài)情，但是沒(méi)有面包肯定萬(wàn)萬(wàn)不行;有了工具理性不見(jiàn)得什么都行，但沒(méi)有工具理性肯定萬(wàn)萬(wàn)不行。工具理性的膨脹是理性發(fā)展的缺陷，才會(huì)導(dǎo)致很多惡果，這不代表工具理性可以或缺。價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)，必須以工具理性為前提。在政治學(xué)里，民主政治必須先有形式上的民主，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的民主。在法學(xué)中，必須先有程序正義的保障，才能走向?qū)嵸|(zhì)正義。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，必須先有效率追求，才能為公平追求奠定基礎(chǔ)。凡此種種，只要有一種價(jià)值理性的存在，就必須有相應(yīng)的工具理性來(lái)實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值的預(yù)設(shè)。沒(méi)有工具理性，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)就是水中撈月。而沒(méi)有價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)，何談靈魂？

古羅馬哲學(xué)家西塞羅說(shuō)過(guò)：“理性，只有當(dāng)他充分發(fā)展和盡善盡美的時(shí)候，才能真正稱為智慧?！盵4]而生命的智慧是我們靈魂的靈魂，因此，筆者認(rèn)為離理性越近，離我們的靈魂越近。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永青，李允華.淺析工具理性和價(jià)值理性的分野與整合[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（12）.

[2]陳紹芳.論理性的三維結(jié)構(gòu)——對(duì)馬克斯·韋伯理性“二維結(jié)構(gòu)”的補(bǔ)充[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（10）.

[3]Donald Robertson. The philosophy of cognitive-behavioural therapy[M]. Karnac Books， 2010.

[4]段小潔.柏拉圖的靈魂觀及其現(xiàn)代意蘊(yùn)[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.