海德格爾與謝林對(duì)藝術(shù)本質(zhì)看法的相似性

宋維梅

【摘要】：海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》一文中追問藝術(shù)的本源問題得到大家普遍的關(guān)注，而謝林的“自由論”（即謝林《對(duì)人類自由的本質(zhì)及其相關(guān)對(duì)象的哲學(xué)研究》）中對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的探討卻少有引起大家的探討。在整個(gè)德國(guó)精神史中，謝林和海德格爾共同有一種觀念，即詩(shī)與哲學(xué)（思或真）是同源的。他們都可以稱為“詩(shī)人哲學(xué)家”，都拒斥后現(xiàn)代重新挑起的“哲學(xué)與詩(shī)之爭(zhēng)”。由于他們相似的藝術(shù)哲學(xué)觀，導(dǎo)至對(duì)藝術(shù)本質(zhì)也具有相類似的看法。本文就二者的藝術(shù)本質(zhì)觀點(diǎn)進(jìn)行一個(gè)粗略的比較。

【關(guān)鍵詞】：海德格爾；謝林；藝術(shù)本質(zhì)

在我們通常所接受的紀(jì)念碑式的哲學(xué)史中，謝林是一個(gè)人們既熟識(shí)又陌生的名字，一個(gè)處于康德和黑格爾兩個(gè)巨人的陰影中讓人捉摸不定的形象。通常人們認(rèn)為，在康德和黑格爾之間有一場(chǎng)“巨人之爭(zhēng)”，這場(chǎng)爭(zhēng)論隨著新黑格爾主義的興起和新康德主義的復(fù)興而波瀾壯闊。而謝林在“康德和黑格爾之爭(zhēng)”之間不過(guò)是一個(gè)過(guò)渡性的人物而已，1795-1802年是短暫的“謝林時(shí)代”。

謝林思想的遺忘某種程度上與他的哲學(xué)缺乏偉大的解釋者有關(guān)。當(dāng)海德格爾論謝林的著作《謝林論人類自由的本質(zhì)的論文》（1971）出版后，這一狀況得到了徹底的改變。正如海德格爾所指出來(lái)的那樣，只有將謝林放在整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)歷史的大背景之中，才能理解謝林哲學(xué)是哲學(xué)史上的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的意義。

謝林可以說(shuō)是第一個(gè)確立藝術(shù)和哲學(xué)關(guān)系的現(xiàn)代觀點(diǎn)的人。而在整個(gè)德國(guó)精神史上，與謝林共同擁有這樣一種觀念，即藝術(shù)與哲學(xué)是同源的，除了歌德、席勒外，還有海德格爾。

一.對(duì)“藝術(shù)”的闡釋

傳統(tǒng)形而上學(xué)的主客體分離一直使美學(xué)領(lǐng)域處于一種分裂而無(wú)法彌合的可悲狀態(tài)。海德格爾反對(duì)這種“主客二分”的思維模式，強(qiáng)調(diào)主客體的統(tǒng)一性，從存在自身來(lái)理解，并以“詩(shī)”（一切藝術(shù)本質(zhì)上都是詩(shī)）為新的切入點(diǎn)。

在海德格爾看來(lái)，古希臘人對(duì)存在的原始經(jīng)驗(yàn)就是他們的“思”，而這種思往往是以詩(shī)的方式表達(dá)出來(lái)的，詩(shī)與思之間有一種內(nèi)在的親緣關(guān)系。一切冥想的思都是詩(shī)，一切創(chuàng)作的詩(shī)都是思。這種對(duì)詩(shī)與思親緣關(guān)系的體認(rèn)，表明海德格爾已經(jīng)意識(shí)到從詩(shī)（藝術(shù)）入手是突破此在的基礎(chǔ)存在論的有效途徑。

海德格爾又通過(guò)對(duì)藝術(shù)與藝術(shù)作品的分析來(lái)討論存在問題和真理問題。他把傳統(tǒng)美學(xué)所討論的藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題轉(zhuǎn)化為藝術(shù)（和藝術(shù)作品）本身直接的現(xiàn)實(shí)性的問題。藝術(shù)品的本源是藝術(shù)。但什么是藝術(shù)？他給藝術(shù)下了這樣一個(gè)定義：“當(dāng)真理自行設(shè)置入作品，美便出現(xiàn)。顯象--作為這種真理的存在在作品中發(fā)揮作用，作為作品--即美?！?[1]

這與謝林上述對(duì)藝術(shù)（美）與哲學(xué)（真）的論述極其相似。在《藝術(shù)哲學(xué)》中，謝林又明確地把真善美當(dāng)作一個(gè)整體中的具有不同質(zhì)的規(guī)定的存在，三者來(lái)源于同一個(gè)地方，就是從“自我”出發(fā)的“絕對(duì)同一”，也就是“絕對(duì)”。如同對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)絕對(duì)的東西是真的原型一樣，對(duì)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，絕對(duì)的東西就是美的原型。真和美，是對(duì)“絕對(duì)”的兩種不同的觀察方式：真是被主觀地或作為原型而加以直觀；美則處于反映中，被客觀地直觀。不是美的真，就不是絕對(duì)的真，只有絕對(duì)的美，才是名副其實(shí)的真。[2]

可見，對(duì)藝術(shù)（美或詩(shī)）與哲學(xué)（真或思）的認(rèn)識(shí)，海德格爾與謝林是較為一致的。海德格爾在談到詩(shī)與思的問題的時(shí)候，就明確提出：“詩(shī)的創(chuàng)作和思一樣以同一方式面對(duì)著同一問題。”[3]海德格爾的論述，以某種方式，從某種角度，表達(dá)了他對(duì)黑格爾與謝林的“藝術(shù)終結(jié)”和“藝術(shù)至上”兩種截然不同的看法的回應(yīng)。很顯然，他是認(rèn)同謝林，高舉藝術(shù)的。只是，在海德格爾這里，“真理”不再是傳統(tǒng)的“已經(jīng)發(fā)生了的存在者之真理”，而就是“存在之真理”，[4]藝術(shù)則是真理本身的涌現(xiàn)。在這種意義上，真就是美，美也就是真，藝術(shù)永遠(yuǎn)也不會(huì)“衰亡”，它將永遠(yuǎn)占據(jù)時(shí)代和歷史的中心。

二.“藝術(shù)品”的理解

海德格爾關(guān)于藝術(shù)品的本質(zhì)的理解，對(duì)藝術(shù)品特征的解說(shuō)，都是獨(dú)到、新穎的。而他關(guān)于藝術(shù)品與一般器具的差別、藝術(shù)品的神圣性與純潔性等的論述，則與謝林有相同之處。

在《先驗(yàn)唯心論體系》一書中，謝林結(jié)合藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的本質(zhì)談了藝術(shù)品的本質(zhì)與特征。既然藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的本質(zhì)在于自由與必然、有意識(shí)活動(dòng)與無(wú)意識(shí)活動(dòng)的矛盾統(tǒng)一，那么作為其產(chǎn)物的藝術(shù)作品的本質(zhì)也是如此。謝林認(rèn)為藝術(shù)作品的根本特點(diǎn)就是“無(wú)意識(shí)的無(wú)限性”，也就是自然與自由、無(wú)意識(shí)與有意識(shí)、有限與無(wú)限、實(shí)在與理想的統(tǒng)一。正因此，單憑有限的知性無(wú)法掌握藝術(shù)，真正的藝術(shù)品可以作無(wú)限的解釋，意義不可窮盡。這與海德格爾的象征與比喻說(shuō)是相合的。除“無(wú)限感”這個(gè)根本特點(diǎn)外，謝林還指出，藝術(shù)是表現(xiàn)觀念的，最完美的藝術(shù)作品應(yīng)該表現(xiàn)絕對(duì)觀念。這又與海德格爾的藝術(shù)品是對(duì)存在的揭示的觀點(diǎn)一致。

此外，謝林不僅認(rèn)為藝術(shù)品與單純的產(chǎn)品不同，而且還闡明了藝術(shù)品與其他幾種產(chǎn)品的差別。首先是藝術(shù)作品與有機(jī)自然產(chǎn)物的區(qū)別：有機(jī)自然物不一定是美的，而藝術(shù)作品卻永遠(yuǎn)是美的，否則就不成其為藝術(shù)。其次是藝術(shù)作品與通常的工藝產(chǎn)品不同，因?yàn)槿魏纹渌麆?chuàng)造活動(dòng)都是由存在于真正的創(chuàng)造者之外的矛盾引起的，因而也都有自身以外的目的；而藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)在原則上是一種“絕對(duì)自由的活動(dòng)”。因?yàn)樗囆g(shù)所獨(dú)有的這種純潔性和超功利性，他認(rèn)為“能滿足我們的無(wú)窮渴望和解決關(guān)乎我們生死存亡的矛盾的也只有藝術(shù)”。[5]

謝林與海德格爾不僅都把藝術(shù)視為“絕對(duì)”或“存在”的表現(xiàn)與揭示，把藝術(shù)品與其他物品區(qū)分開來(lái)，而且共同認(rèn)識(shí)到了藝術(shù)品所具有的一些特性。與謝林一樣，海德格爾談?wù)撟髌芳捌涮卣?，都不是立足于一般美學(xué)或文藝學(xué)學(xué)科，而是其哲學(xué)的一個(gè)重要組成部分。海德格爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他研究的不是一般意義上的藝術(shù)，而是偉大的藝術(shù)，藝術(shù)就是自行置入作品的真理。

謝林與海德格爾都被后世稱為“詩(shī)人哲學(xué)家”。因?yàn)樗麄兌季艹狻罢軐W(xué)與詩(shī)之爭(zhēng)”，都把詩(shī)（藝術(shù)）與思（哲學(xué)）看作是以同一方式面對(duì)同一問題，且把完美揭示最高問題的殊榮奉獻(xiàn)給了藝術(shù)。但兩人的思考方式顯然還是有差別的。謝林認(rèn)為哲學(xué)可以在自己的深處統(tǒng)一主體和客體，但這些深處必須被具體地外化，藝術(shù)正是兩者之間的中介。由此，謝林把完美體現(xiàn)先于主客體分裂的絕對(duì)同一性賦予了藝術(shù)。但說(shuō)到底，謝林只是在幻想中恢復(fù)了主體、客體的關(guān)系，他的思考方式終究還是傳統(tǒng)的。相較于謝林主客二分的認(rèn)識(shí)論模式，海德格爾以“存在”為思考的核心命題，以藝術(shù)為其研究的主要方向，正是其對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論模式的一種反撥，也是其試圖打破傳統(tǒng)形而上學(xué)、開拓新的哲學(xué)途徑的努力。

注釋：

[1]海德格爾.詩(shī)·語(yǔ)言·思.彭富春譯[M].北京：北京文化藝術(shù)出版社.1990

[2]謝林.藝術(shù)哲學(xué).上.魏慶征譯[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社.1996

[3]海德格爾.路標(biāo).孫周興譯[M].北京：商務(wù)印書館.2000

[4]海德格爾.林中路.孫周興譯[M].上海：上海譯文出版社.1997

[5] 謝林.先驗(yàn)唯心論體系.梁志學(xué)、石泉譯[M].北京；商務(wù)印書館.1976

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾.詩(shī)·語(yǔ)言·思.彭富春譯[M].北京：北京文化藝術(shù)出版社.1990

[2]謝林.藝術(shù)哲學(xué).上.魏慶征譯[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社.1996

[3]海德格爾.路標(biāo).孫周興譯[M].北京：商務(wù)印書館.2000

[4]海德格爾.林中路.孫周興譯[M].上海：上海譯文出版社.1997

[5]謝林.先驗(yàn)唯心論體系.梁志學(xué)、石泉譯[M].北京；商務(wù)印書館.1976