全球科創(chuàng)中心建設(shè)視角下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款：一個類政策傳導工具的解釋框架

尹亭 王學武

摘要：在發(fā)達金融市場國家，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是中小科技企業(yè)融資的重要來源。在我國，由于政府、銀行、中介組織和科技企業(yè)的動機和利益存在沖突，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款市場發(fā)育不充分。在全球科創(chuàng)中心建設(shè)的背景下，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款可以成為政府推動創(chuàng)新經(jīng)濟的類政策傳導工具，其關(guān)鍵在于重新界定政府的功能和作用方式，包括降低資源運行的成本和提高要素配置的結(jié)構(gòu)；實現(xiàn)各經(jīng)濟主體的激勵相容；提供最小信息量和必要的信用增強。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款；政策傳導工具；激勵相容；金融包容

一、 問題的提出

“創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略的實施極大地釋放了我國科技創(chuàng)新活動的產(chǎn)出，數(shù)據(jù)顯示我國知識產(chǎn)權(quán)的申請和授權(quán)數(shù)量大幅度提升。對于中小科技企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)作為其主要的資產(chǎn)，也是其融資的重要擔保。哈佛大學Wi-lliam R. Kerr和Ramana Nanda，2014年發(fā)表論文指出，自2003年以來，美國40%的登記專利獲得了銀行質(zhì)押貸款。在2013年國家層面推出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款政策以來，銀行缺乏足夠的激勵和熱情推動該項業(yè)務(wù)。由于缺乏可信的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在我國這一數(shù)據(jù)盡管不明朗，但是總體推斷其比例較低，導致該問題的主要原因是政策傳導機制的市場化和精細化程度較低。

考察文獻，已有的學術(shù)作品大都將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款視為一種傳統(tǒng)的信貸工具，主要的議題包括知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押模式、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風險、知識產(chǎn)權(quán)價值評估；也有學者討論了政府在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款中的風險分散作用。簡而言之，已有研究具有寬度的屬性，而對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的內(nèi)在邏輯及其與社會公共政策目標相容的討論較少。

在愈加復(fù)雜和不確定的經(jīng)濟條件下，政府推動科技創(chuàng)新的政策傳導機制面臨結(jié)構(gòu)性的挑戰(zhàn)，抑制政府權(quán)力擴張的沖動，探索市場化的政策傳導工具就成為一個有價值的問題。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款作為一個私人契約，是否能夠承擔政策傳導的功能？知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的交易結(jié)構(gòu)是否存在帕累托改進的空間？筆者認為在全球科創(chuàng)中心建設(shè)的目標約束下，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款可以作為一個市場化的類政策傳導工具。

二、 我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的重新審視：案例

在我國，主流銀行均有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款產(chǎn)品，比較有代表性的有交通銀行的智融通、浦發(fā)銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸等。本部分以交通銀行智融通案例為分析對象，重新審視我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的邏輯。

1. 案例。某數(shù)碼科技有限公司，成立于2001年3月，是一家以電子產(chǎn)品研發(fā)、銷售為主的高新技術(shù)企業(yè)。該公司有擴大業(yè)務(wù)之需求，但缺乏有形資產(chǎn)擔保。2007年初，交行首次與該公司建立了授信合作，貸款金額1 000萬元，以公司自有商標提供質(zhì)押擔保。2008年4月，交行將其貸款額度提升至2 000萬元，同時追加公司移動存儲類產(chǎn)品商標提供質(zhì)押擔保。在貸后管理中，交行最終實現(xiàn)公司在存款、結(jié)算、代發(fā)工資、個人業(yè)務(wù)等多方面與交行的全面合作。

2. 分析。該案例是一個較為標準化的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款交易結(jié)構(gòu)，筆者稱之為第I型交易結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

在本案中，銀行借助評估中介，根據(jù)質(zhì)物的不同和業(yè)務(wù)風險的不同，確定了不同的利率上浮標準，實現(xiàn)了風險和收益的平衡?？萍计髽I(yè)獲得了銀行信貸，同時最大化的利用了知識產(chǎn)權(quán)資本，社會因民族科技企業(yè)的進步獲得了稅收、就業(yè)等福利。

3. 一個擴展的分析：政府的作用。政府的目標函數(shù)中包含了發(fā)展經(jīng)濟，特別是在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的戰(zhàn)略下，各級政府將促進科技創(chuàng)新作為重點的工作任務(wù)，因此政府有很強的激勵參與到銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的交易結(jié)構(gòu)中，筆者稱之為第II型交易。實踐也支持了這一判斷，目前我國知識產(chǎn)權(quán)貸款市場較為發(fā)達的地區(qū)，均有政府的參與，例如北京、上海、廣東佛山、江蘇等。

有學者將北京模式的關(guān)鍵歸納為貼息，即政府為銀行貸款分擔部分風險或者為市場中介提供財政補貼。上海模式是由銀行+知識產(chǎn)權(quán)+政府擔保公司構(gòu)成，其成功運行的關(guān)鍵是政府資金為中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)提供擔保，以兩倍杠桿撬動銀行的貸款金額。南海區(qū)模式的可取之處是政府建立了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)平臺和動態(tài)數(shù)據(jù)管理庫。此外，政府建立了風險分擔機制，貸款企業(yè)如果確實出現(xiàn)問題，可以由知識產(chǎn)權(quán)交易平臺和質(zhì)押融資的中介機構(gòu)一起進行處置。江蘇模式中，政府的直接干預(yù)較少，而由技術(shù)交易所替代全程參與企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。

第II型交易的關(guān)鍵是正確界定政府的功能和作用方式。經(jīng)濟學傳統(tǒng)的觀點認為政府在經(jīng)濟運行中的作用主要是彌補市場失靈、提供市場交易基礎(chǔ)設(shè)施等。無論是北京模式下的政府貼息，還是上海模式下的補充擔保機制，在一定程度上都有過分干預(yù)市場信號的可能性，對市場機制產(chǎn)生扭曲。江蘇模式下政府并不直接參與到交易結(jié)構(gòu)中，而是引導市場中介機構(gòu)（技術(shù)交易所）與科技企業(yè)合作，該方式無疑是符合市場規(guī)則。嚴格來講，政府的邊界無所謂大小，關(guān)鍵在于其政策傳導的正當程序和市場化機制，在筆者看來，政府推動科技創(chuàng)新的目標約束下，通過改變市場交易的激勵約束信號，使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款工具具有類政府政策傳導中介的功能是一個合理的選擇。

4. 政府在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款中邊界和機制的再討論。在標準化的第I型交易中，交易一端的科技企業(yè)通常是有著穩(wěn)定盈利預(yù)期的企業(yè)。換言之，該類型的企業(yè)通常是符合大多數(shù)銀行的授信標準的，也就意味著該企業(yè)是“處于”（in）信貸市場中的。然而現(xiàn)實情況是，科技金融市場是一個典型的檸檬市場。在這個交易中，對這一特定商品（如二手車）的質(zhì)量的不確定性，在信息掌握上買家和賣家是不對稱的。通常情況下，賣家能夠掌握更多的信息，這一事實導致需求的邏輯出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，即所謂“逆向選擇”現(xiàn)象。在一個完整的科技金融交易結(jié)構(gòu)中，由于科技企業(yè)的高速發(fā)展，其技術(shù)、團隊和市場聲譽等關(guān)鍵信息更是處于動態(tài)變化中，交易另一端的銀行缺乏動態(tài)工具對這些關(guān)鍵信息進行監(jiān)督，進一步增加了銀行的信息劣勢。

科技金融檸檬市場的屬性產(chǎn)生了這樣一個企業(yè)集合，即該集合中的企業(yè)具有良好的技術(shù)、團隊、市場空間，具有了成功的潛在可能性，本“應(yīng)處于”（should be in）信貸市場中，然而其缺乏授信所需的標準，結(jié)果事實上處在了信貸市場外。筆者將這一企業(yè)集的信貸排斥稱之為第III型交易。進一步的，筆者認為政府推動科技創(chuàng)新目標函數(shù)的作用路徑就是提高第III型交易進入信貸市場的可能性。參考發(fā)達市場經(jīng)濟體中政府在知識產(chǎn)權(quán)信貸市場中的作用（如美國的中小企業(yè)局），我國政府發(fā)揮作用的具體方式是矯正檸檬市場的信息扭曲，形成作為類政府政策傳導工具的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款市場，該市場的條件包括：第一，能夠?qū)崿F(xiàn)政府財政資源、知識產(chǎn)權(quán)價值以及銀行信貸資源等要素的有效配置；第二，能夠協(xié)調(diào)各經(jīng)濟單位的利益，實現(xiàn)激勵相容；第三，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的締結(jié)、監(jiān)督和執(zhí)行過程中，該工具有效地利用了分散化的信息。

三、 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的資源分配機制

在知識產(chǎn)權(quán)信貸市場中，資源的集合包括銀行信貸資金（包括銀行有經(jīng)驗的客戶經(jīng)理和審查員）、市場中介資源（擁有專業(yè)知識的律師、知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)）、優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)。傳統(tǒng)觀點認為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款工具是有效配置信貸資源的制度安排，這一觀點是站在銀行立場上，出于提高信貸資源配置效率的考慮。原有制度安排的結(jié)果是導致大量第III型交易的產(chǎn)生，從整個社會的資源配置目標來看，是不合意的（undesirability）。

一項研究認為，正是因為作為擔保物的知識產(chǎn)權(quán)存在高風險，因而對信貸配給的緩解能力較弱，這解釋了知識產(chǎn)權(quán)信貸供給不足的問題。從提高信貸配給的角度，由利用公共資金并吸引私人機構(gòu)成立政策性知識產(chǎn)權(quán)融資平臺也有助于提高信貸資源分配的效率。政策性知識產(chǎn)權(quán)融資平臺的原理是將政府的公共信用資源和市場資源整合，形成“作為市場買方的賣方和作為市場賣方的買方”。即政府信用、中介服務(wù)資源和知識產(chǎn)權(quán)整合在一個交易機制中。科技企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給公共平臺申請貸款，公共平臺委托市場中介機構(gòu)分別對知識產(chǎn)權(quán)進行評估?；谠u估的結(jié)果確定貸款條件，此時公共平臺就是市場知識產(chǎn)權(quán)信貸買方的賣方；在出現(xiàn)問題貸款時，公共平臺通過自身的資源優(yōu)勢處置知識產(chǎn)權(quán)，這時公共平臺就是市場該知識產(chǎn)權(quán)的買方。

四、 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的激勵相容機制

實踐表明，我國銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押市場的發(fā)育程度較低，其主要原因是缺乏激勵相容安排。

1. 自然狀態(tài)下的各方動機分析。自然狀態(tài)下的知識產(chǎn)權(quán)信貸是指，在不存在任何提高信息效率的外部制度安排的情景?？疾煦y行、企業(yè)和政府在自然情況下的動機差異，銀行的動機是在市場中搜尋高質(zhì)量的科技企業(yè)，發(fā)放貸款，到期后收回本金和利息。銀行有很強的動機全面獲取企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)信息?，F(xiàn)實是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)固有的評估難、處置難的高風險性，商業(yè)銀行缺乏有效激勵發(fā)展該業(yè)務(wù)。企業(yè)的動機是在比較各種融資便利的成本后，通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押獲取銀行流動性支持。由于知識產(chǎn)權(quán)通常是科技企業(yè)的核心資產(chǎn)，企業(yè)有很強的激勵最小化外部獲取其信息，即存在隱私保護的傾向。假設(shè)其他條件不變，政府的動機是發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟，提高公共福利。在我國強政府模式下，政府往往會直接干預(yù)市場，扭曲市場信號。

2. 提高激勵相容的制度安排。在理想狀態(tài)下，可以忽略激勵問題（無論是正向還是反向）而假設(shè)經(jīng)濟人（政府、銀行、中介機構(gòu)和科技企業(yè)）的行為是已知或可以合理期待的。然而由于現(xiàn)實激勵的存在，這種情況在真實經(jīng)濟中很少出現(xiàn)。符合現(xiàn)實的情況是，經(jīng)濟人的行為是自己選擇的策略性博弈行為。銀行、企業(yè)和政府各自的策略集合構(gòu)成了一個知識產(chǎn)權(quán)信貸的聯(lián)合策略空間S，聯(lián)合策略空間和結(jié)果函數(shù)S共同構(gòu)成一個博弈G=（s，h）。在具有特定信息空間的一次性博弈中，一個博弈參與者的行動就是選擇一個信息。納什均衡等博弈的解的概念就確定了一個稱為解信息的信息集。因此，實現(xiàn)即定目標函數(shù)的信息要求就成為實施該目標函數(shù)的信息要求的最低下限。在這一意義上，要實現(xiàn)矯正各方動機，實現(xiàn)各方激勵相容的關(guān)鍵制度安排就是提供一個替代的信息機制。

五、 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的信息矯正機制

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸所需的信息機制由三個部分組成，分別是信息空間，或稱初始的信息分布；分散決策的均衡關(guān)系；將均衡信息轉(zhuǎn)換成選擇結(jié)果的結(jié)果函數(shù)。

1. 初始的信息分布。在一個標準的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款交易中，偏好、資源、技術(shù)等初始信息分散于經(jīng)濟人中。銀行通過客戶經(jīng)理的實地調(diào)查和財務(wù)分析，利用內(nèi)部風險篩查機制，形成一個初步的授信申請報告，該報告力求對該知識產(chǎn)權(quán)的市場價值進行判斷；科技企業(yè)對擬質(zhì)押產(chǎn)權(quán)擁有完全的信息，包括其市場價值、缺陷等，但對銀行的信貸偏好信息掌握不足。政府部門，例如知識產(chǎn)權(quán)局擁有該知識產(chǎn)權(quán)的官方信息，但對其公允的市場價值缺乏判斷。也就是說在一個給定的信息環(huán)境中，每個經(jīng)濟人通過觀察均獲得了個性化的信息。經(jīng)濟人采取策略性行為的決策只取決于其擁有的信息。

2. 分散信息的調(diào)整機制。分散信息的調(diào)整機制的建立在信息有效性和信息處理的成本，即信息效率。在一個簡化的信息空間中，政府、銀行、科技企業(yè)各自掌握的信息是碎片化的，于是產(chǎn)生了對完整和有效信息的需求。有效信息的產(chǎn)生需要一個信息處理機制。在其他情況不變的條件下，由于信息處理成本是經(jīng)濟人必須處理的信息量的增函數(shù)，因此如何降低信息處理成本就成為一個關(guān)鍵問題。

3. 公共部門作為基礎(chǔ)信息的提供者。政府部門作為知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)信息提供者，工作的重點包括優(yōu)化信息環(huán)境；最小信息量；提供基礎(chǔ)信息和提供必要的信用增強安排。

第一，將提供知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)信息的責任分配給政府部門（知識產(chǎn)權(quán)局、科技局、中小企業(yè)促進局等）主要目的是降低風險水平。

第二，政府部門提供的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)信息應(yīng)該存在一個最優(yōu)信息量，其在理論上滿足知識產(chǎn)權(quán)信貸交易的達成，同時也能最小化政府的公共資源消耗。赫維茨教授的一項研究，通過構(gòu)造反矩陣形的方法確定在一個給定的信息空間內(nèi)，一個有效的最小信息量。根據(jù)這一方法，政府應(yīng)該提供以下兩個方面的內(nèi)容：（1）銀行知識產(chǎn)權(quán)信貸的政策和偏好分析，即賣方分析，主要包括：各家銀行知識產(chǎn)權(quán)貸款的目標、風險偏好和預(yù)期；貸款評估要求以及貸后監(jiān)督；銀行審慎風險管理內(nèi)控的流程和標準；擔保物（知識產(chǎn)權(quán)）及其流動性的描述；定價政策，雙方議價的機制；當科技企業(yè)的擔保物、現(xiàn)金流發(fā)生劇烈變化時，銀行對企業(yè)以及高管的限制措施。（2）科技企業(yè)及其擔保物的真實價值和流動性的信息，即買方分析，主要包括：知識產(chǎn)權(quán)的真實質(zhì)量，包括其價值和無瑕疵保證；知識產(chǎn)權(quán)具有合理流動性的證據(jù)；真實可信的流動性和借貸需求；資產(chǎn)處置計劃，即當出現(xiàn)違約或者違約可能性的情況下，企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)、轉(zhuǎn)移等處置的合理途徑。上述兩個方面的信息是構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)信貸雙邊市場的基礎(chǔ)。

第三，最小量信息的提供方式一般是政府在公共信息平臺上發(fā)布，由市場主體免費查詢。中國可以從上層歸口不同信息的搜集登記，通過這一系統(tǒng)，銀行可能愿意向這些企業(yè)提供更多和期限更長的貸款。另一個更為積極的替代性信息篩選方案是，由政府和銀行共同組成一個工作小組，建立一個具有公信力的標準，無歧視的對市場上的知識產(chǎn)權(quán)進行評估，形成高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)信息庫。

六、 結(jié)語

一個以規(guī)則為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟需要政府約束其擴張的動能。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款對科技創(chuàng)新市場化的作用未引起我國政府和銀行的重視，在未來，知識產(chǎn)權(quán)貸款工具有可能承擔起政府推動創(chuàng)新經(jīng)濟的政策中介的作用，關(guān)鍵是要政府提高知識產(chǎn)權(quán)市場的信息透明度和改變信息結(jié)構(gòu)、降低信息處理成本。一個政府公共利益和市場主體私人利益激勵相容和規(guī)則共治的知識產(chǎn)權(quán)市場機制是開放創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)，也是符合我國市場法治化方向的制度安排。

參考文獻：

[1] 丁錦希，顧艷，王穎瑋.中日知識產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2011，（3）.

[2] 國家知識產(chǎn)權(quán)局，2015年知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計年報。

[3] 何湘.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的文獻綜述[J].財務(wù)與金融，2016，（2）.

[4] 蔣亞含，苑澤明.如何提高知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款可獲性——基于信貸配給角度的收益權(quán)擔保[J].財會月刊，2016，（8）.

[5] 廖岷.投貸聯(lián)動的作用與風險管理[J].財新周刊，2015，（43）.

[6] 劉青.論政府在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款中的角色定位[J].廣西政法管理干部學院學報，2011，（4）.

[7] 利奧尼德·赫維茨，斯坦利·瑞特.經(jīng)濟機制設(shè)計[M].田國強，等譯.上海：上海三聯(lián)出版社，2008.

[8] 宋光輝，田立民.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國內(nèi)外比較研究[J].金融發(fā)展研究，2016，（2）.

[9] Rothschild M.，J.E.Stieglitz， Increasing Risk I：A Definition[J].Journal of Economic Theory，1970.

基金項目：國家社科重點項目“創(chuàng)新型國家背景下金融創(chuàng)新和科技創(chuàng)新結(jié)合研究”（項目號：11AZD076）。

作者簡介：尹亭（1985-），男，漢族，山東省青島市人，上海財經(jīng)大學法律金融學博士，南京大學博士后流動站、交通銀行博士后工作站博士后，研究方向為科技金融；王學武（1963-），男，漢族，安徽省合肥市人，交通銀行蘇州分行行長，研究方向為商業(yè)銀行管理、小企業(yè)貸款和風險控制。

收稿日期：2016-08-17。