個(gè)人道德與信用管理

吳晶妹 冉辰陽

摘要：近年來信用發(fā)展規(guī)劃的相繼出臺(tái)與社會(huì)違信行為的層出不窮形成了鮮明對(duì)比。信用評(píng)估走到了自己的十字路口，是繼續(xù)沿著傳統(tǒng)路徑向更先進(jìn)的方法、模型和評(píng)價(jià)技術(shù)演化，還是進(jìn)行一次涉及到評(píng)價(jià)理念與靈魂的顛覆性變革？文章將嘗試給出答案。作者以全新的視角重新考察了個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系，將誠信度和道德因素納入其中，以增強(qiáng)指標(biāo)體系的適用性、公正性和客觀性。加入道德因素的新模型可以有效提高信用評(píng)估的社會(huì)影響力，督促人們更加重視自己的信用分?jǐn)?shù)，優(yōu)化社會(huì)信用體系，重建中國社會(huì)的信任文化和道德體系。同時(shí)，對(duì)于個(gè)人誠信行為、社會(huì)信用體系和社會(huì)道德體系的討論也首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合，以跨學(xué)科、更全面的方式給出個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系的優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信用評(píng)估；指標(biāo)體系；道德因素

一、 引言

隨著2013年3月《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的頒布與2014年國務(wù)院通過《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014～2020年）》，我國信用行業(yè)迎來了發(fā)展的黃金期。未來10年，隨著信用一詞進(jìn)入國家規(guī)劃和立法體系，政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人必將越來越重視信用這一社會(huì)資本，與此同時(shí)與信用相關(guān)的各種行為，例如信用評(píng)估，征信等也定將蓬勃發(fā)展。

然而，愿望是美好的，現(xiàn)實(shí)卻是嚴(yán)峻的。對(duì)國家信用建設(shè)效果的學(xué)術(shù)性考察存在難度也為時(shí)過早，但可以明確的是近年來不斷有違信失信事件見諸報(bào)端。大到假藥、毒奶粉、黑導(dǎo)游；小到缺斤短兩的螃蟹、塞滿黑絮的棉被和裝備精良的乞丐團(tuán)伙。我們不禁質(zhì)疑：為什么如今層出不窮的違信失信事件與國家越發(fā)重視信用建設(shè)的主導(dǎo)方針背道而馳？為什么越發(fā)成熟的信用體系和信用評(píng)價(jià)方法卻仍無法客觀的考量個(gè)人信用水平？為什么互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)可以挖掘個(gè)人深層的商業(yè)行為記錄但卻無法有效約束個(gè)人的信用行為？是否傳統(tǒng)意義上信用評(píng)估理念已經(jīng)過時(shí)或者說主流個(gè)人信用評(píng)估的發(fā)展路徑存在根源上的偏誤？在本文的研究中，作者探討將個(gè)人誠信道德評(píng)估加入信用評(píng)估的指標(biāo)體系中，意圖拋磚引玉，對(duì)個(gè)人信用評(píng)估的基礎(chǔ)與理念進(jìn)行變革式、創(chuàng)新性的思考與研究。

我國的個(gè)人信用評(píng)估起步較晚，主要是由各個(gè)商業(yè)銀行根據(jù)自己的指標(biāo)體系獨(dú)立完成的，目的也僅僅是發(fā)放貸款和信用卡循環(huán)授信，其指標(biāo)體系有幾點(diǎn)先天不足是不容忽視的：（1）指標(biāo)體系沒有考慮社會(huì)因素和道德因素。在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的環(huán)境中，忽視兩者尚不會(huì)過于影響信用評(píng)分的客觀性。但是，當(dāng)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境受到嚴(yán)重沖擊時(shí)，社會(huì)信用體系也會(huì)受隨之惡化，很容易出現(xiàn)違約——社會(huì)信用水平下降——更多違約的惡性循環(huán)現(xiàn)象。此時(shí)僅僅以踐約能力來評(píng)價(jià)個(gè)人信用能力會(huì)嚴(yán)重影響評(píng)估的準(zhǔn)確性和客觀性。進(jìn)一步講，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境遭受沉重負(fù)向沖擊時(shí)，個(gè)人的踐約能力將不足以支撐個(gè)人完成信用履約行為，此時(shí)，誠信度等道德因素將是保護(hù)個(gè)人遠(yuǎn)離違約的最后底線。（2）現(xiàn)在國內(nèi)的貧富差距較大，財(cái)富在社會(huì)的分配水平嚴(yán)重不均，因此將人口學(xué)特征（比如教育水平、戶口類別、性別等）納入信用評(píng)估指標(biāo)似乎有所不妥。誠然，這類指標(biāo)可能間接影響個(gè)人的收入水平或償債能力，但是其造成的變相社會(huì)歧視與貧富矛盾惡化也不容忽視。同時(shí)，這類特征與個(gè)人的道德水平也基本沒有關(guān)系，所以是否將人口學(xué)特征納入信用評(píng)估體系有待進(jìn)一步考量。

本文試圖以全新的視角重新考察了個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系，將誠信度和道德因素納入其中，以增強(qiáng)指標(biāo)體系的適用性和客觀性。同時(shí)，對(duì)于個(gè)人誠信行為、社會(huì)信用體系和社會(huì)道德體系的討論也首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合，以跨學(xué)科、更全面的方式給出個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系的優(yōu)化建議。

文章結(jié)構(gòu)如下：第二章為文獻(xiàn)回顧，第三章是將誠信度等道德因素納入個(gè)人信用評(píng)估體系的綜合討論；第四章為新個(gè)人信用評(píng)估體系中誠信度指標(biāo)的簡單框架；第五章給出結(jié)論。

二、 文獻(xiàn)回顧

對(duì)于個(gè)人信用評(píng)估模型的研究，主要分為兩方面：對(duì)指標(biāo)體系中指標(biāo)的特征選擇研究和使用已有指標(biāo)特征的信用評(píng)分技術(shù)研究。

在指標(biāo)特征篩選方面，孫亞南（2008）使用列聯(lián)表方法篩選特征變量，認(rèn)為列聯(lián)表方法重點(diǎn)考察了每個(gè)指標(biāo)的獨(dú)立性，從而更有效的剔除壞的選擇以保持精確性；丁東洋（2010）提出使用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型概率模型中的不確定性，在一定程度上緩解了實(shí)際違約數(shù)據(jù)缺失的問題。

以上研究都是從技術(shù)上分析統(tǒng)計(jì)方法技術(shù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)信用評(píng)估正確性、適用性、簡便性和客觀性的影響，技術(shù)含量之高讓人眼花繚亂、目不暇接。但值得一提的是，即使是針對(duì)指標(biāo)篩選技術(shù)的研究，也沒有將個(gè)人誠信度等道德因素和社會(huì)因素納入備選范圍，從而使以上研究有失偏頗。

2007年美國爆發(fā)次貸危機(jī)后，以美國三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：標(biāo)普、惠譽(yù)和穆迪為代表的國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，國內(nèi)外也有很多文獻(xiàn)討論了金融危機(jī)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的決策和行為錯(cuò)誤。閆屹（2010）指出評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的同時(shí)，對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象開展咨詢服務(wù)，可能造成潛在利益沖突，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)根據(jù)評(píng)級(jí)對(duì)象是否購買其咨詢服務(wù)而決定評(píng)級(jí)的結(jié)果。趙國君（2011）則認(rèn)為美國政府對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的“監(jiān)管特許”致使三大機(jī)構(gòu)形成了“評(píng)級(jí)霸權(quán)”，卻沒能形成針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身的監(jiān)管機(jī)制，這種錯(cuò)位制度為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題埋下了隱患。

從以上的研究可以明顯看出，國內(nèi)外學(xué)者普遍把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問題歸結(jié)于對(duì)信用產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的判斷失誤、利益沖突和監(jiān)管不足上。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)整個(gè)社會(huì)信用體系的影響卻鮮有提及，同時(shí)對(duì)次貸危機(jī)中個(gè)人信用評(píng)估的漏洞所造成負(fù)面影響也研究甚少。在之后的教訓(xùn)和對(duì)我國信用評(píng)估的建議中，大部分學(xué)者也集中在加強(qiáng)監(jiān)管、確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和提高信用評(píng)級(jí)透明度等方面，缺乏對(duì)類似于個(gè)人道德因素和社會(huì)影響力因素的闡述。

三、 綜合討論

在中國，血緣家族信任模式是中國人人際信任建構(gòu)的核心，形成了對(duì)親人完全信任，對(duì)友人比較信任，對(duì)熟人有條件信任，對(duì)外人基本不信任的差別對(duì)待格局，這種格局的根源是中國傳統(tǒng)的儒家思想。“長幼有序”，“修齊治平”體現(xiàn)的絕對(duì)支配權(quán)反映了依附于血緣關(guān)系和身份關(guān)系的中國社會(huì)信任結(jié)構(gòu)。

新中國的成立逐漸淡化了以儒家思想為指導(dǎo)的中國社會(huì)道德體系，但是卻沒有新的道德體系或指導(dǎo)思想出現(xiàn)，從而造成了近幾十年來中國社會(huì)道德體系的真空。現(xiàn)代人雖然保留了“非親屬不信”的儒家傳統(tǒng)信任結(jié)構(gòu)，但卻放棄了儒家中精髓的“三綱五?！钡牡赖聵?biāo)準(zhǔn)（何懷宏，2013）。近年來，很多人指出是社會(huì)環(huán)境、大眾輿論、價(jià)值觀和文化氛圍等宏觀因素造成了社會(huì)道德體系的惡化，但包括誠信度在內(nèi)的個(gè)人道德缺失卻是社會(huì)信用幾近淪陷的根本原因。

對(duì)于上述問題，國內(nèi)外大量的社會(huì)學(xué)學(xué)者都在進(jìn)行討論，并給出大量對(duì)策和建議，這里不再一一列舉和討論。具體到個(gè)人信用評(píng)估領(lǐng)域，筆者認(rèn)為，將誠信度等社會(huì)道德因素和特征納入信用評(píng)估體系是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是符合我國國情的具體表現(xiàn)，其原因和意義有以下幾點(diǎn)：

1. 將誠信度等道德因素納入指標(biāo)體系符合三維信用論的客觀要求。吳晶妹（2013）認(rèn)為信用評(píng)估應(yīng)分為三個(gè)維度，分別是誠信度、合規(guī)度和踐約度。國內(nèi)現(xiàn)在所用的個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)大多借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，由踐約度指標(biāo)和一部分合規(guī)度指標(biāo)組成，涉及第一維誠信度的指標(biāo)少之又少。故將其放入指標(biāo)體系可以有效提高新模型的完整性。同時(shí)，我們還應(yīng)注意到，次貸危機(jī)使國際上各種先進(jìn)的個(gè)人信用評(píng)估模型飽受質(zhì)疑，之前表現(xiàn)卓越的信用評(píng)估體系在一夜間轟然崩塌，其原因在于指標(biāo)體系未考慮大幅度的經(jīng)濟(jì)負(fù)向沖擊對(duì)整個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)而不是每個(gè)個(gè)體的影響。換句話說，評(píng)估模型整體過于弱小，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境突然惡化時(shí)，僅僅考慮踐約度特征的指標(biāo)體系將出現(xiàn)大幅度的偏誤，這是由于在這種惡劣的環(huán)境下，踐約度已經(jīng)無法支持個(gè)人完成信用履約行為，而誠信度等道德因素將代替踐約度成為防止人們失信的最后一道屏障，在高信任度社會(huì)的美國已經(jīng)如此，更何況在低信任度社會(huì)的中國。因此將道德因素納入指標(biāo)體系不僅提高了信用評(píng)估模型的完整性，也提升了其客觀性和抗沖擊能力。

2. 將誠信度等道德因素納入指標(biāo)體系可以提高人們對(duì)信用分?jǐn)?shù)的重視程度。中國在歷史上就是一個(gè)注重內(nèi)心修養(yǎng)和道德情操的國家。即使當(dāng)今社會(huì)有著大量的失信行為，大部分人們?nèi)匀粓?jiān)守著自己的道德底線。因此如果信用評(píng)估中體現(xiàn)了更多的道德因素，這將喚起人們可能沉寂多年，甚至封存已久的道德意識(shí)。將一種概念化并極度的模糊的道德意識(shí)具象化、分?jǐn)?shù)化，即是將人們心中仍有的一絲道德感從其內(nèi)心深處，甚至連自己都不曾感受到的地方挖掘到可以看到，可以數(shù)字化的一紙信用分?jǐn)?shù)報(bào)告上。正是由于道德意識(shí)是人們不受控制的潛意識(shí)行為，所以人們必定更重視自己的信用分?jǐn)?shù)：沒有人希望自己的道德水平比其他人低，因?yàn)檫@會(huì)帶來社會(huì)的蔑視、旁人的嘲笑，更重要的是：這一定會(huì)招致個(gè)人內(nèi)心潛意識(shí)中長時(shí)間的愧疚與自責(zé)。

3. 將誠信度等道德因素納入指標(biāo)體系可以有效減少法律，行政條文和經(jīng)濟(jì)契約中的事務(wù)性成本。法律和行政法規(guī)的健全程度和覆蓋面是衡量一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的重要因素，但是由于社會(huì)信任和社會(huì)道德的缺失，政府必須花費(fèi)大量的人力物力財(cái)力進(jìn)行調(diào)查、研究和制定監(jiān)管法規(guī)，法規(guī)頒布后還要花費(fèi)海量的成本監(jiān)督和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，這種高事務(wù)性成本的行為無疑是對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源的極大浪費(fèi)。將誠信度等一系列道德因素放入指標(biāo)體系可以加深人們的信用意識(shí)，提高社會(huì)信任水平，從而使法規(guī)和監(jiān)管不必細(xì)致到生活中的方方面面和細(xì)小瑣事，這為國家節(jié)約了大量人力財(cái)力，國家也可以將節(jié)省出的成本用到更有意義的地方。

4. 將誠信度等道德因素納入指標(biāo)體系是我國當(dāng)代文化環(huán)境的必然要求。與西方個(gè)人信用評(píng)估體系全部以踐約度指標(biāo)組成相比，中國的信用評(píng)估體系完全照搬西方模式是不可取的。在西方高信任度社會(huì)中，人際之間的潛意識(shí)信任關(guān)系已經(jīng)深植于西方文化之中，任何人從出生即受到這種高信任文化的熏陶與影響，這種環(huán)境的潛意識(shí)教育模式效果更好、印象更深，由此也形成了良性循環(huán)。因此國外的評(píng)估體系默認(rèn)了文化環(huán)境影響的有效性和全面性，即默認(rèn)了人們普遍的高道德水平，不需要再專門進(jìn)行包括誠信度在內(nèi)的道德評(píng)估。然而在低信任度社會(huì)的中國，當(dāng)代社會(huì)文化環(huán)境并未提供這種良性和積極的潛意識(shí)教育行為，相反，一些諸如浮躁、粗俗、功利甚至惡劣的道德特征已經(jīng)慢慢融入到文化之中，并影響到每一個(gè)公民，代代相傳。如果對(duì)這種惡性趨勢(shì)不加重視，將嚴(yán)重破壞已經(jīng)搖搖欲墜的中國社會(huì)道德文化和社會(huì)道德體系?；谏鲜銮闆r，筆者認(rèn)為，文化和環(huán)境不能解決的問題就只能訴諸于其它途徑，而將道德因素評(píng)估納入個(gè)人信用指標(biāo)體系無疑是一種有效的選擇。

5. 將誠信度等道德因素納入指標(biāo)體系對(duì)社會(huì)道德體系重建有重大意義。將個(gè)人誠信度聯(lián)系到社會(huì)道德體系主要通過以下的傳導(dǎo)機(jī)制：

上述的過程圖示中，第一步也就是將個(gè)人道德指標(biāo)納入個(gè)人信用評(píng)估體系相對(duì)于其他兩步比較容易實(shí)現(xiàn)，且用時(shí)較短。由于只是涉及到個(gè)人的微觀層面，故只用將道德指標(biāo)納入誠信度評(píng)估中，并將現(xiàn)有的指標(biāo)體系擴(kuò)大和優(yōu)化即可。第二步的個(gè)人信用評(píng)估到社會(huì)信用體系的優(yōu)化由于涉及微觀到宏觀方面的轉(zhuǎn)換，過程可能相比于第一步更為復(fù)雜，見效時(shí)間也較慢，但是只要個(gè)人信用評(píng)估在社會(huì)上影響逐漸增大，人們對(duì)信用評(píng)估更為重視，其對(duì)整個(gè)社會(huì)信用體系的優(yōu)化作用自然是水到渠成。最后值得一提的是，第三步，也就是社會(huì)信用體系的優(yōu)化過度為最終目標(biāo)：社會(huì)道德體系重建是這三步中最為艱苦和漫長的。從表面上看，社會(huì)信用體系在規(guī)模、內(nèi)容和影響方面明顯無法與社會(huì)道德體系相比，且信用也只是道德的一方面，所以如何能以小搏大，以社會(huì)信用體系的優(yōu)化來促進(jìn)社會(huì)道德體系重建呢？答案就在信用文化上。文化是一柄“雙刃劍”，它既能鑄造一個(gè)民族也可以摧毀一個(gè)民族，這取決于它的內(nèi)容和使用方式。信用文化作為社會(huì)信用體系和社會(huì)道德體系之間的杠桿將扮演至關(guān)重要的角色。如果能以社會(huì)信用體系的改善促進(jìn)社會(huì)信用文化的發(fā)展，并將信用一詞淬于文化之劍上，則必能披荊斬棘，將社會(huì)上的失信行為斬草除根，并直擊社會(huì)道德體系的核心，去糟取精，去偽存真，為重建社會(huì)道德體系貢獻(xiàn)一份屬于信用自己的力量！

四、 指標(biāo)框架

本節(jié)將根據(jù)上文中的觀點(diǎn)嘗試把個(gè)人道德評(píng)價(jià)指標(biāo)放入個(gè)人評(píng)估模型中。值得一提的是，下面給出的新個(gè)人信用誠信度評(píng)估模型只是一種范例，目前學(xué)界也有很多評(píng)估道德水平相關(guān)文獻(xiàn)和類似研究，對(duì)包括誠信度在內(nèi)的道德指標(biāo)體系研究，也是今后個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系研究的一個(gè)方向。

何懷宏（2013）認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的社會(huì)，必須是合乎道德和正義的。如果人們相當(dāng)廣泛地認(rèn)為這一社會(huì)嚴(yán)重不合乎正義，或者基本不合乎道德，改革乃至革命的時(shí)候就要來臨。他提出以“新五?！弊鳛楹饬恐袊说赖滤降幕局笜?biāo)，從而“既上接傳統(tǒng)，而又可以開啟我們的未來”。本文也將基于此指標(biāo)，并做細(xì)微調(diào)整，以適應(yīng)個(gè)人信用評(píng)估的需要。

對(duì)于誠信度評(píng)估，筆者認(rèn)為最重要的是拒絕使用人口學(xué)特征，避免或多或少會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)歧視行為。而且在各行各業(yè)，許多的普通人，甚至目不識(shí)丁的老人們，她們對(duì)家人不圖報(bào)答的關(guān)愛；她們對(duì)陌生人由衷的善行和善舉；她們樸素的生活和對(duì)物欲的節(jié)制，都永遠(yuǎn)令我們感動(dòng)，直到今天都是我國道德文化寶庫中璀璨的瑰寶。

五、 結(jié)論

當(dāng)今社會(huì)，完全照搬西方個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系，僅僅以踐約度和少量合規(guī)度作為指標(biāo)特征衡量個(gè)人信用水平已經(jīng)脫離了時(shí)代要求，無法做到評(píng)估的全面、準(zhǔn)確和客觀。根據(jù)三維信用論將道德因素納入誠信度指標(biāo)中，并將上述指標(biāo)放入個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系可以有效提高個(gè)人信用評(píng)估與我國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的契合度，使模型結(jié)果更準(zhǔn)確、更全面、更客觀。同時(shí)，加入道德因素的新模型可以有效提高信用評(píng)估的社會(huì)影響力，督促人們更加重視自己的信用分?jǐn)?shù)，優(yōu)化社會(huì)信用體系，重建中國社會(huì)的信任文化和道德體系。

當(dāng)然本文的研究還存在一些尚待改進(jìn)之處，比如：（1）由于數(shù)據(jù)的缺乏和概念的模糊使社會(huì)信用邊際只停留在假設(shè)和概念階段，實(shí)證分析將比較困難；（2）由于道德特征在不同時(shí)間，不同環(huán)境對(duì)社會(huì)的影響不盡相同且不同指標(biāo)也會(huì)產(chǎn)生大小不一的影響，因而文末對(duì)道德體系指標(biāo)選擇的討論可能存在片面之處。以上都是筆者今后繼續(xù)研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳晶妹.現(xiàn)代信用學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[2] 弗朗西斯·福山.信任，社會(huì)美德創(chuàng)與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.

[3] 張維迎.信息、信任與法律[M].北京：三聯(lián)書店，2003.

[4] 鄭也夫，彭泗清，等.中國社會(huì)中的信任[M].北京：中國城市出版社，2003.

[5] 何懷宏.新綱?！接懼袊鐣?huì)的道德根基[M].成都：四川人民出版社，2013.

基金項(xiàng)目：北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：14JGA006）。

作者簡介：吳晶妹（1964-），女，漢族，北京市人，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾庞霉芾?、貨幣銀行學(xué)；冉辰陽（1988-），男，漢族，北京市人，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樾庞霉芾?、風(fēng)險(xiǎn)控制。

收稿日期：2015-12-21。